Wit-Rusland legt gebruik van internet aan banden

Een wet die ervoor zorgt dat alles wat iemand zegt wordt geregistreerd is niet eens een beetje goed te praten.
Overigens hadden ze een soortgelijk iets ook al ten tijde van het communisme: Alle typemachines waren geregistreerd met een voorbeeldpagina van het typewerk. Op deze manier kon iemand niet anoniem een vlugschrift typen.

Glasnost heeft niet lang geduurd...

best wel naief.

Het probleem hier in dit verhaal is de scheiding tussen waarheid en leugens, die volgens de staat worden beoordeeld. Als je publiceert dat loekasjenko een eikel is, dan is dat in jouw mening de waarheid, maar kan volgens de staat een leugen zijn en dan wordt je vervolgd. Dus indirect zeker schending van de vrijheid van meningsuiting.

Het heeft alles met vrijheid van meningsuiting te maken, want het niet anoniem kunnen spreken heeft een sterk chilling effect op die vrijheid. Als je politieke kritiek wilt leveren en het regime weet wie je bent, dan kijk je wel uit. Niet voor niets erkennen zowel het Europese Hof als het Amerikaanse Hooggerechtshof een recht op anonymous speech. (Wat niet perse hetzelfde is als het gereutel van Anonymous.)

An sich heeft dit weinig met vrijheid van meningsuiting te maken, aangezien de wet niemand tegen houdt iets te publiceren, er wordt alleen geregistreerd wie en wat er gepubliceerd wordt.

Artikel beter lezen:

Internet was in Wit-Rusland lange tijd het laatste volledig vrije communicatiemiddel; de meeste televisiezenders en kranten zijn al langer in handen van de staat.

Het houdt dus wel effectief mensen tegen om hun mening te uiten.
Je kan het misschien nog wel online krijgen, maar dan halen ze je wel IRL offline.

An sich heeft dit weinig met vrijheid van meningsuiting te maken, aangezien de wet niemand tegen houdt iets te publiceren, er wordt alleen geregistreerd wie en wat er gepubliceerd wordt. Daarom heb ik niet zo een probleem met deze wet, iemand verantwoordelijk houden voor wat hij roept is een goed iets. Echter, hoe deze wet gebruikt gaat worden in Wit-Rusland baart mij zorgen...

In Nederland is er ook geen wet die me tegen houdt om te moorden, verkrachten, discrimineren, roven, plunderen, etc. Er zijn wel wetten, die ervoor zorgen dat er sancties aan dergelijk gedrag verbonden zijn. Deze sancties zorgen ervoor dat half Nederland dit soort dingen niet doet.

En een andere wet verbiedt alle kritiek op de overheid...

Dat deze wet wordt afgekondigd geeft maar weer eens aan hoe enorm belangrijk en machtig het internet is. Kennis = macht. Als we allemaal wat bandbreedte aan TOR of FreeNet geven, kunnen ze in Belarus met iets minder gevaar voor eigen veiligheid het internet raadplegen.

Rare rechte lijn die je dan trekt. Volgens mij zitten Engeland en Ierland (en eigenlijk ook Wales) ertussen. Maar gelukkig ook een paar enorme plassen water.

haha idd
Maar ook in NL komt er steeds minder vrijheid op internet. Denk aan het verplichten van providers om gegevens te bewaren. En in Frankrijk het afsluiten van internet bij downloaden.
(zover is het in NL nog niet, maar als het aan die kereltjes van Brein ligt...)

Berlusconi is veel maar niet echt een dictator. Hij heeft veel mediamacht maar ik of hij beperkingen oplegt is mij onbekend. Berlusconi is nmi wel corrupt en in dienst van de maffia. Overigens deel ik die mening niet alleen, er zijn legio boeken, films en rechtzaken (in voorbereiding) over. Ook een schande, maar dan een andere.

Rusland is nooit een democratie geweest en ik vrees dat dit nooit een democratie zal worden. Het lijkt wel of het volk dit niet aan kan gezien het feit dat er steeds 'gekozen' wordt voor 'sterke' leiders met dictatoriale trekken. De tsaren, communisten, nazi's communisten weer en nu sovjetcraten. Het biedt in iedergeval een gezonde voedingsbodem, mocht je een carriere als dictator wensen: ga oostwaarts!

[Reactie gewijzigd door Floor op donderdag 31 december 2009 13:52]

I love Rusland

En ik denk dat - bijna - niemand kan bewijzen dat onze verkiezingen wél eerlijk verkozen zijn, bwa het hele systeem trekt wat mij betreft op niet zo heel veel.

De overheid neemt véél te veel taken tot zich toe, en bepaalt veel te veel wat wij wel en niet mogen, dit kan gewoon niet blijven duren. Niet iedereen gaat ermee akkoord, en indien jullie democratisch er wel mee akkoord gaan wil nog niet zeggen dat dit 'perfect' is, je hebt altijd verliezers.

Nu de wereld meer open is zou je wel kunnen bepalen wat wel en niet mag, kijk naar Nederland, coffeeshops lekker 'legaal' maar ze moeten wel illegaal hun aankopen doen. Oké dan. Hoeveeel € verdiend Nederland aan de shops?

Graag had ik nog wel een heel kleine toevoeging gedaan van "Het Internet" wat vele mensen blijkbaar vergeten of over het oog zien.

Namelijk internet is een communicatie-middel maar opzichzelf is internet niet zozeer schadelijk, het is gewoon hetzelfde probleem als je hebt in de echte wereld. Vraag & Aanbod. Zolang er mensen op zoek zijn naar Wapens, Drugs, Geld, Games, Apps, Music, Movies, Kinderporno, Porno, en whatever zul je dit probleem blijven behouden.
Het is volgens mij al "te laat" om het internet af te sluiten, mensen die elkaar hebben leren kennen via internet hebben al meerdere manieren om contact te houden. Het kan ook gewoon via IRL afspraken, en gsm, email, private forums, blogs. Zolang niemand weet wat je hebt gezegd kan hij ook weinig doen. Het enige wat mss een beetje vermoeilijkt zou worden is de gemakkelijke toegang, nu kun je alles nog vrij opzoeken. Maar het internet staat nu gewoonweg helemaal vol met leugens en laster, dit ga je niet oplossen door deze methode's, als mensen nu gewoon eenmaal haatvol zijn zal dit op internet als in irl gebeuren. Maak je maar geen illusies.

Internet heeft enorm veel duidelijk gemaakt, we zouden er enorm veel van kunnen leren, maar liever proberen ze te verbergen wat ze niet begrijpen. Want wat je niet ziet deert je niet.

Ik begrijp feitelijk echt niet waarom de overheid nog kan blijven bestaan in haar huidige vorm, ze heeft mij nochtans vrij weinig te bieden. Ik denk dat veel mensen beter af zouden zijn zonder de 100.000e wetten die hij ook nog eens hoort te kennen, maar welke niet op school geleerd worden? Owja moet ik zelf nog moeite gaan doen om een wet te leren/toepassen waar ik in de eerste plaats toch niet mee akkoord ga ?

Beter zouden we soms het recht terug in eigen handen nemen, er zijn andere manieren om wetten te hebben. Zoals onze oude waarden en normen !

[Reactie gewijzigd door LordMike op donderdag 31 december 2009 13:41]

En een goede democratie zou geen internet censuur (half auropa al) behoeven te plegen.

Is maar een domme manier eigenlijk, stel je nu eens voor dat die oppositie een staatsbedreiging vormt?

Neenee, een goede president moet voor mij alles boven alles vaderliefde hebben voor zijn land !

En jah het zou een pak gemakkelijker zijn als je wat mensen mocht vermoorden, of denk je dat dit in ons huidig systeem niet gebeurd?

Als je belangrijke informatie hebt, ben je altijd een doelwit als de verkeerde personen dit weten.