Alleen is het Office Open XML [OOX] formaat weer wel sterk gebaseerd op het oude binaire formaat. En dat geeft Microsoft natuurlijk weer wel een voordeel.
Een belangrijk doel van Office Open XML is het bieden van compatibiliteit met de oude binaire formaten. Dat betekent logische overeenkomsten (bijvoorbeeld in document structuur en ondersteuning van de features).
Er wordt, in de OOX-standaard gerefereerd aan VML een MS-only markup taal.
VML is een markup taal waarvan de specificaties door MS al 12 jaar geleden bij W3C zijn ingediend en als zodanig zijn de specificaties daarvan altijd al bekend. VML wordt bijvoorbeeld ook gebruikt door Google maps. Verder wordt er in de Office Open XML standaard niet aan dit formaat gerefereerd maar is de hele specificatie opgenomen en dus als standaard vastgelegd. (in het transitional gedeelte dus strict OOXML bevat geen VML)
De standaard bevat willens en wetens referenties aan applicatie-specifieke implementaties (renders as Word 'XX bijvoorbeeld).
Daarmee wordt het mogelijk om oude geconverteerde documenten heel precies te reproduceren. Omdat deze settings zijn gedefinieerd zijn ze volledig interoperabel tussen applicaties. Deze settings zijn ook transitional.
Overigens heb je bijvoorbeeld ODF bevat een vergelijkbaar mechnisme maar dan met willkeurige ongedefinieerde settings. In OOo heb je bijvoorbeeld settings vergelijkbaar met "renders als vorige versie". Deze ODF settings zijn ongedefinieerd en daardoor juist niet interoperabel. Je kunt dus nooit ODF bestanden volledig interoperabel maken die deze settings gebruiken terwijl OOXML bestanden juist wel interoperabel zijn.
Op zich wel, alleen is het dan wel jammer dat de 'standaard' de (ongeschreven) regels die voor XML-documenten gelden schend - denk o.a. aan het human-readable zijn van de XML-serialisatie...
Dat is ook niet waar. OOXML ongeveer net zo human readable als ODF. Het maakt echt weinig uit of je bijvoorbeeld </p> of </paragraph> gebruikt voor leesbaarheid.
[Reactie gewijzigd door hAl op dinsdag 27 oktober 2009 10:53]
Een belangrijk doel van Office Open XML is het bieden van compatibiliteit met de oude binaire formaten. Dat betekent logische overeenkomsten (bijvoorbeeld in document structuur en ondersteuning van de features).
Jammer dat men zich bij ontwerpen van een geheel nieuw bestandsformaat niet heeft laten leiden door logische requirements maar vanuit compatibiliteit van juist datgene wat al vijftien jaar om compatibiliteits-reden wordt meegezeuld.
Er zijn vele manieren om features te ondersteunen.
Het had echt anders gekund. Een gemiste kans.
Voor de rest lijkt mij de ODF <-> OOXML oorlog te off topic om hier op in te gaan.
[Reactie gewijzigd door SimonKroller op dinsdag 27 oktober 2009 11:41]
De meest logische requirement is juist het compatible zijn met het meest gebruikte en populaire document formaat dat er is. Daarin is namelijk al gigintisch veel kapitaal geinvesteerd. Het is juist ODF waarbij het volstrekt onduidelijk is wat daaraan voor logische requirement daaraan ten grondslag ligt. Het is dus minder compatible, minder featurerijk en het is ook niet erg interoperabel.
Door die slechte compatibiliteit is ODF ook erg slecht bruikbaar als opvolger voor de binaire documentformaten omdat veel applicaties die nu binaire bestanden produeren niet makkelijk ODF kunnen implementeren. Het ondersteunt minder features en er is geen goede documentatie en er is nauwelijk goede tooling (API's).
Verder weet iedereen jaren dat het enomr vertraagde ODF 1.2 er aan komt en dat alle huidige ODF applicaties dan weer enorm (zeker voor spreadsheets) op de schop gaan. Ook geen positieve zaak.
Het is juist ODF waarbij het volstrekt onduidelijk is wat daaraan voor logische requirement daaraan ten grondslag ligt.
Ik snap niet zo goed waarom je ODF hierbij sleept? Kun je niet over OOXML schrijven zonder een ander formaat erbij te halen? Het lijkt zo OS-war-achtig waar veel fora mee vervuild worden.
Microsoft en haar fans tegen de rest van de wereld
Maar goed, schijnt zo te moeten, voor mij is die discussie dan minder interessant.
[Reactie gewijzigd door SimonKroller op dinsdag 27 oktober 2009 12:18]
Laat hAl toch lekker in z'n fanboy-soep gaarkoken... Hij is een van de grootste MS fanboys die hier rondloopt en kan geen kritiek op MS aanzien, en gaat daarom maar een beetje ODF lopen flamen zonder bronvermelding. Dat doet ie altijd en dus ook hier weer.
Eigenlijk maakt ie alleen zichzelf maar belachelijk door dingen te roepen als "ODF heeft slechte compatibiliteit", terwijl iedere andere fabrikant van kantoorsoftware al ODF ondersteund.
"Ondersteund minder features"? Kom op zeg, features als "renders like MS Word 97" heeft niemand nodig...
"Bij ODF is er geen logische grondslag"? Wtf, zelfs een koe blaat nog zinniger dingen. Zo heb ik er ook nog een voor je: Bij MS is er altijd een logische grondslag voor beslissingen en dat is hun missie om de vendor lock-in zo groot mogelijk te houden.
Als er een 1.2 versie aankomt, zal dat ongetwijfeld compatible zijn met vorige versie. In ieder geval een stuk meer compatible dan dat onderlinge MS Office versies dat zijn, dus waarom het geen positieve zaak zou zijn...?
<flame>Voor OOXML is er overigens ook geen goede tooling, alleen maar MS apps, en MS apps zijn toch rotzooi.</flame>
Als je nog een keer complete bullshit loopt te posten, doe er dan een bronvermelding bij, in plaats de reacties te vervuilen met willekeurige rare hersenkronkels van een MS fanboy.
En ik meld alvast maar van tevoren dat hAl hier ongetwijfeld een reactie op zal posten, en ik er niet op inga, ik heb geen zin meer in z'n vervelende geflame altijd...
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
09:54
08:49
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.png "Reactie uitklappen")
