Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Electronics » Tv's » KPN komt voorlopig niet met hd-televisie via Digitenne

KPN komt voorlopig niet met hd-televisie via Digitenne

Door Dimitri Reijerman, zaterdag 5 september 2009 12:08, views: 34.066

KPN heeft voorlopig geen concrete plannen om hd-televisie via Digitenne uit te gaan zenden. Om dit mogelijk te maken zou het telecombedrijf moeten overstappen naar mpeg4-compressie, een techniek die onder de dvb-t2-standaard valt.

In toenemende mate zijn hd-televisies op de Nederlandse markt niet alleen uitgerust met een dvb-t-tuner die de huidige mpeg2-streams van Digitenne kan decoderen, maar ook met mpeg4/H.264-streams die volgens de dvb-t2-standaard ook hd-kwaliteit kunnen leveren. KPN-woordvoerder Steve Hufton bevestigt aan Tweakers.net dat KPN voorlopig geen plannen heeft om hd-televisie via dvb-t2 te gaan aanbieden. "Digitenne zal voorlopig geen hd gaan uitzenden. Het is in de markt gezet om tegen een lage prijs toch een compleet programma-aanbod aan te kunnen bieden", aldus de zegsman.

Volgens Hufton zijn er diverse redenen waarom KPN de stap naar hd-tv via Digitenne nog niet maakt. Zo wil de provider zijn klanten - die veelal nog over een decoder beschikken die uitsluitend met mpeg2 kan omgaan - niet gaan dwingen om een nieuwe settop-box te laten kopen. Daarnaast zou de overstap KPN dwingen tot het doen van hoge investeringen. De overstap naar mpeg4-compressie zou wel als voordeel kunnen hebben dat het programma-aanbod breder wordt, omdat een tv-kanaal minder ruimte vereist.

Op de langere termijn zal er vermoedelijk wel een omslagpunt komen om hd-televisie via Digitenne te gaan verspreiden, zo stelt Hufton. KPN zou de ontwikkelingen rondom de nieuwe dvb-t2-standaard nauwgezet volgen. Daarbij kijkt het telecombedrijf onder andere naar het Verenigd Koninkrijk. In dat land heeft onder andere de BBC al een free to air-zender in de lucht op basis van mpeg4-compressie.

Volgende 13:23 Dune toont versie 3 van hybride blu-ray-hd-speler
Vorige 10:54 'Fok-hacker biedt naw-gegevens uit databases te koop aan'
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 146 reacties zichtbaar1460 Off-topic / Irrelevant: 144 reacties zichtbaar144+1 On-topic: 102 reacties zichtbaar102+2 Informatief: 2 reacties zichtbaar2+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  »

Door KillaZ, zaterdag 5 september 2009 12:15

Score: 1
Is heel leuk en aardig, maar blijft de kwaliteit die digitenne nu heeft dan ook op de HD compressie?

Ik hoor mensen steen en been klagen over de kwaliteit van Digitenne nu.
Hoe zou dat gaan als er een HD signaal binnenkomt?

Door kstang80, zaterdag 5 september 2009 12:24

Score: 1
Ikzelf vind het heel erg meevallen, mogelijk dat het ontvangst erg slecht is waar die mensen wonen. Ik zet in ieder geval mijn antenne erg dicht bij het raam, dan zie ik in ieder geval geen blokken of schokken in beeld. Terwijl ik dit wel had met UPC Digital... Daar leek het alsof ik naar een VCD zat te kijken.

Door klubnikka, zaterdag 5 september 2009 12:43

Score: 1
Gezien het digitaal is heb je beeld of niet. Naarmate je slechter ontvangst hebt neemt het aantal "blokken' zonder info op je televisie toe,

De beeldkwaliteit van bijvoorbeeld digitale sateliet tv (dbv-s) is veel beter dan digitene (dvb-t). Er zit ook nog eens 1 a 2 seconden vertraging bij dvb-t.
HD tv en sateliet ontvangst is simply the best.

Door Neko Koneko, zaterdag 5 september 2009 12:46

Score: 1
Digitenne is doorgaans sterker gecomprimeerd dan kabel, dus is het soms blokkerig.

Als er een storing is in het signaal krijg je dat sommige delen van het beeld blijven hangen, net als een corrupte mpeg.

Door eymey, zaterdag 5 september 2009 15:25

Score: 1
Echt extreem kort door de bocht gezegd, gast.

HD tv is niks.... want het is niet te vergelijken met digitenne. Nogal wiedes dat het beter is, je hebt ook veel meer bandbreedte en dus een andere compressie techniek nodig.

Zoals KPN al zegt: Digitenne is gewoon voor als je TV niet super belangrijk vindt maar voor een klein bedrag wel een redelijk compleet zenderpakket wilt.

Trouwens, juist bij sateliet ontvangst heb je (natuurkundig principe) al by default vertraging. En bij HD tv via bv. UPC waarschijnlijk ook, want de compressie kost ook tijd.

Door Rick2910, zaterdag 5 september 2009 18:55

Score: 1
En bij HD tv via bv. UPC waarschijnlijk ook, want de compressie kost ook tijd.
Hangt er maar vanaf. Ziggo doet geen re-encode waardoor het signaal niet trager is dan rechtstreeks via de satelliet.

Door Ghoztmaster, zaterdag 5 september 2009 19:58

Score: 1
Precies zo is het, ik wil wel af en toe TV kijken, maar wat moet ik met een zeer goede kwaliteit beeld, het grootste gedeelte van de tijd zend men alleen reclame uit.

Door tweakerbee, zaterdag 5 september 2009 21:56

Score: 1
Wat een onzin. Je hebt vier blokken van een minuut of 5 in een uur zitten, dat is 20 van de 60 minuten reclame. 1/3e is niet 'het grootste gedeelte van de tijd'.
Daar tussenin wil je wel die film in bijna DVD-kwaliteit kijken.

Door Ghoztmaster, zondag 6 september 2009 20:07

Score: 0
Jij vind dit niet het grootste gedeelte van de tijd , ik wel. 1/3 van de tijd geeft voor mij een gevoel van veel reclame.
Dus dat jij dit onzin vind is maar onzin, het gaat om beleving in dit geval.

Nee, meestal kijk ik geen films bij de commerciëlen, juist vanwege de vele reclame (veronica gisteren geklokt op 15 minuten tussen de programma's en dat 2x per uur)

Nee, ben en blijf van mening dat TV weinig te bieden heeft tegenwoordig.

Door klubnikka, zaterdag 5 september 2009 20:27

Score: 1
uhh, juist digitenne is traag.

En in de reclames op tv van digitenne profileren ze zich als "superieur"

Door accountabc, zondag 6 september 2009 00:03

Score: 1
precies... ik vind die reclames ook nogal misleidend.. heb zelf op een 23" tv wel eens via dvb-t naar de publieke omroep gekeken, en zelfs op die grootte vond ik de kwaliteit al matig...

Door cobis taba, zondag 6 september 2009 00:48

Score: 1
Ik vind de kwaliteit van mijn digitenne niet eens zo'n probleem. De ontvangst, die is wel bagger als je ook maar een beetje onhandig zit wat je raam enzo. Aan de achterkant van dit huis (waar ik een kamer huur, dus nee, de tv verplaatsen is geen optie) kom ik uit op een binnenplein. Ik zie gewoon de lucht maar heb wel gebouwen om me heen staan, niet volledig ingebouwd, wel meer dan normaal en mijn signaal is alleen goed voor de Nederlandse zenders. De commerciële worden al minder en bij Discovery is het bijvoorbeeld echt een ramp :S

Door Pmf1971, zondag 6 september 2009 12:19

Score: 1
Dan zet je de antenne toch op het dak...Je mag er een 30 meter coax kabel aanknopen namelijk.

Door ATR, zondag 6 september 2009 20:23

Score: 1
Dat ligt dan aan je tv/decoder. Mijn ervaring met digitenne is dat het best behoorlijk beeld kan opleveren, zelfs op ons 94 cm scherm. Alleen moet er dan een buiten antenne worden geplaats (in Heerenveen althans, de zender staat +/- 30 km verder op in Leeuwarden). Daarnaast zijn de Samsung tuners zeer matig en de nieuwe type tuners zijn amper beter.

Maar je moet zeker in de buurt kunnen komen van DVD-kwaliteit.

Door Dutchphoto, zaterdag 5 september 2009 20:21

Score: 1
Met satelliet TV (DVB-S) via CD zijn er ook wel problemen. Ook daar valt nog een hoop te verbeteren. Maar het is wel beter dan digitenne (DVB-T) Ik heb ook een CI slot voor DVB-T in m'n TV.KPN mag wel eerst zorgen voor een beter signaal alvorens HD te gaan uitzenden. Voorlopig blijf ik wel even zitten bij CD. Van UPC ben ik gelukkig af :)

Door klubnikka, zaterdag 5 september 2009 20:30

Score: 1
omschrijf eens wat jou problemen zijn met dvb-s.
Ik heb alleen met extreme weer situaties wel eens een klein ontvangst probleem, verder niet.

[Reactie gewijzigd door klubnikka op zaterdag 5 september 2009 21:27]

Door arjankoole, zaterdag 5 september 2009 21:16

Score: 1
Gezien het digitaal is heb je beeld of niet. Naarmate je slechter ontvangst hebt neemt het aantal "blokken' zonder info op je televisie toe,
los van de blokken / artifacts, ook gewoon 10 seconden een 'bevroren beeld', soms liep het geluid wel door.

Ik zag 't een keer toen ik een weekje bij vrienden logeerde, en ik was gelijk genezen. Digitale kabel is dan toch een betere oplossing.

Door klubnikka, zondag 6 september 2009 00:37

Score: 1
heb je met dvb-s zeker geen last van als je je schotel goed op de sateliet kan richten

Door bouwfraude, zondag 6 september 2009 11:21

Score: 1
Een schotel heeft wel last van slechtere/geen ontvangst bij vreselijke hoosbuien.
Maar zo heel erg vaak komt dat ook niet voor.
De nederlandse zenders waar ik belasting voor betaal zijn wel gecodeerd op de sat.

Door Dreamvoid, zondag 6 september 2009 20:05

Score: 0
Dat is omdat je niet genoeg belasting betaalt :P De publieke omroepen zijn tot nog toe niet bereid om te betalen voor een FTA plekje op de sat transponder. Ergens logisch, ze betalen al om FTA DVB-T uit te zenden. FTA op de sat is dan dubbelop.

Door wouwout, zaterdag 5 september 2009 13:10

Score: 1
dit kan gewoon niet en is in tegenspraak met alle technische specificaties. Klinkt als een KPN medewerker. KPN adviseert zelf (op haar site) om bij televisies groter dan 32 inch geen digitenne te nemen.

Door Loekie, zaterdag 5 september 2009 14:13

Score: 1
Check: DVB-T2 eens en kijk of je je mening wilt herzien ;)
Digitenne maakt nu gebruik van DVB-T waar het gebruik dient te maken van MPEG2 containers, DVB-T2 maakt het mogelijk (o.a.) om ook MPEG4-AVC/H.264 te gebruiken.
Daarnaast heeft T2 de mogelijkheid ca 50% meer gegevens over de zelfde band te sturen.
Dus met huidige netwerk niet mogelijk, als een nieuw netwerk wordt uitgerold wel.
Dat KPN zelf adviseert om TV groter dan 32" geen digitenne te nemen is omdat ze liever hebben dat je dan ITV neemt, waar je minder klachten zult hebben wegens ruwweg 2x grotere bitstream.

Door siepeltjuh, zaterdag 5 september 2009 15:26

Score: 1
4 x de bitstream. Digitenne is 2mbit en iTV is 8mbit

Door Loekie, zondag 6 september 2009 13:03

Score: 1
2x, 1 kanaal ITV is 4 Mbit, digitenne(afhankelijk van bouquet) 2 Mbit.

Door johnbetonschaar, zaterdag 5 september 2009 17:56

Score: 1
Terwijl ik dit wel had met UPC Digital... Daar leek het alsof ik naar een VCD zat te kijken.
Dat is echt bijna onmogelijk, ik heb al UPC digital sinds een jaar nadat het beschikbaar was en de kwaliteit is echt nooit zo slecht geweest als een VCD, altijd minimaal vergelijkbaar met divx. Veel zenders hebben in de loop van de tijd een verhoogde bitrate gekregen, waardoor bijvoorbeeld Nederland 1, 2 en 3 betere kwaliteit hebben dan een DVD, op mijn HD-ready scherm heb ik zelfs moeite om de HD zenders (degene die ook echt HD uitzenden dus, zoals Eurosport HD) te onderscheiden van de niet-HD zenders. DIgitenne daarentegen is overal waar ik kom dat iemand het heeft simpelweg dramatisch, de beeldkwaliteit daarvan is voor sommige soorten uitzendingen (zoals voetbal) echt enorm ruk, ik zou serieus nog eerder analoog adviseren dan DIgitenne. Het is ook nog eens een doodlopende techniek ook, want zelfs met MPEG-4 compressie is er simpelweg geen bandbreedte om meer dan een stuk of 4 of 5 HD zenders door te geven.

UPC digital is ook niet altijd even best geweest als je het over de instabiele decoders en de gare bediening hebt, maar als het over de beeldkwaliteit gaat heb ik echt medelijden met de mensen die DIgitenne hebben genomen, want een goed analoog signaal is nog beter.

Door SCRAP, zaterdag 5 september 2009 19:28

Score: 1
Analoog is inderdaad constanter en beter dan Digitenne, maar omdat bij een analoge breedbeeld uitzending niet het volledige aantal van 576 beeldlijnen wordt gebruikt, feitelijk wordt een 4:3 beeldverhouding verknipt om een 16:9 beeldverhouding te simuleren, er worden immers boven en onder stroken beeld weggesneden, is de uiteindelijke effectieve resolutie dramatisch laag. Digitenne zendt bij een 16:9 uitzending wel de volledige 576 beeldlijnen door en heeft derhalve een hoger aantal beeldlijnen. Daarnaast is het beeld met Digitenne ook zuiverder dan een analoog signaal. Ik stuur mijn 55cm tv met een RGB signaal aan en dat zorgt voor een strakker en zuiverder beeld dan het analoge signaal, welke akelig veel overeenkomsten vertoont met het inferieure composiet signaal

De reden dat ik momenteel Digitenne gebruik ipv UPC Digital of analoog is simpelweg vanwege het feit dat ik nu geen kabels door het gebouw hoef te trekken. Ook moet je niet vergeten dat het analoge signaal van UPC twee keer zo duur is als Digitenne. Digitenne kost me nu 8,50, terwijl analoog bijna 17 euro per maand kost. UPC digital voegt nog eens een fiks bedrag toe aan deze toch (te) hoge 17 euro per maand...

Voor slecht 8,50 krijg je gewoon waar voor je geld en op een tv tot 82cm is het beeld meer dan redelijk.

Door klubnikka, zaterdag 5 september 2009 21:33

Score: 0
Je betaalt ruim minder voor dbv-s, nl €60,- per jaar en de kwaliteit is heel veel beter.

Door SCRAP, zaterdag 5 september 2009 22:26

Score: 0
En waar haal ik kosteloos een satellietontvanger en schotel vandaan? Volgens mij betaal ik daar flink wat geld voor, plus dat ik geen zin heb om een schotel aan m'n gevel te monteren. Verder vind ik het ook geen gezicht zo'n ding aan de muur. Even na m'n werk, vlak voor sluitingstijd naar de Primafoon en tien minuten later stond ik weer buiten met de decoder. Scart in de tv, stekker in het stopcontact en ik had tv. Nog even de antenne op de juiste plek in de kamer zetten in binnen enkele minuten heb ik tv. Het aanschaffen, monteren en installeren van een satellietschotel en ontvanger heeft heel wat meer voeten in de aarde.

Door klubnikka, zondag 6 september 2009 00:48

Score: 1
oh, je wilt voor een dubbeltje op de eerste rang zitten en wilt kostenloos.....etc etc

10 jaar, uhh 15 ondertussen, kocht ik voor bedrag x mijn eerste dvb-s ontvanger +schotel.
Binnen 4 jaar had ik alle kosten er uit (en ik had zeker geen budget set). Tegenwoordig is de aanschaf van een set alleen maar lager geworden.

Ik kan je verzekeren dat je eigen schotel +ontvanger absoluut de beste beeld kwaliteit geeft. Beter dan kabel of kabel+digi decoder of dvb-t

Tja, en die lelijke schotel..... ik lig er niet van wakker

Door demonite, zondag 6 september 2009 09:47

Score: 0
Mr 1-man dvbs promoteam woont zeker in zo'n flat waar toch iedereen al zo'n ding aan het balkon heeft hangen?

Door klubnikka, zondag 6 september 2009 10:05

Score: 0
ach een auto voor je deur is ook lelijk dus waar zeuren we over?

Trouwens, ik ken verenigingen die één gemeenschappelijke attenne/schotel hebben genomen voor een blok woningen. Dat is nog veeeeel goedkoper (en minder lelijk).

Door findftp, zondag 6 september 2009 01:06

Score: 0
waar haal je dat? Canaal digitaal is toch al minimaal 19,95 per maand?
http://www.canaldigitaal.nl/producten/hd-smartpacks.aspx

Door klubnikka, zondag 6 september 2009 09:21

Score: 0
wel nee. Je kunt ook alleen de smartcard* nemen a 60,- per jaar. doe ik nl al jaren

*voor de set top box

Oeps, dit jaar weer verhoogt......69,95

[Reactie gewijzigd door klubnikka op zondag 6 september 2009 09:47]

Door bouwfraude, zondag 6 september 2009 11:26

Score: 0
Ik heb al een FTA setje maar een Canal digitaal kaart met CI module was minstens 130 euro en ieder jaar gaat de prijs met 10 euro omhoog.

Door SuperDre, zaterdag 5 september 2009 18:07

Score: 1
Misschien moet je anders eens digital noise reduction uitzetten, scheelt vaak ook een hoop.. Hoor ook veel klachten over digitenne, maar juist niet over upc digital mbt beeld.

Door kiang, zaterdag 5 september 2009 13:19

Score: 1
Mpeg4/AVC kan dezelfde kwaliteit leveren als MPEG2 op ongeveer een derde van de bandbreedte. Overstappen op die codec zou dus kunnen leiden tot
-een lager bandbreedte-gebruik
-een hogere kwaliteit/hogere resolutie
Of een tradeoff (hogere bandbreedte voor veel meer kwaliteit)/combinatie(iets hogere kwaliteit en iets lagere bandbreedte) van de twee.

De overstap op een modernere codec biedt hoe dan ook enkel voordelen: MPEG2 is tenslotte al iets uit midden jaren 90... :p

[Reactie gewijzigd door kiang op zaterdag 5 september 2009 13:42]

Door dipje2, zaterdag 5 september 2009 14:19

Score: 1
digitenne heeft nu beroerde kwaliteit OMDAT ze de MPEG2 compressie gebruiken.

Er blijft gewoon maar +/- 2 a 3 megabit per zender over. Dat moeten ze nu vullen met een MPEG2 stream, en dan krijg je gewoon veel blokjes en compressie artifacts. Dat proberen ze weer te minderen door de meeste zenders op MINDER dan dvd resolutie uit te zenden, maar dat doet de kwaliteit ook niet zo heel veel goed.

Gooi alles naar MPEG4 (nog niet AVC / H264, maar gewoon MPEG4-ASP (divx/xvid zeg maar)) en met dvd resoluties en 2 a 3 megabit per kanaal en je hebt perfecte beelden lijkt me.

Gebruik vervolgens AVC/H264 en je hebt echt wel ruimte om hier en daar een kanaaltje in 720p uit te zenden. Misschien kunnen een paar andere kanalen iets naar beneden dan met bitrate zodat er wat meer ruimte overblijft voor de paar HD zenders.

Daarbij weet ik niet wat DVB-T2 doet voor de beschikbaar bandbreedte, maar ik weet dat ze nu met DVB-T bij Digitenne gewoon tegen de limiet aan zitten.

Door Plofkotje, zaterdag 5 september 2009 14:27

Score: 1
Wel eens gezien wat MPEG4-ASP doet bij een fout in de bitstream? Gaat niet lang goed. De meeste decoders raken 100% in paniek, gaan rare artifacts geven constant en je moet de video met de hand op pause zetten en een stukje verderop seeken in de video om weer normaal beeld te hebben.

MPEG4-ASP streamen is een hel, daar is AVC/H.264 voor bedoeld. MPEG4-ASP is gemaakt om op te slaan op media, niet om uit te zenden over DVB of het internet ofzo. Waarom sowieso deze tussenstap? MPEG4-ASP zit niet in de T2 spec dus er is geen enkele T2 tuner die dit support..

[Reactie gewijzigd door Plofkotje op zaterdag 5 september 2009 14:33]

Door Dreamvoid, zaterdag 5 september 2009 17:36

Score: 1
ASP is nooit omarmd door de grote TV/electronica jongens, die zijn direct van MPEG-2 naar MPEG-4 AVC (H.264) gegaan. Alleen DivX/XviD heeft eventjes ASP populair gemaakt in het 'circuit'.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op zaterdag 5 september 2009 17:50]

Door dipje2, zondag 6 september 2009 12:05

Score: 1
heb toch ook niet gezegd dat ze dat moesten doen of dat dat een optie was? Ik gaf alleen maar aan wat er mogelijk zou zijn als je een andere compressie zou gaan gebruiken.

Het was tenslotte ook een reactie op 'maar digitenne geeft nu al beroerde kwaliteit'.

En tussen haakjes, MPEG4-ASP valt heel goed te streamen, maar het is nooit echt ergens in een streaming-standaard opgenomen. AVC/H264 inderdaad wel zoals je zei, dus daar is veel meer support voor.

MPEG4-ASP, keyframes niet te ver uit elkaar (zoals bij MPEG2 en ook AVC nodig heeft als het gestreamed wordt) en het werkt goed hoor.

Door shades, zaterdag 5 september 2009 20:58

Score: 1
ik vind het inderdaad brak - ik heb zelfs een gratis buitenantenne installatie gekregen. Hierna werd het iets beter maar denk zelf dat het tussen mn oren zit. Heb knop doorgehakt en het de deur uitgedaan en casema cable genomen 1/2 jaar voor het ziggo werd geloof ik. Je betaald meer maar je hebt ook meer (zenders en kwaliteit)

Door F.West98, zaterdag 5 september 2009 21:19

Score: 1
En wel jammer dat het nog zolang duurt. (voor degenen die Digitenne hebben) En als dat ook een slechtekwaliteit heeft, dan kan KPN volgens mij wel op het dak gaan zitten met zijn Digitenne. ;) En als ze dan ook nog eens gevolgen hebben van de crisis gaan ze miss. wel faillet. (dan is mijn oma nog net op tijd overgestapt op Ziggo ;) )

Door jporter, maandag 7 september 2009 09:36

Score: 0
Mijn ouders thuis hebben Ziggo en ik was erg teleurgesteld toen ik op mijn nieuwe Full HD tv KPN Digitenne kreeg. Het ziet er gewoon slecht uit, punt. Mijn vriendin vind het minder erg omdat die daar gewoon niet zich aan ergert. Nou ik wel.

Door wolfmannetje, maandag 7 september 2009 12:37

Score: 0
Het is eigenlijk ook heel erg met Digitenne
Ik gebruik het ook,...alleen voor in de slaapkamers...puur omdat het draadloos is....
Ik gebruik Ziggo voor mijn HD kwaliteit..

Digitenne is in mijn ogen waardeloos...want als je telefoon gaat dan heb je al flinke storingen in het beeld...zelfs!!...als er een brommertje langs komt, dan zie ik storingen in me beeld?!!


Ik denk dat het HD signaal er niet beter op word..laten ze eerst maar de echte problemen oplossen .....in plaats van nog meer hooi op het vorkje :Y)

Door eymey, zaterdag 5 september 2009 15:30

Score: 1
Jouw mening, kan ook aan een kansloos slechte tv of ontvanger liggen :P.

Het is een feit dat Digitenne niet werelds is op het gebied van kwaliteit, maar ik heb het laatste bij iemand op een topfield ontvanger op een 40 inch Plasma gezien en dat viel me echt nog 100% mee. Prima als je 1 uur per dag TV kijkt en verder alleen maar films.

Door basb, zaterdag 5 september 2009 17:46

Score: 1
Nou nou, digitenne is inderdaad niet zo heel goed beeld, maar zolang je op een tv kijkt die niet zo heel groot is valt het wel mee:-) Ik denk dat jouw ontvangst gewoon slechts is waar je woont en dus een buitenantenne nodig hebt.

Met niet zo heel groot bedoel ik 70cm diagonaal of kleiner.

Door ncoesel, zaterdag 5 september 2009 19:10

Score: 1
Precies. Ik heb zelf al digitenne sinds het in NL verkrijgbaar is. Ik had destijds de keuze om 140 euro te investeren in een antenneversterker + goede coax kabel om overal in huis acceptabel beeld te krijgen of +/- 120 euro uit te geven aan digitenne decoders. Tot de dag van vandaag geen spijt van gehad. De kleuren zijn veel minder flets dan bij analoog en de scherpte van het beeld is sindsdien ook verbeterd. En dan nog de prijs... UPC kost hier 17 euro per maand. In de afgelopen 6 jaar heb ik al dik 700 euro bespaard.

Door Ghoztmaster, zaterdag 5 september 2009 20:03

Score: 1
Ik kijk op een 82 cm TV naar digitenne en vind het beeld volledig acceptabel, zeker als je het prijsverschil bekijkt met UPC (€8,50 Digitenne / 19,50 UPC).
Dat prijsverschil is me te groot gezien de kwaliteit van de zendgemachtigden tegenwoordig

Door cobis taba, zondag 6 september 2009 00:52

Score: 1
Agreed, het is vooral de prijs die digitenne een prima alternatief maakt. De kwaliteit is minder maar zeker niet slecht, zelfs op mijn 92cm LCD tv is het prima kijken. Nu toch over naar digitaal van UPC maar dat vooral omdat we sowieso het internet hier wilden, het dan maar een tientje per maand scheelt (inclusief HDD recoder van ze) en het aantal zenders drastisch stijgt :)

Door demonite, zondag 6 september 2009 09:53

Score: 0
Idd tegenwoordig wordt er zoveel bagger uitgezonden dat ik er zelfs over zit te denken om maar helemaal geen TV meer te kijken, zonde van m'n tijd, als ik dan toch zin heb in een film of een serie kan ik die ook kopen/huren/lenen/downloaden...

Door shades, zaterdag 5 september 2009 21:02

Score: 0
iets wat ongenuanceerd maar je hebt wel gelijk -als je het nu wat anders had verwoord dat had je waarschijnlijk nog een +1 gekregen...

Door jporter, maandag 7 september 2009 10:04

Score: 0
Ik ben het helemaal met je eens. Op mijn 37" Sony Bravia Full HD ziet het beeld er NIET uit. Als je een beetje van kwaliteit houd moet je absoluut wegblijven bij Digitenne. Ik woon in een flat 3 hoog en mijn bereik zit op +- 95%. Het is dat ik het niet waard vind om alles te switchen omdat ik te weinig kijk en mijn vriendin het niet merkt omdat die er minder oog voor heeft maar anders zou ik meteen overstappen. Voor mensen die nu aan het kiezen zijn zou ik zeggen, betaal een paar eurotjes meer en ga voor Ziggo of een andere normale digitale kabel tv aanbieder.

Door borft, zaterdag 5 september 2009 12:16

Score: 0
mpeg4 is geen encryptie, het is een compressie standaard.

Verder jammer dat KPN zoch weer als een lekkere monoplist gedraagt, er is geen concurrentie, dus laten we vooral niet innoveren; jammer.

Door edwingr, zaterdag 5 september 2009 12:27

Score: 1
jammer dat KPN zoch weer als een lekkere monoplist gedraagt
Onzin, KPN is in digitale televisie verre van monopolist.

Door Matis, zaterdag 5 september 2009 12:32

Score: 1
Met Digitenne wel.
De bandbreedte van Digitenne is op dit moment veel te smal voor het versturen van gecomprimeerde HD-video.

Door sundace, zaterdag 5 september 2009 12:42

Score: 1
Dat is niet iets waar KPN iets aan kan doen. De overheid geeft KPN niet meer bandbreedte en ze mogen geen zwaardere zendmasten inzetten waardoor de toch al beperkte bandbreedte nog verder beperkt wordt.

Door sorrowman, zaterdag 5 september 2009 12:57

Score: 1
Volgens mij kan KPN daar best wat aan doen...namelijk overstappen op een MPEG4 gebaseerd digitennesysteem en niet bij de relatief inefficiente MPEG2 techniek blijven, daarmee zou je binnen dezelfde bandbreedte veel meer informatie in goeie kwaliteit de huiskamer binnen kunnen krijgen (niet alleen HD, maar ook gewoon in SD)....en dat doen ze dus voorlopig nog niet zoals uit dit bericht is af te leiden.

[Reactie gewijzigd door sorrowman op zaterdag 5 september 2009 15:52]

Door doctormetal, zaterdag 5 september 2009 13:15

Score: 1
Ja, maar zoals in het artikel ook te lezen is, kan KPN niet zomaar alles in MPEG-4 gaan uitzenden omdat dan de bestaande decoders onbruikbaar worden. Dat gaan de klanten niet leuk vinden.

Door sorrowman, zaterdag 5 september 2009 14:34

Score: 1
Dat is idd waar, maar toen het analoge signaal op 'zwart' ging en digitenne landelijk beschikbaar kwam was men al op de hoogte met de techniek van MPEG4 en de voordelen tov de door KPN in gebruik genomen MPEG2 techniek. KPN had wel wat vooruit mogen kijken en bijv. gewoon nog een jaartje kunnen wachten met digitenne om dan vervolgens in een klap over te kunnen gaan op de MPEG4 gebaseerd techniek. Nu zitten we met een techniek waarvan je op voorhand al kon zeggen dat het een 'beperkte houdbaarheidsdatum' heeft en niet alleen dat....en beter en op de toekomst voorbereid alternatief was al voorhanden geweest.

Door edwingr, zaterdag 5 september 2009 13:35

Score: 1
Met Digitenne wel.
Digitenne is een merknaam. KPN heeft inderdaad het monopolie op digitenne, net als hun monopolie op Hi en HetNet. ;)

Je bedoelt waarschijnlijk het monopolie op DVB-T, maar dat is geen monopolie. Er zijn immers gelijkwaardige alternatieven voor digitale televisie. Die werken niet via DVB-T maar via DVB-S en DVB-C. Maar dat is uiteindelijk voor de consument niet relevant.

[Reactie gewijzigd door edwingr op zaterdag 5 september 2009 13:36]

Door devil-strike, zaterdag 5 september 2009 13:51

Score: 1
Er zijn ook andere aanbieders die gebruik maken van het signaal van digitenne, dus monopolie is het zeker niet.

Door edwingr, zaterdag 5 september 2009 15:43

Score: 1
Ok, dat wist ik nie eens, dus hebben ze zelfs op DVB-T geen monopolie.

Door Ackermans1973, zaterdag 5 september 2009 18:48

Score: 1
hoezo maakt dat KPN een monopolist?

Als Digitenne je niet aanstaat, dan stap je toch over naar je kabel TV leverancier, of Canal digitaal of een andere TV aanbieder?

Vroeger, toen je afhankelijk was van ALLEEN je kabelTV, toen was UPC etc. monopolist op gebied van TV aanbod.

Met de komst van sateliet TV, FTA enz is er vrijheid in keuze van je TV-aanbieder.

Door bouwfraude, zondag 6 september 2009 11:31

Score: 0
Vrijheid is een groot woord of je nu via de een of de andere klantonvriendelijke monopolist kijkt het kost allemaal teveel geld. De gemeenten hadden nooit de kabel in de uitverkoop mogen gooien aan commerciële clubs zonder de leden (kijkers) te raadplegen.

Door MSalters, maandag 7 september 2009 10:02

Score: 0
"De ene of de andere monopolist" - volgens mij betekent dat woord niet wat jij denkt dat het betekent.

"de gemeenten hadden nooit de kabel moeten verkopen zonder de leden te raadplegen" - En ook daar zou een woordenboek weer helpen. Verenigingen hebben leden; gemeentes hebben kiezers en gemeenteraden. En die hebben de kabel verkocht, niet de ambtenaren.

Door .oisyn, zaterdag 5 september 2009 12:52

Score: 2
mpeg4 is geen encryptie, het is een compressie standaard.
Nou ja, strict gezien is het eigenlijk een decompressie standaard ;). De standaard zegt namelijk niets over hoe er gecomprimeerd moet worden - het beschrijft alleen hoe je de gecomprimeerde bitstream weer moet decomprimeren. Hierdoor is het mogelijk dat compliant decoders al vroeg op de markt kunnen komen terwijl encoders langzaam aan kunnen evolueren en steeds beter kunnen worden zonder dat compliant decoders vervangen hoeven worden.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op zaterdag 5 september 2009 12:57]

Door Ghoztmaster, zaterdag 5 september 2009 20:04

Score: 0
Ja lekker, UPC is ook monopolist (op de kabel), moet je eens naar die prijzen kijken.

Door MSalters, maandag 7 september 2009 10:04

Score: 0
En Albert Heijn is monopolist in de Albert Heijn winkels. Duh. Je hebt keuze uit meerdere aanbieders van TV, met verschillende kwaliteit en verschillende prijs. De goedkoopste aanbieder geeft nu aan dat ze niet voor kwaliteit gaan. Weer geen verrassing.

Door Vorlon, maandag 7 september 2009 10:52

Score: 0
Nee, natuurlijk is dat geen verrassing. De gemiddelde KPN/Digitenne klant boeit het blijkbaar geen reet hoe het signaal eruit ziet. Het ligt niet aan de techniek, maar gewoon aan het feit dat KPN teveel zenders in een kanaal stopt.

Ze kunnen best MPEG4 gebruiken voor een eventueel HD kanaal, naast de MPEG2 van de SD kanalen. DVB-T2 is een mooie standaard, maar de grootste winst komt door het wisselen van de compressiestandaard. En dat is iets wat je ook geleidelijk kan doen.

Door The Zep Man, zaterdag 5 september 2009 12:16

Score: 1
Uit de tekst:
De overstap naar mpeg4-encryptie zou wel als voordeel kunnen hebben dat het programma-aanbod breder wordt, omdat een tv-kanaal minder ruimte vereist.
Het gaat hier niet om encryptie, maar om compressie. Natuurlijk zijn de kanalen gecodeerd (encrypted), maar dat zorgt er niet voor dat er meer bandbreedte in de lucht vrij komt. Overigens zou KPN een betere compressie beter in kunnen zetten voor betere beeldkwaliteit op de SD kanalen, omdat dat echt bedroevend is in verhouding met de alternatieve oplossingen.

En voor de vele mensen die Digitenne 'kansloos' vinden: er zijn nog plekken in Nederland waar geen kabel is en waar DSL niet toereikend is om daar ook nog eens fatsoenlijk TV over te streamen. Voor degenen die geen geld willen besteden aan satelliet is Digitenne dan toch een betaalbaar alternatief. Ja, de kwaliteit is brak, maar je hebt toch TV.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op zaterdag 5 september 2009 12:21]

Door klubnikka, zaterdag 5 september 2009 12:47

Score: 0
Wat kost sateliet onvangst nu eigenlijk? Heel erg weinig en een smartcard voor je CI slot is vanaf 60,- per jaar verkrijgbaar. Heel erg weinig al met al.

Door _Eend_, zaterdag 5 september 2009 16:56

Score: 1
Dan heb je wel een hele lelijke schotel op je huis staan. Dat willen veel mensen juist niet. Digitenne is ook nog veel simpeler te installeren: de antenne hoef je niet uit te richten zoals bij schotels meestal het geval is, je zet hem bij het raam (of vraag een buitenantenne), sluit de hele boel aan, activeer de smartcard en je hebt beeld. :)

Door Dreamvoid, zaterdag 5 september 2009 17:40

Score: 1
Met een buitenantenne zit je weer in hetzelfde schuitje als met een schotel natuurlijk.

Overigens vraag ik me af waar die typisch Nederlandse schotelangst vandaan komt. Buiten Nederland hebben miljoenen mensen schotels hangen en er wordt nooit over gezeurd over lelijkheid. Nederland staat volgebouwd met intens lelijke gebouwen en woonwijken, maar voor schotels gelden ineens strenge esthetische normen?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op zaterdag 5 september 2009 17:40]

Door Rick2910, zaterdag 5 september 2009 18:59

Score: 0
Als je gewoon zorgt dat de schotel niet vanaf straatniveau zichtbaar is (of iig goed weggewerkt is) dan is het allemaal niet zo'n probleem. Ga maar eens in een willekeurig stadscentrum staan en ga maar eens heel goed zoeken naar schotels, dikke kans dat je er zo 5 kunt zien.

Door Ghoztmaster, zaterdag 5 september 2009 20:06

Score: 0
Je wilt zo'n kleine buitenantenne toch niet vergelijken met een 60 cm schotel? toch?

Door bouwfraude, zondag 6 september 2009 11:32

Score: 0
Je hebt ook 45 cm schotels :)

Door Ghoztmaster, zondag 6 september 2009 20:10

Score: 0
Ja, alleen is de buitenantenne ook nog steeds geen 45 cm, dus wat is de vergelijking.

Door DeDaan86, zaterdag 5 september 2009 12:18

Score: 0
Dus mpeg4 is HD, betere kwaliteit en neemt ook nog eens minder bandbreedte in?

Das wel netjes natuurlijk :)

Door Swerfer, zaterdag 5 september 2009 12:28

Score: 1
De bandbreedte van een niet HD kanaal is kleiner met mpeg4, een HD kanaal heeft wel (veel) meer bandbreedte nodig, ondanks dat het mpeg4 is...

Door DukeBox, zaterdag 5 september 2009 12:48

Score: 1
Nee, maar doordat er meer bandbreedte beschikbaar komt kan er meer data verstuurd woorden (als in hogere resolutie) waardoor het 'mogelijk' is hd resoluties aan te bieden. Samengevat: mpeg4!=HD.

Door aebtdom, zaterdag 5 september 2009 12:19

Score: 1
Hmm dat is aan de ene kant wel jammer, maar goed te begrijpen.
Naar mijn ervaring zijn er best veel mensen die geen decoder hebben welke HD ondersteunt.
Een optie voor KPN zou natuurlijk zijn om deze zelf te verspreiden, maar dat zal wel teveel kosten.
Komt wel bij dat Nederland achterloopt op de VS.
Maar goed, dat dit nou een maatstaaf moet zijn voor alles, betwijfel ik ten zeerste.
HD is absoluut geen MUST op de televisie.

Ikzelf zit nog met een simpele analoge kabel verbinding.
Dit puur omdat ik een beeldbuis TV heb.
Overstappen is gezien de LCD/Plasma TV kwaliteit voor mij nog niet een optie.
Ik wacht nog geduldig af en zolang er niets verandert, blijf ik wel bij het oude ;)

[Reactie gewijzigd door aebtdom op zaterdag 5 september 2009 12:20]

Door dmantione, zaterdag 5 september 2009 12:53

Score: 2
Sluit gerust een HD-ontvanger aan op een beeldbuistelevisie!

De analoge bandbreedte komt ongeveer overeen met een resolutie van van 706x576. (Bij digitaal signaal wordt vaak met 720x576i gerekent omdat dat makkelijker is). Echter, vanwege de zwarte balken die meegezonden worden voor hoogbeeldtelevisies blijft 706x432 over. Met een analoge kabel heb je op een luxe breedbeeldtelevisie slechts een "resolutie" van 706x432i die uitgezoomd wordt over een scherm wat gauw 80cm breed is.

Sluit je een HD-ontvanger aan, dan voedt deze je SCART-aansluiting met een resolutie van 1024x576p. Bovendien ben je vanwege het digitale signaal van veel beeldruis af. Het verschil in beeldkwaliteit is er één van dag en nacht.

Je kunt nog jarenlang van een goede beeldbuistelevisie genieten. Ze hebben geen kijkhoekprobleem, en het contrast en de kleurweergave is ongeëvenaard. Bovendien zitten er vaak veel betere luidsprekers in omdat er meer ruimte is om ze kwijt te kunnen. Met een HD-ontvanger geef je je televisie een upgrade die goed genoeg dat iedereen met verwondering naar wat een mooie televisie je hebt kijkt.

Door eymey, zaterdag 5 september 2009 15:32

Score: 0
Mee eens. Als ze beeldbuis tv's van pakweg 37 of 40 inch maakten met ook de mogelijkheid om een vga signaal te voeren, dan had ik nog een beeldbuis ttv gekocht :)

Maar ja, met een mediacenter pc' tje begint s-video een beetje aan z'n limiet te komen.

Door dmantione, zaterdag 5 september 2009 15:56

Score: 1
Je zou een verloopstuk kunnen solderen van VGA naar SCART. Moet je wel oppassen dat je een resolutie kiest die overeenkomt met 15000 beeldlijnen per seconde (normale VGA-modes doen dat niet en kunnen een TV beschadingen!). De 720x576i standaard PAL-resolutie is een goede resolutie om mee te beginnen.

Door Dreamvoid, zaterdag 5 september 2009 17:41

Score: 1
Een beetje goed kwaliteit CRT TV heeft/had component, en daarvoor zijn genoeg videokaartjes te vinden.

Door eymey, maandag 7 september 2009 08:49

Score: 1
Mja helaas... mijn TV is er nog niet eentje van het 16:9 formaat en hoewel hij wel scart RGB accepteert, is het nog maar de vraag of dit met component ook gaat lukken :)

Door DDR, zaterdag 5 september 2009 12:21

Score: 1
@aebtdom;

Totdat je oude wel geliefde beeldbuis stuk gaat, dan moet je wel overstappen naar lcd cq plasma. :)

Door aebtdom, zaterdag 5 september 2009 12:26

Score: 0
Dat is inderdaad een goed punt.
Maar ook hier heb ik me op voorbereid O-)
Heb nog 2 iiyama Vision Master Pro's staan. een 514 en een 512 (22") op zolder staan
En nog 1 TV extra van 30".
Mij dunkt, dat tegen die tijd wel een fatsoenlijke vervanging beschikbaar is :Y)

[Reactie gewijzigd door aebtdom op zaterdag 5 september 2009 12:28]

Door Athalon1951, zaterdag 5 september 2009 13:45

Score: 0
Je vergeet dat er nog genoeg CRT's te koop zijn, moet je maar even googlen :)

Door ncoesel, zondag 6 september 2009 01:51

Score: 0
Marktplaats staat er vol mee. Voor een paar tientjes heb je een hyperdeluxe CRT TV. Vorig jaar nog een enorme Philips breedbeeldbak opgescharreld. En verdomd dat het kreng ook nog surround geluid weet te produceren!

Door Rigman, zaterdag 5 september 2009 12:49

Score: 0
Strak plan van KPN als ze nu eerst eens gaan werken aan de klachten die ze hebben gekregen, en dan pas weer gaan kijken naar de toekomst zou een stuk ergenis schelen bij de klanten die ze hebben.

Door Maurits van Baerle, zaterdag 5 september 2009 13:14

Score: 1
En wat als een deel van die klachten, bijvoorbeeld over beeldkwaliteit, nou eens op te lossen zijn door over te stappen naar een beter/robuustere compressie technologie?

Door army, zaterdag 5 september 2009 14:15

Score: 1
KPN zit met een probleem waarmee ze in de UK niet zitten. De marktpenetratie van DVB-T is in de UK bv ongeveer 40% en de testen met DVB-T2 zijn daar dan ook voornamelijk gedaan omdat er een economische reden voor is. Aan de andere kant is DVB-T2 pas niet afgevinkt als standaard of men is bezig om dit af te ronden.

De vraag is dus eigenlijk wanneer er apparatuur komt met DVB-T2 en of DVB-T apparatuur bv met nieuwe firmware te upgraden is. Zeker nu er apparatuur met DVB-T/C is.

En zoals sommige hier ook al aangaven of de technische problemen met de apparatuur kan worden opgelost, sommige apparaten kunnen de antenne niet voorzien van stroom en moet een aparte adapter worden tussen gezet om de kwaliteit goed te krijgen. Ook de beschikbare bandbreedte moet wat aan worden gedaan om het een eerlijke kans te geven.

Dit alles met DVB geeft me geen goed gevoel voor DAB wat in 2019 de analoge radio moet hebben vervangen. De vraag is dan ook of een multicast video/audio-stream over het mobiele telefonie netwerk niet een betere oplossing is.

Door Skinkie, zaterdag 5 september 2009 15:16

Score: 1
De vraag is dan ook of een multicast video/audio-stream over het mobiele telefonie netwerk niet een betere oplossing is.
Je slaat de spijker op zijn kop, deze vraag ik ook enorm valide voor kabel televisie. Als je nu alle kanalen in zou zetten voor internet, en via multicast kanalen gaat aanbieden zijn er twee zaken direct beschikbaar komen:
- bandbreedte voor minimaal 1Gbit internet
- interactieve televisie

Het lijkt me duidelijk dat het aantal mogelijk te bekijken kanalen ook direct om hoog zal kunnen terwijl je per huishouden een limiet op multicast aanvragen kunnen zetten. (Er zijn altijd mensen die alle kanalen gaan aanvragen en ze vervolgens naar schijf gaan schrijven).

Door Dreamvoid, zaterdag 5 september 2009 17:43

Score: 1
Multicast is het probleem niet, VOD is dat wel. De krapte in capaciteit ligt upstream (dat kost geld), die lokale clients kan je zo volpompen met de complete multicast stream.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op zaterdag 5 september 2009 17:49]

Door Apple, zaterdag 5 september 2009 13:13

Score: 1
Ook al zou KPN naar MPEG4 overstappen dan nóg is HDTV ondoenlijk op de
huidige door de overheid toegekende etherfrequentie's.
Een beetje HDTV zender vraagt namelijk al snel om (minimaal) 8-10Mbit/s MPEG4
en KPN heeft ruimte voor hooguit ~2Mbit/s per zender (bij 20-25 zenders).

Men komt niet een beetje bandbreedte te kort, maar gigantisch veel.

[Reactie gewijzigd door Apple op zaterdag 5 september 2009 13:15]

Door hAl, zaterdag 5 september 2009 13:58

Score: 1
Digitenne gebruikt volgens het grote digitenne topic gemiddeld 2,5 Mbit per zender voor hun 25 zenders.

Door stratman, zaterdag 5 september 2009 13:13

Score: 1
Digitenne vind ik een achterhaald principe. Oke, het is bedoeld voor mensen die niet veeleisend zijn qua zenderaanbod en het is goedkoop. Maar de kwaliteit vind ik beneden standaard. Zeer afhankelijk van waar je woont en ook van het weer. Bij slecht weer is je ontvangst minder. Ook is de kwaliteit niet hoog genoeg voor grotere schermen (>32inch), want dan valt de compressie echt op. Ik zie nu juist een verschuiving richting de grote schermen, kijk maar naar het aanbod in de winkels. Ik denk dus dat er weinig toekomst in zit. Misschien ben ik wel te kritisch, er zijn genoeg mensen die niet naar kwaliteit kijken. Waar ik me al stoor aan film kijken op een lcd die geen 100Hz heeft, zullen andere mensen tevreden zijn met digitenne. Toch denk ik dat ze niet mee zullen kunnen komen met de HD verschuiving die eraan zit te komen

Door pasarica, zaterdag 5 september 2009 14:09

Score: 1
"Oke, het is bedoeld voor mensen die niet veeleisend zijn qua zenderaanbod"

en natuurlijk de groep mensen die niet de mogelijkheid hebben om van kabel gebruiken of willen maken.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:23 Dune toont versie 3 van hybride blu-ray-hd-speler
Vorige 10:54 'Fok-hacker biedt naw-gegevens uit databases te koop aan'
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011