Amerikaanse tv-zender publiceert video in papieren tijdschrift

Reacties

« 1 2 3 »

Door soheilmd, vrijdag 21 augustus 2009 14:35

Dit lijkt me echt science fiction. straks bladeren we in animated news paper

Door houtig, vrijdag 21 augustus 2009 14:41

Geen science fiction maar keiharde waarheid. Als ze nou die draadloze laders die we hier laatst zagen in een tafel verwerken en dat het blaadje via bluethooth bv nieuw spul binnenhaalt. Zie het al zo voor me

Revolutie van de krant!
Ps voor mensen hieronder die zeggen dat duur is: Pepsi heeft volgens mij flink gesponsord

Door Student1563424, vrijdag 21 augustus 2009 14:52

Al die straling van al dat draadloos lijkt me niet verantwoord voor de gezondheid en welzijn. Dubbelcheck maar eens de onderzoeken waarin de muizen die kanker krijgen niet uitgesloten worden van de resultaten

Door HerrPino, vrijdag 21 augustus 2009 15:29

Ach ja, als we al dat draadloze af zouden schaffen (wat nooit gaat gebeuren en alleen maar meer zal worden) hebben we nog altijd de kosmische straling over en die is nog veel sterker.

Door Tielenaar, vrijdag 21 augustus 2009 15:39

Zonder atmosfeer wel ja

Beide niks om je zorgen over te maken.

Door fevenhuis, vrijdag 21 augustus 2009 17:01

Komische straling gaat door alles heen....

Maar nucleare straling bestaat ook in natuurlijke vorm, maar toch is het niet verstanding om in een reactorkamer rond te hangen.

Maar inderdaad alles onbeperkt bestralen met wireless verkeer zal op den duur toch ook wel tegenvallen. Je moet zaken als wireless power ook niet zien als eenvoudige vervanger van kabels maar alleen als uitbreiding voor wanneer draadloos een betere optie is.

Mileuvriendelijk zal het toevoegen van electronica in magazines niet zijn, maar toch is het kwaad van zeer tijdelijke aard, het zal toch niet al te lang meer duren voordat alles electronisch gelezen gaat worden o.a. met e-readers.

Ik ben wel erg benieuwd of de beunhackers hier wat mee kunnen, misschien toch zo'n extra schermpje voor aan je computer (hoe heet het ook alweer), je ziet het overigens nergens meer.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op vrijdag 21 augustus 2009 17:03]

Door Lau26, vrijdag 21 augustus 2009 17:24

Ik wist niet dat straling komisch kan zijn?

Door MicGlou, vrijdag 21 augustus 2009 18:19

Yess, komische straling gaat idd door alles heen, een dag niet gelachen is een dag niet geleefd

Door fevenhuis, maandag 24 augustus 2009 19:13

Kosmische grap

Door MRTNbos, vrijdag 21 augustus 2009 15:58

Ja maar de ene straling is de andere niet. En ik weet even niet precies waar kosmische straling uit bestaat, maar het zal vast geen DECT, bluetooth of draadloos internet zijn.

Dus zomaar zeggen dat bepaalde straling sterker is, is wel erg kort door de bocht lijkt me...

Door flamingworm, vrijdag 21 augustus 2009 16:01

sterker nog, bluetooth en Wi-Fi zijn niets vergeleken met EM-straling om elektriciteit over te brengen..

Door xbassiex, vrijdag 21 augustus 2009 18:32

Laat gewoon licht en de straling van je magnetron nou ook net EM-straling zijn.
Mensen zijn vaak banger voor het idee dan de werkelijke straling/gevaar.

Door harry1001, vrijdag 21 augustus 2009 21:58

kosmische straling ligt over het hele spectrum heen (van harde gamma tot ver voorbij langegolf), en komt dus ook bij DECT/bluetooth/802.11 = 2.4GHz frequenties voor, en is daarmee precies hetzelfde.

Uiteindelijk is kosmische straling nog iets uitgebreider, want naast gamma-straling omvat kosmische straling ook nog alfa- en beta-straling, maar daar merk je op het aardoppervlak meestal niks van...

Door BaRF, vrijdag 21 augustus 2009 15:49

is toch gewoon een vast filmpje, heeft toch niks met draadloos te maken?

Door Icekiller2k6, vrijdag 21 augustus 2009 15:59

draadloos opladen... beetje onhandig om je krant ff te moeten 'inpluggen';.

Door YopY, vrijdag 21 augustus 2009 16:26

Ja, straling moet snel afgeschaft worden, voordat het de pan uirtrijst!

/sarcasme. Er is al radiostraling sinds het uitgevonden werd aan het begin van de vorige eeuw, electrische straling al meer dan een halve eeuw, en andere vormen van straling ook al tientallen jaren. Als er al effecten zijn, dan vallen ze genoeg mee, anders zou de mensch met bosjes neervallen. De onderzoeken zijn het er niet over eens, maar de meesten (waaronder de meest recenten ontkrachten dit soort claims. Imo, dubbelcheck jij maar eens de onderzoeken die goed uitgevoerd worden waar geen moord en brand geschreeuwd wordt.

En anders doe je een pak van aluminiumfolie aan, dan heb je er al veel minder 'last' van.

Door .oisyn, vrijdag 21 augustus 2009 16:49

Er is al radiostraling sinds het uitgevonden werd aan het begin van de vorige eeuw

Al veel langer hoor. Denk aan ruimtelijke objecten als pulsars, masers en zelfs Jupiter. Is gewoon detecteerbaar op aarde

Door tweaktubbie, vrijdag 21 augustus 2009 16:52

offtopic, maar toch: ik heb thuis geen last van muizen - reden om me zorgen te maken?"

Door Bartjezz, vrijdag 21 augustus 2009 17:52

Weer dat draadloos geneuzel... Of je nou 99 of 100 wordt... Het is nog nooit bewezen dat mensen eerder kanker krijgen van draadloos geneuzel. Sterker nog, nog nooit bewezen DAT mensen er kanker van krijgen! En je komt er toch niet onder uit, je zit 24 uur per dag in radiostraling, iedereen, overal, altijd...

Door padacom, zaterdag 22 augustus 2009 21:25

Als we er op achteruitgaan door een stroom van een paarhonderd milli-amps op lage frequentie dan moeten we resoluut alle mobieltjes afschaffen die met veel grotere veldsterktes werken.
De sterkte van het veld neemt kwadratisch af t.o.v. de afstand dus moet je wel een heftig vermogen hebben om de waterzak (lees: je lichaam) waarin je leeft te penetreren met emg's die je systeem ontregelen of schade toebrengen om over kanker maar te zwijgen.

Door Rob Coops, vrijdag 21 augustus 2009 14:56

Ehm, e-reader, de krant is dood de e-reader is de volgende stap. Direct daar na of misschien zelfs op het zelfde moment komen de flexibele displays uit die ook gewoon hun data via het een of andere wireless communication protocol kunnen binnen halen. Draadloos opladen wordt al hard aan gewerkt en dus binnen de komende 20 jaar zal het rare idee van de vernietiging van miljoenen hectaren bos per jaar voor het maken van hele dunnen velletjes met giftige kleurstof er op verleden tijd zijn.

Eindelijk kunnen we dan op kantoor gewoon met een A4 of A5 papiertje rond lopen zonder stapels papier en honderden weg gegooide afdrukken van de vorige versie van het plan waar we vergeten waren de naam van persoon X Y of Z in te vermelden en het juiste lettertype te gebruiken etc.

Het zou onmiddellijk een einde maken aan een heel groot deel van de papier industrie, de printer industrie en de belachelijke vermeldingen aan de onderkant van steeds meer email, waar in je verzocht wordt om deze email vooral niet af te drukken als het niet echt hoog nodig is. (de meeste email's bevatten niet meer dan een 5 tal zinnen en zijn helemaal niemand tot nut als je ze afdrukt)

Door Dutchphoto, vrijdag 21 augustus 2009 15:27

Revolutie van de krant!
Ps voor mensen hieronder die zeggen dat duur is: Pepsi heeft volgens mij flink gesponsord

Wie ze gesponsord heeft is niet zo belangrijk. Wel dat het er is. Ik vind het een geweldig en innovatief idee. Misschien een tip voor de krantenwereld in nederland, e-readers?

Door Prototype666, vrijdag 21 augustus 2009 15:37

... kindle?

Door Clubhead, vrijdag 21 augustus 2009 15:50

Ik zie het ook al voor me:
http://www.youtube.com/watch?v=-9j_tYP-kzc

[Reactie gewijzigd door Clubhead op vrijdag 21 augustus 2009 15:51]

Door ruyckske, vrijdag 21 augustus 2009 14:44

Dit zal dus een eenmalige publiciteitstunt zijn om de nieuwste mogelijkheden te komen. Pepsi staat trouwens bekend om op originele manieren aan publiciteit te doen, zo hebben ze ook eens miljoenen 3D-brilletjes weggegeven.

Door centr1no, vrijdag 21 augustus 2009 14:49

Ik denk eerder dat de toekomst ligt in de portable beamer en motionsensors.
Dan kun je iedere gewenste content gewoon voor je op ieder oppervlak tevoorschijn halen.

Door YopY, vrijdag 21 augustus 2009 16:27

Moet je wel een glad, leesbaar oppervlak hebben waar je net die projector precies goed op richt.

Daar komt nog bij, dat heeft niks te maken met technische reclamestunts zoals deze.

Door VNA9216, vrijdag 21 augustus 2009 15:09

Liever niet, moet je je voorstellen hoeveel chemisch afval dr op deze manier bij het oud papier komt en in het millieu komt?

Alsof mensen hun tijdschriften gaan demonteren en die accu's dan ergens in gaan leveren......

Door davidoss, vrijdag 21 augustus 2009 14:35

haha loshalen en tweaken maar

Door sanderev66, vrijdag 21 augustus 2009 14:36

Nog even en we hebben een mini-televisie

Door kozue, vrijdag 21 augustus 2009 16:06

Mini televisies bestaan allang al in vele vormen, denk bv aan smartphones of gps systemen met media mogelijkheden.

Door Peter91, vrijdag 21 augustus 2009 14:36

Word vast een dure uitgave.

Door Psilax, vrijdag 21 augustus 2009 14:40

Beperkt aantal stuks (duizendtal) enkel bedoeld voor de welgestelde abonnees van NY & LA.
Kosten volledig voor de tv zender als reclamestunt.

[Reactie gewijzigd door Psilax op vrijdag 21 augustus 2009 14:41]

Door JoJo_nl, vrijdag 21 augustus 2009 14:48

en pepsi

Door kozue, vrijdag 21 augustus 2009 16:13

In plaats van me druk te maken over de kosten voor degene die het maakt, was mijn eerste gedachte eigenlijk eerder richting de nadelen voor de consument. Overal wordt je doodgegooid met reclame en nu willen ze de reclame in kranten nog eens een stukje extra irritant maken? Ik vind flash banners al vervelend, laat staan dat er op allerlei andere plaatsen bewegende reclame-onzin bij komt. Als het nou iets leuks toevoegde, maar ja, het gaat natuurlijk weer alleen om reclame

Door Ron.IT, vrijdag 21 augustus 2009 23:30

Wat denk je wat het Pepsi of CBS normaal kost om in contact te komen met de mensen dit blogs/CNN/etc lezen via advertenties? Ze spenderen letterlijke miljoenen voor een SuperBowl advertentie van 30 seconden, en op dit moment krijgen ze al deze reclame voor niks.

LA + NY hebben zeg grof gesproken 100.000 abonnees op dit tijdschrift, kosten zijn grofweg $3 per advertentie, dus dan hebben we het over $300k, daar komen tal van andere kosten bij (produceren van de videos, etc), dus ook al hebben we het over $1miljoen dan is dat spotgoedkoop voor het advertentie bereik wat ze nu behalen. Het tijdschrift is nog geneens uit, dus als dat eenmaal gebeurt, dan zullen talloze Amerikaanse TV zenders het uitgebreid behandelen.

Dit is gewoon slim, en ze lachen zich dubbel over de uiteindelijke kosten in vergelijking met de exposie die dit nu meebrengt.

Door ndsc, vrijdag 21 augustus 2009 14:37

Is dat dan zo goedkoop te maken? Of wordt het gewoon een duurdere uitgave.

Door 108886, vrijdag 21 augustus 2009 15:28

't is dat er geen appeltje opstaat hé.

Door Exorcist, vrijdag 21 augustus 2009 14:37

Zonde van t milieu, denk ik dan. Net als papier

Door JoJo_nl, vrijdag 21 augustus 2009 14:40

idd

dit heeft geen toekomst.. lang leve de electronische programmagids

Door Tukk, vrijdag 21 augustus 2009 14:44

Waar draait je pc op, en de servers voor je data en de routers en de servers van je ISP?

Een krantje lezen kan je uren over doen, kost dan niets meer voor het milieu.

Door JoJo_nl, vrijdag 21 augustus 2009 14:49

op stroom van de nabijgelegen aardgas-centrale

en jij ?

Door kozue, vrijdag 21 augustus 2009 16:08

Wie doet er nou uren over een krant? Kost toch veel te veel tijd iedere dag? Gewoon ff koppen snellen in de Spits of Metro en je ben weer uptodate. En daar moest dan een boom voor gekapt worden... voor iets wat je ook op de computer op had kunnen zoeken, die sowieso toch wel aan stond.

Door darkcarlaza, vrijdag 21 augustus 2009 20:46

Koppen snellen en je bent weer up to date? Geen wonder dat niemand meer iets weet van inhoudelijke zaken... het waarom achter het verhaal is belangrijker dan hetgeen dat gebeurt!

Russland valt Georgië binnen (was Rusland de boeman of lag het toch net iets anders?)
Powel verplicht de laan uit (wat is de rol van Dick Cheney?)
Wilders komt UK niet in (gerechtigheid of electorale angst in UK?)

Zomaar even een kleine greep over een paar zaken van de afgelopen tijd (ja, Powel is al lang weg) Ok, ik weet nu wat er gebeurd is in de wereld, maar heb geen flauw idee waarom.. en moet ik misschien vraagtekens zetten bij de beslissingen? Moet ik straks 'Ja' roepen als de rest dit ook doet? Je weet niets, en maakt toch keuzes..

Aangezien ik een doomdenker ben vind ik dit erg gevaarlijk. Mensen zonder kennis bepalen soms met grote meerderheid iets dat wellicht helemaal niet juist is, puur en alleen omdat de kennis ontbreekt.

Achtergronden achtergronden, niet alleen die AP berichtjes aub

Door fdm391, zaterdag 22 augustus 2009 11:09

Ooit bedacht dat er mensen zijn die anders zijn dan jij? Ik laat bijvoorbeeld mijn computer niet aanstaan als ik hem niet gebruik.
De moderne consumptiemens die je beschrijft denkt niet na over wat ze kopen, waar het van gemaakt wordt of op welke manier het gemaakt wordt. Ook denken ze (inclusief jij dus) niet na over hoe die internetpagina op jouw PC verschijnt. Stel je voor dat je ze bomen in jou achtertuin, die je waarschijnlijk niet hebt, gaan kappen zodat Jan L. zijn spits kan lezen, dat zou je niet leuk vinden denk ik. Toch verdwijnt er elk jaar heel veel oerwoud dat niet terug te krijgen is binnen ons mensenleven en om te denken dat je daar helemaal niets aan kunt doen is gewoon naïef.

Door DarQ_Reaper, vrijdag 21 augustus 2009 14:37

Te veel Harry Potter gekeken zeker?

Door heuveltje, vrijdag 21 augustus 2009 14:38

Is het al 1 april

Offtopic. barney rulez

[Reactie gewijzigd door heuveltje op vrijdag 21 augustus 2009 15:01]

Door Kiwiknaapje, vrijdag 21 augustus 2009 15:07

Legen.. wait for it... dary!

Door hAl, vrijdag 21 augustus 2009 14:38

2,7 mm dik ?
Dat papier wordt ook alsmaar dikker tegenwoordig

Door Splorky, vrijdag 21 augustus 2009 14:45

af en toe mag je blij zijn als de metro 2.7 mm dik is.