Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » Opslag » Kingston maakt usb-stick van 128GB

Kingston maakt usb-stick van 128GB

Door Dimitri Reijerman, woensdag 17 juni 2009 13:47, views: 29.104

Geheugenproducent Kingston heeft naar eigen zeggen als eerste ter wereld een 128GB grote usb-stick op de markt gebracht. De DataTraveler 200-geheugensticks zijn ook leverbaar met een opslagcapaciteit van 32 of 64GB.

De drie nieuwe flashdrives van Kingston meten 70,4x12,5x22,8mm en zijn voorzien van een uitschuifbare usb-connector. De DataTraveler-sticks hebben Password Traveler-beveiligingssoftware aan boord, waardoor de opgeslagen data met een wachtwoord kan worden versleuteld. Deze encryptiesoftware werkt echter uitsluitend onder Windows. Over de lees- en schrijfprestaties van de nieuwe usb-sticks heeft Kingston geen informatie vrijgegeven.

Wie de 128GB-flashdrive wil hebben en bereid is daar 546 dollar voor neer te leggen, moet eerst een order plaatsen bij Kingston in de VS. De 32GB- en 64GB-varianten zullen wel in de winkels komen te liggen, voor adviesprijzen van respectievelijk 120 en 213 dollar. Het is nog niet bekend wanneer de sticks in Nederland te krijgen zijn.

Kingston DataTraveler 200-usbsticks

Volgende 14:14
Vorige 13:13

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 114 reacties zichtbaar1140 Off-topic / Irrelevant: 112 reacties zichtbaar112+1 On-topic: 81 reacties zichtbaar81+2 Informatief: 8 reacties zichtbaar8+3 Must-read: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door plankton123, woensdag 17 juni 2009 13:48

Score: 0
Deze encryptiesoftware werkt echter uitsluitend onder Windows
zo moeilijk is het toch niet om het gewoon cross-platform te maken?

Door grizzlybeer, woensdag 17 juni 2009 13:51

Score: 0
Er is wel meer software die op een beperkt aantal platformen werkt toch? Het is blijkbaar geen kwestie van even opnieuw complieren en klaar...

Door Species5618, woensdag 17 juni 2009 13:56

Score: 1
Bovendien moeten ze support leveren op de software. En als de software bruikbaar is op een ander platform, dan moet je je tech-support mensen daar voor opleiden, wat weer extra kosten met zich mee brengt.

Door Peluso, woensdag 17 juni 2009 16:28

Score: 1
ze zouden het op zich in de community kunnen gooien die opensource+free (of kleine vergoeding cq donatie) en zo voor linux dit krijgen

Door Chillie_B, woensdag 17 juni 2009 17:37

Score: 1
Er is denk ik genoeg opensource / free usb stick encryptie software beschikbaar wat multiplatform werkt.. Daar hoeft Kingston niet hun eigen versie aan toe te voegen.

Door captain007, woensdag 17 juni 2009 13:59

Score: 1
Zal wel te maken hebben met het feit dat de en/decryptie op driverniveau (onder het level van filesystemdriver) gebeurd. Dat betekent dat je dus niet een standaard linux mass storage driver kunt gebruiken. Wanneer men die encryptie dus ook in linux wil hebben, dan zal iemand een drivertje moeten maken voor deze apparaten. En ik denk dat Kingston zelf ook niet de standaard drivers voor linux geschreven heeft...

[Reactie gewijzigd door captain007 op woensdag 17 juni 2009 13:59]

Door Palomar, woensdag 17 juni 2009 14:40

Score: 1
Denk eigenlijk dat er helemaal geen vorm van encryptie wordt toegepast. De beveiligingssoftware zal ws. gewoon een 'schakelaartje' omzetten dat het geheugen toegankelijk maakt.

Is volgens mij wel es iemand geweest die zo'n stick heeft opengemaakt en dat 'schakelaartje' er tussenuit gesoldeerd heeft, waarna de stick gewoon altijd toegankelijk was.

Door arne, woensdag 17 juni 2009 15:41

Score: 2
Hier bij t.net hebben ze het schrijfpootje los gesoldeert zodat de software de data niet kon overschrijven bij een foutief wachtwoord. Een hardwarematige switch in een USB-stick heb ik nog nooit van gehoord.

Door gertvdijk, woensdag 17 juni 2009 14:45

Score: 2
Wanneer men die encryptie dus ook in linux wil hebben, dan zal iemand een drivertje moeten maken voor deze apparaten.
Als Kingston wat had gebruikt dat al op de stapel lag is dat er dus al. Er zijn inmiddels een aantal standaarden voor encryptie van volumes (onafhankelijk van filesystem). DM-crypt (LUKS) is de bekendste en meest gebruikte in Linux en deze is prima uitwisselbaar met Windows door het FreeOTFE project. Op de Mac moet dit ook relatief eenvoudig moeten zijn te implementeren door de openheid die Apple geeft van zijn framework in OS X en de aanwezigheid van FUSE (Filesystem in Userspace) daarin.
Truecrypt doet iets soortgelijks, met andere mogelijkheden en opties, maar ik vind dat niet native gonoeg geïmplementeerd in de meeste Linux distributies. LUKS vind ik het eenvoudigst op te zetten en vertrouw ik het meest.

Kortgezegd moeten die fabrikanten eens verder kijken dan hun neus lang is en dus de mogelijkheden gaan benutten die al klaar liggen. Dit heeft niet alleen voordelen voor de fabrikanten, maar ook voor de consumenten:
  • Cross-platform
  • Veiligheid is breed getest en daarmee beter te vertrouwen dan een kleinschalige implementatie voor één product.
  • Onafhankelijk van 3rd party tools om bij je data te kunnen
wat de producten ook duidelijker aantrekkelijker maakt. Maar blijkbaar zijn de business afdelingen meer gericht op het onderscheidend vermogen (hence de vele marketing termen die bestaan voor versleuteling en beveiliging) van hun producten dan het maken van goede productontwerpen.

[Reactie gewijzigd door gertvdijk op woensdag 17 juni 2009 15:17]

Door arne, woensdag 17 juni 2009 15:40

Score: 1
De meeste linuxgebruikers kennen ook wel hun eigen favoriete encryptie tooltje. Gezien de beperkte markt van linuxgebruikers is het dan niet eens zo'n heel slecht idee om deze gebruikers dan dus ook hun eigen tooltje te laten installeren.

Door ASS-Ware, woensdag 17 juni 2009 19:56

Score: 0
zo moeilijk is het toch niet om het gewoon cross-platform te maken?
Ik denk dat het handiger is om encryptie software te gebruiken die op jouw OS draait, als bijvoorbeeld TrueCrypt.
Staat los van de stick en werkt goed op je OS.

Door InjecTioN, woensdag 17 juni 2009 13:48

Score: 0
lol, ik heb er hier nog een uit 2004 met 128MB.

Ik vraag me af wat de snelheden zijn

Door Lord_Nemesis, woensdag 17 juni 2009 13:50

Score: 0
64MB unit hier (die nog wordt gebruikt...) :+)

Door beantherio, woensdag 17 juni 2009 14:04

Score: 0
Ik heb er nog een van 32 of misschien zelfs 16 Mb die ik gebruik om de (lange) key tot m'n draadloze netwerk + wat configuratiegegevens op te bewaren. Handig voor als ik bezoekers op m'n netwerk wil toelaten en ik geen zin heb om die lange code in te typen. :)

Door Dannydeman, woensdag 17 juni 2009 13:51

Score: 0
En in 2014 zeg je op tweakers.net: lol, ik heb er hier nog een uit 2009 met 128GB

Door elleP, woensdag 17 juni 2009 14:07

Score: 0
En die was duuur! niet normaal meer :D

Door fevenhuis, woensdag 17 juni 2009 15:18

Score: 0
Nee ook dan zullen er vast nog wel tweakers zijn die zeggen: ik heb er hier nog een uit 2003 met 16 MB.

Door ThePiratemaster, woensdag 17 juni 2009 15:24

Score: 0
en om evenop hetzelfde niveau door te gaan: ik denk dat ze het eerder zullen typen...

Door Dope-E, woensdag 17 juni 2009 17:52

Score: 0
In 2014? Nee joh dan denk je t alleen nog maar en t wordt al gepost... 8)7

Door Petervanakelyen, woensdag 17 juni 2009 14:01

Score: 1
Ja inderdaad, heb hier een Kingston ding van 4GB liggen en dat is echt gigantisch traag... En wat heb je aan een USB stick van 128GB als je een hele nacht moet wachten op hem vol te zetten ?

Als de snelheid goed is, misschien ook iets handig om een OS op te draaien met mijn EEE ofzo.

Door IceManX, woensdag 17 juni 2009 14:14

Score: 1
Als hij zo traag is, heb je dan niet gewoon de verkeerde performance settings? USB sticks halen bij mij met "optimize for quick removal" ook amper 4-5MB/s. Zet ik die setting op "optimize for performance" dan haal ik met gemak 20+MB/s.

Door hollandismad, woensdag 17 juni 2009 14:34

Score: 1
Maar zelfs met 20MB/s zou het nog ~3,5 uur duren om dat ding vol te krijgen. Het lijkt me dan ook meer een soort draagbare HDD vervanger waar je af en toe wat files vanaf haalt en op zet. Niet een drager om grote bestanden mee over en weer te hevelen.

Door johanw910, woensdag 17 juni 2009 16:50

Score: 1
Wat voor grote bestanden wilde je dan over en weer hevelen? DVD images zijn ook geen 128GB.

Door Palomar, woensdag 17 juni 2009 14:50

Score: 1
Ehm, maar 'optimize for performance' is toch niks anders dan dat ie de harddisk/geheugen als tijdelijke cache gebruikt? Je mag de stick er dan ook niet zomaar uittrekken, omdat de data er nog niet helemaal op kan staan en nog gekopieerd moet worden. Heel onbetrouwbaar dus als je even snel een bestandje erop zet (bijv. die ene belangrijke presentatie die je zometeen moet geven) en daarna direct de stick eruit trekt en in de auto stapt :P

Volgens mij komt die performance-setting in de praktijk ook gewoon neer op 4-5MB/s.

Door gertvdijk, woensdag 17 juni 2009 15:16

Score: 2
Ehm, maar 'optimize for performance' is toch niks anders dan dat ie de harddisk/geheugen als tijdelijke cache gebruikt? Je mag de stick er dan ook niet zomaar uittrekken, omdat de data er nog niet helemaal op kan staan en nog gekopieerd moet worden. [...]
Volgens mij komt die performance-setting in de praktijk ook gewoon neer op 4-5MB/s.
Exact. Dit heet writeback cache en wordt dan door het OS transparant gedaan. Dit heeft geen enkele invloed op de werkelijke prestaties van de USB stick of elk ander volume dat je op deze manier 'mount'.
In Linux kan je zelf opgeven hoe lang de tijd van de writeback cache mag bedragen. Op deze manier kan je zelf tweaken in hoeverre je de data direct naar het volume wil hebben geschreven of 'fake' performance wil.
Er is op zich helemaal niks mis met een heel grote writeback cache, maar de praktijk leert dat mensen hun USB stick niet 'veilig verwijderen' (of unmounten) alvorens ze hem uit de USB aansluiting trekken. Of, ze wachten niet lang genoeg na het 'veilig verwijderen' en verwijderen hem al voordat de melding komt dat hij verwijderd mag worden.

Het werkelijke probleem van writes op flashgeheugen zijn terug te vinden in de prestaties van de eerste SSDs en ook op USB sticks. Flashgeheugen werkt ook vaak met relatief grote blocks die dan in het geheel moeten worden geschreven (~512 kB) al is het maar een heel kleine write (~1 kB). Hiermee zijn kleine random writes echt een drama. Voor het snappy gevoel van de stick helpt dan een writeback cache tot op zekere hoogte, want uiteindelijk moet de data wel worden weggeschreven...

Door TERW_DAN, woensdag 17 juni 2009 15:27

Score: 2
Sneller dan zo'n 30MB/s gaat dit niet worden.
Ik lees nergens dat het hier gaat om een USB3 compatible stick, dus dan zit je op USB2.0, wat per apparaat ergens rond de helft van de maximale 480Mb/s blijft hangen, veel meer dan 240Mb/s ga je niet halen, dus iets van 30MB/s, waarmee je dus nog 72 minuten bezig bent het ding helemaal vol te schrijven.

Wat dat betreft hoop ik dat deze sneller is dan de HyperX Datatraveler die ik eerder heb getest: productreview: Kingston DataTraveler HyperX 8GB Blauw review door TERW_DAN
reads zijn heel netjes op 33MB/s, maar writes blijven steken op 20MB/s. En met 20MB/s ben je een kleine 2 uur bezig om het hele ding vol te duwen, iets dat vrij lang duurt.

Je OS erop draaien is niet echt aan te raden denk ik. Iets dat intern aan een S-ATApoort is geknoopt zal in veel gevallen een stuk sneller zijn (een interne hdd presteert al snel het dubbele van wat USB aankan en met de moderne disks wordt dit verschil alleen nog maar groter.

Mooi zou zijn als dit soort dingen ook via eS-ATA gaan werken, dan heb je echt flinke snelheid te pakken.

Door M2M, woensdag 17 juni 2009 17:15

Score: 1
als je dit via Esata gaat doen, dan ben je wel je cross platform compatabiliteit kwijt (en je backwards compatability). Het leuke aan USB sticks is dat ze in nagenoeg elke pc gestopt kunnen worden (en in 99% van de gevallen ook direct werken). Universeel, robuust, 1 connector met 4 aders, powered en extreem handig als datatransport.

Daarom zie ik het nut eigenlijk ook niet van een 128GB grote USB stick. hij is gewoon te groot. Het duurt inderdaad minstens anderhalf uur om 'm vol te krijgen, en evenlang om 'm weer leeg te trekken. Een USB stick overleeft het vaak niet langer dan een jaar bij dagelijks gebruik, en bij het heen en weer slepen van zulke hoeveelheden data is het misschien handiger om gebruik te maken van een portable HD.

Maar wel weer een leuk staaltje technologische vooruitgang om zoveel data op een stick te kunnen proppen.

Door TERW_DAN, woensdag 17 juni 2009 18:46

Score: 1
Het meerendeel van de eS-ATA sticks heeft ook een USB connector, zodat je niet direct je complete compatibility kwijt bent. Veel systemen hebben tegenwoordig al eS-ATA maar natuurlijk lang nog niet allemaal (en stel dat je iemand hebt met een Apple, die bieden die optie volgens mij nog steeds niet).

Door jj71, woensdag 17 juni 2009 15:53

Score: 1
Dat jouw 4 GB stick van Kingston traag is, betekent nog helemaal niet dat deze nieuwe van 128 GB even traag is.

Ik heb een handvol USB sticks van verschillende groottes en merken (van 64 MB tot 2 GB) , en sommige daarvan zijn snel, en andere zijn twee keer zo langzaam. Het hangt er maar net vanaf wat voor soort flashgeheugen en wat voor controller erin zit.

Het is helemaal niet gezegd dat deze nieuwe van 128 GB hetzelfde soort flashgeheugen en dezelfde controller gebruikt als die slome stick van 4 GB van jou.

Door polytweaker, donderdag 18 juni 2009 08:32

Score: 0
WOW, daar passen wel 350 floppies op! Je hoeft nooit meer floppies te kopen!

Door Kingofthemall, woensdag 17 juni 2009 13:50

Score: 1
Ik hoop dat de lees- en schrijfprestaties de moeite waard zijn. Vraag me af waarom Kingston die nog niet vrijgeeft. Ik heb een donkerbruin vermoeden dat het niet echt goed is; waarom zouden ze het anders nog niet zeggen?

Als je zo veel data wilt overzetten dat je zo'n memorystick nodig hebt kan je beter een kleine externe hardeschijf kopen denk ik :)

Door cpt.skydiver, woensdag 17 juni 2009 13:55

Score: 1
Of ze hadden er een powered e-sata aan moeten doen. Maar dan is je, toch niché doelgroep, nog kleiner :+ .

Door Superbra, woensdag 17 juni 2009 13:56

Score: 1
Een memorystick is natuurlijk veel steviger. Een harddisk die je laat vallen of op het terras vergeten was als het ging regenen kan je waarschijnlijk definitief afschrijven. Met een memorystick heb je nog een reële kans dat je die verder kan gebruiken.

Door svdnstee, woensdag 17 juni 2009 14:22

Score: 0
Tenzij ze ik weet niet wat met die usbstick hebben uitgestoken werkt hij zeker nog. Mijn usbsticks hebben al in de wasmachine gezeten en zo'n dingen en ze werken nog :P

Door polytweaker, donderdag 18 juni 2009 08:34

Score: 0
Ja, daar kunnen ze verbazend goed tegen, bonte was, witte was, ik heb hier ook al alles getest :P maakt niet uit.

Door MRTNbos, woensdag 17 juni 2009 15:11

Score: 1
Daarnaast staat weer dat je een usb stickie veel sneller kwijt raakt / over het hoofd ziet...

Nee doe mij maar een usb stick voor de kleine bestanden. (momenteel dus een stickie van 1 of 2gb). Voor de grotere bestanden heb ik een externe hd die ik kan vervangen. Dus op het moment dat die te klein wordt koop ik voor een paar 10tjes een nieuwe en ik kan er weer ff tegenaan.

Door johanw910, woensdag 17 juni 2009 16:53

Score: 1
Paar 10tjes? Ik heb laatst nog even gekeken, maar externe harddisks zaten toch zo rond de 100 Euro.

Door Sedative, woensdag 17 juni 2009 19:19

Score: 1
Dan doe je toch iets verkeerd. Ik heb mijn Lacie X HDD toch gekocht voor €40 toendertijd. (250 GB, maar ik zeg ook: toendertijd). En kom nou, een terabyte heb je nu ook weer niet nodig, ik heb intern nog niet eens 80 GB in gebruik.

Door Roland684, woensdag 17 juni 2009 16:31

Score: 1
Regen is niet zo'n groot probleem, er zal nauwelijks water in de behuizing komen en het water bevat geen zouten dus maakt geen kortsluiting en droogt ook geheel weer op. Zelfs een duik in het zwembad zie ik een (uitgeschakelde) harddisk nog wel overleven.
Maar ik vind het wel een interessante vraag of een portable harddisk een wasmachine zou overleven.

Door stresstak, woensdag 17 juni 2009 18:06

Score: 1
IK vind het een interessante vraag hoe een extrne harrdisk in de wasmachine belandt.
Vergeten uit mn achterzak te halen ..

Door kimborntobewild, donderdag 18 juni 2009 00:19

Score: 1
Mijn USB-stickje was toch echt morsdood na een wasbeurt... Een een HD zal niet zo robuust zijn als een stickje.

Door glennvho, woensdag 17 juni 2009 13:59

Score: 1
Nu volgens mij zullen ze wel tegen de maximale snelheid van usb 2.0 aanzitten. En dat is iets van een 32 mb.
Ik snap overigens niet dat ze niet voor een e-sata aansluiting hebben gekozen.

Door Moartn, woensdag 17 juni 2009 14:08

Score: 1
Ik snap overigens niet dat ze niet voor een e-sata aansluiting hebben gekozen.
Hoeveel mensen met e-sata ken jij? Ik ken er 0. Reden genoeg lijkt me.

Door glennvho, woensdag 17 juni 2009 14:11

Score: 1
Ik bedoel met zowel e-sata als usb, zoals er nog enkele op de markt zijn.

Door artificial_sun, woensdag 17 juni 2009 15:07

Score: 1
Eén in ieder geval. En:
- iedereen die ik een nieuwe behuizing/pc aanraad (en die raad opvolgen) ;
- iedereen met een nieuw hi-end mobo;
- iedereen die een bracket voor een paar euro aanschaft.

Ze kunnen ook een combipack aanbieden of usb2 en e-sata combineren zoals de Ocz throttle (usb voor power en oude pc's en e-sata voor data).

Door BierDopjuh, woensdag 17 juni 2009 14:00

Score: 2
Up to 20MB/sec, Up to 10MB/sec

Van de Kingston website http://www.kingston.com/flash/dt_chart.asp

Echt duidelijk is dit niet, maar vreemd genoeg zitten ze dus nog niet tegen de maximale snelheid van USB 2.0 aan.

Door glennvho, woensdag 17 juni 2009 15:51

Score: 0
Ja dat is inderdaad vreemd, je zou toch verwachten dat je met zulke grote hoeveelheden opslag, ze toch ervoor zorgen dat hij redelijk snel is.
Aan 10MB/s een stickje van 128GB volschrijven zal je iets meer als 3,5 uur tijd kosten :z

Door JelmerHT, woensdag 17 juni 2009 13:51

Score: 0
Ik heb al sinds vorig jaar een 12GB Stick?

Mislezen, is dus 128 GB.

Aan deze prijs lijkt mij een 2.5" Externe HD van 500gb dan toch praktischer..

[Reactie gewijzigd door JelmerHT op woensdag 17 juni 2009 13:52]

Door maceddy2004, woensdag 17 juni 2009 13:52

Score: 0
Hier staat nog een 8tje achter ;-)

Door Jeebeekje, woensdag 17 juni 2009 13:52

Score: 0
Maar dit gaat over een 128 GB stick... ;)

Door enzo.box, woensdag 17 juni 2009 13:53

Score: 0
Mijn pa heeft ook al een jaar een 16 gb stick. De sprong naar 128 gb is nochtans groot, hoor.

Maar ik ben blij met mn 4gb stickje, voor de rest heb ik een netbookje bij me!

Door McKillem, woensdag 17 juni 2009 13:52

Score: 1
Mozes kriebels, hier kan gewoon een OS op (op een praktische manier)
Gewoon overal thin clients neerzetten met een usb poort, dit ding er in frotten en je hebt je eigen desktop en "hd" altijd bij je.

Wel wat duur, maargoed dat zal wel zakken.

[Reactie gewijzigd door McKillem op woensdag 17 juni 2009 13:52]

Door Keneo, woensdag 17 juni 2009 13:56

Score: 2
wel wat duur, en wss wel wat traag ook om je os op te draaien,

ok, als je bij booten alles in het ram gooit werkt dit wel, maar een live cd werkt dan ook, en heb je met 16G/32GB ook genoeg...

Maar voor jouw systeem zou ik zelf liever een ssd gebruiken van 128GB...

Waar het wel praktisch voor is is als backup schijf...
Zoals apple time machine, elke dag een snapshotje maken (in de achtergrond, kan wel even duren), en je hebt overal en altijd al je data bij...

Door driaker, woensdag 17 juni 2009 13:57

Score: 0
Voor een thin client heb je ook al zat aan 4GB, je hebt eigenlijk geeneens een hd nodig.

Door rlKoekie, woensdag 17 juni 2009 13:57

Score: 1
ubuntu kan je al aardig werkend maken op een live usb drive van 2 GB. als je het dan echt fatsoenlijk wil gebruiken moet je natuurlijk nog wat eigen ruimte hebben, dus vanaf 8 of 16 Gb ofzo is dat wel leuk. (afhankelijk van wat jij on the road allemaal wil doen)

Door kukelz, woensdag 17 juni 2009 13:56

Score: 1
DT200/32GB DataTraveler 200 32GB Blue & Black $ 120.00
DT200/64GB DataTraveler 200 64GB Yellow & Black $ 213.00
DT200/128GB DataTraveler 200 128GB Black $ 546.00

120 en 200 klopt, maar voor de 128 GB staat er dus 546 dollar

aiaiai das toch wel heel veul geld hoor weliswaar veel GB maar hallo 500+ dollar pheww

Door Keneo, woensdag 17 juni 2009 13:58

Score: 1
In het artikel staat dan toch ook
Wie de 128GB-flashdrive wil hebben en bereid is daar 546 dollar voor neer te leggen
Dit zijn wel high end memory sticks, de 32GB versie van de kingston datatraveler gen2 staat in de pricewatch voor minder dan €60,
en de 64GB versie aan €128 dus helft van de prijs van deze sticks, dus er komen wel nog goedkopere versies :)
pricewatch: Kingston DataTraveler Gen 2 Value Pack 32GB Blauw
pricewatch: Kingston DataTraveler 150 64GB Rood

[Reactie gewijzigd door Keneo op woensdag 17 juni 2009 14:07]

Door kukelz, woensdag 17 juni 2009 14:01

Score: 0
ja ik zeg toch dat staat er.

Voor mij klopt die 120 en 200 nog wel maar 546 Die prijs is toch belachelijk?

Door Orky_Rulez, woensdag 17 juni 2009 19:48

Score: 1
...maar dan heb je wel de grootste ;-)

Door Genosha, woensdag 17 juni 2009 14:16

Score: 1
550 dollar = 550 euro aangezien we in de EU toch altijd gekontneukt worden als het op prijzen aankomt. Maar voor 550 euro kan je hele mooie grote 3,5" USB2.0 1TB externe HDD kopen en geld over houden.

Door svdnstee, woensdag 17 juni 2009 14:25

Score: 0
Tja ik heb twee maand geleden mijn 1TB HDD gekocht voor 97 euro, dus je hebt wel een beetje veel overschot... :P

Door Roeligan, woensdag 17 juni 2009 15:15

Score: 1
en 2x 64 is dus goedkoper als 1x 128 terwijl 2x 32 wel duurder is dan 1x 64.

2 sticks welliswaar onhandig, maar normaal is de grootte wel van belang bij de korting/prijs per MB.

Door kwinvdv, woensdag 17 juni 2009 15:52

Score: 0
maar misschien zijn de 128MB sticks sneller en daarvoor moet je dan mee betalen. Maar als je twee 64MB stick in je computer steekt en naar beide bestanden weg schrijft heb je daarbij in totaal denk ik nog wel een hoger aantal MB/s.

Door Maarten00, woensdag 17 juni 2009 13:56

Score: 1
Tjezus.. Niet normaal meer eigenlijk, vroeger was ik al blij met mijn 20gb harde schijf! Nu gewoon 128gb flash geheugen op nog geen 3 vierkante centimeter.. Prijs is alleen niet niks, en de snelheden zullen ook wel om te huilen zijn.

Door netman, woensdag 17 juni 2009 14:17

Score: 2
Read Write speeds
Up to 20MB/sec, Up to 10MB/sec

http://www.kingston.com/flash/dt_chart.asp

Door timonb, woensdag 17 juni 2009 14:17

Score: 1
Welkom in het computertijdperk.

Vroeger had je een harde schijf van 20 MB (!). Tegenwoordig heb nauwelijks genoeg aan een schijf van 100 GB. Maar vergeet niet dat de prijs per GB tegenwoordig iets anders liggen dan diezelfde prijs 10/20 jaar geleden.

Door Opa, woensdag 17 juni 2009 15:12

Score: 1
Ik vond net een site met scans van prijzen uit december 1986 (Duitsland):

20 MB schijf voor XT: 1390 DM
20 MB schijf voor AT: 1110 DM.
Access time was 65 ms. :+

300 MB had je toen ook al, met een access time van 27 ms.
Een koopje was het niet, voor 16800 DM...
En daar kreeg je dan niet eens een muis bij cadeau.
(Op zich wel logisch, met prijzen van 395 DM voor een seriële muis)

Door Steffy, woensdag 17 juni 2009 15:15

Score: 1
Ik weet nog goed dat ik 512MB had in mijn 486 en die zou nooit vol raken, net als toen ik 20GB kocht of 80, ik was compleet gestoord volgens iedereen, dat zou in 10 jaar nooit vol raken. Tsja, nu zit ik op 900 en dat zit ook al weer vol. 1TB zou 2 jaar geleden ook genoeg voor 20 jaar zijn maar binnen 12 maanden was dat bij mij al weer achterhaald en ik kan je vertellen dat 10TB over 3 jaar de normaalste zaak van de wereld is en dat dat dan ook al weer vol zit en dan bewaar ik maar zeer weinig en ben heel erg selectief.

Door -Markster-, donderdag 18 juni 2009 13:06

Score: 0
dat heb je omdat mensen tegenwoordig allerlei (illigale) zooi download met hun retesnelleinternetverbindingen, dat ging vroeger zo lastig met een 14k4 modem.

En tegenwoordig hebben mensen nogal moeite om zooi weg te flikkeren geloof ik.

Door psygarden, woensdag 17 juni 2009 13:58

Score: 2
'k heb zelf een kingston 64Gb en moet zeggen dat ik er zeer tevreden van ben, het zal zeker niet de snelste stick op de markt zijn, maar je kan wel een aantal high definition films makkelijk met je meenemen ;)

Wel opletten op Ebay, er is van niets zoveel namaak op de markt als van kingston datatravelers!!! op ebay is volgens mijn schatting op dit moment 60% chinese namaak!!

Kijk hier maar eens voor enkele voorbeelden: http://fightflashfraud.wordpress.com/

Enkel kopen bij erkende dealers dus!!

Door Qualian, woensdag 17 juni 2009 13:58

Score: 1
Ik hoop vooral dat de kwaliteit beter is dan van mijn 64GB OCZ stick. Dat ding was speciaal gemaakt om tegen een stootje te kunnen en waterafstotend. Beetje jammer dat ie na 2 weken stuk was. Wat USB-sticks betreft heb ik toch wel betere ervaringen met Kingston. Het lijkt me trouwens altijd een stuk aantrekkelijker, vooral gezien de prijs, om gewoon twee 64GB sticks aan te schaffen ipv die 128GB. Bovendien kun je er dan altijd nog een kwijtraken :)

Door BGB4rn, woensdag 17 juni 2009 13:58

Score: 1
Jammer dat ze er geen esata bus op hebben gemaakt, het is mogelijk OCZ heeft een usb stick die ook via esata werkt, dan is het een stuk minder lang wachten totdat je je usbstick hebt gevult/gebackupt.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:14
Vorige 13:13
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: