Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 166, views: 41.351 •

In Windows 7 is het mogelijk om een gevirtualiseerde versie van Windows XP te draaien. Hier is echter wel een processor voor nodig die virtualisatie ondersteunt. AMD en Intel hebben beide bekendgemaakt welke cpu's hier ongeschikt voor zijn.

Softwaregigant Microsoft heeft de Windows XP Mode-feature ingebouwd om een eenvoudige overstap van Windows XP naar Windows 7 mogelijk te maken. De XPM-modus is gebaseerd op Microsofts Virtual PC 7 en maakt een virtuele omgeving aan waarin Windows XP met SP3 wordt gedraaid. Voor het draaien van een virtuele omgeving moet de processor echter wel over virtualisatie-technologie beschikken. Niet alle processors hebben deze techniek in huis. Volgens een woordvoerder van AMD zijn het op de desktop alleen de low-end Sempron-cpu's en de Athlon-cpu's met revisie E of eerder die de functie missen: alle andere cpu's die AMD op dit moment verkoopt zijn wel voorzien van de virtualisatietechnologie. Bij de notebook-cpu's ontbreekt de functie bij Turion K8-cpu's met revisie E.

Bij Intel ontbreekt de virtualisatiemotor op een veel groter aantal desktopprocessors. Naast de desktop-cpu's zullen ook veel laptops niet overweg kunnen met de XPM in Windows 7: de P7350/7450-, de T5200/5250/5270/5300/5450/5470- en de T6400/6570-cpu's hebben geen virtualisatietechniek van Intel meegekregen. De chipgigant stelt dat het daarbij echter veelal om budget-cpu's gaat, die maar weinig in zakelijke machines worden gebruikt. Juist voor zakelijke pc's is XPM het interessantst: de modus is alleen aanwezig in Windows 7 Professional, Enterprise of Ultimate.

Processortype geschikt niet geschikt
Core 2 Duo  
E4300/4400/4500/4600/4700
X
E6300/6320/6400/6420/6540/6550 X
E6600/6700/6750/6850 X

E7200/7300/7400/7500
X
E8190
X
E8200/8300/8400/8500/8600 X

Core 2 Extreme  
QX6700/6800/6850 X  
QX9650/9770/9775 X  
X6800 X  
Core 2 Quad  
Q6600/6700 X  
Q8200/8200S/8300/8400/8400S   X
Q9300/9400/9400S X  
Q9450/9550/9550S/9650 X  
Core i7  
I7-920/940/965 X  
Pentium  
E2140/2160/2180/2200/2220   X
E5200/5300/5400   X

Reacties (166)

Reactiefilter:-11660155+129+219+30
Raar dat oudere CPU's het meestal wel kunnen dan de nieuwe.
Dat komt omdat die oudere CPU's destijds in het performance segment zaten. Later zijn er snellere processoren uitgekomen maar die zijn als 'budget' processor gelanceerd waarbij geknepen wordt op features :).

De Q6600 en Q6700 waren ooit monster CPU's voor een single CPU workstation terwijl een Q8200 tegenwoordig al niet zo speciaal meer is :).
Merkwaardig dan dat de E7400 het niet ondersteund :?
De E7400 valt onder de Budget cpu's. ;)

E6000 en de E8000 waren/zijn high end dual cores, rest is budget of mid range en zijn dus geknepen.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 7 mei 2009 13:18]

Maar een Q8000+ weer niet 8)7 Geen peil op te trekken bij Intel...
wat een nutteloze comment.
ze zijn helemaal niet slecht.
ze missen alleen een feature die (TOT NU TOE)
bijna noot gebruikt wordt bij thuisgebruik.

dit om de kosten te verlagen.
net als er vaak geknepen wordt op cache.

intel processoren (en die van amd ook ) zijn prima.
of is de phenom 2 zonde L3 cache
( die dus veel goedkoper wordt met iets minder prestatie)
ook rotzooi.
bijna nooit, maar dat is het leuke aan features.
ze worden uiteindelijk mainstream, en is het uiteindelijk een domme keuzen om deze er uit te gaan halen.
De XP-modus komt alleen voor de prof, enterprise en ultimate versies van W7. Voor de gemiddelde klant boeit het dus helemaal niks.
volgens mij is het ook meer op oude bedrijfsapplicaties en compatibiliteit gericht dan dat de mainstream er daadwerkelijk iets aan heeft.. bf2 draait ook op w7 :) evenals alle andere directx games... er is dus totaal geen nut voor de consument om dit te hebben.. vanderpool logica zit niet in elke processor idd omdat het gesnoept is van de serverprocessors als zijnde goedkope virtualisatie oplossing voor het mkb. de gemiddelde consument die toch low-end systemen veelal hebben, hebben totaal geen nut er bij en ter besparing heeft men het daarom weggelaten uit de goedkopere range procs. dit wil niet zeggen dat het er niet in zit.. het werkt alleen niet.
Q6600 was geen monster cpu:S, ding was te duur en (voor gaming) een stuk trager dan de e6700/e6750.
Op zich niet raar hoor. Er is een reden dat sommige procs goedkoper zijn, bij Intel zie je in de budget series (de E4XXX en E7XXx) dat die gewoonweg geen VT hebben. Dat was in het begin toen de E4300 net uit was al lang bekend. Maar hij was lekker goedkoop en goed te OCen. Dat ze geen VT hadden was bij veruit de meeste overclockers wel bekend, maar niemand had het nodig.

Tot nu toe dan. Het heeft dus niet zozeer te maken met de leeftijd van de cpu, meer met het marktsegment waar deze inzit.

[Reactie gewijzigd door TERW_DAN op 7 mei 2009 12:02]

Inderdaad een goedkope CPU heeft nadelen mischien vind jij het niet erg omdat je het ding toch alleen in je HTPC gebruikt maar op het moment dat je hem kocht had je moeten weten dat er een reden moest zijn waarom de CPU goedkoper was dan een andere CPU met een vergelijkbare snelheid. Je had in ieder geval moeten bedenken dat er dus een verschil tussen zal moeten zitten. Intel en AMD geven niet gewoon zo maar een korting van enkele tientallen euro's op een vergelijkbaar geklokte CPU.

Natuurlijk is het jammer voor mensen die dachten voor een dubbeltje op de eerste rij te zitten maar zo als altijd, voor niets gaat de zon op...

Daar naast valt natuurlijk te betwijfelen of je deze XP emultatie ook echt nodig gaat hebben. Ik denk dat er maar heel erg weinig consumenten zullen zijn die hier gebruik van moeten maken. Er zullen altijd mensen zijn met indinanen verhalen over hoe veel stabieler programa X, Y of Z binnen de emulatie draait maar een echte noodzaak om deze emulatie te gebruiken is er eigenlijk alleen voor bedrijven die zo af en toe nog systemen hebben draaien met software die om welke reden dan ook echt niet kan werken onder iets nieuwers dan vista.
Wat betreft je laatste alinea denk ik dat je niet goed genoeg gelezen hebt. "de modus is alleen aanwezig in Windows 7 Professional, Enterprise of Ultimate."

Deze modus is speciaal voor bedrijven. Zo kunnen zij systemen die speciaal zijn geschreven voor XP nog steeds laten draaien onder Win7. Een hele mooie zet van MS als je het mij vraagt. Dat maakt het voor bedrijven namelijk toch interessant om over te stappen.

Binnen bedrijven wordt vaak gewerkt met 'verouderde' systemen. Waarom? Omdat het ten eerste enorm veel geld kost om te upgraden. Maar meer nog omdat bedrijven vaak specifieke systemen hebben. Daar worden weer speciale applicaties voor geschreven door derde partijen of interne partijen.

Dit kost enorm veel tijd en geld. Als dit werkt en het is stabiel dan zijn bedrijven niet snel bereidt om dit weer te gaan aanpassen.

Daarom denk ik dat dit juist heel erg veel gebruikt gaat worden. En dat dit de verkoop van het OS zeker positief gaat beinvloeden.
Dat de modus ook gericht is op bedrijven klopt wel, maar hij is niet alleen voor bedrijven, anders hadden ze MED-V gewoon kunnen laten staan en niks erbij doen. XP Mode is juist ook voor thuisgebruikers (Ultimate is nou niet de bedrijfslicentie bij uitstek, al sluit ik niets uit) en is te downloaden voor iedereen die de genoemde versies (Pro, Enterprise of Ultimate) heeft gekocht (of 'gekregen' met een nieuwe computer). Het heeft dan ook gewoon een simpele setup-wizard en programma's installeren om die vervolgens toegankelijk te hebben in het 7-startmenu is ook voor elke leek te doen als die een beetje leest wat er in de vensters staat (helaas gaat het daar vaak fout :P).
Dat heeft meer te maken met het feit dat Ultimate gewoon een bijeenraapsel is van alle lagere Windows versies dan dat Ultimate op bedrijven gericht zou zijn. In Ultimate zit gewoon *alles* van de andere Windows versies, dus ook deze XP virtualisatie. Deze is echter niet bedoelt voor thuisgebruikers om oude games op te gaan draaien, om maar iets te noemen. Dit zal MS dan ook zeer zeker niet ondersteunen als het niet werkt.
Ik heb destijds ook gekozen voor een "budget" CPU uit de 7000 serie, ook lekker zuinig (lees stil). Het verbaasd me een beetje dat die virtXP mode HW virtualisatie nodig heeft. VMware en VirtualPC lopen hier uitstekend zonder dat.
Waarschijnlijk gebruikt VXP bepaalde geavanceerde features van Windows XP/Virtual PC die zonder HW-virtualisatie enorm traag zijn.
Voor 2 zaken:

1 performance.
2 bare metal io aansturing

Zonder laatste is er een extra laag nodig tussen hardware, host os, guest os (XP onderdeel), wat de boel zeer traag maakt. Door HW virtuialisatie wordt je CPU gepartitioneerd en draait de XP "emulatie" gewoon als eigen OS op je processor. In theorie zou je Windows 7 kunnen afschieten (mits de hypervisor blijft draaien) en dan blijft het XP OS gedeelte gewoon in de lucht. Zonder hardware ondersteuning blijft Windows 7 grotendeels tussen je hardware en je XP zitten.
Behalve dan dat er hier geen hypervisor is. Windows 2008 gebruikt een hypervisor, Windows 7 niet.
Je moet kijken naar het segment waarin ze zich bevinden. De E6000 [wel] heeft niet de E7000 [geen] als opvolger in het high end dual core segment, maar wel de E8000 [wel]. De E7000 [geen] is eerder de opvolger van de E4000 [geen] in het mid-end dual core segment, terwijl de E5000 [geen] de opvolger is van de E2000 [geen] in het low end dual core segment.

Enkel de E8190 [geen] is een uitzondering, maar daarom heeft hij ook een afwijkend typenummer, want het is gewoon een E8200 [wel], maar dan zonder virtualisatiemotor en dat wil men duidelijk maken door hem het typenummer E8190 mee te geven, want hij "mist" iets dat een normale E8200 wel heeft.

Idem voor de quad cores. De Q8000 [geen] behoort tot het low-end quad core segment, terwijl de Q6000 [wel] tot het high-end quad core segment behoort, ook al is die veel ouder en nu al voorbijgestreefd.

Simpel gezegd: Enkel high-end cpu's ondersteunen virtualisatie en dat staat los van hun ouderdom.
Raar dat oudere CPU's het meestal wel kunnen dan de nieuwe.
Core i7
I7-920/940/965
zijn echt wel oud ja
Ik denk dat de markt voor die cpu's die het niet ondersteunen snel instort...iig de prijzen! Niemand wil een processor die zo een belangrijke feature van windows 7 mist.
Dat gaat heel erg meevallen. Bijna geen enkele thuisgebruiker zit op VT te wachten, dat is maar een handjevol. Henk op de hoek die z'n PC gebruikt voor internetten, beetje mailen, fotootjes opslaan en briefje tikken gaat echt niets aan XP-mode hebben onder win7.
Ben ik bang dat tweakers.net je blijmaakt met een dooie mus:
http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SLB54

Ook daar ontbreekt VT.
Hij bedoelt dat hij hem dus niet besteld omdat vt er niet in zit.
hyper-v draait niet op een cpu die geen VT ondersteund afaik.....
Zonder VT/Pacifica geen Hyper-v dus ja dat heeft zeker effect !
Heeft zoiets bijvoorbeeld ook effect op Windows Server met HyperV?
Jazeker :) HW Virtualisatie is altijd beter ;)
Lekker compleet lijstje van Intel-CPU's, scheelt weer nauwkeurig lezen ;)

Klopt het nu dat de meeste recente CPU's die functie wel ondersteunen?
Ik denk het wel, die CPU's ondersteunen ook meestal hardware matige virtualisatie.
Waarom niet meteen goede hardwarevirtualisatie als ze toch bezig zijn? Of bedoel je hardwarematige (1 woord)?
De mobiele varianten ontbreken. Die vind je o.a. hier.

Core 2 Duo Mobile
L7200/7300/7400/7500 YES
P7350/7450 NO
P7370 YES
P8400/8600/8700/9500/9600 YES
SL9300/9400/9600 YES
SP9300/9400/9600 YES
SU9300/9400/9600 YES
T5200/5250/5270/5300/5450/5470 NO
T5500/5600 YES
T5550/5670/5750/5800/5850/5870/5900 NO
T6400/6570 NO
T7100/7200/7250/7300/7400 YES
T7500/7600/7700/7800 YES
T8100/8300 YES
T9300/9400/9500/9550/9600/9800 YES
U7500/U7600 YES
Core 2 Extreme Mobile
QX9300 YES
X7800/7900 YES
X9000/9100 YES
Core 2 Quad Mobile
Q9000 YES
Q9100 NO
Core 2 Solo
SU3300/3500 YES
U2100/2200 YES
Core Duo
L2300/2400/2500 YES
T2050/2250 NO
T2300/2400/2500/2600/2700 YES
T2300E/2350/2450 NO
U2400/2500 YES
Core Solo
T1300/1400 YES
T1350 NO
U1300/1400/1500 YES
Let op! Niet alle T5500 steppings hebben ondersteuning. Wellicht dat er ngo meer zijn in deze reeks die afhankelijk van de stepping wel of geen VT hebben.

Zie ook http://tweakers.net/react...ting&ParentID=3134349
Ik heb een C2D Mobile T5550 en die heeft GEEN virtualisatie support :(

Dat is nou juist iets waarbij je niet oplet als je een laptop koopt. |:(

[Reactie gewijzigd door Barleone op 7 mei 2009 13:52]

Er is ook geen touw aan vast te knopen, er zit weinig logica in, waarom sommigen van 1 serie wel en anderen niet. De Q9100 als voornaamste voorbeeld..
Thanks!
Nu weet ik tenminste dat mn T7200 ook VT heeft :)
Interresant. Je ziet toch wel dat bij Intel de duurdere modellen deze functie hebben meegekregen. Bij AMD is dat toch stukken beter geregeld.
Waarom doet microsoft in dat geval niet gewoon virtualisatie zonder hardware acceleratie gebruiken, dit is al jaren mogelijk in vmware (virtual pc heb ik nooit gebruikt)
Omdat ze er alles aan doen om deze functionaliteit alleen aantrekkelijk te laten zijn voor zakelijke klanten omdat anders ontwikkelaars van consumentensoftware en games geen motivator meer hebben om hun software aan te passen aan de nieuwste API's.

Daarom zal XPM ook niet in de home-versies van Win7 zitten.
Inderdaad, ze hebben geleerd van OS/2 met win3.1 ondersteuning. Toen kwam ook software voornamelijk voor win3.1 uit omdat het onder OS/2 toch wel draaide. :(
... omdat anders ontwikkelaars van consumentensoftware en games geen motivator meer hebben om hun software aan te passen aan de nieuwste API's.
Games zullen sowieso niet gaan werken in XPM, want de Virtual PC waaronder XP draait emuleert een simpele S3 VGA-kaart; XP heeft geen toegang tot wat voor monsterlijke 3D-kaart er dan ook in je pc zit.
Zakelijk worden er ook bij bedrijven veel notebooks gebruikt, die missen deze functionaliteit toch vaak. Omdat er zelden een reden was voor HW virtualisatie, is daar bij aanschaf niet op gelet.
Toch maar VirtualPC of VMware blijven gebruiken dan, net als op Vista.
Je kan altijd dual booten.
Bij het vista "incident" bood microsoft gratis downgrades naar xp aan bij getroffen klanten.
Mocht windows 7 even "goed" zijn als vista destijds dan zie ik niet in waarom ze niet weer hetzelfde doen.
In dat geval maakt het dan weinig uit als je processor geen virtualisatie ondersteund, je kan en mag dan immers gewoon xp gebruiken voor je oude applicaties.

Overigens klopt het artikel niet helemaal, ook de Core Duo ondersteund virtualisatie:
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Core (sorry voor de wiki link maar het kon niet anders)
Een downgrade is geen dualboot, je hebt dus maar een licentie.
In een dualboot gebruik je toch ook maar één systeem tegelijk? Juist in de virtualisatieoplossing gebruik je beide systemen tegelijk.
Als je je vista licentie downgrade heb je dus nog maar 1 licentie, namelijk voor XP.
Dual boot is inderdaad een optie. Het is echter zo dat deze virtualisatie transparant voor de eindgebruiker moest zijn en dat deze niet hoeft te weten dat software in de XP modus draait. Met dual boot kan je ook niet makkelijk even een programmatje opstarten, om bijvoorbeeld even wat gegevens op te halen.
En anders draai je toch vpc zonder virtualisatie?
Dat is juist het probleem. De nieuwe Windows Virtual PC (opvolger van...) werkt alleen op cpu's met hardware virtualisatie. Dus dat is ook geen optie meer en de oude vpc werkt niet meer op Windows 7....
tja... wat is transparant...
Als je XPM opstart heb je: een kale virtuele XP installatie. Alle meuk die niet onder W7 draait zal je dan onder XPM moeten installeren.

Het is wel een ERG onhandelbare situatie als je vervolgens de gegevens die je onder XPM hebt gegenereerd, in een andere applicatie onder W7 moet gaan gebruiken.

Deze 'oplossing' verdient geen schoonheidsprijs en ik mag hopen dat de software- en hardwareboeren heel snel een elegantere oplossing aanbieden voor W7. (= compatibiliteit met W7 verzorgen)

edit: dit was een reactie op faizoel. Geen idee hoe hij hier komt.

[Reactie gewijzigd door Khildin op 7 mei 2009 12:28]

Voor veel hardware heb je sowiso al niks aan XP Mode, alleen hier en daar met usb-apparaten nog. Het is juist gericht op (bedrijfs)software die niet op 7 draait. Zo kunnen bedrijven waar mogelijk upgraden zonder hun infrastructuur (die vaak gebaseerd is op vrij oude applicaties) te hoeven om te gooien. En voor thuisgebruikers die een beetje weten waar ze mee bezig zijn (vandaar alleen Professional, Enterprise en Ultimate) hetzelfde verhaal.
Ik vind het ideaal, ik heb dan nog wel een desktopje staan voor oude exotische apperatuur die niet onder viste 64bit draait maar hiermee kan ik dus die rekenmachine, ouwe scanner of dat ene spelletje van 'vroeger' op m'n zelfde pc draaien zonder dualboot met hardware acceleratie.

[Reactie gewijzigd door GoldenSample op 7 mei 2009 13:56]

Bedoel je hier dan ook mee dat bijvoorbeeld een oude scanner zonder 64-bit drivers te gebruiken is in de XM mode? (op een 64-bits windows 7 installatie)
Dat zou wel erg mooi zijn dan.
Dat kan jammer genoeg niet meer.

Virtual PC 2007 kan onder Vista Home Premium draaien, en VT gebruiken wanneer het beschikbaar is (dacht ik; maar weet ik niet zeker).

Virtual PC 7, de nieuwe versie voor Windows 7, gaat officieel alleen nog werken op PC's die VT ondersteunen, en Windows 7 Professional draaien.

Ik vind dat wel jammer, want mensen die nu Windows XP/Vista gebruiken op bijvoorbeeld een E7300 en VPC draaien met laten we zeggen Windows 98 voor oude spellen, die kunnen niet upgraden naar Windows 7 VPC7. (Of ze moeten overstappen op Virtualbox natuurlijk, aangenomen dat deze onder Windows 7 wel nog steeds zonder VT kan werken.)

Overigens, hoewel ik geen problemen heb met Win7RC, ga ik denk ik toch niet upgraden vanaf Vista. Er zijn wat leuke dingen bijgekomen in Win7, sommigen die ik via kleine third-party programma's al beschikbaar had in Win2k t/m Vista. Een upgrade voor 2 systemen zou op 280 euro uitkomen, wat toch wat veel is, aangezien ik met Vista 0,0 problemen heb. (En Win7RC is hier in de benchmarks en testen niet sneller dan Vista SP1, behalve tijdens het weergeven van de UAC-dialoog...)
Dan is XPM, met deze voorwaarden, eerder een tegen-argument om naar Windows7 over te stappen. Ik gebruik nu XP in VirtualPC onder Vista (voor programma's die op Vista niet goed werken).
Ik zie wel kansen voor VMware (en Virtualbox) om dit alsnog mogelijk te maken.
Windows 98 is niet vooruit te branden in Virtual Box. Laatst nog geprobeerd
of in XEN of QEMU ;)
In het overzicht staan alleen de desktop processoren, niet de mobile varianten!
De T6400 in mijn XPS m1330 wordt niet ondersteund :(

hier een complete lijst met desktop cpu's: http://blogs.zdnet.com/Bott/?p=946&page=2

en een complete lijst met mobile cpu's: http://blogs.zdnet.com/Bott/?p=946&page=3

@Gelgersma: De laptop met P7450 cpu ondersteund het dus niet helaas...

[Reactie gewijzigd door etimm op 7 mei 2009 12:04]

en de T6400/6570-cpu's hebben geen virtualisatietechniek van Intel meegekregen.
Het wordt wel even genoemd, maar staat inderdaad niet in het overzicht. Gelukkig beschikt de T7*** serie wel over VT :)
Bij de mobiele C2D cpu's moet je sowieso even goed opletten. Van de (iets oudere) T5500 zijn bijvoorbeeld verschillende steppings beschikbaar, sommige hadden geen VT , andere weer wel.
M'n nieuwe laptop heeft een T4200 Core Duo CPU volgens eigen opgave. Die kan ik nergens terugvinden, is die al zo antiek dan? De laptop is nog geen maand oud dus dat kan ik me niet voorstellen.
Nee, dat is een hele nieuwe. Het is overigens een Pentium Dual-core, geen Core (2) Duo en beschikt volgens mij niet over VT. Ik zou verbaasd zijn als deze dat wel heeft overigens.
Nou ja, dan maar niet. Ik heb momenteel trouwens maar met 1 programma gelazer onder Vista, en dat werkt op XP en win2000 ook niet: War of the worlds, minimale systeemeisen zijn een P1-133 onder win95. Die gaat het dus in XP mode ook niet doen, helaas werkt hij in win95 mode ook niet. :(
Het valt me wel wat tegen dat een aantal modellen niet niet nieuw zijn maar ook niet oer oud problemen hebben , zou willen weten wat er gebeurt neem aan dat je wel windows 7 kan installeren alleen deze functie doet het niet ......

maar ben wel bang als je een installatie heb en je wisseld o.a voor dit naar een ander model CPU zal je toch opnieuw moeten installeren .....
Nou dat lijkt me sterk windows kan je cpu gewoon uitlezen en ziet gewoon wat die wel/niet kan gebruiken... de functie zal ook gewoon meegeinstalleerd worden alleen bij het starten (of ze verbergen het icoon) zal die dan een melding geven dat VT niet beschikbaar is... Dat kan een OS gewoon opvragen uit een CPU dus waarom zou dat niet kunnen?
Blijf het een raar idee vinden, dat je 2 versies terug van je OS gaat virtualiseren omdat je nieuwe OS blijkbaar door veel mensen niet gevroten wordt of bepaalde applicaties niet wil draaien. Zit je dan met je Windows 7 bak je applicaties onder een gevirtualiseerde Windows XP te draaien |:(

Wat ik niet snap is waarom Microsoft niet gewoon een set compatibility libraries of een emulator meelevert voor specifieke programma's die echt niet met W7 werken. Een soort Wine voor Windows 7 als het ware, net zoals Apple heeft gedaan met de OS Classic emulator en Rosetta in OS X. Virtualiseren kost bergen geheugen en de boel zal er zeker niet sneller op gaan draaien. Als ze dat destijds met DOS en Win16 compatibility hadden gedaan in Windows 9x en Windows 2000+ dan had het Windows platform eindelijk eens een beetje opgeschoond kunnen worden van al die oude backwards compatibility meuk.

Vertrouwt MS zijn eigen kernel niet ofzo, of wat is nu eigenlijk de reden om een complete XP + XP kernel in een nieuw OS te stoppen?

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 7 mei 2009 12:48]

Is eigenlijk niet zo vreemd, als ze op die manier meer mensen over de streep kunnen halen om over de stappen naar dit nieuwe product van MS.

Bijvoorbeeld de prius, rijd ook gedeeltelijk op benzine omdat mensen nog niet 100% willen of niet kunnen afstappen van benzine.
Een van de grootste voorbeelden van wat al heel lang backward compatibiliteit voor wordt gegeven is het toetsenbord waar je nu op typt.
Gebruikt nog steeds een techniek van decennia geleden omdat ze toen mensen over wouden hebben van de typemachine naar de PC.

Zo is het ook met Windows XP, genoeg bedrijven die specialiseerde software hebben waardoor ze niet zomaar van XP kunnen overstappen.
En ik denk ook dat XP en Win7 teveel van elkaar verschillen om even een compatibiliteit library toe te voegen helaas, dat zou natuurlijk een stuk gemakkelijker zijn.
Vandaar deze tussenstap met VPC.

[Reactie gewijzigd door redstorm op 7 mei 2009 12:27]

Het is meer marketing voor het publiek dan technisch noodzakelijk. Immers vrijwel alle applicaties zijn onder Vista aan de praat te krigen als je maar weet welke vinkjes je moet aanzetten in de compatibiliteitsmodus.
Wat ik niet snap is waarom Microsoft niet gewoon een set compatibility libraries of een emulator meelevert voor specifieke programma's die echt niet met XP werken.
Dat zit feitelijk al in Vista. Applicaties die toch in system32 willlen schrijven (en enkele andere folders) krijgen een "virtuele" system32 waarin ze lekker mogen schrijven, maar in werkelijk wordt het omgeleid naar een andere folder. Daarom werken de meeste Win98 en XP programma's wél onder Vista.

edit: Wel eens in de WinSXS http://blogs.msdn.com/e7/archive/2008/11/19/disk-space.aspx folder gekeken?

[Reactie gewijzigd door Xenan op 7 mei 2009 12:29]

Op 2,5jaar tijd Vista ben ik nog geen enkel programma tegen gekomen die XP nodig heeft. Het is eerder een gadget voor de blaters te overtuigen, niet iets dat zal gebruikt worden. Bij bedrijven zal het voor een of twee applicaties wel nuttig zijn indien overschakelen te duur is of niet snel genoeg gaat.
Wat ik niet snap is waarom Microsoft niet gewoon een set compatibility libraries of een emulator meelevert voor specifieke programma's die echt niet met XP werken.
Je bedoelt misschien gewoon de compatibility mode die er al heel lang in Windows zit?
Volgens mij draait Vista/W7 inderdaad voor de thuisgebruiker alles prima. Maar voor bedrijven ligt het vaak ingewikkelder, die werken vaak nog met allerlei legacy tools, intranets die nog op IE6/ActiveX zijn gebaseerd, bedrijfskritische software die niet down kan omdat dat heel veel geld kost, etc. Ook daarom snap ik de gevirtualiseerde XP in W7 niet: thuisgebruikers hebben het niet nodig, en business users zullen er niet over piekeren om werkende systemen te gaan upgraden naar W7, om vervolgens hun oude vertrouwde programma's weer in XP te gaan draaien maar dan met hogere systeemeisen.
Je bedoelt misschien gewoon de compatibility mode die er al heel lang in Windows zit?
Nee dat bedoel ik niet, voor zover mij bekend is de compatibility mode in Windows nooit meer geweest dan een verzameling systeem-specifieke settings die beter overeenkomen met vorige versies, wat vlaggetjes die de manier van starten en het geheugenbeheer van het proces veranderen, en het terugvallen op oudere DLL's voor enkele systeemfuncties. Verre van een 'Windows XP emulator' dus, ik geloof ook niet dat er veel software is die wel werkt in compatibility modus, maar niet in de normale modus.
Thuisgebruikers hebben er ook niet mee te maken, tenzij ze de juiste versie van 7 aanschaffen (Pro of Ultimate, in Enterprise zit het ook maar die wordt als het goed is niet bereikbaar voor thuisgebruikers) en daarna nog XP Mode downloaden en installeren.
Goh ... laten we toch maar even de term 'veel mensen' relativeren.
99% van de gebruikers zal de virtualisatiemodus nooit moeten gebruiken.
De meeste programma's zullen ondertussen wel op Vista (en dus ook Wndows 7) werken.
De programma's die dat nog niet doen, zijn veeleer gespecialiseerde programma's op bedrijven.

Met compatibility libraries hebben ze het vroeger al geprobeerd (in XP ... waar je compatibiliteitsmodus kon gebruiken) en dat werkte niet echt optimaal.
Veel programma's werkten zelfs niet onder die modus.
Het beste voorbeeld heb je zelf al gegeven ... Wine.
Op zich een prachtig programma, maar LANG niet zeker of het werkt.
Als je daar dus je gepersonaliseerde programma's op moet proberen draaien, ben je verder van huis.

Met virtualisatie mag je ervan uitgaan dat het gewoon werkt.
Tegenwoordig vreet virtualisatie echt niet zoveel geheugen meer (, kan het zelfs gescaled worden naar behoeven) en is de snelheid echt wel degelijk.

Microsoft had de knowledge (en software) in huis en koos voor de oplossing die voor de grootste compatibiliteit zorgt.
Als je naar compatibiliteit vraagt ... wil je dat het werkt ... zelfs als het iets trager draait.
Wil je snelheid, moet je je propriëtaire software maar upgraden (en meteen gebruik maken van de nieuwe libraries en API's)
Dat vind ik (eindelijk) een goede beslissing van MS.
Zo bouwen ze verder op de andere goede keuzes die ze maakten voor windows 7 en hebben ze het roer helemaal omgedraaid ten opzichte van Vista.
Het probleem is dat libraries of emulators nooit zo goed de oude omgeving kunnen nadoen als de oude omgeving zelf. Dankzij de huidige virtualisatie technieken (met hardware support) kun je heel eenvoudig een OS virtualizeren dus waarom moeilijk doen met emulators ?

Met de MED-V techniek wordt het zelfs zo gevirtualiseerd dat je het oude OS niet eens meer ziet maar alleen de applicatie die op dat gevirtualiseerde OS draait. De gebruiker merkt er dus eigenlijk niks van anders dan dat het gevirtualiseerde OS moet booten. Je hebt dus bij het starten van de eerste applicatie op dit gevirtualiseerde OS een vertraging maar daarna is de overhead relatief laag.
Wat je beschrijft met MED-V is ook wat gebeurt met XP Mode, je kan XP compleet op de voorgrond draaien, maar ook 'onzichtbaar', je ziet dan alleen aan de vensterdecoraties dat het een XP-applicatie betreft (dacht ik).
ik vind het een goeide zaak,

snij alle legacy code uit windows 7. Weg met die troep en zorg dat als je iets nodig hebt want toch moet draaien met die legacy zut. Ga dan maar even XPM draaien voor deze. Ik vind het een briliante oplossing van MS.

Dit vergroot de onderhoudbaarheid op termijn van nieuwe windows versies.

Daarnaast heb ik XPM al geinstalleed en ik vind het wel ideaal. Even IE6 testen of een tooltje testen dat ik niet direct wil testen op mijn besturing systeem zelf (geen zut willen hebben)

Dit kan natuurlijk ook gewoon met Virtual PC maar een beetje meer intergratie is wel lekker.
Ik denk dat MS al in een vroeg stadium naar buiten komt met deze informatie om een debacle (en de bijbehorende rechtszaken) zoals met VISTA READY te voorkomen. Ze zullen ons gaan overspoelen met info over wat wel en niet kan met het nieuwe systeem.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBGrand Theft Auto V

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013