Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 166 reacties

In Windows 7 is het mogelijk om een gevirtualiseerde versie van Windows XP te draaien. Hier is echter wel een processor voor nodig die virtualisatie ondersteunt. AMD en Intel hebben beide bekendgemaakt welke cpu's hier ongeschikt voor zijn.

Softwaregigant Microsoft heeft de Windows XP Mode-feature ingebouwd om een eenvoudige overstap van Windows XP naar Windows 7 mogelijk te maken. De XPM-modus is gebaseerd op Microsofts Virtual PC 7 en maakt een virtuele omgeving aan waarin Windows XP met SP3 wordt gedraaid. Voor het draaien van een virtuele omgeving moet de processor echter wel over virtualisatie-technologie beschikken. Niet alle processors hebben deze techniek in huis. Volgens een woordvoerder van AMD zijn het op de desktop alleen de low-end Sempron-cpu's en de Athlon-cpu's met revisie E of eerder die de functie missen: alle andere cpu's die AMD op dit moment verkoopt zijn wel voorzien van de virtualisatietechnologie. Bij de notebook-cpu's ontbreekt de functie bij Turion K8-cpu's met revisie E.

Bij Intel ontbreekt de virtualisatiemotor op een veel groter aantal desktopprocessors. Naast de desktop-cpu's zullen ook veel laptops niet overweg kunnen met de XPM in Windows 7: de P7350/7450-, de T5200/5250/5270/5300/5450/5470- en de T6400/6570-cpu's hebben geen virtualisatietechniek van Intel meegekregen. De chipgigant stelt dat het daarbij echter veelal om budget-cpu's gaat, die maar weinig in zakelijke machines worden gebruikt. Juist voor zakelijke pc's is XPM het interessantst: de modus is alleen aanwezig in Windows 7 Professional, Enterprise of Ultimate.

Processortype geschikt niet geschikt
Core 2 Duo  
E4300/4400/4500/4600/4700
X
E6300/6320/6400/6420/6540/6550 X
E6600/6700/6750/6850 X

E7200/7300/7400/7500
X
E8190
X
E8200/8300/8400/8500/8600 X

Core 2 Extreme  
QX6700/6800/6850 X  
QX9650/9770/9775 X  
X6800 X  
Core 2 Quad  
Q6600/6700 X  
Q8200/8200S/8300/8400/8400S   X
Q9300/9400/9400S X  
Q9450/9550/9550S/9650 X  
Core i7  
I7-920/940/965 X  
Pentium  
E2140/2160/2180/2200/2220   X
E5200/5300/5400   X

Reacties (166)

Reactiefilter:-11660155+129+219+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Je kan altijd dual booten.
Bij het vista "incident" bood microsoft gratis downgrades naar xp aan bij getroffen klanten.
Mocht windows 7 even "goed" zijn als vista destijds dan zie ik niet in waarom ze niet weer hetzelfde doen.
In dat geval maakt het dan weinig uit als je processor geen virtualisatie ondersteund, je kan en mag dan immers gewoon xp gebruiken voor je oude applicaties.

Overigens klopt het artikel niet helemaal, ook de Core Duo ondersteund virtualisatie:
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Core (sorry voor de wiki link maar het kon niet anders)
Een downgrade is geen dualboot, je hebt dus maar een licentie.
In een dualboot gebruik je toch ook maar één systeem tegelijk? Juist in de virtualisatieoplossing gebruik je beide systemen tegelijk.
Als je je vista licentie downgrade heb je dus nog maar 1 licentie, namelijk voor XP.
Dual boot is inderdaad een optie. Het is echter zo dat deze virtualisatie transparant voor de eindgebruiker moest zijn en dat deze niet hoeft te weten dat software in de XP modus draait. Met dual boot kan je ook niet makkelijk even een programmatje opstarten, om bijvoorbeeld even wat gegevens op te halen.
In het overzicht staan alleen de desktop processoren, niet de mobile varianten!
De T6400 in mijn XPS m1330 wordt niet ondersteund :(

hier een complete lijst met desktop cpu's: http://blogs.zdnet.com/Bott/?p=946&page=2

en een complete lijst met mobile cpu's: http://blogs.zdnet.com/Bott/?p=946&page=3

@Gelgersma: De laptop met P7450 cpu ondersteund het dus niet helaas...

[Reactie gewijzigd door etimm op 7 mei 2009 12:04]

en de T6400/6570-cpu's hebben geen virtualisatietechniek van Intel meegekregen.
Het wordt wel even genoemd, maar staat inderdaad niet in het overzicht. Gelukkig beschikt de T7*** serie wel over VT :)
Bij de mobiele C2D cpu's moet je sowieso even goed opletten. Van de (iets oudere) T5500 zijn bijvoorbeeld verschillende steppings beschikbaar, sommige hadden geen VT , andere weer wel.
M'n nieuwe laptop heeft een T4200 Core Duo CPU volgens eigen opgave. Die kan ik nergens terugvinden, is die al zo antiek dan? De laptop is nog geen maand oud dus dat kan ik me niet voorstellen.
Nee, dat is een hele nieuwe. Het is overigens een Pentium Dual-core, geen Core (2) Duo en beschikt volgens mij niet over VT. Ik zou verbaasd zijn als deze dat wel heeft overigens.
Nou ja, dan maar niet. Ik heb momenteel trouwens maar met 1 programma gelazer onder Vista, en dat werkt op XP en win2000 ook niet: War of the worlds, minimale systeemeisen zijn een P1-133 onder win95. Die gaat het dus in XP mode ook niet doen, helaas werkt hij in win95 mode ook niet. :(
De lijst van tweakers.net wat betreft notebookprocessors is bij lange na niet compleet. Slechts de helft van Intels aanbod heeft VT aan boord. Met Intel's processorfinder kun je zien of een CPU VT aan boord heeft. Je kan hier op filteren na het selecteren van een serie (Core 2 Duo, Core Duo etc).

De volgende notebookprocessoren hebben vermoedelijk* geen Intel VT aan boord welke vereist is voor XPM.
*Disclaimer: Ben er vrij zeker van dat de lijst klopt, maar ook ik kan een foutje maken

Intel Atom
- 200-serie
- 300-serie

Wel de Z500-serie!

Intel Celeron M
- Alle modellen (300-, 400- en 500-serie)

Intel Pentium M
- Alle modellen (700-serie)

Intel Celeron dual-core
- Alle modellen (T1000-serie)

Intel Pentium dual-core
- Alle modellen (T2000-, T3000- en T4000-serie)

Intel Core Solo
- T1x50-serie

Intel Core Duo
- T2300E (T2300 wel)
- T2x50-serie

Intel Core 2 Duo
- T5000-serie*
- T6000-serie
- P7350, P7450

*) Enkele T5500 en T5600 steppings hebben wel ondersteuning

Intel Core 2 Quad
- Q9100

Wie niet zeker is kan Deze site van Intel raadplegen. Zoek je model op en kijk of deze Intel Virtualization Technolgy heeft.

Edit: Nog een volledige lijst: http://blogs.zdnet.com/Bott/?p=946&page=3 . Maar ook die is niet volledig aangezien er ook T5500 varianten zijn zonder VT. Raadpleeg dus altijd even de site van Intel.

Let ook op dat je moederbord hardware virtualisatie ondersteund. Dit is doorgaans een optie in je BIOS, of men heeft het voor je geactiveerd in de BIOS. Zie voor meer info deze post.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 7 mei 2009 14:02]

Daar staan modellen tussen die nog gewoon te koop zijn.......
En helemaal niet oud zijn ,, lekker ,,
Jup, de trucjes van Intel. Goedkopere varianten gewoon castreren tot de noodzaak daar echt is. Ik denk dat het gros van de processoren die vanaf nu uitgebracht zullen worden wel van VT voorzien zullen zijn.

AMD doet het wat dat betreft een stuk netter, die schakelen de functies gewoon in voor de gehele reeks.
Over het algemeen wordt het OS op een laptop niet geupgrade. Dus het zal weinig uitmaken of de huidige CPU's het nou wel of niet ondersteunen. Tegen de tijd dat Windows 7 als OS meegeleverd wordt, dan zie je vanzelf laptops met de juiste CPU en minstens Windows 7 Pro.
Nou, dan heeft men bij Intel nog 2 maanden de tijd om de hele lijn aan te passen. Of laptopfabrikanten moeten hun lijnen aanpassen met duurderde notebooks omdat Intel zich niet aanpast. Vanaf 1 juli krijg je namelijk een upgrade naar "7" cadeau. Daarnaast zijn er vast bedrijven die over zullen gaan van Windows XP -> Windows 7. Dat kan gewoon op een laptop. Windows is geen firmware die je niet kan upgraden ofzo.

Mijn eigen Asus F3Sc (2 jaar oud) krijgt gewoon een upgrade naar Windows 7. Al support Asus dat niet, ik kan net als mijn A6T (XP -> Vista x64) echt wel aan de drivers komen. XPM is een zeer welkome aanvulling voor mij daar ik nu nog wel eens een Virtual PC nodig heb. Ik ben ook blij dat mijn laptop een T7100 heeft die wel over VT beschikt.

nieuws: Gratis upgrade naar Windows 7 voor Vista-kopers tot 31 januari 2010

[Reactie gewijzigd door GENETX op 7 mei 2009 15:22]

Test programma voor de mogelijkheden van je processor: http://www.grc.com/securable.htm
Blijf het een raar idee vinden, dat je 2 versies terug van je OS gaat virtualiseren omdat je nieuwe OS blijkbaar door veel mensen niet gevroten wordt of bepaalde applicaties niet wil draaien. Zit je dan met je Windows 7 bak je applicaties onder een gevirtualiseerde Windows XP te draaien |:(

Wat ik niet snap is waarom Microsoft niet gewoon een set compatibility libraries of een emulator meelevert voor specifieke programma's die echt niet met W7 werken. Een soort Wine voor Windows 7 als het ware, net zoals Apple heeft gedaan met de OS Classic emulator en Rosetta in OS X. Virtualiseren kost bergen geheugen en de boel zal er zeker niet sneller op gaan draaien. Als ze dat destijds met DOS en Win16 compatibility hadden gedaan in Windows 9x en Windows 2000+ dan had het Windows platform eindelijk eens een beetje opgeschoond kunnen worden van al die oude backwards compatibility meuk.

Vertrouwt MS zijn eigen kernel niet ofzo, of wat is nu eigenlijk de reden om een complete XP + XP kernel in een nieuw OS te stoppen?

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 7 mei 2009 12:48]

Is eigenlijk niet zo vreemd, als ze op die manier meer mensen over de streep kunnen halen om over de stappen naar dit nieuwe product van MS.

Bijvoorbeeld de prius, rijd ook gedeeltelijk op benzine omdat mensen nog niet 100% willen of niet kunnen afstappen van benzine.
Een van de grootste voorbeelden van wat al heel lang backward compatibiliteit voor wordt gegeven is het toetsenbord waar je nu op typt.
Gebruikt nog steeds een techniek van decennia geleden omdat ze toen mensen over wouden hebben van de typemachine naar de PC.

Zo is het ook met Windows XP, genoeg bedrijven die specialiseerde software hebben waardoor ze niet zomaar van XP kunnen overstappen.
En ik denk ook dat XP en Win7 teveel van elkaar verschillen om even een compatibiliteit library toe te voegen helaas, dat zou natuurlijk een stuk gemakkelijker zijn.
Vandaar deze tussenstap met VPC.

[Reactie gewijzigd door redstorm op 7 mei 2009 12:27]

Het is meer marketing voor het publiek dan technisch noodzakelijk. Immers vrijwel alle applicaties zijn onder Vista aan de praat te krigen als je maar weet welke vinkjes je moet aanzetten in de compatibiliteitsmodus.
Wat ik niet snap is waarom Microsoft niet gewoon een set compatibility libraries of een emulator meelevert voor specifieke programma's die echt niet met XP werken.
Dat zit feitelijk al in Vista. Applicaties die toch in system32 willlen schrijven (en enkele andere folders) krijgen een "virtuele" system32 waarin ze lekker mogen schrijven, maar in werkelijk wordt het omgeleid naar een andere folder. Daarom werken de meeste Win98 en XP programma's wél onder Vista.

edit: Wel eens in de WinSXS http://blogs.msdn.com/e7/archive/2008/11/19/disk-space.aspx folder gekeken?

[Reactie gewijzigd door Xenan op 7 mei 2009 12:29]

Goh ... laten we toch maar even de term 'veel mensen' relativeren.
99% van de gebruikers zal de virtualisatiemodus nooit moeten gebruiken.
De meeste programma's zullen ondertussen wel op Vista (en dus ook Wndows 7) werken.
De programma's die dat nog niet doen, zijn veeleer gespecialiseerde programma's op bedrijven.

Met compatibility libraries hebben ze het vroeger al geprobeerd (in XP ... waar je compatibiliteitsmodus kon gebruiken) en dat werkte niet echt optimaal.
Veel programma's werkten zelfs niet onder die modus.
Het beste voorbeeld heb je zelf al gegeven ... Wine.
Op zich een prachtig programma, maar LANG niet zeker of het werkt.
Als je daar dus je gepersonaliseerde programma's op moet proberen draaien, ben je verder van huis.

Met virtualisatie mag je ervan uitgaan dat het gewoon werkt.
Tegenwoordig vreet virtualisatie echt niet zoveel geheugen meer (, kan het zelfs gescaled worden naar behoeven) en is de snelheid echt wel degelijk.

Microsoft had de knowledge (en software) in huis en koos voor de oplossing die voor de grootste compatibiliteit zorgt.
Als je naar compatibiliteit vraagt ... wil je dat het werkt ... zelfs als het iets trager draait.
Wil je snelheid, moet je je propriëtaire software maar upgraden (en meteen gebruik maken van de nieuwe libraries en API's)
Dat vind ik (eindelijk) een goede beslissing van MS.
Zo bouwen ze verder op de andere goede keuzes die ze maakten voor windows 7 en hebben ze het roer helemaal omgedraaid ten opzichte van Vista.
Het probleem is dat libraries of emulators nooit zo goed de oude omgeving kunnen nadoen als de oude omgeving zelf. Dankzij de huidige virtualisatie technieken (met hardware support) kun je heel eenvoudig een OS virtualizeren dus waarom moeilijk doen met emulators ?

Met de MED-V techniek wordt het zelfs zo gevirtualiseerd dat je het oude OS niet eens meer ziet maar alleen de applicatie die op dat gevirtualiseerde OS draait. De gebruiker merkt er dus eigenlijk niks van anders dan dat het gevirtualiseerde OS moet booten. Je hebt dus bij het starten van de eerste applicatie op dit gevirtualiseerde OS een vertraging maar daarna is de overhead relatief laag.
Wat je beschrijft met MED-V is ook wat gebeurt met XP Mode, je kan XP compleet op de voorgrond draaien, maar ook 'onzichtbaar', je ziet dan alleen aan de vensterdecoraties dat het een XP-applicatie betreft (dacht ik).
Op 2,5jaar tijd Vista ben ik nog geen enkel programma tegen gekomen die XP nodig heeft. Het is eerder een gadget voor de blaters te overtuigen, niet iets dat zal gebruikt worden. Bij bedrijven zal het voor een of twee applicaties wel nuttig zijn indien overschakelen te duur is of niet snel genoeg gaat.
Wat ik niet snap is waarom Microsoft niet gewoon een set compatibility libraries of een emulator meelevert voor specifieke programma's die echt niet met XP werken.
Je bedoelt misschien gewoon de compatibility mode die er al heel lang in Windows zit?
Volgens mij draait Vista/W7 inderdaad voor de thuisgebruiker alles prima. Maar voor bedrijven ligt het vaak ingewikkelder, die werken vaak nog met allerlei legacy tools, intranets die nog op IE6/ActiveX zijn gebaseerd, bedrijfskritische software die niet down kan omdat dat heel veel geld kost, etc. Ook daarom snap ik de gevirtualiseerde XP in W7 niet: thuisgebruikers hebben het niet nodig, en business users zullen er niet over piekeren om werkende systemen te gaan upgraden naar W7, om vervolgens hun oude vertrouwde programma's weer in XP te gaan draaien maar dan met hogere systeemeisen.
Je bedoelt misschien gewoon de compatibility mode die er al heel lang in Windows zit?
Nee dat bedoel ik niet, voor zover mij bekend is de compatibility mode in Windows nooit meer geweest dan een verzameling systeem-specifieke settings die beter overeenkomen met vorige versies, wat vlaggetjes die de manier van starten en het geheugenbeheer van het proces veranderen, en het terugvallen op oudere DLL's voor enkele systeemfuncties. Verre van een 'Windows XP emulator' dus, ik geloof ook niet dat er veel software is die wel werkt in compatibility modus, maar niet in de normale modus.
Thuisgebruikers hebben er ook niet mee te maken, tenzij ze de juiste versie van 7 aanschaffen (Pro of Ultimate, in Enterprise zit het ook maar die wordt als het goed is niet bereikbaar voor thuisgebruikers) en daarna nog XP Mode downloaden en installeren.
ik vind het een goeide zaak,

snij alle legacy code uit windows 7. Weg met die troep en zorg dat als je iets nodig hebt want toch moet draaien met die legacy zut. Ga dan maar even XPM draaien voor deze. Ik vind het een briliante oplossing van MS.

Dit vergroot de onderhoudbaarheid op termijn van nieuwe windows versies.

Daarnaast heb ik XPM al geinstalleed en ik vind het wel ideaal. Even IE6 testen of een tooltje testen dat ik niet direct wil testen op mijn besturing systeem zelf (geen zut willen hebben)

Dit kan natuurlijk ook gewoon met Virtual PC maar een beetje meer intergratie is wel lekker.
Ik denk dat MS al in een vroeg stadium naar buiten komt met deze informatie om een debacle (en de bijbehorende rechtszaken) zoals met VISTA READY te voorkomen. Ze zullen ons gaan overspoelen met info over wat wel en niet kan met het nieuwe systeem.
Raar dat oudere CPU's het meestal wel kunnen dan de nieuwe.
Op zich niet raar hoor. Er is een reden dat sommige procs goedkoper zijn, bij Intel zie je in de budget series (de E4XXX en E7XXx) dat die gewoonweg geen VT hebben. Dat was in het begin toen de E4300 net uit was al lang bekend. Maar hij was lekker goedkoop en goed te OCen. Dat ze geen VT hadden was bij veruit de meeste overclockers wel bekend, maar niemand had het nodig.

Tot nu toe dan. Het heeft dus niet zozeer te maken met de leeftijd van de cpu, meer met het marktsegment waar deze inzit.

[Reactie gewijzigd door TERW_DAN op 7 mei 2009 12:02]

Inderdaad een goedkope CPU heeft nadelen mischien vind jij het niet erg omdat je het ding toch alleen in je HTPC gebruikt maar op het moment dat je hem kocht had je moeten weten dat er een reden moest zijn waarom de CPU goedkoper was dan een andere CPU met een vergelijkbare snelheid. Je had in ieder geval moeten bedenken dat er dus een verschil tussen zal moeten zitten. Intel en AMD geven niet gewoon zo maar een korting van enkele tientallen euro's op een vergelijkbaar geklokte CPU.

Natuurlijk is het jammer voor mensen die dachten voor een dubbeltje op de eerste rij te zitten maar zo als altijd, voor niets gaat de zon op...

Daar naast valt natuurlijk te betwijfelen of je deze XP emultatie ook echt nodig gaat hebben. Ik denk dat er maar heel erg weinig consumenten zullen zijn die hier gebruik van moeten maken. Er zullen altijd mensen zijn met indinanen verhalen over hoe veel stabieler programa X, Y of Z binnen de emulatie draait maar een echte noodzaak om deze emulatie te gebruiken is er eigenlijk alleen voor bedrijven die zo af en toe nog systemen hebben draaien met software die om welke reden dan ook echt niet kan werken onder iets nieuwers dan vista.
Wat betreft je laatste alinea denk ik dat je niet goed genoeg gelezen hebt. "de modus is alleen aanwezig in Windows 7 Professional, Enterprise of Ultimate."

Deze modus is speciaal voor bedrijven. Zo kunnen zij systemen die speciaal zijn geschreven voor XP nog steeds laten draaien onder Win7. Een hele mooie zet van MS als je het mij vraagt. Dat maakt het voor bedrijven namelijk toch interessant om over te stappen.

Binnen bedrijven wordt vaak gewerkt met 'verouderde' systemen. Waarom? Omdat het ten eerste enorm veel geld kost om te upgraden. Maar meer nog omdat bedrijven vaak specifieke systemen hebben. Daar worden weer speciale applicaties voor geschreven door derde partijen of interne partijen.

Dit kost enorm veel tijd en geld. Als dit werkt en het is stabiel dan zijn bedrijven niet snel bereidt om dit weer te gaan aanpassen.

Daarom denk ik dat dit juist heel erg veel gebruikt gaat worden. En dat dit de verkoop van het OS zeker positief gaat beinvloeden.
Dat de modus ook gericht is op bedrijven klopt wel, maar hij is niet alleen voor bedrijven, anders hadden ze MED-V gewoon kunnen laten staan en niks erbij doen. XP Mode is juist ook voor thuisgebruikers (Ultimate is nou niet de bedrijfslicentie bij uitstek, al sluit ik niets uit) en is te downloaden voor iedereen die de genoemde versies (Pro, Enterprise of Ultimate) heeft gekocht (of 'gekregen' met een nieuwe computer). Het heeft dan ook gewoon een simpele setup-wizard en programma's installeren om die vervolgens toegankelijk te hebben in het 7-startmenu is ook voor elke leek te doen als die een beetje leest wat er in de vensters staat (helaas gaat het daar vaak fout :P).
Dat heeft meer te maken met het feit dat Ultimate gewoon een bijeenraapsel is van alle lagere Windows versies dan dat Ultimate op bedrijven gericht zou zijn. In Ultimate zit gewoon *alles* van de andere Windows versies, dus ook deze XP virtualisatie. Deze is echter niet bedoelt voor thuisgebruikers om oude games op te gaan draaien, om maar iets te noemen. Dit zal MS dan ook zeer zeker niet ondersteunen als het niet werkt.
Ik heb destijds ook gekozen voor een "budget" CPU uit de 7000 serie, ook lekker zuinig (lees stil). Het verbaasd me een beetje dat die virtXP mode HW virtualisatie nodig heeft. VMware en VirtualPC lopen hier uitstekend zonder dat.
Voor 2 zaken:

1 performance.
2 bare metal io aansturing

Zonder laatste is er een extra laag nodig tussen hardware, host os, guest os (XP onderdeel), wat de boel zeer traag maakt. Door HW virtuialisatie wordt je CPU gepartitioneerd en draait de XP "emulatie" gewoon als eigen OS op je processor. In theorie zou je Windows 7 kunnen afschieten (mits de hypervisor blijft draaien) en dan blijft het XP OS gedeelte gewoon in de lucht. Zonder hardware ondersteuning blijft Windows 7 grotendeels tussen je hardware en je XP zitten.
Behalve dan dat er hier geen hypervisor is. Windows 2008 gebruikt een hypervisor, Windows 7 niet.
Waarschijnlijk gebruikt VXP bepaalde geavanceerde features van Windows XP/Virtual PC die zonder HW-virtualisatie enorm traag zijn.
Dat komt omdat die oudere CPU's destijds in het performance segment zaten. Later zijn er snellere processoren uitgekomen maar die zijn als 'budget' processor gelanceerd waarbij geknepen wordt op features :).

De Q6600 en Q6700 waren ooit monster CPU's voor een single CPU workstation terwijl een Q8200 tegenwoordig al niet zo speciaal meer is :).
Q6600 was geen monster cpu:S, ding was te duur en (voor gaming) een stuk trager dan de e6700/e6750.
Merkwaardig dan dat de E7400 het niet ondersteund :?
De E7400 valt onder de Budget cpu's. ;)

E6000 en de E8000 waren/zijn high end dual cores, rest is budget of mid range en zijn dus geknepen.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 7 mei 2009 13:18]

Maar een Q8000+ weer niet 8)7 Geen peil op te trekken bij Intel...
wat een nutteloze comment.
ze zijn helemaal niet slecht.
ze missen alleen een feature die (TOT NU TOE)
bijna noot gebruikt wordt bij thuisgebruik.

dit om de kosten te verlagen.
net als er vaak geknepen wordt op cache.

intel processoren (en die van amd ook ) zijn prima.
of is de phenom 2 zonde L3 cache
( die dus veel goedkoper wordt met iets minder prestatie)
ook rotzooi.
bijna nooit, maar dat is het leuke aan features.
ze worden uiteindelijk mainstream, en is het uiteindelijk een domme keuzen om deze er uit te gaan halen.
De XP-modus komt alleen voor de prof, enterprise en ultimate versies van W7. Voor de gemiddelde klant boeit het dus helemaal niks.
volgens mij is het ook meer op oude bedrijfsapplicaties en compatibiliteit gericht dan dat de mainstream er daadwerkelijk iets aan heeft.. bf2 draait ook op w7 :) evenals alle andere directx games... er is dus totaal geen nut voor de consument om dit te hebben.. vanderpool logica zit niet in elke processor idd omdat het gesnoept is van de serverprocessors als zijnde goedkope virtualisatie oplossing voor het mkb. de gemiddelde consument die toch low-end systemen veelal hebben, hebben totaal geen nut er bij en ter besparing heeft men het daarom weggelaten uit de goedkopere range procs. dit wil niet zeggen dat het er niet in zit.. het werkt alleen niet.
Je moet kijken naar het segment waarin ze zich bevinden. De E6000 [wel] heeft niet de E7000 [geen] als opvolger in het high end dual core segment, maar wel de E8000 [wel]. De E7000 [geen] is eerder de opvolger van de E4000 [geen] in het mid-end dual core segment, terwijl de E5000 [geen] de opvolger is van de E2000 [geen] in het low end dual core segment.

Enkel de E8190 [geen] is een uitzondering, maar daarom heeft hij ook een afwijkend typenummer, want het is gewoon een E8200 [wel], maar dan zonder virtualisatiemotor en dat wil men duidelijk maken door hem het typenummer E8190 mee te geven, want hij "mist" iets dat een normale E8200 wel heeft.

Idem voor de quad cores. De Q8000 [geen] behoort tot het low-end quad core segment, terwijl de Q6000 [wel] tot het high-end quad core segment behoort, ook al is die veel ouder en nu al voorbijgestreefd.

Simpel gezegd: Enkel high-end cpu's ondersteunen virtualisatie en dat staat los van hun ouderdom.
Raar dat oudere CPU's het meestal wel kunnen dan de nieuwe.
Core i7
I7-920/940/965
zijn echt wel oud ja
Ik denk dat de markt voor die cpu's die het niet ondersteunen snel instort...iig de prijzen! Niemand wil een processor die zo een belangrijke feature van windows 7 mist.
Dat gaat heel erg meevallen. Bijna geen enkele thuisgebruiker zit op VT te wachten, dat is maar een handjevol. Henk op de hoek die z'n PC gebruikt voor internetten, beetje mailen, fotootjes opslaan en briefje tikken gaat echt niets aan XP-mode hebben onder win7.
Lekker compleet lijstje van Intel-CPU's, scheelt weer nauwkeurig lezen ;)

Klopt het nu dat de meeste recente CPU's die functie wel ondersteunen?
De mobiele varianten ontbreken. Die vind je o.a. hier.

Core 2 Duo Mobile
L7200/7300/7400/7500 YES
P7350/7450 NO
P7370 YES
P8400/8600/8700/9500/9600 YES
SL9300/9400/9600 YES
SP9300/9400/9600 YES
SU9300/9400/9600 YES
T5200/5250/5270/5300/5450/5470 NO
T5500/5600 YES
T5550/5670/5750/5800/5850/5870/5900 NO
T6400/6570 NO
T7100/7200/7250/7300/7400 YES
T7500/7600/7700/7800 YES
T8100/8300 YES
T9300/9400/9500/9550/9600/9800 YES
U7500/U7600 YES
Core 2 Extreme Mobile
QX9300 YES
X7800/7900 YES
X9000/9100 YES
Core 2 Quad Mobile
Q9000 YES
Q9100 NO
Core 2 Solo
SU3300/3500 YES
U2100/2200 YES
Core Duo
L2300/2400/2500 YES
T2050/2250 NO
T2300/2400/2500/2600/2700 YES
T2300E/2350/2450 NO
U2400/2500 YES
Core Solo
T1300/1400 YES
T1350 NO
U1300/1400/1500 YES
Let op! Niet alle T5500 steppings hebben ondersteuning. Wellicht dat er ngo meer zijn in deze reeks die afhankelijk van de stepping wel of geen VT hebben.

Zie ook http://tweakers.net/react...ting&ParentID=3134349
Ik heb een C2D Mobile T5550 en die heeft GEEN virtualisatie support :(

Dat is nou juist iets waarbij je niet oplet als je een laptop koopt. |:(

[Reactie gewijzigd door Barleone op 7 mei 2009 13:52]

Er is ook geen touw aan vast te knopen, er zit weinig logica in, waarom sommigen van 1 serie wel en anderen niet. De Q9100 als voornaamste voorbeeld..
Thanks!
Nu weet ik tenminste dat mn T7200 ook VT heeft :)
Ik denk het wel, die CPU's ondersteunen ook meestal hardware matige virtualisatie.
Waarom niet meteen goede hardwarevirtualisatie als ze toch bezig zijn? Of bedoel je hardwarematige (1 woord)?
Gelukkig eist VMware dit niet: die doet het gewoon op elke CPU.

Tis natuurlijk wel anders qua kosten, want je moet dan volgens mij wel VMware kopen + nog een extra licentie van XP als je alles volgens het boekje zou doen...
Dat is wel een optie natuurlijk maar met Virtual XP in Windows 7 kan je er ook voor kiezen om alleen een applicatie gevirtualiseerd te openen en niet heel XP. Het is zelfs dat als je een virtuele applicatie hebt draaien, je de hele virtuele xp niet meer kan openen. Met VMware moet je dan wel standaard je hele machine laten draaien als wat wilt doen in XP. Dat vraagt dan weer extra kracht van je pc. Met virtual applicatie heb je vrijwel helemaal geen last van prestatie verlies.
Overigens werkt het wel erg goed met ik zeggen!
Wanneer je een applicatie draait in 'Virtual XP' (het heet nu officieel XP Mode dacht ik) draait het hele virtuele XP er wel achter, je ziet het alleen niet meer, om het wat makkelijker te maken voor de simpele gebruikers. Dus die extra kracht ben je sowiso wel kwijt.
Virtual PC doet het ook op elke PC en is gratis.
Dit is gewoon een tactiek van MS, ze willen eigenlijk gewoon van XP af (logisch vind ik) en zo beperken ze het tot de zakelijke markt.
Tenminste, dat is het verhaal, want volgens mij draaien er toch genoeg budget CPU's in de zakelijke PC's
Virtual PC 2007 werkt (officieel) niet onder Windows 7. Virtual PC 7 gaat VT vereisen.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 7 mei 2009 13:22]

Kun je dan niet een oudere versie draaien?
Zoals gezegd, Virtual PC 2007 wordt niet meer ondersteund onder Windows 7. Mogelijk werkt het wel nog; niet geprobeerd. Als je Virtual PC wilt gebruiken onder Windows 7, dan zul je "Windows Virtual PC 7" moeten gebruiken, en die -vereist- VT; dat is geen optie meer. Heb je geen VT, dan zul je onder Windows 7 naar een ander product moeten kijken zoals VMWare of Virtualbox.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 7 mei 2009 16:59]

VMware player is gratis, je moet wel ergens anders een Virtual Machine maken of vandaan halen om te kunnen draaien.
Wat ik me nu afvraag: is die XP mode een compleet OS dat draait in een VM of is dat een VM machien achtig iets dat features van XP aanbiedt aan software zodat het in windows 7 bliift draaien, en dus geen 'XP-taakbalk' etc heeft.
Het is het eigenlijk allebei. Je kan de virtual machine los opstarten en dan heb je gewoon een XP desktop, taakbalk, alles... Je kan echter ook XP applicaties uit die virtual machine vanuit Windows 7 starten. De virtual machine draait dan in de achtergrond maar je Windows XP applicatie staat dan gewoon op de WIndows 7 desktop. Zie: Windows XP Mode and Windows Virtual PC Beta voor meer uitleg en screenshots.
Ik heb XPM nu op W7 build 7100 draaien. Het is een complete virtuele XP installatie. Je kan deze opstarten binnen W7. Je krijgt dan een complete virtuele XP desktop waar je met een apart account op inlogt. XPM maakt gebruik van een virtuele harddisk en de fysieke harddisk die je voor je W7 installatie gebruikt wordt via een link doorgemapped in je virtuele explorer.

Overigens, voor iedereen die geen hardwareacceleratie heeft is het nog steeds mogelijk om bijvoorbeeld VMWare (Worstation of Server) te gebruiken ipv virtual pc.

[Reactie gewijzigd door Khildin op 7 mei 2009 12:35]

Er draait een complete XP OS in een VM en die applicaties worden benaderd via RDP (terminal services) voor het "seamless" effect.

Deze techniek bestaat al veel langer (op Windows Server en ook Citrix) maar nu heeft Microsoft het in een handzaam en gebruikersvriendelijk pakketje gestopt.
onvoorstelbaar hoe intel deze functie gewoon uit zet voor marketing doeleinden, in theorie kan elke cpu dit aan.

Natuurlijk zijn de oude amd sempron en athlon rev E nit in deze lijst want toen was er amper nog maar sprake van de eerste AMD-V of intel VT technologie.

AMD heeft het nadien steeds open gelaten, INTEL heeft het moedwillig afgezet!!!!!
Nee, zo werkt de werkelijkheid niet. Als een CPU geen transistoren voor de VT functies heeft, dan kan marketing hoog en lag springen maar dan gaat VT niet werken. En transistoren kosten geld, dus het is redelijk om nauwelijks gebruikte features alleen op high-end modellen te implementeren. Dat is de theorie. De praktijk spreekt je nog verder tegen; een CPU met een defecte VT unit kun je als VT-loos model verkopen. Zie ook de AMD 3-core CPUs.
Nou en?

Als je VT nodig hebt, dan koop je toch gewoon een CPU mét die functie?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG Nexus 5 (2015) Apple iPhone 6s FIFA 16 Microsoft Windows 10 Home NL Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Gear S2 Skylake Samsung Galaxy S6 edge+

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True