Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 85 reacties

Microsoft heeft een update voor Windows XP Mode uitgebracht waardoor de virtualisatietoepassing nu ook op systemen zonder hardwarematige virtualisatie kan worden gedraaid. Voorheen moest de processor de techniek ondersteunen.

Microsoft introduceerde tegelijk met Windows 7 een gevirtualiseerde XP-omgeving onder de naam Windows XP Mode. XPM bestaat uit een Virtual PC-omgeving en een image van Windows XP. Programma's die niet onder Windows 7 draaien, kunnen in de virtuele XP-omgeving worden geïnstalleerd. Deze programma's kunnen daarna vanuit Windows 7 worden gestart en naadloos naast niet-gevirtualiseerde software worden gedraaid. Met deze methode kan veel software die enkel onder Windows XP werkt, toch op moderne systemen worden gedraaid.

Een probleem dat al snel de kop opstak, was dat de processor over hardwarematige virtualisatie-ondersteuning moest beschikken. Dit betekent dat de software niet wilde werken op een aantal veelgebruikte processoren, zoals bepaalde steppings van Intels Q8300. Met deze nieuwe update is die eis verwijderd, waardoor iedereen met een Windows 7 Professional-, Enterprise- of Ultimate-licentie van de software gebruik kan maken.

De update is ongeveer vier megabyte groot en beschikbaar voor 32bit- en 64bit-systemen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (85)

Daar zal Sony blij mee zijn, want zij hebben bij veel (alle?) laptops de hardwarematige virtualisatie in het BIOS uitgezet, zonder een menuknopje om het aan te kunnen zetten. Betekende effectief dat de XP mode dus niet werkte op een VAIO. Komen ze alsnog goed weg, nu werkt het dus toch nog.

Overigens vraag ik me nu af wat dan het verschil is tussen wel en geen hardwarematige ondersteuning voor de virtualisatie in veiligheid en gebruik.
Ik heb met behulp van de handleiding op NotebookReview.com
(http://forum.notebookreview.com/showthread.php?t=189228) de verborgen BIOS optie in mijn VAIO aan kunnen zetten. Dus ook al wordt XP mode nu ondersteund zonder hardware virtualisatie, je mist dan de performance winst die hardwarematige ondersteuning biedt.
Probleem kan performance zijn. Al claimt (of claimde?) VMWare dat hun software virtualisatie sneller performed dan hardware acceleratie, omdat ze daarbij een aantal dingen optimaliseren.
Voor mijn VAIO heeft Sony gewoon een update uitgebracht waarmee je wel hardware virtualisatie aan kunt zetten.
Vast onder grote druk van Intel... ik snap niet dat Intel hardware virtualisatie niet standaard in alle processoren toevoegt, helemaal opmerkelijk vind ik dat de Q8300 het niet eens heeft.
Lijkt me nou niet echt een toevoeging die extra kosten met zich meebrengt.
Vast onder grote druk van Intel...
Hoeft niet.
Eerder om VMware et al wat meer wind uit de zeilen te kunnen nemen aangezien er aardig wat laptops rondzwerven die prima XP-mode zouden kunnen draaien qua specs maar waarbij de BIOS zodanig gecastreerd is dat je - ook al support je CPU het - geen VT kunt aanzetten.

Intel was juist degene die in eerste instantie op hardwareVT wilde inzetten.
In VMWARE is nu zo dat als je een x64 OS wilt draaien (althans voor de Windows versies, geen idee voor Linux/andere), dan moet je wel hardware matig VT hebben met de bijhorende optie in BIOS.
Dat is niet VMware specifiek, dat geldt voor alle virtualisatie software. Wil je een x64 OS in een vm draaien dan moet je een cpu met VT-x ondersteuning hebben. Of je cpu nou 32 bits only is of ook 64 bits kan maakt niet uit, het hebben van VT-x is de enige vereiste.
Het lijkt me stug dat je met een 32 bits CPU met VT-x (bestaat dat wel?) een 64 bits OS kan draaien. Het hele idee is dat je CPU de instructies direct kan uitvoeren zonder dat ze (of iig bepaalde instructies) geemuleerd hoeven worden
Je moet dan inderdaad een 64-bit CPU hebben, maar welke tweaker heeft dat tegenwoordig niet?
Onder Linux is dat geen probleem. Ik heb zowel met als zonder VT 32 en 64 bits os'en gedraaid.
Zo'n laptop heb ik dus, er zit een P8400 CPU in en ondersteunt Intel VT.

Nergens in de BIOS een optie om het aan te zetten..

Ik heb zelfs al bij Acer lopen klagen, maar die blijven erover zeuren dat ze het niet aanraden dat klanten hun BIOS zelf updaten... :|
Gewoon volhouden, Sony riep voor mijn vaio-tt eerst ook "nee, doen we niet, scheer je weg" maar heeft toch een bios update vrij gegeven.
Tja das typisch Acer... dat ze 't niet aanraden oke, maar ze leveren je ook niet de mogelijkheid om 't zelf te doen
HP levert je die mogelijkheid bij veel notebooks en desktops ook niet.

Er zijn erbij waar je een bootvolgorde, wachtwoord kunt instellen, en een HDD-test kunt draaien, en dat was het wel qua BIOS-instelllingen... :P

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 19 maart 2010 22:11]

Intel leek me juist heel blij met die eis - veel meer vraag naar nieuwe cpu's. Iedereen met bv een Conroe C2D-systeem moest een nieuwe cpu gaan kopen om XP mode te laten werken.

edit: o ja, alleen de Conroe-based Pentiums hadden het niet...

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 19 maart 2010 17:38]

Minder transistors betekent grof gezegd grotere yields. Als Intel een CPU produceert waarvan de virtualisatie stuk is kunnen ze 'm alsnog verkopen als een chip die die feature officieel niet ondersteunt.
Het grote probleem is echter dat dit in het BIOS ondersteund moet worden. Als je BIOS het ondersteund kan je die techniek namelijk aan of uitzetten.
Intel zal wel een flink zak met geld hebben gedumpt bij Microsoft om dit te doen.

Net als met Windows XP 64 Bit.
Heb je hier een bron van? Ook dat intel veel geld heeft gepompt in windows xp x64?

Volgens mij was AMD namelijk veel eerder met de x64 instructieset dan intel (intel zat toen met de P4 en AMD had de Athlon 64 vanaf de 3000+), kortom amd had profijt van een 64 bits windows, intel kon alleen hopen dat het niet zou inslaan want anders kregen ze de P4's in die tijd niet verkocht.

Uiteindelijk heeft intel toch maar de x64 instructieset in de consumentenproducten gezet om bij te blijven.

Ik zie dus niet veel redenen dat intel toen en ook nu veel geld in microsoft zal steken om er beter van te worden. In beide situaties zou intel er juist slechter van worden (nu kan intel nieuwe cpu's aan bedrijvenen consumenten verkopen die virtualisatie willen hebben)
Het gaat niet om de CPU kant van het verhaal maar juist aan de Software kant van het verhaal.

Microsoft heeft geld gekregen van Intel om XP 64 Bit uit te stellen totdat Intel hun AMD 64 compatible CPU's klaar hadden.

Dit wordt natuurlijk nooit officieel bevestigd maar Intel kennende moet dit wel zijn wat er is gebeurd, dit omdat XP 64 bit verdacht laat is uitgekomen en heel erg getimed op de release van Intels 64 Bit CPU's.

En zelfs al zou dit niet waar zijn (wat niemand 100% kan aantonen behalve Intel) heeft Intel het aan zichzelf te danken dat mensen dit zullen denken.
dit omdat XP 64 bit verdacht laat is uitgekomen
Gezien de vele driver problemen met die versie en het feit dat die totaal niet is aangeslagen denk ik eerder dat de XP64 veel te vroeg is uitgebracht.
Da's de 'conspiracy' versie, meer waarschijnlijk is dat MS gewoon uit commerciele redenen met de final release gewacht heeft op Intel: zonder grote hoeveelheden 64bit procs bij bedrijven koopt er geen hond het (XP x64 was er nl alleen als Professional versie).

edit: AMD had wel 64-bit maar Intel ook (Itanium) en na die flop stond 64-bit logischerwijs niet erg hoog op Microsoft's prioriteitenlijstje. Lijkt me een gevalletje Occam's razor.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 20 maart 2010 13:23]

Ja maar in die tijd had AMD juist de 64 bit CPU's.

Bovendien waren die veel beter dan wat Intel te bieden had, juist deze situatie maakt het enorm verdacht.

De Opteron was toen een revolutionaire CPU in zijn segment waar Intel geen antwoord op had.

Dat maakt het toch veel aannemelijker of niet?

Het enige wat ontbreekt is een officiele verklaring van Intel en Microsoft en die gaat er natuurlijk niet komen.
Zelfs nadat het uitkwam bleef de driver ondersteuning op zijn zacht gezegd beroerd. XP 64bit was er omdat AMD graag wilde dat het er kwam maar er waren zoveel problemen dat maar zeer weinig mensen het daadwerkelijk gebruikt hebben. Voor Microsoft was het dus een leuke kans om te testen voordat Vista wel grootschalig als 64bit werd aangeboden (hoewel: De meeste vista computers werden gewoon met de 32bit versie uitgeleverd)

Eerder uitbrengen had het gebrek aan drivers verder vergroot en Microsoft of 64bit systemen mogelijk een slecht image bezorgd. En we weten van het Vista fiasco hoe belangrijk dat imago van een OS of techniek is.
ik zie geen reden waarom intel dat zou doen....
ze verliest hierdoor juist potentiele kopers van processoren!

dat windows xp 64 bit verhaal ken ik verder niet.... betaalde intel microsoft geld om met een 64 bit editie te komen?
dat zou in elk geval wel te verklaren zijn (meer potentiele kopers van 64 bit cpu's ? )

[Reactie gewijzigd door Thijs_ehv op 19 maart 2010 17:44]

Intel zal wel een flink zak met geld hebben gedumpt bij Microsoft om dit te doen.
Welnee :+
MS heeft gewoon het download tellertje van Windows VPC (de nieuwe dus) na drie maanden eens naast de download teller van z'n voorganger (2007sp1) gehouden, en gezien dat daar een behoorlijk groot verschil in zat.

En aangezien VPC op elke 7 SKU die het mag/kan draaien betekent dat je daarmee makkelijker aan kan sluiten bij de Server variant en overige virtualisatie produkten van MS is die beslissing snel gemaakt hoor.
(dat zijn namelijk de klanten die anders naar de concurrent zouden zijn gestapt).

Intel zou eerder met een zak geld over de brug komen om dat nou juist NIET te laten gebeuren > meer VT chipsets + procs = meer inkomsten.

[Reactie gewijzigd door alt-92 op 19 maart 2010 17:50]

Ik denk dat het qua veiligheid niet zo heel veel uitmaakt.

Het verschil lijkt mij is dat Windows wat meer taken/processen zal hebben met software virtualisatie i.p.v. hardware virtualisatie.

Belasting op de processor blijft er toch maakt niet uit hoe je het speelt, correct me if I'm wrong. :+

(Bovenstaand bericht was trouwens als reply bedoeld voor "Appelsap") :)

[Reactie gewijzigd door MaSk3d op 20 maart 2010 12:54]

Het hele virtualisatie verhaal is een stapel claims van allerlei partijen die lastig te controleren zijn.
Paravirtualisatie: Snel maar enkel voor ondersteunde OSen en veel werk om de OSen aan te (blijven) passen in de toekomst. En je hebt natuurlijk de broncode nodig.
Hardware VT: (Nog) traag, maar wordt bij elke hardware generatie beter en ondersteund "alle" OSen zonder aanpassingen.
Software VT: Ondersteund "alle" OSen zonder aanpassingen en schijnbaar sneller dan hardware VT.
Software/Hardware VT + OS specifieke drivers: Op dit moment de meest gebruikte combi. Specifieke drivers om bottleneck op te lossen (bv vmware tools) met een generieke core zodat de meeste OSen uit de doos kunnen werken.

Oftewel: De belasting op de processor is op dit moment juist 1 van de grote strijdpunten tussen de drie technieken. En niet alleen voor enterprise oplossingen. Bij de mac wordt er op dit moment flink gezeurd dat VMWare fusion langzamer is dat Parallels.
Hm, dit was wat ik ervan begreep:

Paravirtualisatie: 1 host systeem virtualiseert op kernel-niveau verschillende instances van verschillende besturingssystemen en regelt calls naar de fysieke hardware.

Hardwarevirtualisatie: Emulatie. Oftewel het nabootsen van hardware met een stuk software.

Maar wat is software virtualisatie?
Misschien de Java VM en soortgenoten?

[Reactie gewijzigd door blorf op 20 maart 2010 20:38]

Software virtualisatie: Is toch ook Emulatie?

Het nabootsen van een architectuur d.m.v. software lijkt mij.

Voorbeeld: Mame?

Correct me if I'm wrong!
Dit zal , verwacht ik, veel zakelijke klanten overhalen om over te stappen op windows 7!

P4 (single core) of Pentium D (dual core) processoren kunnen nog makkelijk een tijdje mee (snel genoeg voor zakelijke toepassingen)!
Eventueel wat RAM bij prikken en gaan met die bananaan :)
Met een P4 Windows 7 draaien en XP virtueel, plus zakelijke toepassingen, lijkt me financieel niet heel verstandig. De kosten die je nodig bent voor de migratie en licenties kun je beter stoppen in nieuwe hardware. Dat zijn dan ook de kosten niet. Pentium D of C2D zal in de meeste gevallen wel lukken.
Hmmm nu ook eindelijk een vmware player en een vpc gelijkertijd kunnen draaien?
Dat kan al, alleen dan moet je bij vpc wel de VT ondersteuning uitzetten is mijn ervaring. Twee keer VT gebruiken vanuit n guest besturingssystemen lijkt niet te werken.
dat treft, ik moest vandaag een klant weigeren om een 16bit app te installeren in XP MODE.
Zo zal het nu uiteindelijk toch gefixt kunnen worden :)
Immers zijn er veel Lenovo's/Dell's en andere business pc's met de E5400/E7400 cpu die geen Virtualisatie hebben....
anno 2010 en nog 16bit applicaties gebruiken?
ok ik weet, software wat zich heeft bewezen word niet snel aangepast, maar alsnog een beetje met de tijd mee gaan is imo geen slecht idee
jep, de beruchte isabel 5.0 e-banking software.
Wordt in de professionele wereld nog gebruikt.
Al begint stilaan de overstap naar de webbased applicatie.
Maar je kent het wel. In bedrijven zitten ze vandaag soms nog met DOS app's :> .
Ondertussen loopt de XP install al op de E7400 C2D.
Waarom wordt er dan eigenlijk niet gewoon een Win 3.11 machine in een VM gedraaid?
gewoon een Win 3.11 machine
Oude software is 1, een oud OS erbij brengt heel nieuwe problemen.
Ik gebruik ook de xp mode onder windows 7 maar ik krijg mijn usb maar niet aan de praat. Hij wil die maar niet herkennen. En Canon weigert drivers uit te brengen voor Win Vista/7. Iemand een oplossing?

Verder geen problemen met de xp-mode, alleen wat aan de trage kant.
Zover ik weet ondersteunt Virtual PC (of XPM) geen USB. Daarvoor moet je Virtualbox hebben, maar deze ondersteunt op zijn beurt weer geen drag-and-drop met de host.
XPM ondersteund wel degelijk USB, zoals NLChris paar reacties terug aangeeft.

Gebruik het zelf ook om een oude scanner (uit 1999/2000) te laten werken (heel af en toe nodig).
Probleem met XP Mode is dat sommige DOS-applicaties niet full-screen willen.
Ik kan natuurlijk iets installeren als DOSBox, maar het probleem daarbij is dat alle integratefeatures weg zijn.
Eindelijk! Ik heb niet voor niets gekozen voor de Windows 7 Pro versie enkele maanden geleden, uiteraard had ik op voorhand wel kunnen weten dat mijn hardware dit ook had moeten ondersteunen maar ik heb ook niet verder gekeken dan de feature list in de vergelijkingstabel, het was dan ook een tegenslag achteraf te moeten ontdekken dat je PC niet geschikt was om gebruik te kunnen maken van de XP modus.
Maar mooi dat dit nu rechtgezet wordt :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True