Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 47, views: 16.863 •

BenQ heeft met de Joybee Mini Projector GP1 zijn eerste led-projector ge´ntroduceerd. Dankzij de led-technologie zou de lamp van de relatief kleine projector het 20.000 uur vol kunnen houden. Het energieverbruik zou 60W bedragen.

De dlp-projector van BenQ meet 136x54x120mm en met een gewicht van 0,64KG is het apparaat makkelijk draagbaar. Het apparaat is geschikt voor projectiebeelden met een diagonaal van 15 tot 80 inch, terwijl de standaardresolutie 858x600 pixels is. De helderheid ligt op 100 ansi-lumen en de contrastverhouding bedraagt 20.000:1. De led-lamp maakt het verder mogelijk dat 120 procent van de ntsc-kleurruimte wordt weergegeven.

Voor videosignalen zijn een vga- en een composiet-ingang geregeld, terwijl ook een usb-aansluiting aanwezig is zodat beelden direct vanaf een usb-stick gelezen kunnen worden. Een mini-jack kan voor de geluidsweergave zorgen maar er is ook een 2W-speaker aanwezig. De projector wordt bediend met een verlicht touchpad op de bovenzijde; een afstandbediening wordt ook meegeleverd. De Joybee Mini Projector GP1 moet halverwege mei in Nederland verschijnen en zal dan 500 euro kosten.

BenQ GP1

Reacties (47)

100 ansi lumen.... Dat is niet veel. Zou je daar overdag nog een fatsoenlijk beeld kunnen creeeren?
denk het niet....
ik heb zelf een 1500 ansilumen projector, en daar moet je al een niet te lichte omgeving voor hebben...
ik heb zelf een Sony CPJ-D500 en de lamp die daarvoor is geeft 40 ansi lumen, ik moet echt wachten tot het begint te schemeren en het toch meer donker is dan licht. denk dus niet dat je wat aan die benQ hebt als je een kamer gebruikt die niet te verduisteren valt.
Ja, licht uit en mogelijk ook gordijnen/lamellen dicht.
Dat gaat reuze meevallen aangezien de bedoelde beelddiagonaal niet zo gigantisch is. Dit is dan ook eerder een desktop/presentatie projector dan een cinemaprojector.

Dat is namelijk wÚl het voordeel van deze led-technologie voor projectors: zeer kleine projectors, met een laag energieverbrtuik (en dus minder storende koeling). Met die mini ((letterlijk: amper 15*12*5cm en geen kilo zwaar) projector mikt men dan ook vooral op mensen die "on-the-road" presentaties moeten geven aan ene beperkt publiek.
Hangt ervanaf hoe groot je je beeld maakt.

Ik kan met een epson TW-10H 1200 lumen overdag een goed beeld krijgen zonder gordijnen of zo iets dicht te doen van 100" diagonaal.

Dus die 100lumen moet toch genoeg zijn om een 20-30" in een niet te verlicht lokaal te maken denk ik.
Een fatsoenlijk beeld met 100 Lumen? Da's nauwelijks mogelijk. Met deze lichtopbrengst heb je net voldoende om een scherm van ongeveer 20" redelijk te verlichten. Maar dan wel met de gordijnen dicht. De vraag is dus of dit werkelijk wat toevoegt, of kan je niet beter gewoon je scherm van je notebook gebruiken?

Wil je groter, dan zal je concessies moeten doen aan de zichtbaarheid van je beeld. Of een fatsoenlijke beamer kopen met een UHP lamp die 20 keer zoveel licht geeft.

Vooralsnog is het speelgoed.
Vooralsnog is dit ook geen full-size beamer, 't ding is kleiner dan een Mac mini!
De lamp met de hele reutemeteut eromheen van een gewone beamer is groter dan dit hele ding.
Dan mag je geen 1500 lumen verwachten. Leuk ding dus voor kleine gezelschappen, hij projecteert bruikbaar toch een stuk groter dan een gemiddelde laptop en is dus eveneens erg draagbaar (0,7 kg), thuisgebruik kan natuurlijk ook nog. Projector aan het plafond, platter dan een projectiescherm lukt je zelfs met een Oled niet.
Voor thuisgebruik (ik lees: home theater gebruik) niet erg interessant vanwege de lage resolutie in dit HD tijdperk.
Vooral mooi voor zakelijk gebruik, klein, verbruikt lekker weinig, gaat erg lang mee, zal niet al te warm worden. Of de lichtopbrengst genoeg is dat vraag ik mij af, net als meer mensen hier.
Dit kan interessant zijn, ik kan me vergissen maar hadden lampen van projectoren niet altijd een beperkte levensduur en was vervangen ervan niet erg prijzig? Dat kan met LED techniek wel eens tot het verleden horen.
gemiddelde levensduur van een projectorlamp is 2000 uur. dus dit is zeker een verbetering...
maar dan moet wel de lichtopbrengst wel omhoog. want anders is dit echt geen alternatief.
daarom vraag ik me ook af waarom men nie kiest voor gewone spaarlapen. - die geven een lichtopbrengst van enkele tot vele malen keer zoveel als dat leds op dit moment kunnen. en het verbruikt is nog altijd een factor 10 lager dan die van conventionele verlichting.
Spaarlampen werken net als een TL buis met een gas dat staling afgeeft. Maar met een projector wil je dat er heel veel licht uit 1 punt komt, anders krijg je geen scherp beeld.

Ik denk dat spaarlampen lang niet genoeg licht in 1 punt kunnen genereren.
dat op ÚÚn focussen punt is niet het grootste issue: daarvoor bestaan lenzen en andere ˘ptische systemen. Het issue is hier het begrip "lichtopbrengst": i-chat duidt op de lumen/watt verhouding, die niks zegt over het volume van de lichtbron of de totale lichtopbrengst.
Een 500W halogenlampje mag dan een stuk minder efficiŰnt zijn, maar het brengt wÚl meer licht op dan een gelijk volume aan LED's (en dan scoren LED's hier veel beter dan spaarlampen).

Een goede lamp voor een beamer geeft zoveel mogelijk licht dmv ene zo klein mogelijk volume en een bij voorkeur zo laag mogelijk verbruik (ivm koeling). Daarbij komen nog vereisten van kleurtemperatuur en -stabiliteit.

Een spaarlmap/TL moet relatief lang "opwarmen", waarbij de kleur verandert, en heeft een relatief groot volume nodig voor een relatief kleine opbrengst: totaal ongeschikt voor beamers dus (toekomstige technische ontwikkelingen daargelaten)

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 10 maart 2009 20:22]

Helemaal de spijker op z'n kop. Voor projectie systemen heb je per definitie veel licht, uit een kleine bron nodig. De hoeveelheid licht die er uit een gegeven oppervlak komt, noemen we ook wel de helderheid; die wil je maximaal hebben.

Een TL / gasontladinglamp produceert wel veel lumen/watt, maar niet veel lumen/mm2. Daar gaat het mis. Het kernbegrip is hier "etendue" : ietwat kort door de bocht is dit het oppervlak van je lichtbron, maal de ruimtehoek waaronder die uitstraalt.

Voor een UHP lamp is dit ~1mm2 x 4pi (hele bol). Deze etendue blijft (minimaal) behouden in je projectie systeem. Daar gaat het mis: bijvoorbeeld je LCD paneel (of DMD) heeft een beperkt oppervlak, *en* een beperkte hoek waaronder je het licht erop/erdoor kan laten vallen. Als dit product kleiner is dan de etendue van je bron, raak je licht kwijt. Altijd. Het past er simpelweg niet door heen. Datzelfde geldt voor de projectielens.

Dit is ook de reden waarom het gebruiken van meer ledjes [b] niet [/b[ zomaar meer licht uit je projector geeft. Het lichtgevend oppervlak neemt immers toe, en dus de etendue. Opnieuw krijg je dat licht gewoon niet door je lens en LCD/DMD heen. Dit is een fundamentele wet uit de fysica, en je zult dit 'issue' c.q. deze afweging dus in *ALLE* projectiesystemen tegenkomen.

Overigens, een ander probleem met TL is overigens dat het licht weliswaar wit (-achtig) is, maar zeker niet alle kleuren bevat. Voor een beamer is dat erg onhandig; je kunt uit wit licht van een TL geen rood maken door de rest weg te gooien (zoals met zonlicht wel kan).
We hebben het hier niet over simpele lampjes, het zijn in veel gevallen UHP lampen, naast het feit dat spaarlampen voornamelijk difuus zijn en niet gericht..
Daar komt bij dat je een normale beamer eerst moet laten afkoelen voordat je hem kan vervoeren.
Bij LEDs hoeft dat dus niet.
Da's inmiddels ook achterhaald. Een moderne beamer heeft geen afkoeltijd meer nodig. Na je presentatie trek je de stekker eruit en stop je hem in de tas. Lamp kan zonder problemen hebben.
Bij de laatste projectoren die wij gekocht hebben Sony's bouwjaar 2008 moet je echt wel nog koelen.
echter geen lange minuten meer maar 30" is toch nog echt nodig.
moet dat niet 1000 zijn ? 100 is wel heel erg weinig...

verder vind ik de resolutie ook een beetje laag, en wat vreemd... alsie wat hoger zou zijn was dit een erg leuk dingetje als kleine film beamer
Nope, in de link in het artikel staat echt 100.

Zie hier

[Reactie gewijzigd door Bartę op 10 maart 2009 17:40]

hij heeft idd maar 100 lumen, mijns inziens veel te weinig voor leuk thuisgebruik!

Wat wel weer een voordeel is is dat ie maar 0,6kg weegt, hij is dus zeer makkelijk mee te nemen en kan dus voor zakelijk gebruik wel weer interessant zijn waar mensen toch meestal wat lichten uit doen en de kamer/zaal verduisteren...

[Reactie gewijzigd door les_paulde op 10 maart 2009 19:26]

Moeten die led dan ook vervangen worden ?
Of gaan ze gewoon reg lang mee ivm die duure lampen
meeste leds gaan 50.000 uur mee
en als je hem moet vervangen is dat waarschijnljk een kleine goedkope mudule
je kan lezen neem ik aan? er staat duidelijk dat hij 20k uur meegaat, dat betekend ongeveer een leven lang dus (leven van de beamer dan :p )
20.0000 uur = 10 jaar elke werkdag van 9 tot 5.
Ik denk niet dat die lamp ooit vervangen gaat worden :P
Vergeet niet dat al ruim voor de 20.000 uur de lamp behoorlijk afgezwakt is.. overigens gaat het hier om een LED DLP, ofwel 3 leds (R,G,B) dus het is ook maar af te vragen of de 3 kleuren LED's ook wel evenredig afzwakken.. het is allemaal nog nieuw dus ze kunnen nog werkelijk niets zeggen wat ook de werkelijke levensduur is van de LED's..
Niet helemaal waar.

Voor backlights van LCD's wordt 50% van de beginlichtsterkte als einde levensduur gezien.
Voor LED's ligt dit op ca. 80%. Dat is nog steeds een behoorlijke hoeveelheid licht.

100 lumen is echter wel weinig. Huidige LED's zitten al rond de 1000, dus er is zeker ruimte voor verbetering.
Mooie ontwikkeling,er van uitgaand dat ze logisherwijs eerst ontwikkelingskosten willen terug verdienen,er een volgende generatie sterk verbeterde leds al in de koelkast ligt en de resolutie omhoog zal gaan,liggen deze apparaten voor een paar honderd euro in de schappen over een jaar of 2,en inderdaad de lichtsterkte is minimaal maar je kunt in ieder geval beschikken over een portable projector met een zeer respectabele contrastverhouding.
In de aangegeven link in het artikel staat een contrast ratio van 2000:1 en dus niet van 20.000:1
maakt het verder mogelijk dat 120 procent van de ntsc-kleurruimte wordt weergegeven

Dus er wordt meer dan 100% van de nts-kleurruimte weergegeven.

Hoe moet ik dat zien?
doordat er LEDs gebruikt worden kunnen kleuren met een hogere chroma weergegeven. Chroma is enigzins te vergelijken met saturatie, dus de kleuren die dit apparaat produceert zijn dieper of voller, net hoe je het beschrijven wilt.

Ze geven aan dat de kleuren opgerekt kunnen worden tot 120% van wat in de NTSC definieerd is en wat er dus in theorie op je conventionele tv scherm komt. Dit betekend dat een tomaat geprojecteerd met deze beamer veel roder weergegeven wordt dan op een normale (niet-LED) tv.

Ik stel echter vraagtekens bij de manier waarop ze de NTSC oprekken naar die 120%, gezichten die bijvoorbeeld roder worden weergegeven verliezen al snel hun natuurlijkheid.
Als NTSC slechts een beperkt kleurenspectrum kan weergeven (zeg BIJVOORBEELD: 16000 kleuren) en deze beamer kan er 19200 aan, dan zit de beamer op 120% van de kleurweergave mogelijkheden van NTSC
120 procent van de ntsc-kleurruimte

het is niet de resolutie die verbeterd maar werkelijk kleuren die niet door de NTSC gedefinieerd zijn

een beter voorbeeld is misschien laser, op een normale tv ziet die er veel minder rood uit dan in het echt, deze beamer kan daarintegen een veel beter rood weergeven dat meer op een laser lijkt

[Reactie gewijzigd door StormZ op 10 maart 2009 19:15]

Je hebt min of meer oneindig veel kleuren.
Kijk eens naar dit diagram.
De punten op de kromme rand (die met de cijfertjes ernaast) zijn de kleuren met 1 golflengte (van 380-700 nm). (laser/LED licht)
Alle punten binnen de kromme zijn mengkleuren die wij mensen kunnen zien.
Als je 2 lichtbronnen hebt, kun je die variŰren over de rechte lijn tussen die 2 punten. Oftewel met blauw en groen samen kun je nooit rood maken.
In een CRT/Plasma heb je 3 kleurenkanonnen die elk een eigen punt in dat diagram hebben. Alle kleuren die binnen die driehoek (opgespannen door die 3 punten) vallen zijn daarmee mogelijk.
Voor de NTSC-standaard hebben ze ook 3 punten gedefinieerd.
Het oppervlak van die NTSC-driehoek is zeg maar 100% en de driehoek die deze beamer opspant is 1,2x zo groot.
Het zegt dus niets over het _aantal_ kleuren, maar wel wat over de _mogelijke_ kleuren.
Het oppervlak van dat driehoekje noem je "gamut", oftewel het bereik van de kleuren. Een NTSC-gamut is bijvoorbeeld groter dan het sRGB-gamut waar je waarschijnlijk nu naar kijkt.

Fabrikanten van monitoren proberen steeds meer "wide gamut" monitoren te maken, zodat bijvoorbeeld foto's van bloemen veel natuurlijker worden weergegeven. (dat zijn typische dingen die buiten het sRGB-gamut vallen)
Echter probeer maar eens om die driehoek zo groot te maken waardoor alle mogelijke kleuren die wij kunnen zien weergegeven kunnen worden. Dat kan niet zonder punten buiten dat "hoefijzer" te leggen. Oftewel als je alle kleuren wilt kunnen weergeven, zul je meer (meer dan 3) basiskleuren moeten gebruiken.
100 ANSI lumen is echt niks. Overslaan dus, zelfs voor een kleine thuis ruimte is dit te weinig. Gebruik hier zelf af en toe wel is een grote Panasonic van een kilo of 10 schoon aan de haak, maar daar krijg je dan wel 5000 ANSI lumen voor terug.. Ik zou iig niet fijn naar een film kunnen kijken met zo'n kut resolutie en lichtopbrengst imo.
Nu nog een die wat meer lichtopbrengst heeft. Stop 15 van die leds in een beamer en je hebt wat je hebben moet. Alleen het focussen van het licht wordt wat ingewikkelder, en je krijgt problemen met koeling, omdat highpower-leds heel slecht tegen warmte kunnen.
ben ik nou de enige tweaker die hier zich afvraagt of je die originele LEDjes er niet gewoon (enigzins makkelijk) uit kan slopen en dan er zelfs een sterkeren en eventueel meerdere LEDs in kan doen, om de lichtopbrengst te vergroten?
Nee dat gaat niet zo simpel, er zitten 3 LED's in (R,G,B is namelijk een DLPer) dus eventjes de LED's vervangen zit er niet in, zeker omdat ze dus ook nog op hoge frequenties aan/uit moeten kunnen..
Waar je wel aan kunt denken is bv een 'oude' UHP-lamp beamer ergens op de kop tikken en hier de lamp vervangen door een 'LED' lamp..
Reken maar dat er zeer hoog vermogen LEDjes inzitten; waarschijnlijk het beste wat nu te koop is. Dat is namelijk de makkelijkste manier om meer licht uit je beamer te krijgen: betere LEDjes.

Voor 100 lumen op je scherm moet je met ongeveer 1000 lumen beginnen; dit wegens allerlei onontkoombare verliezen in je optica. DMD paneeltjes die niet alles weerspiegelen, idem voor lenzen, filters, etc etc.

Om 1000 lumen te maken, moet je met hele goede LEDjes (zeg 80 lumen/watt) al 12.5W aan vermogen in je LEDjes stoppen. Die worden daarmee al gloeiend heet (wat de levensduur, en de efficiency, *niet* ten goede komt)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Microsoft Apple Games Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013