Pc-versie Gears of War crasht door verlopen certificaat

Reacties

« 1 2 3 »

Door MahRain, vrijdag 30 januari 2009 10:50

Mooie tegenslag voor het DRM kamp, wanneer leren ze het nou eens?!

Door goldrnr, vrijdag 30 januari 2009 11:07

Toen ik het bericht las dacht ik hetzelfde...
Wat een domme manier om een spel proberen te beveiligen,
de gekraakte versies doen het natuurlijk gewoon nog

Terwijl
de eerlijk betalende gebruiker nu de klos is.

Door SuperDre, vrijdag 30 januari 2009 11:09

Door Sijmen, vrijdag 30 januari 2009 11:12

Ik ben absoluut geen voorstander van piraterij maar zie je hier zelf niet dat dat in dit geval totaal niet opgaat?

Er bestaat geen 'de consument'. Er zijn consumenten die de game gedownload of gekopieerd hebben, en er zijn mensen die hem hebben gekocht. De eerste groep zal dan wel verantwoordelijk zijn voor het gebruik van DRM, maar de tweede (onschuldige) is er met dit incident de dupe van.

Door -Markster-, vrijdag 30 januari 2009 11:23

Het is hier juist de betalende klant die hier de dupe van is, terwijl je met je gekraakte versie gewoon lekker kan gamen.

Door Quacka, vrijdag 30 januari 2009 11:26

Vind je het zelf ook niet een beetje dom wat je nu uitkraamt?

Omdat veel mensen pc-games downloaden, moeten de mensen die nog wel kopen gestrafd worden?

De mensen die downloaden, voor de 10 miljoenste keer, hebben geen last van beveiligingen. Beveiligingen worden binnen enkele dagen gekraakt en dan kan iedereen het gewoon downloaden.
Kortom: de enige mensen die er echt last van hebben zijn de mensen die geld betalen voor het spel: die het dus KOPEN.

Door houseparty, vrijdag 30 januari 2009 11:49

maar het is de consument zelf die er voor verantwoordelijk is door ipv te kopen de spellen te 'jatten'.

Zie je nu echt niet hoe krom die redenatie is?

Het zijn juist de eerlijke kopers die hier last van hebben. Dus de eerlijke koper ondervindt de gevolgen. Zij die 't gedownload hebben zitten niet met dit soort onzin opgescheept. Die lachen er alleen maar om.

Met andere woorden: het levert niets positiefs op. De eerlijke koper wordt alleen maar weggejaagd.

Het zal jouw product maar zijn die zo door velen gejat wordt, dan piep je wel anders..

Ten eerste is het kopiëren van een artikel géén diefstal.

Ten tweede heeft het geen enkel positief effect. Al die beveiliging veroorzaakt geen vermindering van het "jatten", het veroorzaakt géén stijging van het aantal legitieme aankopen. Integendeel zelfs. Er worden juist hele volksstammen mensen door weggejaagd die anders wellicht wél de game eerlijk gekocht zouden hebben.

Als je al met een beveiliging wilt instemmen, dan moet die beveiliging vooral één ding doen. En dat is werken. Zolang het vooral dat niet doet is het imho compleet onzin zomaar met zo'n beveiliging in te stemmen.

[edit.]stukje toegevoegd

[Reactie gewijzigd door houseparty op vrijdag 30 januari 2009 12:56]

Door garagaholic, vrijdag 30 januari 2009 13:11

Ik kan er wel degelijk inkomen als iemand zegt dat 'de consument' het (deels) over zichzelf heeft afgeroepen. Het is immers ook niet zo dat de goedbedoelende consument zich sterk uitspreekt tegen de illegale activiteiten van de downloader en kopieerder...

Door robvanwijk, vrijdag 30 januari 2009 18:23

Het is immers ook niet zo dat de goedbedoelende consument zich sterk uitspreekt tegen de illegale activiteiten van de downloader en kopieerder...

Het is niet genoeg dat je al laatste van een uitsterfende groep nog betaalt voor je games, daarnaast moet je ook nog de barricade op om te verkondigen dat de rest van de mensheid zijn leven moet beteren?

Door gigi71, vrijdag 30 januari 2009 20:47

Ik ben het wel met superdre eens dat je software gewoon moet kopen. In tegenstelling tot films en muziek is het downloaden van software niet zomaar legaal in Nederland (als de makers het zelf ter download aanbieden/vrij geven uiteraard wel). Ik verbaas me altijd over reacties op sites als nu.nl en helemaal telegraaf.nl zoals onlangs over een winkelier in België die een winkeldief letterlijk aan de schandpaal gebonden had, terwijl me met z'n allen massaal films, muziek (is in Nederland dus legaal) en illegale software downloaden. Hoe hypocriet zijn we?

Door houseparty, vrijdag 30 januari 2009 21:40

Het is immers ook niet zo dat de goedbedoelende consument zich sterk uitspreekt tegen de illegale activiteiten van de downloader en kopieerder...

Oh, maar dat gebeurt vaak juist wel?

Je hoort heel veel mensen zeggen dat je games gewoon hoort te kopen. En iedereen in m'n omgeving die weer eens vol lof over z'n gedownloade game vertelt die stel ik bijdehant de vraag of ie het niet gewoon normaal zou vinden zo'n goede game te kopen.

Maar dat wil nog niet zeggen dat je te pas en te onpas op een zeepkist moet gaan staan en tegen een dikke betonnen muur moet gaan ouwehoeren. Dat is namelijk tamelijk zinloos, het heeft geen enkel effect.

Dus om dan maar te zeggen dat de consument het over zichzelf afroept omdat ie niet op thepiratebay op een zeepkist gaat staan.. lariekoek!

Door bangkirai, vrijdag 30 januari 2009 12:14

Nee, daar is de consument niet voor verantwoordelijk, want de consument koopt het spel.
Echter een dief, die jat het, maar das geen consument.

Door CobraVE, vrijdag 30 januari 2009 12:30

Dan moet je toch eens even in de Van Dale kijken voor de definitie van consument. Dat heeft namelijk iets met gebruiken te maken, en niet met kopen....

Het woord zegt het al: consumeren, wil dus niet zeggen kopen, maar iets verkrijgen (op welke manier dan ook, legaal of illegaal) en gebruiken.

[Reactie gewijzigd door CobraVE op vrijdag 30 januari 2009 12:33]

Door Athalon1951, vrijdag 30 januari 2009 13:20

Het gaat niet om het kopen of jatten, maar om het feit dat het gejatte spel (zoals men hier graag gebruikt op tweakers) er inderdaad geen last van heeft en al de eerlijke zuiver van geest en geloof consumenten het niet meer kunnen draaien, daar gaat het om en dat betekent dat de zuivere eerlijke van geloof en geweten consument voortaan wel drie keer achter zijn oor gaat krabben om werderom 70 euro uit te geven (of wat voor bedrag ook) bij het volgende spel.

Door alexbl69, vrijdag 30 januari 2009 13:38

Wat een volstrekt idiote redenatie.

Ik ben er van overtuigd dat DRM juist slecht is voor de legale verkoop. Immers:

Mensen die een spel kopen, hetzij weten niet dat ze het spel tevens illegaal kunnen downloaden, hetzij zijn bereidt er ondanks die mogelijkheid voor te betalen. In beide gevallen heeft DRM geen invloed op deze beslissing;
Als je (zoals ik) een paar keer op de koffie bent gekomen met een legaal spel (cd-key's die niet meer werken, het debiele beleid dat je je spel-dvd in je drive moet hebben zitten om te kunnen spelen) denk je er de volgende keer wel even over na of je een spel koopt of download;
Tegen het kraken van het spel heeft DRM geen enkele zin. Er hoeft maar één persoon zijn die een spel kraakt (en er is altijd wel iemand te vinden die tijd en kennis genoeg heeft) en de hele wereld kan deze ene gekraakte versie downloaden.

Bottom line: DRM werkt niet.

En om nog even een stokpaardje van mij van stal te halen: hetzelfde geldt voor dvd-films/blu-ray. Je moet weer het volle pond betalen voor films die je in veel gevallen al hebt. Je wordt vervolgens verplicht om minutenlang naar non-skippable meuk te kijken (met name filmpjes die ons erop moeten wijzen dat we ons legaal gekochte schijfje niet mogen kopiëren).

Met de internetsnelheden die we nu hebben en die welke binnen een paar maanden komen duurt het kijken naar die verplichte meuk ongeveer net zolang als het illegaal binnenhengelen van diezelfde film, zonder als die onzin. De industrie schijnt dit nog steeds niet echt door te hebben.

Door PulsatingQuasar, zaterdag 31 januari 2009 10:09

Helemaal mee eens. DRM en phone home werken niet en straffen alleen maar de kopers van spellen.

Vooral phone home software is slecht. Wat gaat er gebeuren als het spel niet meer ondersteunt wordt of het bedrijf gaat failliet en de stekker wordt uit de server getrokken? Dan kun je er niets meer mee?

Het zou dan belachelijk zijn dat je dan aangewezen bent op een crack om toch nog het spel te kunnen gebruiken. Ik denk dat het eens tijd wordt voor wat rechtzaakjes die games fabrikanten op hun plichten wijzen.

Bij FEAR Perseus Mandate die ik gewoon heb gekocht heb ik terug moeten grijpen op een crack om het aan de praat te krijgen omdat de beveiliging constant crashte. Te idioot voor woorden.

Door Droniac, maandag 2 februari 2009 10:17

Ik heb het ook helemaal gehad met DRM. Ik koop al mijn games, maar dit soort praktijken, Gears of War dat niet meer werkt wegens verlopen DRM, een Mass Effect dat je na een paar hardware upgrades niet meer kan installeren zonder een duur nummer te bellen, enz. Na dat soort praktijken begin je toch te twijfelen of je uberhaupt DRM-beveiligde spellen nog wel moet kopen...

En Perseus Mandate was sowieso al slecht ontwikkeld. Je moest je registry hacken om het op een andere partitie te kunnen installeren! Het was ook niet echt een geweldige uitbreiding, hopelijk is FEAR 2 beter.

Door himlims_, vrijdag 30 januari 2009 11:12

Door GoBieN-Be, vrijdag 30 januari 2009 12:28

Het bovenstaande betreft netwerk (SSL) beveiligings ceritifcaten.
Dit zijn een andere soort ceritficaten, alhoewel het hash algoritme misschien wel dezelfde is.

[Reactie gewijzigd door GoBieN-Be op vrijdag 30 januari 2009 12:29]

Door Red Nalie, vrijdag 30 januari 2009 10:50

Ik weet niet wat ik erger vind, het feit dat het spel het niet meer doet door een verlopen beveiligingscertificaat of dat je die beveiliging kan omzeilen door simpel je datum terug te zetten naar het verleden

Door dan0s, vrijdag 30 januari 2009 10:57

Ja die fout is al zo oud. Jaren geleden kon je dat doen met de eerste Nero trial versies. als je een cdtje wilde branden gewoon de datum ff terugzetten naar voor het verlopen van je trial en done.

Misschien is dit wel een beveiliging tegen kopieren of iets dergelijks.. dat je het spel een tijd kan spelen maar de versie waarmee het uitkwam een paar weken later automatisch op slot gaat.

Maargoed ik kan me voorstellen dat dit niet aan het licht is gekomen tijdens beta testen etc, immers, de verloopdatum was pas woensdag. Zijn vast vergeten te herprogrammeren

Door OmegaII, vrijdag 30 januari 2009 12:30

Is toch logisch dat je een veiligheid inbouwt dat niemand uit het verleden je spel kan spelen ? Ik zou het toch ook niet willen dat ik de oorzaak ben van een time collision, of dat ze men game komen stelen 100 jaar in het verleden eerder en het dan namaken waardoor mijn game niets meer waard is 100 jaar later ... Jaja dit om maar te zeggen, je moet altijd vooruitziend zijn !

Nuja op zich niet echt slim dat ze niet na gekeken hebben of het ooit verloopt, en zoja wanneer. Ik vraag me trouwens af, dient deze licentie vernieuwd te worden ? Anders ga je het probleem binnen x aantal tijd terug voor hebben als je het opnieuw wil spelen.

Laat ze dan maar terug met key servers werken ipv die DRM.

Door AHBdV, vrijdag 30 januari 2009 11:05

Lijkt dan zo onnozel dat je met de datum terugzetten er omheen kunt komen... Maar hoe anders zou je iets op datum willen begrenzen? Daarvoor zul je toch op altijd op een klok moeten teruggrijpen... En die zal in de meeste gevallen manipuleerbaar zijn.

De enige oplossing zou zijn om het systeem te verplichten op een bekende internet site te synchroniseren. Maar dat vergt dan weer een internet connectie...

[Reactie gewijzigd door AHBdV op vrijdag 30 januari 2009 11:07]

Door Pozo, vrijdag 30 januari 2009 11:23

Veel spellen worden wel verkocht met op de doos expliciet vermeld dat er een internetaansluiting nodig is om gespeeld te worden, dus dat is wel te doen dezer dagen.

Ik denk dat de vraag beter is 'waarom zou je iets op een datum willen begrenzen', een licentie voor een spel als dit zou ik gewoon voor tientallen jaren nemen als er perse een einddatum aan moet zitten.

Door RazorBlade72nd, vrijdag 30 januari 2009 12:22

Uiteraard kan het programma bij houden op welke datums het spel gestart is. Tot het moment dat er een teletijdmachine is uitgevonden is dit een redelijk valide manier om te verkomen dat de tijd wordt teruggezet.

Door hollandismad, vrijdag 30 januari 2009 17:27

Maar hier kan je natuurlijk simpelweg omheen werken door het programma te herinstalleren.(Misschien met een kleine registry wijziging erbij als de uninstall zo slordig is om dat achter te laten.)

[Reactie gewijzigd door hollandismad op vrijdag 30 januari 2009 17:27]

Door kozue, vrijdag 30 januari 2009 11:39

Wat ik eigenlijk veel erger vind dat die 2 insignificante details (het certificaat zal binnenkort toch wel weer vernieuwd worden in een patch), is het feit dat ze blijkbaar het spel een kunstmatige houdbaarheidsdatum mee hebben gegeven. Wil je over 10 jaar nog eens wat oude herinneringen ophalen en installeer je weer eens een oud spel, start het niet eens meer op door die certificaten-onzin. Mijn spellen van vroeger draaien nog steeds prima. Ik kan zo Duke3d gaan spelen als ik daar zin in heb. Moet je je eens voorstellen dat je je muziek-cd uit de jaren 90 niet meer zou kunnen spelen, waar je toen flink geld voor neer heb gelegd omdat je het zo'n mooie band vond.
Vind je het gek dat mensen een illegale versie downloaden, als ze zo worden behandeld door de games industrie. Alhoewel ik totaal geen voorstander ben van piracy, zou ik het volledig terecht vinden als iemand een gekraakte versie gaat downloaden na genaaid te zijn door de producent.

Door houseparty, vrijdag 30 januari 2009 11:53

Wil je over 10 jaar nog eens wat oude herinneringen ophalen en installeer je weer eens een oud spel, start het niet eens meer op door die certificaten-onzin.

Precies. Dus behalve dat je met allerlei activatieservers te maken hebt die offline gaan, waarbij je enkel mag hopen op een patch die de activatie vereiste uit de code sloopt, zit je ook nog eens met verlopende certificaten.

Over 2-5 jaar als de game 0 inkomsten genereert gaan ze echt niet nog eens een patch uitbrengen als het certificaat wéér verloopt.

Door Aetje, vrijdag 30 januari 2009 13:18

Och, tegen die tijd heb je met die activatieservers niets meer te maken: Die hebben groepjes als Radius, Fairlight en Deviance er dan al wel middles een onofficieel patchje uit gesloopt. Als de activatieservers goner zijn dan is de online multiplayer support vaak ook history, dus het online component waarvoor activatie vereist is is dan niet noodzakelijk meer.

Door houseparty, vrijdag 30 januari 2009 21:54

Die hebben groepjes als Radius, Fairlight en Deviance er dan al wel middles een onofficieel patchje uit gesloopt.

Dus je vindt het serieus normaal dat je je originele game enkel met een crack kunt gaan spelen?

De crackscene die zogezegd de oorzaak is van al die niet werkende draconische beveiligingen? Die moet je gaan steunen door cracksites te bezoeken?

Ik vind het van de ratten eigenlijk.

Net zoals ik het van de ratten vindt dat een Securom nota bene zelf met Reloaded cracks op de proppen komt als hun draconisch gedrocht weer eens aan het bokken is.

Bovendien, alle respect voor die releasegroepen, maar meestal houden ze enkel bij de populairste games alle patches bij tot de allerlaatste. Vaker zie je het ze even volhouden en daarna afhaken.

Om maar te zwijgen van het feit dat lang niet alle cracks stabiel en bugvrij zijn. En dat er héél vaak door uploaders met cracks gerommeld wordt om trojans en andere ongein te introduceren. Je kan er niet van uit gaan dat een Reloaded crack echt het origineel van de releasegroep is, behalve als je 'm direct bij de bron vanaf de FTP weet te halen. Of al die malafide releasegroepen die enkel cracks uitbrengen om trojans te verspreiden..
Ik moet me in dat soort bochten wringen omdat ik een game die gewoon hoort te werken wil spelen? Dat is de wereld op z'n kop.

[edit.][/rant]

[Reactie gewijzigd door houseparty op vrijdag 30 januari 2009 21:56]

Door RiDo78, zondag 1 februari 2009 08:19

My thoughts exactly...

Ik heb ooit de SIMS2 als verjaardagskado voor mijn zusje gekocht. Dat spel installeerde prima maar weigerde te starten. Want ze zou 'kopieersoftware' op haar machine hebben staan. Contact opgenomen met EA, en ik kreeg een lijstje van programma's die er niet op mochten staan, zoals CloneCD enzo. Geen van die programma's heeft er ooit op gestaan.

Dus uiteindelijk (je moet toch wat) Windows opnieuw geinstalleerd inclusief alle drivers.... En zie daar, het spel wilde starten. Nero er nog even op (ja een legale versie van Nero, zat bij haar brander) en Sims deed het niet meer...

Weer contact met EA: 'Ja dan kunnen wij er ook niets meer aan doen, brengt u het spel maar terug'. Zo gezegd zo gedaan, maar wel eerst even een kopie van die CD's gemaakt en een crack gedownload. Wat heeft mijn zusje nog een plezier van het spel gehad... Ook van de M3 Simply die ze kreeg voor het geld wat ik terug kreeg toen ik de Sims terugbracht. Nu kon ze zelfs een gedownloade SIMS op haar NDS spelen.

MET DANK AAN EA

Door Inuyasha, vrijdag 30 januari 2009 10:53

Lekker, dan begint me NOD32 weer te zeuren dat de datum niet klopt...

Door Admiral Freebee, vrijdag 30 januari 2009 10:55

En sommige beveiligde websites werken dan niet omdat het certificaat nog niet geldig is. Ik heb een P5B gehad wiens BIOS bij elke cold boot gereset werd en daarmee kon ik niet naar de website van mijn bank surfen zolang de datum terug goed gezet was.

Door kozue, vrijdag 30 januari 2009 11:40

NTP installeren

Door Amorax, vrijdag 30 januari 2009 10:56

En wat dacht je van andere programma's waarvoor de datum van belang is? Slordig.

Door kozue, vrijdag 30 januari 2009 11:40

Om het nog maar niet eens te hebben over de datum op bestanden die je aanmaakt, die nu niet meer klopt...

Door robvanwijk, vrijdag 30 januari 2009 18:29

Moet je voor de gein eens kijken wat voor ongelooflijke zooi je chatlogs worden als je constant met je systeemtijd aan het klooien bent. Zeker als je de datum aanpast terwijl een chatvenster openstaat wordt het een gruwelijke bende.

Maar sowieso, wat voor semi-oplossing voor een enorm non-probleem is dit zeg? Ik weet dat je dankzij DRM je games tegenwoordig huurt in plaats van koopt, maar ik had niet gedacht dat de fabrikanten dat zo duidelijk wilden maken...

Door DJ TerraByte, vrijdag 30 januari 2009 12:13

Je zou een script kunnen schrijven:

1. Sla de huidige datum op,
2. Verander de datum.
3. Draai de desbetreffende applicatie.
4. Herstel de datum.

[post edit: verderop in deze thread zie ik de uitstekende RunAsDate tool, dit is natuurlijk ook een geweldig alternatief tot mijn script.]

En als een programmeur wat meer moeite zou doen om deze oude truuk te willen omzeilen kan die dat zo oplossen:

1. Sla per applicatie-start, de datum op in een versleuteld bestand dat ook per applicatie-start vereist is.
2. Wanneer de huidige datum vóór de laatst opgeslagen datum ligt, doe dan alsof er niets aan de hand is en belemmer stilletjes de functionaliteit.

Verder meer ontopic hadden de programmeurs eens kunnen kijken naar het FADE systeem zoals aanwezig in Operation Flashpoint.
In een notendop: geef als foutmelding niet te kennen dat het spel gekraakt is, maar maak het spel langzaam onspeelbaar.

[Reactie gewijzigd door DJ TerraByte op vrijdag 30 januari 2009 12:15]

Door robvanwijk, vrijdag 30 januari 2009 18:32

In een notendop: geef als foutmelding niet te kennen dat het spel gekraakt is, maar maak het spel langzaam onspeelbaar.

Met als nadeel dat iedereen die je spel eerst eens een keer downloadt om te kijken of het bevalt niet bepaald tot een aankoop verleid wordt... Geeft minstens het spel, en waarschijnlijk de studio, een heel erg slechte naam, omdat iedereen alleen maar ziet dat het spel onspeelbaar is. Met dat soort berichten worden alle fora volgespamd en ook de mensen die niet eerst downloaden maar meteen kopen gaan naar een ander spel zoeken.
Nee, dat is niet een aanpak die ik aan zou willen raden.

Door JapyDooge, vrijdag 30 januari 2009 10:53

Dit is wel een heeeel slordige fout!
Ik vraag me af of dit in de 'gekraakte' versie ook voorkomt?

Door DanTheBanjoman, vrijdag 30 januari 2009 11:08

Zou me niets verbazen als legaal kopen weer voor meer problemen zorgt dan gekraakte versies downloaden. Motiverend om te kopen is het niet.

Door Wim-Bart, vrijdag 30 januari 2009 13:37

Als iedereen gewoon zou kopen zouden de prijzen omlaag gaan (theoretisch) en is drm niet nodig...

Door Shodan, vrijdag 30 januari 2009 14:34

Volgens mij heb je niet zo goed opgelet met Economie op de middelbare school

...

Hoe meer mensen een product kopen, ofwel, hoe meer vraag er naar is, hoe duurder het wordt. Het alombekende, vraag/aanbod principe.....

Dit is dus een van de weinige positieve effecten van piraterij, de producten zijn relatief goedkoop. Vergelijk maar eens alle XBOX en PS3 titels met die van de PC. Die zijn allen een stuk duurder. Ik weet niet of dit helemaal te danken is aan het vraag/aanbod principe, maar ik denk wel dat dit 1 rede is. De andere rede kan zijn dat de distribiteurs denken dat dan de drempel om een spel te kopen lager wordt, dus dat men minder snel geneigd is tot downloaden indien de prijs laag blijft.

Door robvanwijk, vrijdag 30 januari 2009 18:41

Dat is alleen van toepassing bij een vast aanbod. Als er 500 exemplaren van de Lian Li 888 worden gemaakt dan kun je enorm veel geld per stuk vragen (en dat moet ook, omdat je je ontwikkelkosten moet terugverdienen op 500 exemplaren).
Hier is echter sprake van een aanbod dat in principe zo groot kan worden als de fabrikant maar wil. De ontwikkelkosten die je per exemplaar moet terugverdienen nemen daardoor af. Bovendien heb je het voordeel van de economy of scale (hoe heet dat in het Nederlands?

): de productie van 10 miljoen exemplaren is natuurlijk wel duurder dan 1 miljoen exemplaren maken, maar lang niet tien keer zo hoog, waardoor ook de productiekosten per exemplaar afnemen. Hetzelfde geldt ook nog eens voor de distributiekosten.
Samenvattend: hoe meer een spel verkocht wordt, hoe goedkoper het wordt. Zonder DRM gaan de verkopen omhoog, dus kan het spel goedkoper worden (oh, en dan hebben we het nog niet eens over het uitsparen van de kosten die je moet maken voor het hele DRM-systeem).

Door Pumbaa82, maandag 2 februari 2009 08:34

economy of scale

: Massaproductie bedoel je ?

Door Ook al Bezet, maandag 2 februari 2009 09:27

[...]
: Massaproductie bedoel je ?

schaalvoordeel heet dat geloof ik.
Massaproducite is daar een voorbeeld van.

Door robvanwijk, vrijdag 30 januari 2009 18:35

En als ze overal de DRM vanaf halen zouden veel meer mensen (niet iedereen, maar wel veel meer) het spel wel kopen. Nogal een kip-en-ei probleem als je het mij vraagt.

[Slightly OT]
Heeft er eigenlijk al iemand iets gehoord van die proef met de nieuwe Prince of Persia, die, als test, zonder DRM verkocht wordt?

Door jGS, vrijdag 30 januari 2009 10:54

Door T-MAN3000, vrijdag 30 januari 2009 11:01

Meestal goed voor een -1, maar ik denk dat ie nu wel mag: EPIC FAIL!

Door Sijmen, vrijdag 30 januari 2009 11:14

Door SlideR NL, vrijdag 30 januari 2009 11:03

Als het zo simpel is om die beveiliging te omzeilen zet hem er dan niet in vraag ik me dan af.

Door LeNNy, vrijdag 30 januari 2009 11:12

Waarschijnlijk gaat het hier om een code signing certificaat. Deze dient ervoor om de integriteit van de software te garanderen.

Het blijft uiteraard wel slordig om deze te voorzien van een certificaat die snel verlopen is.

Door CPF4131, vrijdag 30 januari 2009 11:21

Ik vind het eerlijk gezegd nogal vreemd dat een code signing certificaat kan worden voorzien van een einddatum. Alsof je gekochte software na die datum per definitie illegaal is. Nog vreemder dat het kennelijk ook nergens vermeld staat op de doos o.i.d. zodat je opeens verrast wordt met deze foutboodschap. Zelfs geen waarschuwing....

Door ZeBoxxToo, vrijdag 30 januari 2009 11:22

of ueberhaupt een certificaat dat verloopt, natuurlijk. Al zou 't ding over 17 jaar pas verlopen (20 jaar na release) - blijft toch lullig als je kleinzoon opa's oude PC eens afstoft, 't spel erin pleurt, en dan een foutmelding vanwege een verlopen certificaat zou krijgen.

Door mjtdevries, vrijdag 30 januari 2009 12:39

Bestaan er dan certificaten die nooit verlopen?

Is er uberhaupt software die dat toestaat?

Door TimSeve, vrijdag 30 januari 2009 11:09

Heerlijk

maar hoe kan dit opgelost worden? zal wel een patch uitkomen ofzo?