Western Digital lanceert deze week 2TB-hdd - update | Pro

Reacties

« 1 2 3 »

Door Lord_Nemesis, dinsdag 13 januari 2009 13:15

Prachtige ontwikkeling dit. Nu nog een passend antwoord van Samsung, omdat die momenteel mijn persoonlijke voorkeur hebben.

* Lord_Nemesis zet alvast 2*2TB voor een NAS op zijn verlanglijst.

Door Sorcerer8472, dinsdag 13 januari 2009 13:43

Alvast een waarschuwing voor mensen die Samsung willen kopen: een paar maanden geleden hadden deze schijven nog flink wat problemen met bepaalde RAID-controllers en soms zelfs gewone SATA-controllers (ICH6R van Intel bijv.).

Er treedt mysterieuze data-corruptie op, helemaal spontaan. Zelf heb ik er enorm veel last mee gehad met een paar(!) servers. Ook in het Samsung-topic zijn er meerdere mensen die dit probleem aankaarten. Na dat gelezen te hebben heb ik al mijn Samsung-schijven geRMA'd voor Seagates (1 TB en in 1 server 750 GB-versies). Deze functioneren helemaal probleemloos, maar ik moest er wel in totaal een paar honderd euro extra voor overboeken...

Deze reactie is dus echt puur bedoeld als waarschuwing voor Samsung-harddisks en niet als flame of whatever. Mijn Samsung lcd-tv doet het trouwens al ruim een jaar helemaal perfect, maar je ziet mij de komende tijd absoluut geen Samsung-harddisk meer aanraken!

Door honey, dinsdag 13 januari 2009 14:01

Ik maak gebruik van SATA-controllers ICH6R van Intel en heb daar 5 Samsung schijven aanhangen zonder problemen (2 x 750GB, 1 x TB, 500GB en een 350GB). Alleen een eerdere 750GB HD had problemen een 6 maanden geleden, viel tijdens gebruik soms spontaan weg en verscheen dan weer enkele seconden later. Nu geen problemen meer.

Misschien na een update van Windows dat alle problemen verhelpt?

Ik gebruik Vista 32-bit SP1
E6750 Dual Core
graka: nVidia 8800GTS
MB: Gigabyte p35-DS4
4 GB geheugen (Corsair 6400)

Heb je een bron?

[Reactie gewijzigd door honey op dinsdag 13 januari 2009 14:15]

Door Soepstengel, dinsdag 13 januari 2009 15:28

Heb je een bron?

Zijn eigen ervaring? Samsung topic op GoT?

Ontopic: mooie ontwikkeling maar ik zie toch liever echte vernieuwing in plaats van alleen maar groter. De SSD's zijn daar een mooi voorbeeld van maar een nieuwe techniek is natuurlijk ook altijd mooi

Door Rub3s, dinsdag 13 januari 2009 15:30

jouw moederboard heeft ich9r southbridge, dat is een heel wat nieuwere
http://www.gigabyte.com.t...mp;ProductName=GA-P35-DS4

en ja, ik kan denk ik die problemen wel bevestigen op ich6r. windows met veel pijn en moeite (lees: gekopieerd van andere hd met Ghost, had geen andere mogelijkheid) op een f1 320gb schijf gezet, maar bsod's en freezes hadden de overhand.
maar ik denk wel dat dat van ich6r een uitzondering is, hier ook op een ich9r totaal geen problemen

Door mangahuisman, woensdag 14 januari 2009 09:37

Met de 1e volgende windows update zijn alle problemen opgelost?

Hij praat over sservers en thuis.... meerdere problemen....

Denk je dat hij met windows 98 zit?

Je omschrijft je pc maar niet wat voor SATA controller je gebruikt.......

Weet je wel waar je over meepraat?

Door hatex, dinsdag 13 januari 2009 14:01

Door tormentor1985, dinsdag 13 januari 2009 14:04

Toevallig, ik wist hier zelf niets vanaf. Maar ik vraag me toch af, waarom gebruik je SATA hard disks in servers

Door Skull_One, dinsdag 13 januari 2009 14:17

Wat is er mis aan SATA an sich? Niet alle servers hebben hele zware I/O hoor. Of bedoel je soms 'consumer' versus 'enterprise-class'? Dat is een geheel andere discussie.

Door Static Dragon, dinsdag 13 januari 2009 14:27

Hobbyservertje?

Gebruik het zelf ook, als je als hobbyist een "server" op wilt zetten ga je niet gelijk aan de sas-schijven lijkt mij.

Door catfish, dinsdag 13 januari 2009 14:47

er zijn genoeg raid versies te koop van die gebaseerd zijn om sata, die hebben gewoon een licht aangepaste firmware
zo'n versie bestaat overigens ook voor de F1 van Samsung

Door To_Tall, dinsdag 13 januari 2009 14:55

BackUP server. SATA disks zijn over het algemeen goedkoper. en zijn vrij betrouwbaar.

EMC heeft diverse Disk Cabinets die ingezet worden om alleen als opslag te dienen.
Deze systemen draaien alleen snachts om de back-ups te maken. Snelheid van SCSI heb je dan niet echt nodig.

Als je server alleen het OS nodig heeft en de data staat op een NAS. dan is SATA ook meer dan genoeg.

Door acidfever, dinsdag 13 januari 2009 16:37

Ehm, omdat de halve wereld tegenwoordig SATA disks in servers gebruikt omdat de MTBF niet eens zoveel lager is maar de kosten wel enorm veel lager zijn bij grotere opslagcapaciteit bij SATA.

Door crzyhiphopazn, dinsdag 13 januari 2009 16:35

En op een volgende beurt was Seagate weer het haasje met hun 1,5TB schijfjes die niet helemaal 100% waren.

Dus het is meestal gewoon puur ongeluk dat je zo een hardeschijf treft.

Ik heb ook zelf de beruchte Samsung Spinpoint F1's 2x 750GB en nog nooit problemen gehad.

Dit is geen flame. Het is gewoon ter extra informatie

Ik ben benieuwd of dit ook gaat werken in me Shuttle SX38Pro-P2 kastje.
Asls dat het geval is heb ik me nieuwe hardeschijven al gevonden

Door WildJim, woensdag 14 januari 2009 02:12

Met die Seagate schijven is helemaal niets aan de hand zoals het wel eens sterk overdreven word in blogs en fora.
De fout is wel dat veel mensen er blijkbaar in slagen om meerdere 1,5Terra schijven in een oude brakke PC stoppen en dan nog verwonderd zijn dat het niet allemaal meer goed werkt.
Er waren idd problemen onder linux en macos maar die zijn inmiddels door seagate verholpen via een firmware update.

Door anboni, dinsdag 13 januari 2009 18:14

Grappig genoeg waren er zeer recent ook vrij ernstige problemen met een bepaalde serie Seagate disks (hier bijv.) waar Seagate niet al te netjes op heeft gereageerd in eerste instantie...

Door The Zep Man, dinsdag 13 januari 2009 19:14

Alvast een waarschuwing voor mensen die Samsung willen kopen: een paar maanden geleden hadden deze schijven nog flink wat problemen met bepaalde RAID-controllers en soms zelfs gewone SATA-controllers (ICH6R van Intel bijv.).

Ik heb van verschillende kanten meer problemen gehoord met de beruchte ICH6R-controllers van Intel, met en zonder Samsung schijven.

In ieder geval: nergens last van met Samsung schijven aangesloten op een ICH10R controller.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op dinsdag 13 januari 2009 19:14]

Door mad_max234, dinsdag 13 januari 2009 15:26

In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.

En dat geldt helemaal in hardware wereld.

Door Damic, dinsdag 13 januari 2009 18:05

Ja kan best zijn, heb in den tijd 3 schijven van Maxtor naar de kloten geholpen, allé alle 3 ge RMA'ed en laatste gewoonweg vervangen door Seagate. Had ineens geen problemen meer.

Nu zit ik met Seagate en WD

[Reactie gewijzigd door Damic op dinsdag 13 januari 2009 18:05]

Door NL-RaVeR, dinsdag 13 januari 2009 13:16

volgens mij zit er tussen juni 2008 en nu geen anderhalf jaar, eerder een half jaar.

Maargoed, ik weet nog dat ik destijds dolgelukkig was met mijn 500GB WDC en het gaat inderdaad in razend tempo omhoog nu(en de prijzen juist naar beneden).

Maar voor SSD's gaat het ook hard. Hier is ook al de eerste 1TB schrijf van aangekondigd!

duurt niet lang meer en we hebben voortaan TB ipv GB

Door HyperBart, dinsdag 13 januari 2009 13:42

Och ze groeien netjes mee met de noden, nu denken we ook van, die TB's, daar heb je genoeg aan, maar zie nu al maar eens als je een Bluray ripje opslaat, al dan niet netjes encoded zodat maximaal kwaliteit met minimaal grootte.

Mijn thuis-opslag begint ook al uit zijn voegen te barsten, hier een VMWare XP'tje, daar ééntje, hier even testen met de nieuwe Windows 7, wat met Linux prullen, en zo heb je het altijd fijn als je dik wat overschot hebt...

Door RazorBlade72nd, dinsdag 13 januari 2009 16:51

Dat de behoefte aan steeds groter wordende harddisk de zelfde trend blijft volgen vraag ik me af. Uiteraard zal de behoefte alsmaar groter worden, maar de vraag is of de behoefte kan bijblijven met de supersnelle ontwikkeling van de technologie.

Tot nog toe was het telkens weer zo dat met de komst van grotere opslagruimte, er nieuwe mogelijkheden beschikbaar kwamen. Eerst was er uitsluitend tekst, toen kwamen er plaatjes, toen kwam er geluid, toen video en uiteindelijk HD video gecombineerd met HD audio.

De vraag is natuurlijk wat komt er na HD video? Er is geen massa markt voor nog veel grotere schermen dan we nu al hebben. Ook de resolutie opschroeven heeft weinig zin meer. Zeker met de komst van Blu-Ray zie ik de film industrie niet nogmaals binnen 3-4 jaar van formaat veranderen. We zagen echter wel een verdubbeling van de capaciteit van harddisks in pakweg 7-8 maanden. Logischerwijs kunnen we over een jaar schijven van 5 TB verwachten. Dat zijn pakweg 300 HD films. De meeste mensen hebben niet de tijd om zoveel films in een jaar te bekijken.

Ik denk dat we straks de luxe krijgen van overcapaciteit. Nu kan je ook niet meer voorstellen dat je HD vol komt te staan met tekst bestanden. Vrijwel niemand kan zijn harddisk meer vullen met zijn foto verzameling, zelfs muziek is geen enkel probleem. Voor DVD’s moet je goed je best doen om een 2TB harddisk te vullen maar dat lukt nog wel. Met HD films zit je harddisk nog relatief snel vol maar met harddisks van 5 TB wordt dat ook steeds lastiger. Bovendien is de echte verwoede verzamelaar echt niet te beroerd om een aantal harddisks in zijn PC / servertje te stoppen. Zeker als ook de prijs blijft dalen.

Je zou zeggen dat de volgende stap 3D TV wordt maar ik verwacht ten eerste niet dat deze technologie mainstream wordt binnen enkele jaren en ten tweede verdubbeld dit slechts de benodigde informatie want we hebben maar twee ogen.

Overcapaciteit is een steeds bekender wordend fenomeen. Heel veel bedrijven zijn hun serverparken aan het virtualiseren. Was het een aantal jaar geleden gebruikelijk om servers te clusteren om op die manier de capaciteit te verhogen, tegenwoordig plaatsen we steeds vaker meerdere virtuele machines op een enkele fysieke server. Clusteren wordt in veel gevallen alleen nog maar gedaan om de beschikbaarheid te garanderen. Uiteraard zijn er nog wel uitzonderingen te bedenken en het zal nog wel een tijdje duren voordat de website van Google en Yahoo gezamenlijk op 1 desktop zouden kunnen draaien maar de trend is gezet. Als ik het goed heb komen nog dit jaar octa-core CPU’s op de markt en je moet dan al een redelijk groot bedrijf hebben wil je meer dan 1 serverrack echt nodig hebben.

Door ZeBoxxToo, dinsdag 13 januari 2009 23:28

ten tweede verdubbeld dit slechts de benodigde informatie want we hebben maar twee ogen

Je gaat er dan wel van uit dat er met '3D' alleen maar 'stereoscopisch' wordt bedoeld.

Beetje 3D systeem kan je zelf 'omheen lopen' - en dan heb je toch wat meer dan die 2 nodig

That said denk ik ook niet dat het 3D verhaal zo'n vaart zal nemen - de technologie is nog te duur en het produceren zitten nog teveel haken en ogen aan (gewoon logistisch gezien.. camera standpunten, belichting, etc.)

Maar als ik zo de collecties JPGs van sommige mensen zie, dan halen ze die 2TB ook wel weer met gemak. Veel mensen schieten maar plaatjes, bewaren ze allemaal, en laten alleen de bijzondere afdrukken.. niets mis mee, maar dan heb ik in principe gewoon 99% troep op je schijven staan. Wel is het zo dat komende generaties dat mischien een goudmijntje zullen vinden.. rare antropologen %)

Door alexvkan, dinsdag 13 januari 2009 23:42

UDTV komt er vanzelf en ik neem aan dat dat toch aardig wat ruimte gaat gebruiken. De marketingmannen zorgen er wel voor dat we daar behoefte aan krijgen.

Door lj_tree, dinsdag 13 januari 2009 14:14

Jammer alleen dat SSD niet te betalen is....zou graag overstappen maar op dit moment heb ik voor t geld van een 64GB SSD een 1TB HD. Ongeveer:)

Door DeKoning!, woensdag 14 januari 2009 10:35

Is toch een prima combinatie: systeemschijf/progs op de SSD en je opslagmeuk op een HDD. Heb net een 64GB SSD in m'n Eee gezet en je weet niet wat je meemaakt zo snel.

Door lj_tree, maandag 26 januari 2009 14:39

Mee eens maar is een SSD zo veel sneller dan 2 7200RPM schijven in raid (striped)?

Door Reinman, dinsdag 13 januari 2009 13:16

is onderdeel van de Caviar Green Series. Dat houdt in dat hij normaliter met 7200tpm draait, maar terug kan schakelen naar 5400tpm om energie te besparen

Weet men dit zeker?
WD Caviar Green: 5400 of 7200rpm ?

It's quite simple, really. Most of a drive's power is consumed by the motor that spins the disk inside the drive. Reduce the speed of the disk, and you reduce the amount of power required. However, Western Digital doesn't want to say that they're selling 5,400 RPM drives — those became second class in the desktop market years ago. Instead, they rate the drive's speed as "IntelliPower" and take pains to emphasize that there are other factors that affect performance.

http://www.silentpcreview.com/article786-page2.html

Door disco stu, dinsdag 13 januari 2009 13:33

De greenpowers draaien inderdaad gewoon 5400rpm voor zover ik weet, en ik verwacht dat het bij deze niet anders zal zijn. Overigens zijn de prestaties alsnog goed, dus dat hoeft zeker geen nadeel te zijn.
Als de schijf mechanisch (lagering etc) en elektrisch is ontworpen voor 7200rpm kan je er zelfs vanuit gaan dat hij bij 5400rpm een hogere betrouwbaarheid en langere levensduur heeft, alleen heb ikg een idee of dit het geval is.

Door D-Three, dinsdag 13 januari 2009 13:34

Klopt. Ik ben ook in het bezit van een WD GP en ben redelijk zeker dat de HD continue HD draait op 5400 rpm. Niet dat de HD daardoor traag is want de grote platters maak zeer veel goed. De HD is ongeveer even snel als m'n Hitachi T7K250 7200 rpm die werd vervangen door de WD. De access times zijn wel iets hoger. Maar daar staat tegenover dat het één van de stilste HD's is die je op dit moment kan krijgen. Echt aan te raden voor in een HTPC of een NAS! Of als je gewoon een redelijk stille PC wilt

[Reactie gewijzigd door D-Three op dinsdag 13 januari 2009 13:36]

Door FlowDesign, dinsdag 13 januari 2009 14:04

De 1e generatie van de WD Green series draait op 5400rpm.
De nieuwe 2e generatie van de Green series kan schakelen tussen 5400rpm en 7200rpm.

Door Reinman, dinsdag 13 januari 2009 14:08

Heb je daar een link van? Een die het ook echt bewijst dat het zo is?

Door Desolation Angel, dinsdag 13 januari 2009 14:56

Er is geen enkel model geweest dat kan schakelen.
WD produceert verschillende reeksen, en elke reeks heeft , zoals WD het zegt, een configuratie die een optimale balans levert tussen energieverbruik, caching en rotatiesnelheid. Deze laatste is echter wel vast en van tevoren bepaald.

Door Wouter Rebel, dinsdag 13 januari 2009 14:21

Dus als ik het goed begrijp is de green serie van WD ondanks z'n lagere (5400) rpm prima te gebruiken als schijf voor je operating system?

Door catfish, dinsdag 13 januari 2009 14:54

vroeger was een 7200rpm schijf veel sneller dan een 5400rpm schijf, vandaag de dag is dat maar relatief omdat de datadichtheid er voor zorgt dat ook die schijven zeer snel kunnen lezen/schrijven
ze hebben enkel het nadeel van de tragere accesstime, maar door de 32MB buffer en betere zoekalgoritmes valt dat allemaal wel mee
verwacht uiteraard niet de snelste schijf op de markt, maar een doorsnee gebruiker gaat het waarschijnlijk nooit merken

Door AHBdV, dinsdag 13 januari 2009 15:02

Voor je systeem schijf is de accesstime echter wel veel belangrijker dan de transferrate. Denk dat de doorsnee gebruiker het wel degelijk merkt, maar dan Vista o.i.d. de schuld geeft, i.p.v. de harddisk. Niemand gaat er immers vanuit dat een moderne harddisk zo'n enorme stap terug heeft gemaakt...

Door Morphine, dinsdag 13 januari 2009 13:17

Kunnen ze niet beter investeren in Solid State Disks?

Door Herko_ter_Horst, dinsdag 13 januari 2009 13:20

Wie zegt dat ze dat niet doen?

Bovendien: 2TB SSDs voor 200 dollar zijn nog wel even toekomstmuziek. Tot (en ruim na) die tijd blijft er een enorme markt voor "gewone" harddisks.

Door ShaiNe, dinsdag 13 januari 2009 13:21

Neen, want die zijn nog te duur en hebben te weinig capaciteit. Enkel als die verschillen zijn weggewerkt zullen SSD's de conventionele harde schijf van de markt verdringen.

Door PiweD, dinsdag 13 januari 2009 13:22

In dat geval zouden ze hele nieuwe technologie in huis moeten halen, want WD heeft alleen ervaring met 'ouderwetse' draaiende harde schijven. Op deze manier kunnen ze juist goed met SSD's concurreren, omdat die dingen nog geen grote capaciteit hebben, of heel erg duur zijn als ze wel een boel gigabytes huisvesten

Door Rob1106, dinsdag 13 januari 2009 13:17

Doordat hij terug kan schakelen naar 5400rpm betekend dit zeker gelijk dat hij niet geschikt is voor RAID?? Had dit ergens gelezen op extremesystems meen ik.

[Reactie gewijzigd door Rob1106 op dinsdag 13 januari 2009 13:18]

Door BiG-GuY, dinsdag 13 januari 2009 13:28

Juist in RAID zul je er minder last van hebben dat de schijven op 5400RPM draaien.
Mijn RAID5 array met 4x 1TB WD RE2 Green Power werken prima. Lijkt me dat die 2TB schijven ook prima zullen zijn.

Door Rob1106, dinsdag 13 januari 2009 13:39

Wist het ook niet zeker. Nu weet ik dus dat het niet zo is.

Ben benieuwd hoe lang de RE-versie op zich laat wachten. Moet wel zeggen dat je voor de RE-versies vaak wel behoorlijk veel meer betaald helaas. Gelukkig heb ik nog een paar weken om alle opties af te wegen

Door Cergorach, dinsdag 13 januari 2009 13:57

Je betaald behoorlijk veel meer voor een RE versie:
Heb juist twee 1TB GP WDs besteld voor €80 per stuk (voor in twee werkstations), voor een 1TB GP RE2 WD betaal ik toch al vlot €145 per stuk. Ik vind het prijsverschil enorm, maar aangezien er al 11 in m'n server zitten, zullen er alleen maar GP RE2s bijkomen.

Ik had persoonlijk verwacht dat de 2TB modellen server schijven zouden zijn, maar dat is dus kennelijk niet het geval. Ik hoop dat ze nog dit jaar met de server edities uitkomen.

Door Andros, woensdag 14 januari 2009 00:38

Ik heb ook een tijdje met RE's gedraaid maar ben daar vanaf gestapt. Het verschil is minimaal, je draait je schijven mijns inziens uiteraard in RAID dus mocht er eentje sterven dan is dat het eind van de wereld niet. Gewoon hop andere erin en de wereld draait rustig door. Zeker met dit soort ontwikkelingen praat je het prijsverschil van de RE's niet goed, het spul zakt TE hard om er veel in te investeren. Uiteindelijk gaan ze toch allemaal kapot. Tel daarbij op dat je tegen miseri aan loopt als je ze wilt verkopen, daar wordt echt alleen naar het aantal GB's per euri gekeken en scheur je er extra je broek aan.

Door humbug, woensdag 14 januari 2009 04:14

Tsja, ben ook voor een setup met een extra Hot-Spare en/of Raid 6. Maar dan moet je wel de ruimte hebben. Heb je geen Hotspare wordt je niet blij als 1 van je schijven het begeeft. Tenminste niet als je een serieuze server draait

Door oliveroms, woensdag 14 januari 2009 11:12

Die RE[23] hebben een extra feature TLER. TLER zorgd ervoor dat Juist in een RAID systeem, de raid niet een 10 minuten gaat proberen te retryen om sectors van de disk te lezen.

Hij doet veel sneller een re-allocate en gaat gewoon door, wadoor je raid niet direct failed.

(Voor details moet je gewoon ff TLER googlen, weet er ook niet alles psies van)

Er is een tool warmee je TLER aan/uit kan zetten op RE en SE schijven. Dus dan kun je een RE inzetten als desktop (waar je wel wil dat ie iets langer probeert data terug te lezen) danwel op een SE disk TLER aan zetten.

Voor het geld zou ik die moeite niet nemen, anders dan dat een disk b.v. niet meer leverbaar is en enkel de SE variant te krijgen is oid raars.
De RE2-GP is 63E en een normale 500G van WD is 58E volgens de pricewatch. Verschil is dus maar paar euro, waar wel 5 jaar garantie bij staat en hopelijk een iets hogere kwaliteit schijf. De RE3 is dan wel iets duurder (75E) maar heeft 'dual processors' en behoord stuk sneller te zijn.

Door AHBdV, dinsdag 13 januari 2009 15:06

Er is geen reden te beweren dat RAID beter geschikt is met lage toeren...

Bij een kleine queue zie je de accesstime net zo hard als bij een single disk. Bij een grote queue, gaat de gemiddelde accestime weliswaar omlaag, maar dat gaat gewoon lineair. Dus ook dan blijft een hoger toerental beter.

Door TD-er, dinsdag 13 januari 2009 20:58

Rob1106 heeft het niet over dat je geen 5400rpm schijven in RAID zou kunnen draaien, maar dat (deze?) schijven die in snelheid terugschakelen niet heel erg handig zijn in RAID-configuraties.

Door iMars, dinsdag 13 januari 2009 13:32

Voor raid opstellingen worden vaak raid-editions aanbevolen. Lijkt mij dat je meer voor performance gaat en dus de blue of black neemt.

WD heeft raid edition schijven met TLER (Time-Limited Error Recovery)

Door Archeon, woensdag 14 januari 2009 01:42

Er bestaat een DOS tooltje (WDTLER), ooit uitgegeven door WD support blijkbaar, dat de TLER van WD schijven aan of uit kan zetten. Je kan dus met andere woorden met dit tooltje van je gewone schijven RE schijven maken. Er zouden ook nog wel verschillen zitten in de gebruikte materialen van RE schijven (zeggen ze), maar dat is niet zo belangrijk met de prijzen van de huidige HD's. Dit tooltje werkt al jaren prima, en werkte ook nog met de 1 TB GP schijven. Veel kans dat het dus ook wel met de 2 TB schijven zal werken.

Gewoon even Googlen en je zal het tooltje snel gevonden hebben.

Door HarmoniousVibe, dinsdag 13 januari 2009 13:39

Jawel hoor. WD heeft niet voor niks RE2-GP drives, oftewel Raid Edition 2 - Greep Power drives. Misschien heeft raid 0 wat minder zin, maar raid 1 of 5 e.d. wordt ook veel vaker gebruikt, zeker in de enterprise wereld bij zulke high-capacity drives.

Door Andros, woensdag 14 januari 2009 00:35

Soow, hadden ze mij wel es eerder mogen zeggen. Ik draai nu ruim een jaar acht van die GP dingen in raid 5 en heb er 0,0 problemen mee

Ben begonnen met 5 stuks en drie keer uitgebreid zonder problemen, duurt alleen verdomd lang. Maar verder zijn deze dingen perfect in raid te draaien.

Voor de geinteresseerden, hier hangen ze aan een Areca ARC1220. Werkend te zien op verschillende lanparty's, zoek me maar op op The Reality. Met geluk neem ik het systeem ook mee naar Drome 13.5

Door kkarremans, dinsdag 13 januari 2009 13:17

Denk dat de prijs ongeveer na een half jaar wat intresanter zijn.
Maar ik denk dat de traditionele hdd niet lang meer meegaat vooral nou de eerste 1tb ssd hdd's zijn geintroduceert.
Enige waar de traditionele hdd's hun voordeel hebben is hun prijskaartje.

Door Herko_ter_Horst, dinsdag 13 januari 2009 13:27

De 1e 1TB SSDs zijn aangekondigd, niet geïntroduceerd. Ik verwacht ze op z'n vroegst eind dit jaar.

Naast de véél lagere prijs (en dat is niet zomaar een klein beetje voordeel), zijn traditionele HDDs per definitie ook veel meer "proven technology": we weten nog niets van hoe goed SSDs zich in verschillende omstandigheden, over langere tijd gaan houden.

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op dinsdag 13 januari 2009 13:44]

Door Rob1106, dinsdag 13 januari 2009 13:29

DIe komen pas in Q3 2009. Dat duurt dus nog minimaal een half jaar. En ik gok tegen een prijs waar je u tegen zegt.

Door Bubbles, dinsdag 13 januari 2009 13:17

Crisis, het gaat ineens weer hard met de harde schijven. Een tijdje was de 1TB de max en nu schieten we gelijk door naar 2.
Wat het natuurlijk ook niet makkelijker maakt voor de SSD markt, aangezien ze daar op grootte nog steeds achterlopen met HDD's en dat verschil wordt hiermee nog een stuk groter. Als de prijs inderdaad ergens rond de 200 dollar gaat zitten, is het voor veel consumenten toch moeilijk te verantwoorden waarom je dan voor SSD zou gaan. Ik neem namelijk ook aan dat de lees en schrijfsnelheden van deze schijf ook behoorlijk zullen zijn, gezien de datadichtheid van 500 GB per platter.

Door Femme, dinsdag 13 januari 2009 13:38

Voor de concurrentiepostie van ssd's boeit het weinig of je nou 175 euro voor een 2TB schijf of 80 euro voor een 1TB schijf moet betalen. Een 128GB ssd kost minimaal 240 euro als je een brakke neemt en bijna 2000 euro als je een goed presterend exemplaar koopt. Van enige concurrentie op price/capaciteit is dus geen sprake.

[Reactie gewijzigd door Femme op dinsdag 13 januari 2009 13:39]

Door Bubbles, dinsdag 13 januari 2009 13:51

Dat is precies mijn hele punt. Ik mag toch aannemen dat fabrikanten van SSD's proberen hun producten te verkopen. Echter met de prijs/capaciteit verhouding ten opzichte van HDD's lopen ze (nog) hopeloos achter (niet hun fout, de techniek is immers nog vrij nieuw). Als er dan vervolgens weer een nieuwe HDD van 2TB wordt aangekondigd met zo'n prijskaartje wordt het er alleen maar lastiger op. Op die manier is het voorlopig nog lastig aan de gemiddelde consument om duidelijk te maken waarom je een meer moet betalen voor een SSD die ook nog eens minder capaciteit heeft.

Door Femme, dinsdag 13 januari 2009 14:01

Er zijn ook nog andere eigenschappen die je in een koopoverweging kunt meenemen, zoals prestaties, geluidsproductie en schokbestendigheid. Wat betreft de laatste twee eigenschappen zijn ssd's altijd superieur ten opzichte van harde schijven. De betere ssd's zijn in workloads waarbij veel kleine en relatief willekeurige I/O's plaatsvinden (concreet: het booten van Windows, starten van applicaties) een aantal factoren sneller dan harde schijven. Het mooie is dat je voor het installeren van je besturingssysteem, applicaties en games geen 2TB aan opslag nodig hebt, dit kan ook op een drive van 64GB.

Voor wie zijn ssd als bootdrive wil inzetten is het irrelevant dat de opslagcapaciteit achterblijft bij die van harde schijven. Voor deze mensen is het van belang dat ssd's met een bootwaardige opslagcapaciteit betaalbaar worden. Helaas is nog niet het geval met (goede) 64GB ssd's die meer dan 500 euro kosten.

[Reactie gewijzigd door Femme op dinsdag 13 januari 2009 14:06]

Door Countess, dinsdag 13 januari 2009 15:04

Echter met de prijs/capaciteit verhouding ten opzichte van HDD's lopen ze (nog) hopeloos achter (niet hun fout, de techniek is immers nog vrij nieuw).

de capatitijd van HDD steigt ongeveer even hard als die van SSD's
of beter gezegt de prijs per GB zakt even snel bij HDD's als bij SSD's gemiddeld maar HDD's lopen zoals je zegt ver voor.

het is met huidige chip productie methodes ONMOGELIJK om SSD's te maken die in de beurt komen van HDD's op GB/€ gebied. zelfs als ze de 11nm halen in 2022. en op dat niveau zitten we toch heel dicht tegen de limieten van chip productie met silicium aan.

het beste waar SSD fabricanten op kunnen hopen is dat genoeg ruimte kunnen gaan bieden voor een redelijk bedrag. ze zult op dat moment systemen hebben met alleen een SSD voor mensen die weinig opslag nodig hebben, en systemen met een SSD en een HDD voor de grote opslag.
de HDD gaat voorlopig nog niet verdwijnen.

Door Sinned123, woensdag 14 januari 2009 11:00

ssd in een 3,5" behuizing.....
Dan kan je er heel wat meer kwijt.
Interne raid oid.
Je kan minimaal 4 2.5" kwijt in een 3.5" behuizing.
Dan kom je al aardig richting de 1TB, alleen moeten ze nog wat aan de prijs doen...

Door Nizzlay, dinsdag 13 januari 2009 13:47

toegangstijd van <0.1ms tegen 8.9ms misschien?

en volgens mij had ik ook iets gelezen met 200x zoveel IOPS

Door Maximized, dinsdag 13 januari 2009 13:18

Gaat lekker zo, met die ontwikkeling rondom harddisks

Ik vraag me alleen af of die ontwikkeling niet uit paniek is wegens het feit dat SSD's alleen maar beter en goedkoper beginnen te worden; straks wilt iedereen alleen maar SSD's en geen harde schijven met bewegende onderdelen.

Desalniettemin lijkt me dit een fantastische oplossing voor een fileservertje (voor minder dan €400,- heb je 2TB in RAID1 staan, maak ik op uit het artikel) aangezien je een energiezuinige schijf hebt. Vooral het terugschakelen naar 5400 RPM lijkt me interessant (vooral voor de geluidsdruk die ontstaat), alleen vraag ik me af hoeveel invloed dit heeft op de prestaties van de schijf. Je hebt immers toch weer een zoektijd van 8,9ms.

Door MR_WAZOO, dinsdag 13 januari 2009 13:19

Door Bigbadkip, dinsdag 13 januari 2009 13:26

Samsung doet het in de monitor en ram markt erg goed.

Door HugoBoss1985, dinsdag 13 januari 2009 13:34

Ik werd anders behoorlijk vrolijk van hun Spinpoint F1 series en hun monitoren!

Door AHWolf, dinsdag 13 januari 2009 13:42

Ik ben anders rete tevreden met mijn twee Samsung F1 schijven. Hiervoor had ik seagates en in vergelijking daarmee zijn mijn Samsungs heel wat koeler, heel wat stiller en heel wat sneller ook...

mijn bescheiden mening

Door AHBdV, dinsdag 13 januari 2009 15:11

De beste LCD's panelen komen van Samsung, en worden o.a. voor EIZO monitoren gebruikt. Om maar eens een Samsung apparaat te nomen, waar je heel veel van ziet. :-)

Maarja... Wanneer er EIZO op de monitor staat, heb je niet in de gaten dat er Samsung componenten in zitten.

Door Rob Coops, dinsdag 13 januari 2009 13:19

Geweldig... mischien dan toch maar een WD schijfje aan schaffen deze lente...

Ik denk dat dit voor een deel verklaart waarom WD nog niet met een SSD uit komt, ze hoeven zich op dit moment nog geen zorgen te maken als het gaat om opslag capaciteit en prijs per GB. Pas als de SSD's voor een vergelijkbare prijs op de markt komen zal WD denk ik echt gaan merken dat het moeilijk wordt om te concureren met deze techniek, maar voorlopig kan WD en met hun de andere HDD fabrikanten de SSD makelijk van zich af houden.
De enige echte uitzondering in dat veld is Samsung maar die maken naast HDD's ook veel geheugens en andere electronica en hebben dus een groto voordeel ten opzichten van hun concurenten.

« 1 2 3 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

13:26	Systeem voor horecabestellingen met mobieltje start dit voorjaar
13:06	'Roadmap van HTC lekt uit'

Western Digital lanceert deze week 2TB-hdd - update

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Gerelateerde producten

Gerelateerde content

Reacties

26-05 Nieuws

23:51 Productreviews

02:22 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

02:44 Etc.

05:34 Reacties

05:21 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines