[...]
Ik heb zelf 2 laptops met een card reader. Werken allebei perfect. Op de memorystick support na,
I rest my case. Terwijl het wel perfect werkt onder Windows. Geen gezeur onder Windows, wel gezeur onder Linux.
Die firmware heb je op windows ook nodig hoor, alleen regelt de driver installer dat voor je.
Precies. 1 package.
Het is trouwens een volledig irrelevant punt als je niet zelf je OS installeert, want welke systeembouwer zou er nou systemen afleveren met niet-werkende hardware?
De discussie ging over de opmerking van Grrmbl: "Waarom zou Linux (tegenwoordig) nog moeilijker/minder intuitief zijn dan Windows?"
Hierbij ging het niet over of een systeem voorgeïnstalleerd is of niet. De installatie en configuratie is ook onderdeel van het OS.
[quoote]Je hebt hier alleen last van als je zelf je systeem installeert, en als je dat met windows doet, zul je merken dat de installatie van linux zo gek nog niet is.[/quote]
Bij Windows kan ik altijd de nieuwste drivers van de fabrikant gebruiken zonder dat ik afhankelijk ben van een derde partij die de moeite doet om het in een package manager te gooien. Ook is de installatie-procedure in Windows altijd hetzelfde (installer of handmatig de driver installeren zoals al 13 jaar kan in Windows). Bij Linux is dit echter een ander verhaal. Daar moet je hopen dat de drivers in je package manager zitten, dat de drivers die de fabrikant levert (als dit al gedaan wordt) gebruikt kunnen worden met je huidige kernel of dat dit kan met drivers van derden (waar je vaak naar moet zoeken).
Na een verse windows installatie werkt de helft van je hardware niet, en moet je maar hopen dat je netwerk werkt, zodat je het internet op kunt om 5 verschillende losse driver installatie programma's te downloaden. Een keer een binary blob van het net plukken is niets daarbij vergeleken.
Voor Windows doe je routinewerk om een driver te installeren, voor Linux onderzoekswerk. Voorbeeldje: Nieuwe gebruiker heeft een computer met Windows of Linux en wilt zijn X-Fi erop aan de praat helpen. In Windows is dit zeer simpel met een standaard installer. In Linux is de installatie een ramp. Beide drivers worden (nu nog) door de fabrikant geleverd.
De X-Fi is al een paar jaartjes op de markt en ondersteuning voor Linux is belabberd. Het maakt niet uit of dit door Creative komt of door de community. Het maakt Linux er niet gebruiksvriendelijker op.
Zo te horen heb je het hier over een heeeele oude driver, want dit werkt bij mij al sinds vorig jaar ofzo. Standby werkt prima en van wat ik zie van anderen, sneller dan op windows (onder ubuntu 8.10).
Ik had het niet over standby/sleep mode. Ik had het over hibernation. En op een aantal systemen met Nvidia kaarten geeft dit nog steeds problemen.
Als je eindelijk eens de moeite neemt om een moderne distro te proberen dan redhat 7.0, kun je zien dat je me gelijk kan geven
Gedaan. Laatste Debian, stable en unstable. Beiden ondersteunden het niet.
fud-geblaat. Het installeren van nvidia/ati drivers kan gewoon met de package manager, en zelfs een tijd geleden, toen ik voor m'n broadcom chip firmware nodig had, was het een kwestie van 1 enkele package installeren met synaptic en de firmware wordt al voor je gedownload.
Maar dat moet een eindgebruiker wel weten! Waar vind je informatie over je Broadcom om hem te installeren onder Linux? In de handleiding? Op de meegeleverde CD? Nee.
Het gaat hier om gebruiksvriendelijkheid, niet om wat er daadwerkelijk mogelijk is onder Linux. Linux ondersteund veel (zelfs veel oude hardware, waar nieuwere Windows-versies dit laten afweten) en ik maak hier ook gebruik van.
Niks geen commandline of configbestanden editen. Maar gelukkig heeft linux nog de mogelijkheid om dat wel te kunnen, in tegenstelling tot windows, waar je je systeem opnieuw moet installeren op momenten dat je bepaalde dingen verprutst, terwijl je in linux gewoon een config bestand terug kan zetten.
Voor een eindgebruiker betekend het in beide gevallen herinstalleren. Voor een beetje IT-er betekend het in beide gevallen een zoektocht op internet doen voor de oplossing om het prutswerk zonder een herinstallatie ongedaan te maken. Verschil is dat de oplossing waarschijnlijk makkelijker te vinden is voor Windows omdat het (overgrote) merendeel van de eindgebruikelrs op deze planeet Windows gebruikt.
Wat jij aangeeft als nadeel is juist een van de grote krachten van linux, het feit dat je dingen niet perse via een beperkende gui moet doen, maar je het onderliggende systeem in kan duiken via commandline en allerlei handige config files die je nooit in een gui terug zou vinden.
Dit helpt de gebruiksvriendelijkheid/moeilijkheidsgraad van Linux niet. Eindgebruikers hebben niets te zoeken in 'handige config files', maar moeten hun instellingen via een GUI doen.
Een voorbeeldje (waar gebeurd verhaal): Op bepaalde plekken wordt er WiFi aangeboden met als beveiliging WEP+802.1x (met username/wachtwoord). Dit is makkelijk in te stellen in Windows. Onder Linux leer je echter (na onderzoek) dat er veel verschillende methodes zijn om dit te implementeren. De oplossing is vaak een wpa-supplicant.conf schrijven, omdat er geen enkele grafische tool bestaat die dit aankan.
Acceptabel voor een IT-er? Misschien.
Acceptabel voor eindgebruikers? Nee.
Ach, windows is er met al z'n ongebruiksvriendelijkheid er ook doorgedrukt vanuit de systeembouwers kant en iedereen neemt nu de ongemakken van windows blijkbaar als voordeel aan waarom het beter is dan de rest.
Let er op dat jij bepaalde dingen in Windows als ongemakken beschouwt, zoals GUI's waarmee je alles wat een eindgebruiker zou moeten kunnen configureren, daarmee kan configureren. Een eindgebruiker zal dit zeker niet als een ongemak zien.
Ik merk zelf wel aan mijn pa dat linux intuïtiever is dan windows op bijna ieder gebied. Vroeger toen hij nog win98 had, had hij altijd vragen en problemen. Sinds hij linux heeft, heeft hij mijn hulp niet meer nodig en verteld hij vrolijk over hij geweldig hij zichzelf vind dat hij bepaalde dingen met de computer heeft weten te doen.
Ik geef die arme bijstandsgezinnetjes eigelijk meer kans om goed met een computer te leren werken als er linux op staat. Dat windows is zo jaren 90...
Ik kijk naar Linux vandaag de dag in een groter blik dan alleen jij en je vader: Leuk/goed voor servers en embedded apparatuur, maar wordt nog nauwelijks gebruikt voor werkstations/verkoopcomputers/andere computers waar eindgebruikers direct aan werken.
En je claimt dat Windows zo jaren 90 is... met Linux merk ik na 15 jaar nog steeds dezelfde problemen. Hieronder valt onder andere het nog steeds geen uniforme methode hebben om iets te installeren (de ene package manager ondersteund niet persé de package manager van een ander), terwijl dit in Windows na al die jaren nog steeds op dezelfde manier gaat (klik de executable en het installeert, inclusief hardware/software drivers). Qua dat is Windows hier vooruitstrevend, Linux niet.
Ik ben een ervaren gebruiker van zowel Windows als Linux. Beide besturingssystemen hebben hun doelgebied en hun voordelen en nadelen. Er zal misschien een dag komen dat Linux echt een opmars maakt op het gebied van werken met eindgebruikers en dat het Windows van de troon zal stoten. Alles is mogelijk. Echter, zolang het overgrote deel van mijn werk, klanten, kennissen, familie en vriendenkring Windows gebruikt, is dat het primaire besturingssysteem dat ik zal moeten ondersteunen.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
18:34
17:39
Door 
Ik sla zowat stijl achterover hiervan, damn... 1 gig is 3x niks![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.gif "Reactie uitklappen")
