Fabrikanten komen met 'energielabel' voor telefoonladers

Reacties

« 1 2 3 »

Door Datafeest, donderdag 20 november 2008 13:46

Goed bezig

. Als consument is het voor mij nu nog altijd erg ondoorzichtig wat een device gebruikt aan energie, terwijl ik het echt belangrijk vind.

Ik heb zelf een iPhone 3G. Ik vroeg me af welke rating deze adapter zou krijgen. Bij 230V gebruikt de adapter als het apparaat niet wordt opgeladen 0,25W. 3 Sterren dus

bron

Door diederik77, donderdag 20 november 2008 16:34

Voor mensen die ook geïnteresseerd zijn in wat hun lader verbruikt:

Met een google kwam ik op deze 'energy star qualified product list' voor power supplies.

Met ctrl-F kun je op lader zoeken.
Voor mijn Sony Ericsson CST-75 lader bleek ik te moeten zoeken op Astec DCH4-050XX-050X (staat allemaal op de lader vermeld). Resultaat:
No-load @115V 60Hz: 0,03W
No-load @230V 50Hz: 0,06W
Active Efficiency @115V 60Hz: 67%
Active Efficiency @230V 50Hz: 63%

Grappig was dat er ook al een Efficiency level van 4 achter stond, die ook op de lader zelf vermeld staat. Maar zo te zien aan de rest van de lijst heeft dat andere eisen dan deze rating.

Door finraziel, donderdag 20 november 2008 17:56

Het is op zich best een grappig initiatief, maar ik vind het toch een beetje overdreven om nu hier op te focussen... Stel je adapter verbruikt 1 watt, vreselijk onzuinig volgens deze chart. Je laat deze vervolgens het hele jaar in het stopcontact zitten, hoeveel denk je dat dat kost? €1,50... Poeh poeh... dat tikt niet echt aan.
Tuurlijk, als alle adapters nou een stuk zuiniger worden dan scheelt dat misschien toch wel een beetje op het totale energieverbruik, maar het is een druppel op een gloeiende plaat terwijl er zoveel andere punten zijn waar veel meer besparing te behalen valt. Bovendien is het altijd maar de vraag of het nou echt een verbetering voor het milieu is of niet, want wie zegt dat die zuinigere adapters niet een zwaardere belasting op het milieu betekenen tijdens productie? Het bedrijf zal er niet om wakker liggen, die nemen puur een zuinige adapter zodat ze mooie sterretjes op hun product mogen plakken en ze misschien weer wat meer verkopen, maar ondertussen helpt het misschien dus helemaal niks.
TV's, computers, (af)wasmachines... ok, daar heeft het zin, maar adapters die minder dan een watt verbruiken? Kom op zeg...
Als je dan toch op adapters wil focussen, stop dan een briefje bij de telefoon in de doos om de klant er op te wijzen dat een adapter stroom blijft gebruiken als deze ongebruikt in het stopcontact blijft zitten, ik denk dat je daar uiteindelijk heel wat meer rendement uit haalt en het kost minder. Maar ja, dan kunnen de heren fabrikanten niet met mooie sterretjes die zo goed voor de marketing zijn pronken... Stelletje hypocriete klootzakken vind ik het.

Door Baritee, donderdag 20 november 2008 23:12

Niet helamaal ongelijk maar bedenk dit:
stel, je hebt een 20 tal toestellen die permanent aan het net hangen en dus in stand-by staan als ze niet gebruikt worden (dit is denk ik een vrij realistische situatie in een gewoon huishouden). Elk aan 1W (meestal is het meer, maar voor een telefoonadapter zal het wel wat minder zijn) maakt 20W= €30/jaar (bij mij eens uitgerekend en kom aan veel meer, zowat €100 omdat de meeste toestellen meer verbruiken in standby zoals PC, TV, ijskast, .... ) Als iedereen zijn steentje bijdraagt en de standbyverbruik halveert, is dit toch mooi meegenomen. Het is gewoon ongelofelijk hoeveel toestellen permanent aan het net hangen en dat maakt dat vele kleintjes toch nog belangrijk zijn.
Maar waar je gelijk in hebt is dat je nog beter de adapter uittrekt.

Door finraziel, vrijdag 21 november 2008 23:08

Late reactie, maar je mist mijn punt compleet...
Waar het om gaat is dat je je niet blind moet sparen op elke kleine besparing als je niet weet of die besparing groter is dan de hogere kostprijs bij fabricage want dan ben je jezelf alleen maar voor de gek aan het houden.

Door Cafe Del Mar, donderdag 20 november 2008 13:47

Dit is een geweldig initiatief.
Nog een trapje hoger is de consument duidelijk maken dat een lader niet in het stopcontact thuis hoort als er geen toestel aanhangt.

Nog een stapje verder is alle mediatoestellen voorzien van zo'n label. Denk maar aan decoders, routers, printservers, settopboxen, and the like. Als ik op GOT lees dat een Telenet decoder in standby 38W verbruikt, dan vind ik dat ronduit schandalig. Zo streng als hierboven met GSm-laders moet het niet zijn, maar alles dat in standby-mode meer dan 5W verbruikt, moest verboden worden of een milieutaks erop ofzo.
In België is er recupel, wel ver-10-dubbel de recupel voor toestellen die niet aan de norm voldoen.

Op de frontpage staat een review van een mediabox, die in werking 11W verbruikt. Hoe heerlijk is dat. Als die mensen het kunnen, moet een niet-werkende decoder dat ook kunnen.

Door stijnos1991, donderdag 20 november 2008 13:49

Door PhilipsFan, donderdag 20 november 2008 15:30

Hallo... hier aarde... ik heb minstens 20 adapters verspreid door het hele huis... De meeste zijn niet constant in gebruik, ik zou er een dagtaak aan hebben om ongebruikte laders steeds in- en uit het stopcontact te halen...

Ontopic: goed initiatief, al denk ik niet dat het zuiniger maken van laders ons gaat redden van de wereldenergieproblemen...

Door KlifX, donderdag 20 november 2008 15:42

Het gaat om de filosofie erachter. Bewustwording energie verbruik. Om aan het wereld energie probleem constructief deel te nemen is de stap van bewustwording van het grootste belang. Dit soort initiatieven zijn dan ook enkel toe te juichen. Baat het niet dan schaad het niet.

Edit typo

[Reactie gewijzigd door KlifX op donderdag 20 november 2008 15:43]

Door PhilipsFan, donderdag 20 november 2008 15:55

Maar ik denk dat het op termijn wel schaadt. Neem nou die gescheiden huisvuil-inzameling (groene en grijze bak). De kosten en energieverbruik voor het ophalen en verwerken zijn ongeveer even hoog, of je nou gescheiden inzamelt of niet. Het is zelfs in veel gemeenten zo (geweest) dat het gewoon weer bij elkaar wordt gegooid. Toch gaan de gemeenten ermee door, omdat het goed is voor de bewustwording.

Dat is toch onzin? Het kost mij namelijk wel energie om het vuil te scheiden. Ik moet twee bakken in de keuken hebben, die ene moet regelmatig schoongemaakt en het kost me ruimte in de tuin (twee containers). Terwijl het niks oplevert. Dat werkt toch juist averechts?

De bewustwordingsfase voor energie- en milieuproblematiek is nu wel achter de rug, iedereen weet dat de wereld met deze problemen kampt. Nu wordt het tijd om echt wat te doen, en ik denk niet dat deze sterretjes de wereld gaan redden. Zoals al eerder gezegd, je koopt nooit een losse telefoonlader, je kiest een toestel en daar zit dan een oplader bij.

De enige echte oplossingen zijn: minder vlees eten, minder auto rijden (en minder auto's kopen) en minder apparaten kopen. Dat bereik je alleen door deze dingen duurder te maken, want iedereen heeft toch geld genoeg.

Door ari3, donderdag 20 november 2008 16:10

De enige echte oplossingen zijn: minder vlees eten, minder auto rijden (en minder auto's kopen) en minder apparaten kopen. Dat bereik je alleen door deze dingen duurder te maken, want iedereen heeft toch geld genoeg.

De enige echte oplossing is de wereldbevolking reduceren. De oplossing die jij voorstelt betekent dat we moeten inleveren op de kwaliteit van leven. Daartoe ben ik persoonlijk (en vele met mij) niet bereid. In plaats van kunstmatig bepaalde dingen duurder maken zie ik liever een beperking op het aantal kinderen wat geboren wordt. Één kind per persoon is genoeg om de wereldbevolking over een aantal generaties te laten slinken.

Minder mensen betekent dat je per persoon meer kan consumeren waardoor geen beperkingen nodig zijn op dingen die het leven kwaliteit geven zoals vlees eten, auto rijden, vliegreizen maken, goede verlichting in plaats van zuinige verlichting enz.

Door PhilipsFan, donderdag 20 november 2008 16:28

Helaas, dat gaat niet werken. Dan krijg je enorme vergrijzing, moet je eens kijken wat dat met de kwaliteit van leven doet.

Bovendien weet je zelf ook wel dat dat volkomen onhaalbaar is. De waarheid is hard, maar wees nou eerlijk, wie heeft vliegreizen nodig? Autorijden kan ook flink wat minder en zuinige verlichting hoeft helemaal niet slecht te zijn.

Door IoorLTD, donderdag 20 november 2008 17:54

oftopic.

Ik denk dat (zolang de mens niet bereid is om zich zelf op te offeren) het enige wat werkt is gewoon een wereldramp.

Mensen vrijwillig dit laten reguleren zal nooit werken, heel misschien gedwongen maar dan nog....

Voorlopig gaat de bevolking alleen maar groeien, wat ergens in de toekomst ook uitloopt op een ramp..

Door finraziel, donderdag 20 november 2008 18:06

Dan zul je toch eerst de hele wereld het met elkaar eens moeten laten worden... de grootste bevolkingsgroei is namelijk niet bepaald in het westen, noch de grootste economische groei. En die opkomende economieën vinden dat zij nu ook het recht hebben op snel groeien door geen bal om het milieu te geven. Het is ook niet heel erg eerlijk om ze daar op af te rekenen aangezien wij, omdat we toevallig eerder op dat punt van ontwikkeling aan kwamen, dat ook tijden lang gedaan hebben en daarbij zelfs hun land ook genadeloos misbruikt hebben in veel gevallen (of dat nog steeds doen).
Dus, tja, tenzij je geweld in wou gaan zetten zie ik jouw plan niet echt gaan lukken.
Overigens, wat die vergrijzing betreft, daarvoor zou je het in theorie natuurlijk best iets beter af kunnen regelen dan de groffe 1 kind per persoon regeling waar ari3 het over had. Als te weinig mensen "hun kind" op eisen, dan laat je zo af en toe wat meer kinderen geboren worden.
Dit alles gaat overigens voorbij aan het feit dat je hier met fundamentele mensenrechten zit te spelen en het me bijzonder lastig lijkt om dit praktisch gezien te controleren zonder in een fascistische staat (wereld) te veranderen... Je zou al mensen verplicht moeten gaan steriliseren na hun eerste kind of zo, leuk als er dan iets met dat kind mis gaat, sorry, een tweede zit er niet in voor jou.

[Reactie gewijzigd door finraziel op donderdag 20 november 2008 18:06]

Door k1n8fisher, donderdag 20 november 2008 20:01

Je hoeft er helemaal geen dagtaak mee te hebben. Als je een apparaat oplaadt dan steek je de adapter in het stopcontact. Is het apparaat opgeladen haal je hem eruit. Kost nauwelijks extra tijd. De meeste apparaten doen het daarna wel weer een tijdje (van een week tot enkele weken) met de lading dus dan heb jij een adapter of 20 die voor niks aan de stroom hangen.
Waar heb je trouwens zo veel adapters voor nodig?
Ik kan een aardig eindje komen als ik er over nadenk maar minstens 20??

Door Stephan224, donderdag 20 november 2008 16:47

Dat was precies mijn gedachte. Als je klaar bent met opladen dan haal je toch de oplader eruit? Ten eerste minder kans op brandgevaar en ten tweede bespaard het op je energiekosten. (of je zet er een schakelaar voor, dat heb ik thuis overal, werkt perfect)

En een oplader op een lastige plaats in het stopcontact steken is natuurlijk not done. Als er wat is moet je kunnen ingrijpen en als de boel dan lastig bereikbaar is dan zit je met de gebakken peren.

Het idee van een knopje spreek mij ook wel aan, alheowel het geadvanceerder kan natuurlijk. Tegenwoordig heb je van die dingen die de energie van een televisie afsluiten als ze in standby staan. Zoiets moet wel mogelijk zijn. Nog geadvanceerder is wanneer de oplader een relais ingebakken heeft die bij vraag (via signaal telefoon) de spanning aanzet en mijn geen vraag de spanning uit. ik denk dat dit de meest optimale oplossing is, maar kosten technisch weer niet.

BTW mij eerste gedachte was dat we het rendement van de lader konden inzien met die sterren.

Door PieterPan, donderdag 20 november 2008 13:47

"Het enthousiasme van Salcomp, een van de grootste laderfabrikanten ter wereld, heeft niets met het milieu te maken: energiezuinige opladers leveren de fabrikanten meer geld op omdat ze duurder zijn."

Waarschijnlijk worden deze kosten van deze duurdere laders wel aan de consument doorberekend. Op zich geen grote ramp, want waarschijnlijk bespaar je hiermee voldoende om deze kosten teniet te doen.

Door !null, donderdag 20 november 2008 13:56

Wanneer je altijd je telefoon oplader in het stopcontact laat zitten wel ja. Maar anders haal je dat er niet snel uit denk ik, ook al is het maar 5 euro meer ofzo.

Door Wilke, donderdag 20 november 2008 14:18

"maar" 5 euro meer? Wat denk je dat een telefoonoplader kost? Het zou mij verbazen als zo'n ding gemiddelde uberhaupt 2 euro kost om te produceren.

Door knirfie244, donderdag 20 november 2008 17:39

Als je een beetje fatsoenlijke lader (met allerlei beveiligingen en goede efficientie) in elkaar wilt zetten, dan kost dat zo minimaal een 5 euro, als het al niet meer is.

De goedkope naamloze laders die je overal gratis bij krijgt zullen inderdaad onder de 2 euro kosten om te produceren

Door MSalters, vrijdag 21 november 2008 00:22

Waar haal je dat idee vandaan? Heb je wel eens een Bill of Materials gezien? Een product gaat al gauw 3 keer over de kop, en een beetje fatosenlijke lader is best onder de 15 euro retail te koop.

Door Pieter..., donderdag 20 november 2008 14:01

hmm, correct me if i'm wrong, maar stel 0.25 watt * 24 uur * 365 dagen / 1000 = 2.19kWh / jaar.
Is 1 kWh niet zo'n 20 cent???
Dus 44 cent besparing per jaar??

Volgens mij mis ik hier iets, want dit is echt helemaal niks...

Door gp500, donderdag 20 november 2008 14:12

5 cent meer voor die fabrikant is al heel wat.

Dan moet je ook niet naar de winkelprijs kijken btw.

Door EvilWhiteDragon, donderdag 20 november 2008 14:15

Wat je mist is dat energie:
1. Hot is,
2. voorlopig nog wel even duurder blijft worden,
3. dit totale verspilling is (die voorgestelde 0,25watt).

Door mashell, donderdag 20 november 2008 18:16

2. voorlopig nog wel even duurder blijft worden

Hoezo? De brandstofprijzen zijn al flink gedaald, de electriciteitsprijzen gaan nog volgen. Er komt een economische crisis aan, waardoor er minder vraag zal zijn. Op korte termijn komt je voorspelling niet uit.

Door Supremo, vrijdag 21 november 2008 06:20

Energieprijzen zijn minder volatiel dan de benzineprijzen.

Verder is het zo dat we na de overhypte olieprijs nu naar een onderhypte olieprijs zijn gegaan. Maar de oliesjeiks hebben al aangegeven dat zij een olieprijs van 70 tot 90 dollar zullen gaan nastreven. Dat is dus beduidend hoger dan wat we de afgelopen jaren hebben gezien, afgezien van de absurde piek afgelopen zomer/herfst.

Door lexiboy, donderdag 20 november 2008 14:16

Bij jou thuis gaat het misschien maar om 1, maar als je dat van iedereen bij elkaar optelt kom je toch op wat indrukwekkender bedragen. Nuon loves us!

Soweiso, als je alle apparaten in standby en eventuele andere adaptors optelt dan gaat het al snel om veel meer, zelfs in 1 huishouden.

Door knirfie244, donderdag 20 november 2008 17:42

Nuon houdt wat dat betrefd absoluut niet van ons. Veel van deze laders hebben een power factor van 0.0 (bij wijze van spreken), en gebruiken dus heel wat meer energie dan wat er op de meter verschijnt.

Ten eerste betaal je dus minder dan je verbruikt, en ten tweede is het een hele slechte belasting voor het net.

Door finraziel, donderdag 20 november 2008 18:15

Ja, die truc gaat niet op. Het mag dan in totaal wel om meer gaan, maar als jij naar 1000 adapters gaat kijken, dan moet je niet vergeten ook 1000x die hogere productiekosten mee te nemen! En daarbij mogelijk zwaardere belasting van het milieu tijdens het productieproces.
Het is altijd een afweging, is de besparing over de levensduur van het product (zowel in financiele als milieutechnische zin) groter dan de extra belasting tijdens productie?

Door Corrit, donderdag 20 november 2008 14:10

Dat zou inderdaad mooi zijn, maar ik denk persoonlijk niet dat het heel veel geld zal besparen.

0.5W continu verbruik 1 jaar lang:
0.5W * 24 uur = 12 Wh
12 Wh * 365 = 4380 Wh = 4.38 kWh per jaar

Stel dat je adapter nu 0.5 W minder verbruikt, scheelt het je dus ongeveer anderhalve euro per jaar (ik weet de precieze energieprijzen niet, uitgaande van ca. 30 cent per kWh).

Dan nog het feit dat een mobieltje gemiddeld maar 1.5-2 jaar meegaat.. Ik vind het wel een goed initiatief dat ze dit beter inzichtelijk willen maken, maar ik betwijfel of het qua kosten voor de eindgebruiker veel zal uitmaken.

ps: ik haal m'n telefoonadapter gewoon altijd uit het stopcontact als m'n telefoon is opgeladen, dat helpt uiteraard nog veel meer

edit: note to self, voor posten eerst op F5 drukken

[Reactie gewijzigd door Corrit op donderdag 20 november 2008 14:11]

Door xppieter, donderdag 20 november 2008 15:33

Als 2/3 van Nederland dan de oplader in de muur laat zitten het hele jaar door gaat het om 43,8 GWh. Dat is natuurlijk wel een getal om over na te denken en dan heb ik het niet eens over Europa of rest van de wereld.

Dat is het punt met die opladers, vermogen per stuk is laag echter het zijn er heel veel.

Door Corrit, donderdag 20 november 2008 16:24

Dat is uiteraard wel waar, als je het over heel Europa/ heel de wereld bekijkt zijn al die kleine beetjes natuurlijk heel veel, maar zoals PieterVanDorst zegt: het blijft maar een paar promille van het totale verbruik.

Persoonlijk vind ik het gebruik van een laptop een heel goed idee om het stroomverbruik naar beneden te halen. Ik heb m'n laptop 9 à 10 uur per dag aan staan, en deze verbruikt 30-35 watt.

Een normale desktop gebruikt minimaal (uitgaande van simpel browsen, en office gebruik) 80 watt, en meestal meer. Hier komt ook nog een monitor bij van minimaal 40 watt. 120 watt dus. Hier hoef ik verder niet zoveel over te zeggen lijkt me.

Door Pieter..., donderdag 20 november 2008 15:39

Sorry hoor, maar ik vind dit echt een verwaarloosbare hoeveelheid energie besparing.
Een gemiddeld huishouden heeft misschien 3 adapters die door deze maatregel zuiniger worden (ze hebben er natuurlijk meer, maar de meeste adapters zullen niet veranderen). Misschien dat één derde van de huishoudens hun adapters er altijd in laten zitten, dus dan komen we op een besparing van zo'n 3 kWh, dus minder dan 1 promille (gemiddeld 3402 kWh / huishouden)...
Eén keer per jaar de was ophangen ipv in de droger doen heeft meer zin...

Off topic: Haal em er ook altijd uit, omdat ik dat stopcontact later toch weer nodig heb om iets anders op te laden, en omdat die adapters zo'n irritant hoog piepje hebben. (wat volgens mij ook nog eens in toonhoogte variëert als je een macbook hebt die als ie slaapt een lampje heeft wat aan en uit gaat)

Door xppieter, donderdag 20 november 2008 18:44

Het is niet veel maar het is wel weer een beetje besparing en naar mijn idee is het dan geen reden om het maar niet te doen. Alle verschillende adaptertjes van modems, routers, telefoons enz. bij elkaar kun je toch een significante besparing hebben.

Offtopic de was gaat hier al niet meer in de droger maar hangen we ook gewoon op, helaas kan dat dan niet bij iedereen. Niet gebruikte apparatuur trek ik ook sowieso uit.

Door Amito, donderdag 20 november 2008 13:47

Goed initiatief. Wat me alleen niet duidelijk is of het hier gaat om laders die aan het stopcontact hangen met of zonder een telefoon erachter.

Door joris-, donderdag 20 november 2008 15:14

Non load ....

Door wsLy, donderdag 20 november 2008 13:48

Hmm wel handig, aangezien ik mijn telefoon soms 's avonds insteek en hem dan de hele nacht laat insteken.
Overdag heb ik mijn telefoon nodig en ik kan hem niet iedere keer insteken en weer uittrekken.

Maar het klopt weer wat in de laatste zin staat:

energiezuinige opladers leveren de fabrikanten meer geld op omdat ze duurder zijn.

Geen wonder dat ze dit altijd toejuichen.

Door Vininc, donderdag 20 november 2008 13:48

De bedoeling is volgens Nokia dat consumenten zich meer bewust worden van de stroom die wordt weggegooid als laders in het stopcontact blijven zitten wanneer het toestel al is opgeladen. Tweederde van de stroom die telefoonladers verbruiken wordt volgens Nokia op die manier weggegooid.

Waarom gebruiken opladers stroom als ze niks aan het opladen zijn... Nu zijn we dus egt ineffiecient bezig, dat dat ding stroom gebuikt om op te laden oke maar niet als hij niet in gebruik is !

[Reactie gewijzigd door Kixtart op donderdag 20 november 2008 15:02]

Door Erkens, donderdag 20 november 2008 13:53

Aangezien de 230 volt die uit de contactdoos komt teveel is voor je telefoon moet deze omgezet worden naar bijvoorbeeld 5 volt. Bij dit transformeren gaat er gewoon energie verloren (daarom worden die dingen vaak ook wat warm). Echter dat trasformeren gaat altijd door, of je telefoon nu aangesloten is of niet, dit is alleen te verhelpen met een schakelaar.

Door kramer65, donderdag 20 november 2008 14:53

Kan je zo'n schakelaar dan niet automatisch inbouwen? Bijvoorbeeld een dingetje dat opmerkt dat de telefoon is opgeladen stopt ook het functioneren van de transformer. Alles opgelost toch? Alle opladers 6 sterren.

Tja, het zal wel niet zo simpel zijn...?

Door MSalters, donderdag 20 november 2008 14:59

Ja - dat "dingetje" van jou gebruikt stroom om te detecteren dat er geen mobiel is aangesloten

[edit]
Wat natuurlijk wel kan is een mechanische schakelaar in een dock. Telefoon eruit, verbruik echt naar 0.

[Reactie gewijzigd door MSalters op vrijdag 21 november 2008 00:23]

Door Dre, donderdag 20 november 2008 18:00

Aangezien een LION accu nooit een te lage spanning mag/ kan hebben kan je de rest spanning gebruiken om de elektronische schakelaar om te halen.

Door Twazerty, donderdag 20 november 2008 23:24

Door SIMPY.be, donderdag 20 november 2008 15:01

Probleem zit hem dat, wanneer je intelligentie wil inbouwen, die weer op laagspanning werkt, dus dan moet de transfo terug werken voor dat te voeden... Probleem verschuift dan gewoon...

Ik zie maar één goede oplossing:
één adaptor op 5V met USB aansluiting, en alle apparaten kunnen erop (dus zoals iPhone). één adaptor/oplader met een paar aansluitingen voor het hele gezin. Waarbij dus MP3-spelers, GSM, PDA, GPS, enz enz kan worden opgeladen.
één adaptor = één keer verliezen en warmte enz.

Door PhilipsFan, donderdag 20 november 2008 15:42

Een soort stopcontact voor laagspanning dus. Dit levert echter weer nieuwe problemen op. De voeding die die 5V levert moet wel extreem stabiel zijn om zoveel verschillende belastingen aan te kunnen. Stel je voor dat iedereen in het gezin z'n phone, ipod, zaklamp, aansteker en wat je al niet meer kunt aansluiten, tegelijk aansluit. Dan moet zo'n voeding opeens een paar ampere leveren. Trekt iedereen tegelijk z'n apparaat los, dan ontstaat er geheid een spanningspiek.

Het zou kunnen als je bv 24 volt kiest, dan hoeven de apparaten alleen maar van 24V naar 5V te regelen. Maar dan nog, dat kost ook energie en het kost energie om zo'n tweede netwerk aan te leggen enz. Ik denk niet dat het (energie-economisch) uit kan.

Door stresstak, donderdag 20 november 2008 16:39

Als die ingebouwde intelligentie alleen werkt als er een telefoon inzit, kan het hele apparaat uitschakelen als de telefoon eruit gehaald wordt. En dan uitblijven totdat ik er weer een telefoon insteek EN de lader weer aanzet. Snoerschakelaar inbouwen kan ook natuurlijk.
Verder maakt de besparing me niet zoveel uit. Ik betaal gewoon voor wat ik verstook.

Door MSalters, vrijdag 21 november 2008 00:19

Een schakelaar kost geld. De lader uit het stopcontact halen niet. Op een apparaat waar de productiekosten in centen worden gemeten maakt dat veel uit.

Door johanw910, donderdag 20 november 2008 15:25

Moderne laders gebruiken geen ijzerkern transformator meer maar doen dat met halfgeleiders. Die zou je best automatisch uit kunnen zetten als ze zien dat er geen stroom loopt, of ze laten detecteren of ze ingestoken zijn in een telefoon of niet, zodat druppelladen nog gewoon kan - weet iemand of LiIon accu's daar nog aan doen?

Door knirfie244, donderdag 20 november 2008 17:48

Laadcircuit en dergelijke zit ingebouwd in de telefoon of ander apparaat wat opgeladen moet worden. Daar heeft de lader zelf niets mee te maken, die levert alleen een constante spanning.

Zelfs die halfgeleiders gebruiken energie als ze niets doen. Nu is het wel minder als wat je met een ringkern verliest, maar ver onder die 0.03W voor 5 sterren zal je nooit komen.

En als hij zichzelf automatisch uit zou schakelen als hij klaar is met laden, hoe schakel je hem dan weer aan? Enige manier is met een fysieke knop, of opnieuw in het stopcontact steken. Anders heb je een detectie circuit nodig wat weer stroom verbruikt.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op donderdag 20 november 2008 17:50]

Door rob_erwt, donderdag 20 november 2008 13:54

Daarom moet je de oplader ook gewoon uit het stopcontact halen als er geen telefoon aan hangt. Zelfde geldt overigens voor andere opladers en adapters: printers, elektrische tandenborstels, enz.

Gewoon stekker eruit als je het bijbehorende apparaat niet aan het gebruiken/opladen bent.

Door Pixeltje, donderdag 20 november 2008 14:11

Hmm, jawel. De meeste stekkers trek ik e wel uit, maar de stekker van mijn printer zit weggestopt achte rmijn bureau, ik ga echt niet elke keer onder mijn bureau duiken om die stekker erin te steken, een printje te draaien, en de stekker er weer uit te trekken.

Fabrikanten moeten hun best doen om te zorgen dat hun adapter geen stroom verbruikt als er geen stroom gevraagd wordt. dán zijn ze groen bezig.

Door TERW_DAN, donderdag 20 november 2008 14:34

Fabrikanten moeten hun best doen om te zorgen dat hun adapter geen stroom verbruikt
als er geen stroom gevraagd wordt. dán zijn ze groen bezig.

Maar je kunt imho niet alles afschuiven op de fabrikanten. Een stukje eigen verantwoordelijkheid bij de consument zou ook niet misstaan.

Door Pixeltje, donderdag 20 november 2008 14:49

Nee, zeker niet, maar de producent wil op allerlei ingewikkele manier doen lijken alsof ze groen bezig zijn, terwijl er maar 1 simpele stap voor nodig is: Groen bezig zijn

Ik ben het volledig met je eens dat je als consument zélfs verantwoordelijk bent voor de rest. Als jij dag en nacht je tv aanhebt, mag je van mij niet zeuren dat de fabrikant hem zuiniger moet maken.

Door les_paulde, donderdag 20 november 2008 14:50

maar het is aan de fabrikant om die mogelijkheid realistisch (lees comfortabel) te maken

Door MaxiTitan, donderdag 20 november 2008 14:53

Daarom moet je ook een stekkerdoos gebruiken met schakelaar, dan heb je geen geneuzel met stekkers eruit trekken. Gewoon klik en alles is uit. Monteer hem vervolgens onder het bureau of leg hem op een plek zodat je de schakelaar over kan halen zonder dat je daarvoor onder het bureau hoeft te kruipen.

Door StefSybo, donderdag 20 november 2008 13:56

In zo'n lader zit een transformator om de 230 volt uit het stopcontact om te vormen naar bijv. 5 volt. Een vervelende eigenschap van een transformator is echter dat hij ook wat strrom gebruikt als er aan de secundaire (5V) kant niks wordt gevraagd.
Dit is niet (of heel moeilijk/duur) te vermijden, maar een goed ontworpen transformator heeft wel een lagere nullaststroom, waar het hier dus om gaat.
Daarnaast zijn er in de voeding nog andere onderdelen die misschien ook wat stroom gebruiken als er niet opgeladen wordt, maar dat weet ik niet precies. De beste manier om dit te voorkomen is gewoon je lader uit het stopcontact trekken als je hem niet gebruikt.

Door kzin, donderdag 20 november 2008 15:01

Er zijn nog maar weinig laders met een echte transformator er in. Meestal bevatten ze een schakelende voeding. Hierbij wordt de 220V eerst gelijkgericht, en wordt er een hoogfrequente (20-100 khz) wisselspanning van gemaakt. Die pas wordt omlaag getransformateerd.

Stabilisatie vindt plaats aan de secundaire zijde, waarbij er terugmelding is naar het hoogspanningsgedeelte hoe de gelijkspanning in pulsjes moet worden omgezet. Een verschil in duty-cycle dus. Bij zware belasting is de duty cycle misschien 50% (een soort blokgolf dus), bij lage belasting misschien maar 10%

Je kunt de ruststroom verminderen door bij afwezigheid van de belasting het hoogfrequente circuit niet constant aan te laten staan, maar b.v. slechts een keer in de 30 seconden een korte keriode om het meetcircuit onder spanning te houden.

Door antonboonstra, donderdag 20 november 2008 16:24

Vandaar dat er ook geluiden opgaan om beltransformatoren (voor de deurbel) te vervangen. Als je ziet dat zo'n ding in rust al bijna 5W verbruikt! Voor 200 miljoen huishoudens in Europa betekent dat er twee kolencentrales alleen al hiervoor moeten draaien

[Reactie gewijzigd door antonboonstra op donderdag 20 november 2008 16:25]

Door stresstak, donderdag 20 november 2008 16:42

KOLENcentrales ?!?! En dan moet IK me druk maken om energie en milieu ?
Mijn bijdrage blijft beperkt tot meer betalen als het duurder wordt.

Door Dre, donderdag 20 november 2008 18:07

VA ≠ P

Voor meer info hier

(Deurbel bij mij thuis vraagt 0,4W)

Door Magnolia, donderdag 20 november 2008 13:49

Door RdR, donderdag 20 november 2008 13:57

Wat een onzinnig initiatief. Je kiest en koopt een telefoon en daar hoort dan een oplader bij. Er zullen maar weinig mensen zijn die een bepaalde telefoon niet kopen omdat daar een oplader bijzit met weinig sterretjes.

Waarom kiezen de grote telefoonfabrikanten er niet gewoon alleen nog maar energiezuinige opladers te leveren. Doen ze dat dan kosten die dingen binnen de kortste keren ook geen 50 cent meer dan de onzuinige.

Door Luke Roberts, donderdag 20 november 2008 13:57

Misschien Off Topic...

Maar ik begrijp niet dat Nokia bij de N95 (8GB) het onmogelijk heeft gemaakt de telefoon via de micro USB poort op te laden. Gezien de telefoon via USB wordt gesynchroniseerd met de computer kan deze meteen via USB opladen. Nokia vond het slim om deze functionaliteit te verwijderen. Dus als de telefoon aan mijn PC hangt met USB heb ik nog steeds die slurpende lader nodig...

PDA phones (van bijvoorbeeld HTC) laden wel op via USB.

Door MSalters, donderdag 20 november 2008 15:00

Vrij simpel: zo kunnen ze een 50 cent lader verkopen voor een paar euro.

Door rvdvalk, donderdag 20 november 2008 13:58

Ben ik de enige die dit een beetje teveel miereneukerij vind. Als we ons om dit enorme verbruik druk gaan maken, hoe moet het dan met onze koelkasten en vriezers (en voor tweakers Pc's/Server) die de hele dag aan staan.

Naar mijn idee is dit volslagen onzinnig.

Maak je liever druk om de grote energie verslinders in huis!

Alle beetjes helpen hoe klein ook, dat begrijp ik best, maar er valt meer te winnen bij de grootverbruikers.

[Reactie gewijzigd door rvdvalk op donderdag 20 november 2008 14:00]

Door Cafe Del Mar, donderdag 20 november 2008 15:23

Ten dele heb je gelijk. De berekening staan hierboven veelvuldig gepost, je kan uw eigen elektriciteitstarief invullen en je weet wat het oplevert.

Maar:
- alles opgeteld levert dat wel wat moois op
- je moet ergens beginnen. je kan blijven schreeuwen dat eerste de grootverbruikers moet beginnen en dan in the end de kleintjes. Ik stel het me anders voor, ik kan de grootverbruikers (bedrijven) niet doen veranderen, ik kan wel mezelf veranderen. En dat gaat dan over een winst van enkel kWh, maar dat is het begin.
Als iedereen dat doet, zijn we op goede weg.

Trouwens, als je grootverbruikers koelkast en diepvries noemt, dan is het ook op te merken dat je die niet zo snel vervangt als een GSM. Blijft natuurlijk 200% waar dat je beter een vriezer-AA+ koopt dan een lader AA+ en vrizer B-

Voor een persoon is het peanuts, voor de maatschappij veel: de som van ~ en de bewustwording.

« 1 2 3 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

14:15	Codemasters brengt Colin McRae: Dirt 2 in 2009 uit
13:17	Google trekt stekker uit Lively

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

26-05 Nieuws

23:51 Productreviews

02:22 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

02:44 Etc.

05:05 Reacties

05:08 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines