Chinees bedrijf ontwikkelt usb-stick van mais

Ze bedoelen waarschijnlijk een soort composthoop, daarin kan het héél warm worden. Hoewel ik betwijfel dat 250° Celsius ooit in zo'n omgeving bereikt wordt, een normale composthoop heeft een maximumtemperatuur van ongeveer 70° Celsisu.

[Reactie gewijzigd door ruyckske]

Maakt op zich niet uit, altijd nog beter dan plastic, waar ze nog steeds niet zeker van zijn waar neer het oplost.

Maar bacteriën gaan toch dood bij >100 graden?

Bij 250° zal het plastic gewoon smelten.
Op de vuilnisbelt zal deze rotten door bacteriële werking.

Een wereldje van verschil...

Ik citeer uit de tekst hier vlakbij';
"bijvoorbeeld wanneer de stick na gebruik op een vuilnisbelt belandt, dan wordt het materiaal door bacteriën afgebroken"

Hopelijk is het tuis en in de kleding wat schoner dan op een vuilnisbelt en het ding valt niet uit elkaar, WEL bij een verbrandingsoven disposal, die halen de 250 c wel.

Alsof je het lukraak droppen van voedselpakketten nou zo ethisch kunt noemen...

.edit: blijkbaar moet ik me verklaren, want aan de moderaties te zien zijn mensen nog niet helemaal bekend met het fenomeen dat het droppen van voedselpakketten de lokale economie om zeep helpt omdat de boeren hun produkten niet meer kwijt kunnen, waardoor dit soort gebieden juist door het droppen van voedselpakketten kunstmatig arm worden gehouden en het probleem dus blijft bestaan. Het is gewoon allesbehalve een structurele oplossing.

[Reactie gewijzigd door .oisyn]

Ik denk dat het verstandig is als mensen zich wat meer verdiepen in het feit hoe de wereld daadwerkelijk werkt, no offence.

Men vernietigd, nog steeds, veel voedsel om de prijzen kunstmatig hoog te houden, ondanks het feit dat we nog steeds veel voedsel weggeven aan "arme" landen. Met name tot 10 jaar geleden was dat nogal veel, melk, boter, rijst, bloemen etc etc.

Ieder land heeft een eigen/andere economie en daarbij zijn prioriteiten. Het is voor ons moeilijk te beoordelen wat moreel gezien verantwoord is of hoe een economie in stand gehouden dient te worden. Daarom word het streven naar een United World steeds sterker om juist dit soort zaken tegen te gaan maar dat verander je niet in een paar decennia's, zeker niet met continenten die een tientallen jaren op ons achter lopen.

Ultieme wijsheid bestaat niet, nog niet, misschien dat het ooit nog eens komt

Hoewel ik het ethische probleem met je deel sla je het morele deel over: stel we voeden iedereen genoeg en men kan zich dus voortplanten dan heb je een paar jaar later weer het probleem dat je monden moet voeden (en dus geen USB sticks mag maken). Het voedselprobleem is, op basis van de huidige mannieren van produceren en verdelen, eigenlijk alleen op de (zeer) korte termijn op te lossen; het lange termijn probleem krijg je niet weg.

Wat een onzin... Sinds de fabel in de wereld is gebracht dat biobrandstoffen de wereldvoedselprijzen omhoog hebben gestuwd roept iedereen elkaar maar na, daarbij niet gehinderd door enige feitenkennis.

Feit 1)
Slechts enkele procenten van de landbouwproductie wordt aangewend voor biobrandstoffen. Dit heeft weliswaar een beperkt aandeel in de stijging van voedselprijzen, maar kan nooit verantwoordelijk zijn voor de stijgingen met vele tientallen procenten die we hebben gezien. De verklaring daarvoor moet eerder worden gezien in slechte oogsten in een aantal belangrijke voedselproducerende landen, speculatie die voor een verder opdrijvend effect hebben gezorgd en vooral ook een toenemende vraag uit opkomende landen als China. Verder hebben een aantal landen exportheffingen opgelegd die voor een verder prijsopdrijvend effect hebben gezorgd.

Biobrandstof wordt dan ook ten onrechte afgeschilderd als boosdoener. Het past eigenlijk niet bij het opnoemen van feiten, maar er zijn natuurlijk partijen die niet zo gebaat zijn bij invoering van biobrandstof...

Overigens dalen de voedselprijzen alweer, net als de olie.

Feit 2)
Er ligt nog zo ongelooflijk veel landbouwgrond braak! Als dat in gebruik wordt genomen, dan is van enige schaarste helemaal geen sprake. In de EU geven we nota bene al vele jaren subsidies aan boeren die hun grond braak laten liggen, omdat we altijd een overschot hadden.

Als we dan toch dingen als onethisch willen bestempelen, dan denk ik vooral aan die subsidies. Als we daar nou mee stoppen, dan worden de boeren gestimuleerd om spul te produceren waarmee ik mijn tank op een milieuvriendelijker manier vol kan gooien. Of beter: we stoken de energiecentrales bij met dit spul en laten onze auto's elektrisch rijden.

Met het geld dat de EU aan subsidie uitspaart kunnen ze ook een deel van de productie van diezelfde boer opkopen om in Afrika uit te delen, dan is volgens mij iedereen geholpen. Beter nog: ze wenden het geld aan om die Afrikaan te leren z'n eigen voedsel te verbouwen, daarbij eventueel gesteund door een mooie ontziltingsinstallatie op zonne-energie en wat stukken pijpleiding, zodat de Afrikaanse boer ook het benodigde water krijgt. Bijkomend voordeel is dat we zo ook nog wat doen aan de steeds verder oprukkende woestijn.

Jij eet zeker ook nooit vlees en je bent zelfs volledig veganist, want dieren eten ook. Voor een kilo vlees moet een koe bijvoorbeeld 5 kilo groenvoer eten.

Ik vind dat jij wel erg kort door de bocht gaat om dit gelijk afschuwelijk te noemen zonder ook maar enig idee te hebben van de bestaande problemen en het hoe en wat achter deze problemen. Want dan zou je zo'n reactie niet posten. Over het hoe en wat is al veel verteld door anderen die op jou reageren. Maar daar wil ik nog de pluspunten van dit product aan toevoegen.

Naast dat dit een stap is op weg naar meer kunststof zonder aardolie. Is het ook biologische afbreekbaar. Plastic hoopt zich op op vuilnisbelten, maar ook op plaatsen waar het heen waait. Een half jaar geleden las ik in de krant dat zich in de Stille Oceaan twee ophopingen van plastic zijn met dezelfde oppervlakte als de VS. Met alle gevolgen van dien voor het leven daar.
Het milieuprogramma van de Verenigde Naties (UNEP) schatte in 2006 dat in elke anderhalve vierkante kilometer oceaan 46.000 plastic voorwerpen en deeltjes drijven. Studies van Amerikaanse onderzoeksinstituten wijzen uit dat het plastic niet afbreekt. In de oceanen wordt kunststof uit de jaren vijftig gevonden dat er nog zo goed als nieuw uitziet.
Dan maken dit soort alternatieven mij juist wat vrolijker.

Bah, afschuwelijk product.

Zolang er nog mensen dood gaan van de honger is het onethisch om voedsel ergens anders voor te gebruiken dan mensen voeden.

Onzin. Jij eet toch ook chips en snoep wat vrij nutteloos is qua voedingswaarde? Dat is ook voedsel dat niet direct als voedingsmiddel wordt ingezet maar puur voor het vermaak.

Dit product is gewoon een goed concept dus probeer niet interessant te doen.

Onethisch? Zolang de oorlog in Congo nog gefinancierd wordt door de elektronica-industrie wegens de noodzaak tot gebruik van tantaal in condensators, zolang de mensen die deze USB-stick aan de productielijn in elkaar zetten waarschijnlijk teveel werken om genoeg te kunnen slapen en te weinig loon krijgen om hun kinderen tot op redelijke leeftijd naar school te laten gaan, zomaar wat redenen om het zolang uberhaupt (kort door de bocht en betwistbaar, natuurlijk) onethisch te noemen om deze USB-stick te kopen. Maar wel een stap in de goede richting.

(zie ook http://www.verbreekdeverbinding.nl)


Jaaa, lekker mee-flamen

Zullen we bier dan ook maar afschaffen, daar worden ook grote hoeveelheden mais in verbruikt. Heb je trouwens je bord vandaag goed leeggelikt?

Je stelling dat eten alleen gebruikt mag worden als iedereen gevoed is ronduit hypocriet. Waarom mag jij nu wel stroom verbruiken voor je post te maken terwijl die stroom goed gebruikt had kunnen worden eten te produceren. Zullen we dan allemaal het bereveletje terug aan trekken, of loopt er nog iemand naakt rond?

[Reactie gewijzigd door ewt]