Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Electronics » Multimedia » Audio & video » Videoland gaat ook online films van Warner Bros. verhuren

Videoland gaat ook online films van Warner Bros. verhuren

Door Wilbert de Vries, donderdag 13 december 2007 10:20, views: 8.185

Nadat de Entertainment Retail Group, het moederbedrijf van Videoland en Movie Max, eerder een deal sloot met Sony, heeft de filmverhuurder nu ook een overeenkomst gesloten met Warner Bros.

Door de samenwerking kunnen klanten van Videoland en Moviemax het filmaanbod van Warner Bros. als stream huren. De nieuwste films van Warner kunnen als videostream worden bekeken voor vijf euro met een licentie die 24 uur houdbaar is; voor wat oudere films moet vier euro worden afgerekend, zo heeft ERG donderdag bekendgemaakt.

Warner Bros Movie WorldOok kunnen de films als 'download to own' worden gekocht met een licentie zonder houdbaarheidsdatum. Het prijskaartje voor de WB-films hiervoor is 17,95 euro. ERG is nog met Sony in gesprek over de mogelijkheid om ook het filmaanbod van deze studio ook als stream aan te kunnen bieden. Dit is momenteel alleen beschikbaar als 'download to own'.

Net als de films van Sony wordt ook het aanbod van Warner Bros. beveiligd met drm. De achterliggende technologie hiervoor wordt geleverd door Xdev, een Nederlands bedrijf dat een downloadplatform heeft ontwikkeld. Omdat er met Windows-drm wordt gewerkt, kunnen de films alleen worden bekeken op Windows-pc's. Mediacenter-extenders die deze drm-technologie ondersteunen, zoals de Xbox 360, kunnen eventueel worden gebruikt om de film op de televisie te kijken.

Overigens zijn volgens Willo Schröer van ERG de streams vele malen meer in trek dan de koopvariant via download to own. In 90 procent van de transacties betreft het een gehuurde stream. Saillant detail hierbij is dat porno met slechts 23 procent van de gehuurde films fors in de minderheid is.

Volgende 10:53 Red Hat stelt nieuwe Linux-versie uit tot begin 2008
Vorige 09:51 Nokia wint veldslag in patentoorlog met Qualcomm
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 49 reacties zichtbaar490 Off-topic / Irrelevant: 41 reacties zichtbaar41+1 On-topic: 5 reacties zichtbaar5+2 Informatief: 1 reactie zichtbaar1+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door Zamalan, donderdag 13 december 2007 11:38

Score: 1
Ja ik.

Verder vind ik de prijs belachelijk. Hier (in België) haal ik 3 films voor 6 euro (2+1 gratis).
Dan zou ik 5 euro moeten neerleggen voor 1 film. En hem dan nog eens moeten volledig downloaden ook met een flutlimiet van telenet?

Door Atomsk, donderdag 13 december 2007 12:20

Score: 1
Klopt, maar je haalt ze. Voor die Warner films hoef je de deur niet uit. Een pizza laten bezorgen is ook duurder dan er 1 bij de supermarkt uit het koelvak halen. Je betaald voor extra gemak. Dat is overal zo.

Verder is het maar afhankelijk van wat de consument er voor over heeft en of er ook concurrerende videodiensten op de markt komen. Niemand verplicht je een film online te huren. Daarnaast is de economische waarde van een digitale download ook nogal afhankelijk van het feit of je deze gewoonlijk "gratis" binnenhaald via filesharing of usenet. Wanneer je normaal films altijd download van usenet, hebben films voor jouw een ecomische waarde van vrijwel 0,0. Dan is 50ct nog te duur en daar kun je geen digitale verhuur van bekostigen.

Door second_reality, donderdag 13 december 2007 13:00

Score: 0
Ik zou dan eens een pizzeria proberen die niet supermarkt pizza's warm bezorgd.

[Reactie gewijzigd door second_reality op donderdag 13 december 2007 13:03]

Door Tiara, donderdag 13 december 2007 17:03

Score: 0
Als je ze bij Videoland zelf haalt dan betaal je alsnog 4,50 euri. Dat is wel een groot prijsverschil. Voor het gemak hier (in Nederland) betaal je dan maar 50 cent extra, wat niet heel veel is.

Door Rex, vrijdag 14 december 2007 02:36

Score: 0
50 cent en dan niet eens op je TV kunnen kijken (tenzij je PC aangesloten is op je PC?)
En daarnaast moet je ook de film downloaden... Hoelang duurt dat wel niet? In die tijd kun je misschien al met de fiets naar videoland heen en terug zijn gegaan.

Daarnaast, hun hoeven nu minder fysieke dvd's te maken/hebben. Kan deze voordeeltje dan niet in de prijs voor de consument terug komen in de vorm van een korting?

[Reactie gewijzigd door Rex op vrijdag 14 december 2007 02:38]

Door SRI, vrijdag 14 december 2007 10:09

Score: 0
Mara voor die prijs kun je de meeste films wel gelijk een week houden (en tevens voor de kopieerders onder ons makkelijk dubben, terwijl van zo'n stream oid een kopie maken naar mijn idee veel moeilijker is).

Door TERW_DAN, donderdag 13 december 2007 12:22

Score: 0
Zijn er nog mensen die films huren dan?
Ik denk juist dat als de dienst als een soort video on demand wordt aangeboden (wat met de hedendaagse inet snelheden goed mogelijk is) dat het dan zeker wel succesvol kan zijn. Je wilt iets kijken, maak gewoon en selectie uit het aanbod en klik erop.

Ik denk dat er genoeg mensen zijn die graag willen betalen voor een film (of die genoemde 5¤ in het bericht daar het juiste bedrag voor is laat ik in het midden) op het momen dat ze hem gewoon kunnen kijken zonder reclames. Want laten we eerlijk zijn, op een commercieel net een film kijken is gewoon niet leuk meer, op het moment dat de reclame is afgelopen weet je onderhand al niet meer waar de film over gaat.

Ik voorzie juist in deze manier van aanbieden van films een goede toekomst. Het is goedkoper dan films kopen, maar toch leuker om te kijken dan op TV met iedere 20 minuten reclame.

Door Bosmonster, donderdag 13 december 2007 10:21

Score: 0
Belachelijke prijsstelling als je het mij vraagt. De DVD is nog een stuk goedkoper.

Door humbug, donderdag 13 december 2007 10:29

Score: 0
Inderdaad. Maar goed, dat geldt eigenlijk voor alle prijzen in de film en muziekwereld. Veel te hoog. :(

Door Toontje_78, donderdag 13 december 2007 10:35

Score: 0
Blijkt maar weer dat de drager niets kost in verhouding tot de inhoud.

Niet vergeten te backupen toch.

Door duke99, donderdag 13 december 2007 10:26

Score: 0
Ik vraag me af in wat voor kwaliteit de streams worden aangeboden. Een utopie zou zijn als ze (gecomprimeerde) HD films zouden streamen. Scheelt weer een Blu-Ray/HDDVD kopen :D

Beetje jammer dat er nergens in het artikel een link staat naar wat meer informatie of een bron.

*EDIT*
http://www.videolandondemand.com/pced/faqPage?page=46#300
Toch geen utopie? Jammer dat er geen resolutie en bitrates bij staan.

[Reactie gewijzigd door duke99 op donderdag 13 december 2007 10:31]

Door Parabellum, donderdag 13 december 2007 10:54

Score: 0
Neem de proef eens op de som en zie het voor jezelf ;) Als de kwaliteit net zo is als bij UPC, blokkerig beeld, schokkende beelden tussendoor in de zin van lichte pauze's/onderbrekingen dan erger je eerder dan dat je er plezier van hebt.

Denk dat het er een beetje van afghangt van wat voor hardware en capaciteit er achter hangt. Voor mij hoeft het sowieso niet, zoveel soeps komt er toch niet uit.

Door XangadiX, donderdag 13 december 2007 11:36

Score: 0
offtopic:
ik vind de kwaliteit van UPC uitstekend eigenlijk, ik weet echt niet waar je het over hebt.. EN dat ze een groot deel van nederlands en belgisch drame als "matrushka's'" gewoon gratis aanbieden vind ik eigenlijk te gek.
Maar waarom zou ik dit willen als een groot deel van mijn televisie en film aanbod al bij mijn kabelprovider in DVD kwaliteit te halen is

Door RoccoS, donderdag 13 december 2007 14:42

Score: 0
Sorry maar de kwaliteit van de UPC on demand films is bij mij toevallig wel erg goed, ook op mijn 720p lcd scherm. Als je last hebt van blokkerig beeld met onderbrekingen moet je misschien eerst eens naar je bekabeling in huis kijken, dat maakt een wereld van veschil.

Door webmaster777, donderdag 13 december 2007 12:00

Score: 0
Op zich staat er vermeld dat allee films standaard DVD kwaliteit zijn, en dat daarnaast een aantal op HD beschikbaar zijn. Ik neem aan dat het gewoon de film volledig digitaal te krijgen is, en dat ze er vervolgens alleen een DRM-beveiliging overheen hebbben gegooid.

Door ulekai, donderdag 13 december 2007 10:33

Score: 0
Inderdaad raar dat je een video stream, die je binnen 5 uur moet kijken 5 euro kost.
Terwijl een nieuwe dvd voor 4 euro te huur is.

Door Maria_von_Trapp, donderdag 13 december 2007 10:38

Score: 0
En een ritje naar de videotheek (en later weer terug). + de tijd. Daar heb ik wel een euro voor over.

Door GENETX, donderdag 13 december 2007 10:45

Score: 0
Hangt er ook vanaf heo ver de videotheek is. Volgens mij zijn de nieuwste films bij de Ster videotheek nog 3 euro en die ligt op 500m fietsen van mn huis. Die 2 euro is dus snel verdient :)

Door McRubz, donderdag 13 december 2007 10:38

Score: 0
Waar zie je staan dat je die binnen 5 uur moet kijken? In het artikel staat dat de licentie 24 uur geldig is...

Door Devilsworld, donderdag 13 december 2007 10:42

Score: 0
Plus dat je internet en je computer het allemaal wel aan moeten kunnen, want als ik een ding irritant vind als filmpjes stotteren of terug valt in een buffer.

Buiten dat het veel goedkoper is om een dvd te huren kan je die dvd ook nog een paar keer bekijken, de extra's bekijken en eventueel een dag langer houden en een boette betalen.

Ik vind dat je met het legaal downloaden en streamen van films veel minder vrijheid krijgt als consument en je betaald er ook nog eens veel meer voor.

Ik wens Videoland en Movie Max veel succes maar ik denk dat dit idee in de huidige vorm niet levens vatbaar is.

Door BlightedEye, donderdag 13 december 2007 10:37

Score: 1
¤5 euro voor 1 film die je 24 uur kunt bekijken is belachelijk veel. Zou beter zijn als je gewoon toegang had tot het complete archief voor 24 uur, al zou dat ook weinig nut hebben tenzij je een filmmarathon wilt houden of zo. Om nog maar te zwijgen over dat 'download to own'! ¤17,95 voor een digitale kopie van de film is echt veel teveel!! Maar ach, dat is met sommige games op Steam ook. Betaal je nog ¤49,95 voor een game als download! Geen disc, geen doosje, geen boekje! :(

Maar ja... Aan de andere kant, het zou ook weleens kunnen dat de kosten voor het persen van de CD/DVD, het laten drukken van de manual, het fabriceren van het doosje, en de transport- en distributiekosten misschien helemaal niet zo'n groot deel van de prijs uitmaken. Toch zou ik het een goede ontwikkeling vinden als games en films die als digitale download worden aangeboden standaard iets van ¤5,- goedkoper te maken dan een fysieke kopie. Al vraag ik me af in hoeverre de kosten van het hosten van de games/films drukken op de winstmarge, maar dat kan toch nooit echt heel veel zijn?

[Reactie gewijzigd door BlightedEye op donderdag 13 december 2007 10:38]

Door Eisenhorn, donderdag 13 december 2007 10:41

Score: 0
Misschien ligt het aan mij maar ik ben zelf nog heel erg van het 'in handen hebben' van je product. Games en films downloaden ben ik zelf helemaal niet van, tenzij ik ze daarna ergens op kan fikken. Het liefst koop ik nog gewoon een dvd of cd van iets wat ik graag wil hebben, al is het alleen maar voor het hoesje en de 'verzameling'.

Door Dryxe, donderdag 13 december 2007 10:42

Score: 0
Wel lief dat het alleen voor windows is, toch zie ik bij het volgende swfje een iMac ( ja oke je kunt er windows op draaien maar goed)
http://videoland1.xdev.nl/flash/banner.swf

Door webmaster777, donderdag 13 december 2007 12:05

Score: 0
Ik zie geen iMac hoor! Wel een vage tekening van iets dat een computer kan zijn... En dat het alleen voor windows is vind ik al helemaal niet lief ;)

Door kozue, donderdag 13 december 2007 13:05

Score: 0
Grappig dat ze zo lopen te patsen met hun 'dvd kwaliteit', terwijl dvd bij mij allang al niet meer staat voor kwaliteit. Op een 24" scherm zien die dvd's er niet uit. Als ze het nou in HD aan gingen bieden (op z'n minst 720p) en het ook werkt op linux zou ik het gaan overwegen...

Door francisp, donderdag 13 december 2007 10:59

Score: 1
Ik versta de prijsstelling van al die 'video-on-demand'-diensten echt niet. Als ik naar de videotheek ga, dan betaal ik 2,5 euro per film (VHS of DVD), en vier halen = drie betalen. Als ik naar al die 'video-on-demand'-diensten (internet of digitale TV), dan is dat allemaal veel duurder. Natuurlijk, je betaald iets meer voor het gemak dat je de deur niet uitmoet, maar die premie is VEEL te hoog :(. Geef mij dan maar de ouderwetse videotheek.

Door BlightedEye, donderdag 13 december 2007 11:11

Score: 2
Natuurlijk, je betaald iets meer voor het gemak dat je de deur niet uitmoet, maar die premie is VEEL te hoog :(. Geef mij dan maar de ouderwetse videotheek.
Ik vind het juist belachelijk dat je meer zou moeten betalen omdat je niet meer de deur uit hoeft! Het zou juist goedkoper moeten zijn voor Videoland omdat een echte vestiging runnen, met echte films een veel duurdere aangelegenheid is (personeel, huur pand, voorraad houden, etc). Raar dat je daarom juist meer moet gaan betalen voor je filmpje! :(

Door sanderev66, donderdag 13 december 2007 14:06

Score: 0
Je moet niks, je kan altijd nog gewoon de DVD in de Winkel kopen of huren.

Door New, donderdag 13 december 2007 16:02

Score: 0
Zo werkt het nu eenmaal. Ik heb wel eens gehoord dat Warner 1.6 miljoen EUR vraagt voor een streaming licentie van een jaar (twaalf films). Ik denk niet dat ze bij Videoland veel goedkoper rendabel online kunnen verhuren.

Maar er zijn toch tal van diensten waar je goedkoop films van andere filmmaatschappijen kunt downloaden. Dan ga je gewoon naar DirectMovie of Maxx-xs.

Door Dr. Strangelove, donderdag 13 december 2007 11:09

Score: 0
Wat is nu eigenlijk het bestaansrecht van een videotheek nog? Waarom zou ik extra moeten betalen voor een onnodige entiteit in de keten? Waarom huurt WB niet een IT club in om een strakke site in elkaar te flansen en trekken ze een blik servers open? Dan kan dit product stukken goedkoper worden aangeboden dan nu, want deze prijzen zijn gewoon niet aantrekkelijk.

Door ATS, donderdag 13 december 2007 11:18

Score: 0
Omdat het een consument geen ruk kan schelen of een film van WB of van Universal of van wie dan ook is. Hij moet gewoon te verkrijgen zijn bij je distributeur (virtueel of met echte winkel). Het is voor iemand die een filmpje wil gaan kijken natuurlijk onzin om eerst te moeten uitzoeken naar welke webshop of videotheek hij moet omdat ze steeds maar van één producent de films hebben.
Dat is de rol van de videotheek nog denk ik, of die nu virtueel is of bij jouw om de hoek een vestiging heeft: het bundelen van het (grootste deel van het) totale aanbod.

[Reactie gewijzigd door ATS op donderdag 13 december 2007 11:19]

Door Dr. Strangelove, donderdag 13 december 2007 20:12

Score: 0
Ik vind dat een erg zwakke reden om de gigantische overhead kosten van een extra partij in de keten goed te praten. Het is zeer eenvoudig om samen met andere distributeurs een gezamenlijk portal te maken oid. En het zal ook niet lastig zijn om te regelen dat jouw downloadsite de eerste hit is bij 'Transformers rental'.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:53 Red Hat stelt nieuwe Linux-versie uit tot begin 2008
Vorige 09:51 Nokia wint veldslag in patentoorlog met Qualcomm
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011