Hoofdcategorieën

'Updaten drivers Vista kan leiden tot deactivatie'

Door Wilbert de Vries, woensdag 24 oktober 2007 15:17, views: 32.437

Microsoft werkt momenteel aan een oplossing voor een deactivatieprobleem in Windows Vista. Na het updaten van hardwaredrivers zou het besturingsysteem spontaan in de beperkte-functionaliteitmodus kunnen schieten.

Het balletje kwam aan het rollen toen redacteur James Bannan van de Australische website APCmag een nieuwe grafische kaart in zijn machine met Vista Ultimate zette. Een paar dagen na de wijziging kreeg Bannan ineens van zijn pc te horen dat hij drie dagen had om zijn Windows-versie opnieuw te activeren. Zou hij in gebreke blijven, dan zou de functionaliteit van het besturingssysteem ingeperkt worden.

Hoewel Bannan zijn Vista-versie eenvoudig weer kon activeren, besloot hij samen met Microsoft uit te zoeken wat de oorzaak van deze surprise was. De softwarefabrikant stelde hem wat speciale tools ter beschikking om de geschiedenis van alle veranderingen aan de hardware op te hoesten. Hieruit bleek dat ook de controller van de harde schijf zou zijn vervangen. De fysieke vervanging van de grafische kaart was de druppel die Vista's emmer deed overlopen: een teveel aan hardwarewijzigingen is voor het besturingssysteem namelijk reden om de installatie te deactiveren. Microsoft hoopt zo te voorkomen dat een enkele licentie voor meerdere machines kan worden gebruikt.

Bannan zegt echter nooit zijn controller te hebben vervangen. Wel had hij een nieuwe versie van Intels Matrix Storage Manager-applicatie geïnstalleerd, wat kennelijk door Vista is aangemerkt als een hardwarewijziging. Bannan maakt hieruit op dat Windows Vista zijn informatie over de hardware ontleent aan de device drivers. Volgens de journalist bestaat hierdoor de kans dat gebruikers die de standaarddrivers vervangen door die van een fabrikant, de kans lopen dat het systeem deze als een fysieke verandering beoordeelt, met alle gevolgen van dien.

Volgende 15:36
Vorige 14:42

Reacties

«  1  2  3  4  5  6  »




heee, geen slechte dingen over VB, VB6 is nog steeds de fijnste taal die er is.. had graag gezien dat ze VB7 hadden gereleased (die schijnt wel echt te bestaan binnen MS).. En voor je begint te mauwen, ik heb al met veel andere talen gewerkt, zoals Turbo Pascal, Delphi, Visual C(++), unrealScript, Java, Perl, Lua, en nog een paar die ik zelfs vergeten ben.. Misschien is het gewoon de combinatie van de IDE + taal die mijn voorkeur geeft aan VB6.. En ja het is ook (nog) niet geschikt voor alle soorten applicaties.. en VB.NET != VB... Als iemand nog een VB-clone voor linux weet dan hoor ik het graag..

RealBASIC (http://www.realbasic.nl/) heeft compilers voor Windows, Mac en Linux...

Op zich is het wel jammer dat dit optreed. Maar vanuit Microsoft begrijp ik wel dat men zoveel mogelijk doet om overtreding van de gebruikersovereenkomst tegen te gaan.

Gelukkig heb je wel enige dagen om je Windows weer opnieuw te activeren. Hopelijk wordt dit euvel wel snel opgelost, temeer omdat wij Tweakers nog wel eens wat hardware / drivers willen proberen.

Enerzijds wel begrijpelijk, anderzijds lijkt het mij knap ***ig als je tussen de ¤ 50 en ¤ 550 hebt betaald voor een product en dat hierdoor niet kan gebruiken. We hebben het hier immers niet echt over een foutje (wat natuurlijk kan gebeuren), maar over een systeem wat gemaakt is om dicht te klappen op het moment dat er iets niet klopt.

Ik snap het van MS uit ook wel: Je moet ergens een grens trekken, of je zegt je wil er zijn voor de gebruiker, en deze een hoop toestaan, met als nadeel dat je zelf geld misloopt, of je let vooral op jezelf en moet dan gebruikers beperken. Dit is wat het hele DRM vraagstuk lastig maakt.

[Reactie gewijzigd door Bram S]


Een gedeactiveerd systeem kan gewoon hersteld worden hoor. Je moet alleen klantenservice bellen. Sterker nog, je krijgt eerst drie dagen de tijd om opnieuw te activeren, en alleen als je dat niet doet kom je in reduced functionality modus.
Het is dus lastig, maar het kost alleen tijd, en zeker geen geld.

't Is niet dat dit enkel thuis kan gebeuren bij mensen. Er zijn situaties zat waar tijd wel geld kost. Maar goed, gelukkig dat men 3 dagen tijd krijgt en men niet tegenstribbelt bij reactivatie.

Ik weet het niet zeker... maar stond er in de EULA van Vista dat je het niet meer dan 1 of 2 keer mag verkopen (tweedehands enzo bedoel ik, en natuulijk in het geval je een Retail edition hebt).

Als je jou Vista aan iemand anders verkoopt, dan moet de koper Vista opnieuw activeren. Nu hetgeen wat ik me afvraag: Houdt het opnieuw kunnen activeren op na die 1 of 2 (of misschien wat meer) keren???

Een OEM is computer gebonden en mag geloof ik 10x opnieuw geactiveerd worden.
Een RETAIL is persoonsgebonden en mag oneindig keer geactiveerd worden. De RETAIL kun je ook meenemen naar je nieuwe computer en de OEM niet (er zijn uitzonderingen, zoals je moederbord die defect is geraakt e.d.).

Dit zijn, tot zover ik begrepen heb, de verschillen. In grote lijnen natuurlijk.

Ook een OEM versie mag meer dan 10x geinstalleerd worden.
Het kan alleen wel voorkomen dat dit niet automatisch kan, maar dat even contact met MS moet worden opgenomen. Zolang je aangeeft dat je bijv. de pc voor test doeleinden gebruikt en deze dus vaak moet herinstalleren is dit geen enkel probleem.

Als je jou Vista aan iemand anders verkoopt, dan moet de koper Vista opnieuw activeren. Nu hetgeen wat ik me afvraag: Houdt het opnieuw kunnen activeren op na die 1 of 2 (of misschien wat meer) keren???
Je mag 3 keer automagisch via het internet activeren in XP met gewijzigde hardware (bij Vista terug gebracht naar slechts 1 keer). Moet je vaker activeren dan dien je te bellen met de klantenservice. Nadat je bij het intoetsen van de gegenereerde code te horen krijgt dat deze niet geverificeerd kan worden zal een medewerker na wat simplistische vragen alsnog een activatiecode doorgeven. 1 keer op het jaar (XP) of half jaar (Vista) wordt de activatiegeschiedenis reset. Hetgeen betekent dat je dan gewoon weer via internet mag activeren.

Bij de activatieprocedure wordt er niet naar persoonsgegevens gevraagd. Microsoft kan dus NOOIT controleren of jij inderdaad je retail Windows heb doorverkocht of dat je juist een koper van een 2e hands licentie ben. Zolang je dan ook maar de retail (of retail upgrade) versie hebt is er niks aan de hand. Wat OEM versies betreft heb ik geen ervaring.

ontopic:
Dat het updaten van drivers in Vista kan leiden tot deactivatie is niet nieuw. Sterker nog; ik ben niet anders gewend. Sedert Windows XP kan het installeren van een driver voor een CD emulator (bv. diverse mount software) al tot deactivatie leiden. Had ook niet verwacht dat dit in Vista anders zou zijn omdat het systeem immers denkt dat er een volledig nieuwe controller geplaatst is en gemakshalve er daarbij vanuit gaat dat ide/hdd/sata/etc controllers zo elementair zijn in het systeem dat je een erg ingrijpende hardware wijziging hebt gedaan. Moet dus zeggen dat ik de reactie van Microsoft erg vreemd vind; dit is algemeen bekend bij ze.

[Reactie gewijzigd door liberque]


Ik heb ook last van dit probleem, via windows update download vista zelf nieuwe drivers en na de instalatie begint het gedoe. Wat het echte probleem is vind ik is dat zij hun eigenbelang ten kosten laten gaan van dat van de klant dat is toch wel heel triest.

Ook al is het niet heel veel werk om vista weer te activeren vind ik het toch extreem irritant, dit is gewoon niet iets waar ik me mee bezig wil houden, als vista nou gratis was dan kon had ik het er misschien voor over maar niet na flink geld betaald te hebben.
Na 5 keer ben ik ook gewoon weer xp gaan gebruiken als ze sp1 uit brengen zal ik het nog eens overwegen.

welke drivers zijn bij jou geupdate dan?
Er zijn bij mij ook wel eens drivers meegekomen met windows update, maar die kwamen maar sporadig uit en hebben bij mij nog nooit tot deactivatie geleidt.

Wat OEM versies betreft heb ik geen ervaring
komt er uiteindelijk op neer dat je aan je klant kan vertellen dat zijn packard bell waar het mobo stuk van was niet meer kan activeren, en dat hij dus een nieuwe windows moet aanschaffen aangezien microsoft beweert dat nieuw mobo = nieuwe pc......

en OEM mag slechts op 1 pc gezet worden....

meerdere keren gebeurt, zelfs al een keer met een virus.
pc had virus, format, windows activeren, faalt.
dit terwijl de install met de master-disks is gedaan (packard bell) en de key die op de licentiestikker vanachter op de kast hangt is gebruikt.

heel leuk om uit te leggen tegen je klant, die niet begrijpt waarom zijn product van ong. 100 eur plots niet meer wilt werken na een virus......

Moeten ze bij Packard Bell toch eens wat beter zichzelf laten informeren.

Bij mijn HP die werd voorzien van nieuw mobo is de activatie gewoon gelukt na een belletje van HP (de leverancier is bij OEM verantwoordelijk voor de klachtafhandelig namelijk, kan niet rechtstreeks met MS bellen).

Master Disc zegt verder helemaal niets. Dat is bedoelt om de pc terug te brengen in de staat dat hij was toen hij de fabriek verliet (en dat is niet geactiveerd, dat moet de klant bij thuiskomst doen namelijk).

Daar dacht ik ook aan, dan zou je na 2 driver updates uitgespeeld zijn met Vista en mag je een nieuwe kopen...

mi. een goeie reden om het niet te kopen.

edit: dit was een reactie op metaal:
Ik weet het niet zeker... maar stond er in de EULA van Vista dat je het niet meer dan 1 of 2 keer mag verkopen (tweedehands enzo bedoel ik, en natuulijk in het geval je een Retail edition hebt).

Als je jou Vista aan iemand anders verkoopt, dan moet de koper Vista opnieuw activeren. Nu hetgeen wat ik me afvraag: Houdt het opnieuw kunnen activeren op na die 1 of 2 (of misschien wat meer) keren???

[Reactie gewijzigd door RuL0R]


Het is dus lastig, maar het kost alleen tijd, en zeker geen geld.
Tijd = geld. Als ik door een f*ck-up van Microsoft niet verder kan met mn werk, maar eerst mn besturingssysteem moet gaan heractiveren, kost dat wel degelijk geld. En uiteraard kun je Microsoft daar wel een factuur voor sturen, maar ik ben bang dat ze die niet willen betalen.

Hoewel ik er bij in kan komen dat je zegt "Tijd = geld" dient hier wel opgemerkt te worden dat je gewoon 3 dagen gebruik kan maken van Vista in zijn normale modus. Na 3 dagen schakelt hij pas over in "reduced functionality".

Je kan dan het her-activeringsproces starten op een tijd, binnen die 3 dagen, dat het je wel even uitkomt. Ik heb dit zelf ook een keer moeten doen en het kostte me ongeveer 5-10 minuten, afhankelijk van het gesprek met de medewerker van Microsoft. Die je overigens letterlijk vraagt: "Op hoeveel computers heeft u deze software geïnstalleerd?".

Ik neem aan dat je ergens in die 3 dagen wel een gaatje hebt om even opnieuw te activeren ;). Neemt niet weg dat het natuurlijk vervelend blijft dat een dergelijk soort bug aanwezig is.

Ja fijn, je zult even een tiental systemen hebben als klein bedrijfje en je doet een update. Nee, dan ben je blij, een uurtje met MS aan de lijn hangen.

In grotere bedrijfsomgevingen wordt er toch een VLK gebruikt? Of zit ik nu fout en is dit niet meer met vista?

VLK heb je toch geen activatie voor nodig, das gewoon een key als formaliteit, zo maar om aan te tonen: kijk ik heb een legale key voor die pc als de overheid binnenvalt...

VLK is gestopt na xp

tis nu een MAK code geworden. Multiple Activation Key

http://technet.microsoft....indowsvista/bb335288.aspx

Een VLK is géén licentie! Het dient er slechts voor om op een geautomatiseerde manier meerdere machines in te kunnen richten, maar je zult voor elke machine wel een licentie moeten regelen!

Die licentie kan ook bestaan uit het recht om 5000 pc's in te richten, zonder specifieke keys. Alleen een VLK maakt jouw thuis-pc dus niet legaal.

Gewoon bellen en zeggen: "mijn pc is net terug uit herstelling, moederbord was vervangen onder garantie"

Ze geven je direct een activatie. Mijn mobo was inderdaad vervangen, maar je kan 't ook gewoon doen ;) weten zij veel :P

Maar vanuit Microsoft begrijp ik wel dat men zoveel mogelijk doet om overtreding van de gebruikersovereenkomst tegen te gaan.
Maar waarom legt men dan zulke belachelijke restricties in de gebruikersovereenkomst? Waarom moet je van je OS-leverancier toestemming krijgen om de hardware in je computer te vervangen?

Je moet geen toestemming krijgen, Microsoft controleert alleen of je hun product niet illegaal op andere hardware gebruikt.

En waarom is het illegaal om je operating system naar een andere PC te verhuizen?

Op zich is het wel jammer dat dit optreed. Maar vanuit Microsoft begrijp ik wel dat men zoveel mogelijk doet om overtreding van de gebruikersovereenkomst tegen te gaan.
Misschien zeg ik nu iets raars maar ik begrijp Microsoft helemaal niet meer. Wanneer ik een versie van Vista koop dan moet ik die op elke pc kunnen zetten. Je betaald een vermogen voor het OS en wanneer je vervolgens je computer wilt vervangen moet je weer een OS-licensie kopen? Is dit de bedoeling van MS?

Als jij een retail versie van Vista koopt, dan kun je die ook op elke pc zetten.

Echter, wanneer jij een OEM versie koopt, dan mag die alleen op die computer draaien. Dat is niet alleen omdat de OEM versie goedkoper is, maar ook omdat de ondersteuning anders loopt.

Om een OEM versie krijg je geen ondersteuning van Microsoft. Je krijgt de ondersteuning wat betreft de werking van het OS van de leverancier van de computer. Daarom dat de licentie overeenkomt dus ook aan die computer gebonden zit.

Als je een computer van Dell koopt, dan heb je in wezen ook een Windows van Dell. Vergelijk het met de hardware die er in zit. Als de voeding kapot gaat, dan ga je klagen bij Dell, en niet bij de fabrikant van de voeding. (Vervang Dell door willekeurige andere computer fabrikant)

maar ook omdat de ondersteuning anders loopt.
Welke ondersteuning?
bij een OEM key, zal microsoft je naar de fabrikant verwijzen en de fabrikant verwijst je terug naar microsoft.

Hou nou toch op joh. Beveiliging van je interlectueel eigendom is een ding maar het bewijst vooral weer hoe een bedrijf als microsoft 'denkt' . Dit is namelijk gewoon dom !

Zaken als software en hardware veranderen met grote regelmaat in systemen dus hou je rekening met dit soort situaties als je zo'n systeem wilt maken. Heeft microsoft gewoon onvoldoende gedaan en dan kun je het linksom of rechtsom lullen maar het blijft dom.

Ik ben blij dat ik besloten heb er niet van afhankelijk te hoeven zijn en ook niet te willen.What a buns of crap !


Het enige wat de consumentenbond aantoont is dat juist de consumentenbond niet weet hoe het wereldje inelkaar steekt. De consument geeft het de voordeel, terwijl het niet aan Microsoft ligt, maar aan de fabrikanten die hun stuurprogramma's niet aanpassen naar het nieuwe drivermodel van Microsoft.

Heb jij enig idee wat het kost om een hele nieuwe suite drivers te schrijven voor spullen die allang verkocht zijn en waar dus geen mogelijkheid is om die investering terug te halen?

Er zijn een paar fabrikanten geweest die hun inspanningen hebben geprobeerd terug te halen dmv betaalde updates, maar ook daarin gaan consumenten over de rooie. Het mag allemaal niks kosten. Als mensen gewend zouden zijn om 20% meer te betalen dan het absolute minimum dan zouden fabrikanten best bereid zijn om een set goede drivers te maken, ook voor die scanner of printer van 2 jaar terug.

Als het oude meuk is, oude hardware waaraan niks meer te verdienen valt, zou het voor een fabrikant misschien een optie zijn om de specificatie / werking van de hardware openlijk bekent te maken. Als alles er over bekent is, bouwt de open source wereld wel een driver. :p

Maar toch niet voor Vista? ;)

Precies gewoon de PDF met de info welke bit je naar welk adres moet sturen en wat het effect en teruggegeven info is. Probleem is dat ze zich dan verschuilen achter licenties van chipbakkers die niet willen dat de hardwarefabrikant vrijgeeft hoe de chip werkt... al is het me een raadsel hoe je de interne werking van de chip kan afleiden aan de hand van de interface, laat staan dat je de chip kan kopiëren.

Wanneer zo'n datasheet online gezet wordt, staat er absoluut binnen een paar weken een driver online die al aardig functioneert. Ondertussen maken Linux kernel hackers er eentje voor Linux, FreeBSD kernel hackers maken er eentje voor FreeBSD, etc... en hoeft de willekeurige Creative (ik noem er eentje die berucht is om veelgebruikte producten te laten vallen) er geen tijd in te steken.

Toch is dit niet helemaal waar. Een vriend heeft thuis een HP Designjet 450C staan. Dit is een groot formaat printer, voor afdrukken tot over A0 (1 m3). Dit is een professionele printer voor een professionele prijs.

Toch heeft HP beslist voor Vista geen drivers uit te brengen.

Ik vind dit een kwalijke zaak, aangezien 3D CAD pakketten regelmatig met nieuwe versies komen, en nieuwe besturingssystemen en technologieën snel geïmplementeerd worden. Hierdoor worden verouderde besturingssystemen snel uitgefaseerd.

Zo wordt bij Solidworks Windows2000 al 2 versies niet meer ondersteund.

Info solidworks: http://www.solidworks.com...Requirements.html?PID=252

Info plotter/printer: http://h41186.www4.hp.com...rt/450C.html?pageseq=7945

Het mag allemaal niks kosten
jah, als ik 2 beeldkaarten van 250 eur/stuk aanschaf, zou ik ook graag hebben dat deze werkt op elk OS.

voor een netwerkkaart van 10 eur moord en brand schreeuwen is idd overdreven (koop gewoon een nieuwe lan kaart, als vista de drivers niet heeft is ie wel heel oud).

maar voor bepaalde dure dingen (creative soundblaster audigy enz) zou ik toch ook graag service zien voor de prijs die ik betaal


Als je een beetje weet hoe software-evolutie werkt, dan weet je ook dat de structuur van software (entropie) steeds verder verslechtert naarmate je wijzigingen aanbrengt en het dus steeds moeilijker wordt om er nog een wijziging in aan te brengen... tenzij je daar specifieke maatregelen tegen neemt.

1 ervan is het laten vallen van je backward compatibility, zodat het mogelijk is al je toch niet zo goed ontworpen zooi eruit te gooien en een schoon, clean besturingssysteem te hebben.

Dit is de reden dat Mac OS X zo netjes in elkaar zit... wil je iets draaien van voor de OS X tijd? Probeer maar te emuleren in een of andere Classic omgeving en anders pech gehad.

Hardware- en softwarefabrikanten hebben al heel vroeg de beschikking over de testbuilds van Microsoft, dus is hebben al jaren zich bekend kunnen maken met hoe het in de nieuwe Windows-versie eraan toe gaat. Het is onterecht dat je MS de schuld geeft van het falen van de softwarebakkers om binnen al die tijd niet met een Vista versie van hun software te komen.
desnoods bouw je toch een fallback in naar xp technologie als het niet werkt in vista? schijfruimte is goedkoop vandaag de dag.
Mits je dit veilig kan doen natuurlijk. Dus die ouwe troep sowieso geen toegang geven tot je nieuwe systeembestanden, door het een en ander wellicht in een virtuele machine o.i.d. te duwen.

Vergeet niet dat ze bij MS nog wel eens het een en ander veranderen op het laatste moment als hen dat zo uitkomt. Daardoor kan je je programma's klaar hebben voor de laatste Beta terwijl de uiteindelijke versie dan net iets anders werkt en jouw product toch niet zo goed werkt.
Dat dit gebeurt blijkt uit het feit dat een hoop hardware wat ontworpen is voor Vista toch niet goed werkte toen Vista in de winkels lag. Als er dan 1 fabrikant problemen heeft is het zijn schuld, zijn het er 2 kan hetv toeval zijn maar als het er zo veel zijn als in dit geval dan moet het echt wel aan MS liggen ben ik bang.

@Garma
Backwards compatibility is leuk maar op een gegeven moment niet meer te doen omdat je dan beter kan stoppen met ontwikkelen.
Stel je voor dat je alles nog op spullen van de Commodore Vic20 moet kunnen draaien.....!

De waarheid ligt in he tmidden natuurlijk. Je moet niet ineens onder het motto "zo doen wij dat in deze branche" maar aannemen dat iedereen zich schikt naar allerhande grappen en grollen.
Het kan in de papieren zakdoekjes branch wel heel normaal zijn dat de in een steekproef volgesnoten zakdoekjes in he tpakje gaan met de andere negen nieuwe zakdoekjes, daarom hoef je dat als consument niet te pikken :)

Alhoewle je van consumenten best kan zeggen dat je ook té hersendood kunt zijn om een product normaal te gebruiken, hoef je vind ik niet normaal te vinden dat je iets koopt voor een bak met knaken en er dan allen dát mee kan doen wat iemand in Amerika van te voren uitgedacht heeft. Redelijkheid eist dat je kan doen wat je wilt zolang je er geen wetten mee overschrijdt. Waar je de lijn legt, dat is een discussie waard. Nu ligt die volgens heel veel mensen veel te ver naar "onvrij maar wel veilig"

Weet je dat je hier ook de plank flink misslaat?

Het is Microsoft die bedacht heeft dat er alleen WHQL drivers gebruikt kunnen worden.
Daarom moeten alle driver gekeurd worden, en dat kost al gauw 2 a 3 maanden per driver.
Daarom duurt het even.

Daarbij.
Het is gewoon achterlijk dat dit kan.
1 keer activeren moet voldoende zijn, daarna nooit weer.

Wat ben ik blij dat Apple zoiets niet doet.
Apple werkt zelfs niet eens met een product key.
En toch kopen de meeste Mac users hun OS.
Rara hoe kan dat.

Overigens ben ik ervan op de hoogte dat je Mac OS X alleen op Apple hardware draait.
Geen enkel probleem, want dat is kwalitatief prima hardware.
In verschillende tests is zelfs naar voren gekomen dat Windows het beste op een Mac draait. Prima spullen dus. Kost wat meer dan die Acer bagger, maar dan heb je ook kwaliteit.

[Reactie gewijzigd door Anti-XP]


En toch kopen de meeste Mac users hun OS.
welke mac is dan ooit zonder OS verkocht?

Wat een grote onzin blaat je zeg.. Activatie hoort er wel in, omdat er teveel debielen (nog meer dan nu) anders illegaal zouden werken met Vista. Op zich is er weinig echt mis met Vista..

Volgens mij kun je wel eens gelijk hebben, ik ben gelukkig nog niet overgestapt en ik denk dat microsoft beter zich kan gaan focussen om zo snel mogelijk "Windows 7" te releasen en Vista heeel snel te vergeten.

Ik ben het met je eens en signaleer nog een paar dingen.

- Voor Vista uitkwam gaf MS aan dat Vista wel eens de laatste Windows zou kunnen zijn. Dat kan marketing zijn, maar er zijn ook andere aanwijzingen dat dit serieus genomen moest worden. Bv. de alsmaar grotere codebase en de alsmaar langere tijd tussen Windows edities. Op een gegeven moment houd het op.

- Nu Vista uit is zie ik opeens heel veel berichten van MS afkomen over Windows 7
Het roer is dus om. Dat is zeer zeker een stuk marketing maar MS lijkt elke gelegenheid te baat te nemen om hardop over Windows 7 te speculeren en dat is volgens mij niet iets wat je doet als je nog 80% van je gebruikers op je huidige product moet zien te krijgen. In tegendeel.

Windows 7 is vooralsnog gebakken lucht. Laat MS eerst maar eens hard maken dat die er hoe dan ook komt, wat er wel in zal zitten en wat niet.
En niet zoals het met al hun mooie verhalen over features die vaporware bleken in het verleden.

Volgens mij probeert MS gebruikers te paaien om toch vooral over te gaan op Vista en dus niet te veel achter te gaan lopen op Windows 7. Een product wat niet bestaat, mogelijk nooit zal bestaan en waarvan niet bekend is, als het al komt te bestaan, hoe het er uit zal zien. En dat is een hele oude MS truc waar we zo langzamerhand niet meer in zouden moeten trappen.

[Reactie gewijzigd door Roit]


Ik heb juist het idee dat Microsoft z'n OS afdeling een beetje aan afbreken is. Zeker na zes a zeven jaar ontwikkeling is dat lang niet zo winstgevend meer. Best kans dat over een jaar of 3 een aantal Linux distributies volwassenheid bereikt, en/of dat Apple wat meer marktaandeel heeft.

Wat mij verder opviel aan Vista, die 'users' map op de root van je HD.. die indeling deed mij gewoon ergens aan denken.

Vista zou ook in eerste instantie diverse nieuwe functionaliteiten bevatten die het nu meen ik niet heeft (heb geen Vista vanwege de kinderziektes die 'gesprek van de dag' zijn, en ook vanwege de niet bepaald schappelijke/aantrekkelijke prijs) zoals:
- WinFS (wat mij veelbelovend lijkt als ik even op winfs google en wat artikelen lees)
- De compleet opnieuw opgebouwde code van Windows (wat zeker nodig is)

Ontbreekt er nog iets in dit weliswaar kleine, maar wat mij betreft beschamend lijstje?

<offtopic>
Was er ook niet eens zo'n OS dat winblows heette? Vreemd dat we daar niets meer van horen 8-) . Dat zou nu weer voor de grap uitgebracht kunnen worden. :*)
</offtopic>

De compleet opnieuw opgebouwde code van Windows (wat zeker nodig is)
Er is nooit beweerd dat Longhorn/Vista een compleet herschreven OS zou zijn.
Zou nou ook niet bepaald een slimme zet zijn en het zou er ook niet per definitie beter van worden.

Wat Windows nodig heeft is een compleet nieuw opgebouwd userland. De interface is nu een totaal chaotisch, verwarrend en inefficiënt uit lapmiddelen opgebouwd zooitje. Dat is in Vista alleen maar erger geworden.

Ik heb het niet over een totaal ander concept of 3D desktop bling bling gebeuren of iets dergelijks. Maar een op het huidige basis principe gebaseerd herontwerp en aangepast naar hoe men tegenwoordig met de computer werkt. In mijn ogen heeft men dit (gedeeltelijk) voor elkaar gekregen met Office 10. Kernpunt hierbij zou moeten zijn de gebruiker functies naar voren te brengen die _op dat moment_ voor hem van belang zijn.

Ik ben er zelf geen KDE fan... maar KDE-4 iets voor Microsoft? O-)

Nee, sorry. Dat zou wat mij betreft een achteruitgang zijn ;)
In Linux ben ik meer een Gnome liefhebber. Niet dat beiden niet hun voor- en nadelen hebben overigens.

[Reactie gewijzigd door k7of9]



Uit je nek lullen is simpel, maar iets goeds maken is dat bij lange na niet.
Dat is inderdaad niet zo makkelijk.
Dat andere software geen bugs kent is natuurlijk geen argument. Dit 'bugje' dat je OS kreupel maakt alleen omdat de maker van het OS bang is voor teveel installaties, is toch vrij droes.
Dit is trouwens geen bug, maar een feature. Het is werkelijk de bedoeling dat 't OS na een aantal hardware/driver wisselingen platgaat.. wat een waanzin!

Het is inderdaad geen bug maar een doorgeslagen feature. Het maakt je OS niet kreupel, het OS gaat er niet plat van, je moet alleen weer een paar handelingen herhalen (nl. activeren) en dan is er niets aan het handje. Jammer dat gewone gebruikers een kleine kans hebben dat ze er last van hebben, maar feitelijk is het een storm in een glas water.

Als ik eerlijk ben vermoed ik dat al het gezeur niet zo gaat over deze doorgeslagen feature maar over het probleem dat het oplevert voor illegale gebruikers van Vista. Juist precies die mensen waartegen dit mechanisme bedoeld is hebben het meeste last en zullen waarschijnlijk het hardst zeuren. Ik kan me hun gedachtegang al helemaal voorstellen:
Boehoehoe, m'n illegale Vista doet het niet en boehoehoe, misschien doet mijn crack het straks niet meer om activeren over te slaan, boehoehoe .... wat een gemene mensen toch, dat Microsoft, dat ze zelfs nog meer geld willen verdienen, want ze zijn al zo rijk en ik zo arm, boehoehoe ....
Vanuit dat perspectief werkt het misschien juist prima zo. ;)

Het is inderdaad geen bug maar een doorgeslagen feature. Het maakt je OS niet kreupel, het OS gaat er niet plat van, je moet alleen weer een paar handelingen herhalen (nl. activeren) en dan is er niets aan het handje.
Niks aan het handje? Stel dat er bij een bedrijf "even" een paar honderd of een paar duizend PC's moeten worden gereactiveerd, dan loopt het al snel in de tienduizenden euro's.
En waarschijnlijk mag je die dan ook nog zelf ophoesten (ken de EULA niet uit m'n hoofd maar er staat vast wel iets om MS hier tegen in te dekken)...

Verder zijn juist de mensen die vista illegaal gebruiken hier niet de dupe van.

Uit je nek lullen is simpel, maar iets goeds maken is dat bij lange na niet.
blijkbaar he.
want bijde is bij vista het geval ^^

Als je nou zelf een mooi, netjes OS zou kunnen schrijven dat zulke gebreken niet kent en net zo goed verkoopt als Windows, mag je pas weer praten. Uit je nek lullen is simpel, maar iets goeds maken is dat bij lange na niet. Denk je dat andere software geen bugs kent dan?
Bugs? Gebreken? Vista is met opzet zo gemaakt!
Het doet precies wat de programmeurs willen dat het doet.

Dat is het hele probleem juist, als dit een bug was geweest had je mij er niet over gehoord, dat kan gebeuren.

Dit is als een auto die niet meer start als je je ruitensproeiervloeistof hebt bijgevuld totdat je een paar tientjes kwijt bent om hem opnieuw te laten activeren door de garage.

En wat zou die oplossing inhouden? Toch toestaan om hardware up te graden? Of ander controle mechanisme...

Er wordt niet veel informatie gegeven in dit artikel.

Gewoon controleren op pci-id wijzigingen (zeg maar de uitvoer van het Linux commando 'lspci', daar is vast ook een Windows equivalent van), en helemaal niet op de drivers vertrouwen om informatie over de hardware op te hoesten.

doe dat alsjeblief WEL, dat maakt 't voor de wat ervare tweaker toch wel HEEL makkelijk om z'n vista ding om meerdere pc's te draaien (gewoon weg door vista te installeren met virtuele hardware drivers die vervolgens gewoon de echte drivers aanspreken...

Gekloonde VMs moeten toch ook weer geactiveerd worden? Of doe ik gewoon wat fout bij het klonen?

en hoe gaat vista weten dat ie gekloond is? dat is het juist aan een VM, het is altijd hetzelfde voor het os.

enkel eventueel de extra cdrom en mankeren van de floppy. maar als je os daar op zou zagen zou het toch wel echt te ver gaan.

De pci-id's van 2 'dezelfde' stukken hardware zijn gewoon gelijk hoor.

Een gebruiksvriendelijkere activatieprocedure zou ook wel prettig zijn. Als microsoft opbelt en de veel te lange code invoert in de telefoon moet je alsnog met zo'n helpdesk malloot spreken die de meest domme vragen stellen voordat je een nóg langere code krijgt die je weer in Windows moet invoeren. één keer gaat nog wel maar als je dit regelmatig moet doen word je er strontziek van.


hij heeft gelijk hoor.

naar je reactie te zijn ben je een van die malloten die de meest domme vragen stelt :p

[offtopic]/decape is een van die malloten die deze domme vragen moet beantwoorden, en zoals joolee zegt, een maal is niet erg, maar meerdere malen per week is voor zot van te worden

Je zegt het zelf goed: wat zou die oplossing inhouden? Er wordt nu gewerkt aan dit probleem en er is nog geen oplossing, dus hoe kan je de oplossing nu al beschrijven?

Er zijn vast enkele alternatieven (en combinaties daarvan) die overwogen worden, maar Microsoft kennende zullen ze eerst intern beslissen welke de beste is voor ze hier iets over publiceren, als ze dat al doen. Ik denk dat je de schrijver van dit artikel niet kan kwalijk nemen dat hij het moet doen met de werkwijze van MS.

Zelf verwacht ik dat het controlemechanisme aangepast zal worden zodat het daadwerkelijke hardwarefeatures (zoals serial number) gebruikt om niet het type hardware maar zelfs het uinieke stuk hardware te detecteren. Ik weet bijvoorbeeld dat PunkBuster (anti-cheatsoftware) checksums berekent aan de hand van hardware-eigenschappen binnen een computer, zodat zelfs een specifieke videokaart van een cheater geband kan worden, dus dit is goed mogelijk. Drivers hebben geen enkele invloed hierop.

Kan je het dan ook niet omkeren? Door op twee pc's met dezelfde hardware dezelfde device drivers en dergelijke te installeren? Of redeneer ik nu iets te simpel? ;)

XP kan er anders ook wat van. Na 't flashen van m'n dvd-r drive diende ik ook te heractiveren 8)7

Technisch gezien heb je dan ook (voor XP) een nieuw stuk hardware wat anders is dan je oude. ;)

Flashen betekent technisch gezien geen nieuw hardware, wel nieuwe software ;)

Ik heb het laatst zelfs gehad met 1 reepje RAM extra bij een PC van iemand anders. Stond toch ff raar te kijken dat ik daarvoor opnieuw moest activeren.

Geld dit ook voor drivers die via windows update binnenkomen ?

uiteraard niet, anders zou dat inhouden dat ze al weten dat dit mechanisme niet werkt.

Waarschijnlijk niet.

Het is natuurlijk ook niet logisch dat een driver een hardware devide ineens anders identificeert. daat is vermoedelijk een gevolg van een bug in de oude of de nieuwe versie van de device driver.
Het zal dus slechts
sporadisch voorkomen als fabrikanten in een door jou geinstalleerde nieuwe driver de methode van hardware identificatie hebben aangepast en je bovendien blijkbaar nog 1 of meerdee hardware aanpassing heb gemaakt die leiden tot een andere identificatie van je hardware
Het valt te verwachten dat het aantal nieuwe driverversies die de hardware andere identificeren zeer laag zal zijn.
Wel een groter risico is dat bij bijvoorbeeld het gebruik van onofficiele firmware omdat het veranderen van de hardware identificatie misschien juist een onderdeeltje vormde van het unlocken van een bepaalde feature.

Zeker wel. Daardoor krijgen sommige mensen op mysterieuze wijze de vraag om te activeren terwijl ze alleen maar een paar updates hadden binnengehaald.

Zondag zette ik mijn pc aan, wilde niet opstarten (gebeurd af en toe),herstart, voordat ik in mocht loggen moest ik ook opnieuw activeren.
Vond ik ook zo vreemd..


Ach de bemoeizucht van MS valt wel mee... en er zijn nu eenmaal weinig/geen alternatieve manieren om te controleren of de hardware gewijzigd is..Vista heeft nu eenmaal niet een paar ogen die de hardware in je kast in de gaten houdt. Drivers zorgen voor de link tussen hardware en OS en is dus ook de manier om te controlleren of de hardware wijzigd. Het blijkt dus enkel niet op een correcte wijze te zijn geimplementeerd.

En als je, je zorgen maakt over de bemoeizucht van MS...dan hoop ik voor jou dat je geen software van Google gebruikt....dat is pas eng!

er zijn nu eenmaal weinig/geen alternatieve manieren om te controleren of de hardware gewijzigd is
Ik denk niet dat je snapt waar drivers voor zijn. Je OS is prima in staat om te controleren welke hardware er in je kast zit, incl. serienummers, fabrikant, enz.
Een driver is er alleen maar om er voor te zorgen dat de hardware volledig en op de juiste manier gebruikt kan worden.
Blijkbaar mag je bij Vista zelf niet uitmaken welke driver je installeert. Dat is de bemoeizucht waar filipy23 het over heeft...

Vista laat je prima rare drivers installeren. Ik had 2 niet herkende apparaten in m'n device manager staan. Een webcam en een onboard geluidskaart.
Niet dat de webcam werkt met drivers voor de geluidskaart., maar ze werden wel geïnstalleerd.

Het gaat erom dat als je iets koopt voor veel geld, dat het het dan gewoon moet werken. Als je iets gratis download van internet en het crash een keer, mag je niet zeuren. Sterker nog, als het open source is en je hebt de kennis kun je het zelf oplossen.

veel geld? als je gaat kijken hoe vaak je een OS gebruikt dan is dat heel weinig, en vergeet niet dat Vista ondertussen met veel applicaties geleverd wordt waar in principe geen vervanging voor nodig is (hooguit omdat je zelf een afkeer hebt voor MS producten), moet nog echt goeie vervangingen zien voor veel standaard meegeleverde MS programma's..

ho ho ... dat nu blijkt dat ms wellicht een minder goede check-techniek heeft gebruikt wil nog niet zeggen dat MS dus maar niet mag proberen te voorkopen dat jij je licentie ontduikt...

ALS een licentie geldig is, en er staat in dat jij 't product maar op 1 syteem mag draaien
en in de practijk blijkt dat bijna niemand zich eraan houd, is 't natuurlijk neit gek dat MS er wat aan probeerd te doen.

ben je dat beu. of wil je er niet voor betalen - hou 't dan bij je oude licentie of stap over op bijv een gratis linux distro - maar ga niet lopen schopen omdat ms z'n rechten probeerd te beschermen...

ALS een licentie geldig is, en er staat in dat jij 't product maar op 1 syteem mag draaien
en in de practijk blijkt dat bijna niemand zich eraan houd, is 't natuurlijk neit gek dat MS er wat aan probeerd te doen.
als je zo'n prijzen vraagt voor een cdtje en een stikker, dan is het nIEt gek dat in de praKtijk blijkt dat niemand zich eraan houd.

het is het goed recht van microsoft om te controleren of je een legale windows hebt.
maar het is ook het recht van de gebruiker om zijn systeem aan te passen naar wens, en als windows het dan weigert, waar zit de fout dan?

op zich al absurd dat je bij het vangen van je mobo je windows opnieuw kan installeren, laat staan dat ie dan nog als illegaal bestempeld wordt ook nog

Hallo mensen, was dit niet in XP ook al zo?