'Updaten drivers Vista kan leiden tot deactivatie'

Microsoft werkt momenteel aan een oplossing voor een deactivatieprobleem in Windows Vista. Na het updaten van hardwaredrivers zou het besturingsysteem spontaan in de beperkte-functionaliteitmodus kunnen schieten.

Het balletje kwam aan het rollen toen redacteur James Bannan van de Australische website APCmag een nieuwe grafische kaart in zijn machine met Vista Ultimate zette. Een paar dagen na de wijziging kreeg Bannan ineens van zijn pc te horen dat hij drie dagen had om zijn Windows-versie opnieuw te activeren. Zou hij in gebreke blijven, dan zou de functionaliteit van het besturingssysteem ingeperkt worden.

Hoewel Bannan zijn Vista-versie eenvoudig weer kon activeren, besloot hij samen met Microsoft uit te zoeken wat de oorzaak van deze surprise was. De softwarefabrikant stelde hem wat speciale tools ter beschikking om de geschiedenis van alle veranderingen aan de hardware op te hoesten. Hieruit bleek dat ook de controller van de harde schijf zou zijn vervangen. De fysieke vervanging van de grafische kaart was de druppel die Vista's emmer deed overlopen: een teveel aan hardwarewijzigingen is voor het besturingssysteem namelijk reden om de installatie te deactiveren. Microsoft hoopt zo te voorkomen dat een enkele licentie voor meerdere machines kan worden gebruikt.

Bannan zegt echter nooit zijn controller te hebben vervangen. Wel had hij een nieuwe versie van Intels Matrix Storage Manager-applicatie geïnstalleerd, wat kennelijk door Vista is aangemerkt als een hardwarewijziging. Bannan maakt hieruit op dat Windows Vista zijn informatie over de hardware ontleent aan de device drivers. Volgens de journalist bestaat hierdoor de kans dat gebruikers die de standaarddrivers vervangen door die van een fabrikant, de kans lopen dat het systeem deze als een fysieke verandering beoordeelt, met alle gevolgen van dien.

Reacties (213)

[Mesjefskie]

Als ik het artikel lees op APCMag dan lijkt het probleem veel meer te zitten in het zogenaamde Volume Activation 2.0, (een systeem dat ook al in gebruik was bij Windows XP) en dus niet zozeer in Windows Vista. Het lijkt me dus wat voorbarig om op basis van dit probleem Windows Vista het nieuwe ME te noemen. De conclusie van het artikel...

APC has passed all this feedback back to Microsoft, which, to its credit, is taking the situation very seriously and has Vista developers working on a solution.

Apparently there are changes underway to make the whole experience more user-friendly. We certainly hope so. It’s absolutely in Microsoft’s interest to make those changes as widely known as possible. We’ll post information about that once it’s available.

... is dan, in mijn ogen, een teken dat dit probleem snel opgelost gaat worden.

Verder ben ik het zeker met de auteur eens dat VA2 zijn doel voorbij schiet als het op het bestrijden van piraterij aankomt...

Volume Activation 2.0 has not yet been cracked, but now it doesn’t need to be. There’s an official workaround for OEMs and the result is that anyone with a few minutes to spare can download a fully-functional pirated copy of Vista Ultimate (32-bit and 64-bit versions) which needs neither product key nor activation.

So pirates haven’t been slowed down at all, and the rest of us -- the legitimate purchasers -- are left to live with Windows Activation. You really need to ask the question – who’s benefiting here? Certainly not users, and given the amount of discontent this is likely to cause, arguably not Microsoft either.

...maar aan de ander kant is het vanuit Microsoft wel begrijpelijk dat ze iets willen doen aan software piraterij.

[Reactie gewijzigd door Mesjefskie op 24 juli 2024 02:12]

[RaptorRVL]

Doet me denken aan de beveiliging op CD's. En toen kon je ineens die cd niet meer in de auto radio afspelen of simpel op de computer zonder allerlei extra software meuk te installeren.

De legale consument is de laatste tijd steeds vaker de lul. Het enige wat ze tot nu toe voor elkaar krijgen is dat ze 'de piraterij', naast dat het gratis is, ook nog eens een écht groot voordeel hebben gegeven.

Ondanks wat ik hierboven zeg heb ik Vista gewoon legaal gekocht en het bevalt me prima.
Alleen heb ik vanaf het begin geen reet ervan begrepen waarom ik niet gewoon een nieuwe computer kan kopen en 'mn windows' mee kan nemen naar die computer (jawel, ik begrijp het prima, meer centjes voor MS).
En ik upgrade mijn computer nog wel eens regelmatig met spullen en daar heeft MS imho helemaal geen fuck mee te maken. Volgens mij moet MS dat ook wel weten en kan ik mij niet voorstellen dat ze écht moeilijk gaan lopen doen als je ze belt.

[Reactie gewijzigd door RaptorRVL op 24 juli 2024 02:12]

[Verwijderd]

iets doen aan piraterij, akkoord
maar niet ten koste van je legale gebruikers, terwijl de illegale er gewoon geen last van hebben

[Mesjefskie]

Ik had dit waarschijnlijk beter niet kunnen doen maar dit moet me toch even van het hart en dit is niet persoonlijk bedoeld naar jou, gerard55...

Voor mij is Tweakers.net een nieuwssite waar ik dagelijks een aantal artikelen op lees die me interesseren. Heel af en toe post ik een reactie op zo'n artikel en dan hoop ik dat ik iets bijdraag aan de discussie. Wat me opvalt aan discussies omtrent de wat meer ermotioneel beladen onderwerpen (bijvoorbeeld omtrent Microsoft, Intel, AMD, Linux, etc) is dat er steevast een aantal reacties staan waarvan ik vind dat deze geen bijdrage leveren aan de discussie. Gelukig staan er nog veel meer reacties die, in mijn ogen, wel zinvol zijn. Deze reacties worden dan door Tweakerslezers, en dus onder andere door mij, overeenkomstig gemodereerd. Als je de moderatiefaq erop naleest, (en dan in het bijzonder de tweede pagina) dan zul je daarin zien wat de moderatiecriteria zijn. De negatieve mod score, score -1: ongewenst, is voorbehouden aan

(...) reacties waarvan je liever had gezien dat zij niet geplaatst waren. In deze categorie vallen de flamebaits, trolls, doelloze first posts, zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken.

In diezelfde moderatiefaq staat hier verder:

Het is absoluut niet de bedoeling dat reacties waarin een mening wordt verkondigd die in strijd is met jouw persoonlijke mening, worden bestraft met een -1, enkel vanwege het meningsverschil. De kwaliteit van de argumentatie is bepalend voor de waardering van een reactie.

Het is, deze regels indachtig, dus niet zo vreemd dat off-topic reacties en reacties die in de ogen van de moderator (in essentie dus alle modererende medetweakers) geen toegevoegde waarde hebben, negatief gemodereerd worden. Zeg nu zelf, heeft de volgende reactie toegevoegde waarde?

lekker dan, heletijd je vista opnieuw moeten activeren en dan ook nog naar microsoft moeten bellen. Gewoon te zielig voor worden. Vista sux!

(nofi, skitzo1989)

Wat ik dus eigenlijk wil zeggen is dit: denk na voordat je reageert! Denk na over wat je kwijt wilt over het betreffende artikel. Wat ook wil helpen is om het originele artikel te lezen waar de nieuwsposts op tweakers altijd naar verwijzen.

Zwaar off-topic, ik weet het... mijn excuses.

[Reactie gewijzigd door Mesjefskie op 24 juli 2024 02:12]

[gerard55]

De +2 van jouw bijdrage was alleen een voorbeeld, dus ook niet persoonlijk bedoeld.
Als je naar de -1 mods kijkt zal je zien dat ik niet alleen heb nagedacht voordat ik heb gereageerd maar ook heb gecontroleerd.
Voor in ieder geval een deel van de -1 scores hebben we het niet over "moderating" maar over een voor ingenomen standpunt van de moderator. Reacties als "schande" en " wanneer houdt MS hiermee op" krijgen steevast -1, reacties als "het valt wel mee" en " reactivatie kost maar 2 minuten" krijgen neutraal of +1. Aangezien deze reacties in feite elkaars tegenpolen zijn zouden ze allemaal -1 of neutraal moeten zijn.
Tenslotte is jouw reactie op die van mij nog meer offtopic (zoals je zelf al opmerkt). Ik zeg tenminste nog iets over een issue waar weldegelijk reactivatie voor nodig is, jij reageert alleen op een -1 en krijgt toch nog "neutraal". Wederom een bewijs van mijn stelling.

[sleezball]

Voor mij als 'consument' ligt het vrij simpel. Ik ben veel bezig met nieuwe hardware, dan weer een videokaart, dan weer een harddisk, dan weer een moederbord. Het vervangen, prutsen, testen en weer vervangen is mijn grootste hobby.

Met Windows Vista maakt Microsoft het voor mij onmogelijk op een fatsoenlijke wijze mijn hobby te bezigen. Op alle mogelijke manieren proberen ze mij op deze manier te dwarsbomen, zelfs als ik een Retail uitvoering koop kan ik niet constant hardware blijven vervangen zonder in problemen te komen met licenties, activeringen, telefoontjes naar de helpdesk en klantenservice, etcetera.

Microsoft gaat voorbij aan het feit dat de gemiddelde consument 'gewoon' wil computeren, mocht er een upgrade plaatsvinden zoals een nieuwere videokaart, wil die consument weer 'gewoon' verder waar hij gebleven was met de betere hardware. Zo krijg ik het idee dat MS steeds het idee heeft dat eens een computer gebouwd is dat die config voor altijd verder blijft bestaan, een kapot onderdeel daargelaten maar dan moet er accuut weer naar de klantenservice gebeld worden.

Zolang men 'daar in Redmond' daar geen sjoege van krijgt blijf ik bij mijn XP-tje, die is keer op keer te installeren, kan ik eindeloos hardware vervangen en het draait net zo goed als welke Vista dan ook.

Daarnaast zijn er erg leuke alternatieven, gebruik Linux (Ubuntu) steeds vaker en adviseer de gebruiker die verder weinig meer doet dan internetten, emailen en een briefje tiepen steeds vaker Ubuntu (soms een andere distributie als Fedora en Suse) te gebruiken. Minder zware systeemeisen, eyecandy die ook goed draait op een geïntegreerd grafische chip en minstens even zo veilig.

Het panische waarmee Microsoft op dit moment tracht zijn producten te 'beschermen' is ronduit tegen het krankzinnige te noemen. Dat Microsoft dat wil doen prima maar maak het de betalende klant niet al te lastig, die heeft er de meeste last van namelijk.

[Verwijderd]

Ik weet niet hoe het zit met de BIOS. Maar is het mogelijk om in iedere bios chip een serienummer te zetten/bakken dat niet veranderd kan worden als de BIOS geupdate wordt?
Zo zou je het OS met de serialkey aan de BIOS kunnen koppelen en kan je vrij spelen met de hardware. Op deze manier kan je het systeem reddelijk dicht timmeren en toch iedereen de vrijheid geven om de rest van zijn PC aan te passen. Je krijgt alleen problemen als je moederbord defect raakt. Dan zou moeten gaan bellen en uitleggen waarom je moederbord vervangen is. Gaan ze akkoord dan is het geen probleem en dan kan je OS opnieuw activeren, zoniet dan mag een nieuwe serialkey kopen.

Ik moest laatst ook MS bellen omdat ik een nieuwe harddisk in de pc had gehangen met een image van de oude harddisk. De nieuwe werd ook als nieuwe hardware gezien (uiteraard) en moest even opnieuw activeren.

[Xenan]

Ja, dat heeft Intel al eens geprobeerd. In de PII (meen ik) zat een uniek serienummer die de software kon uitlezen. Je begrijpt dat dit funest is voor je privacy, dit nummer werkt als een soort super-cookie als je op het net surft. Als snel kwamen er moederborden die het nummer blokkeerden. Intel heeft hier veel publicitair nadeel van gehad. Dus zoiets zal niet snel opnieuw gebeuren.

[Verwijderd]

Dat weet ik, maar als elke bioschip een unieke code heeft en dit gekoppeld wordt aan de serialkey zie ik geen probleem voor privicy. Je hoeft geen naam, adres of postcode aan het systeem te koppelen. Als je nu MS belt om je OS te activeren kunnen ze je telefoonnummer zie (als die aanstaat aan onze zijde). Op die manier ben je ook te vinden.
Als je OS activeerd voor de eerste keer wordt dan je serialkey en BIOSnummer geregistreet. Daarna als je weer moet activeren kijkt het systeem van de fabriekt van je OS of die twee nummer kloppen, zoja, lekker verder spelen met je PC. Dan hoef je niet te bellen, mailen, smoes verzinnen enz enz. Iedereen blij.
Het is maar een idee, dat het voor de concument en voor de fabrikant makkelijker moet zou moeten om fraude te verminderen en de klantvriendelijkheid van de OS moet vergroten.
Maar dan moeten wel de fabrikanten van BIOS-chips en moederborden meewerken.
Net als met mobiletelefoons, die hebben allemaal een unieke code die "moeilijk" te omzeilen is. Ik weet ook wel dat niets waterdicht is.

[Verwijderd]

Jongejonge wat een gebash allemaal zeg... gewoon vermoeiend om te lezen!

Ik heb Vista Ultimate OEM gekocht, 2 maanden geleden, ik heb inmiddels mijn videokaart vervangen, een reep geheugen bijgeplant en een extra DVD brander erin gezet. Tevens heb ik al talloze keren de drivers van verschillende onderdelen vernieuwd.
Ik heb NOG NOOIT opnieuw hoeven activeren, Vista heeft nog geen KIK gegeven!

Ik begrijp werkelijk niet, of IK alles nou zo goed doe, of sommige anderen alles zo verkeerd...

Misschien zijn het juist de mensen met een gekraakte versie die het hardst roepen, maar daarmee kan ik geen meelij hebben, dan weet je waar je aan begint.

Ik ben geen MS fanboy, heb "zelfs" een dualboot Vista/OpenSuSE lopen, maar ik vind dat ik toch niets te klagen heb nu met Vista.

[gerard55]

Bij update van de volgende zaken moet je vrijwel zeker reactiveren:

- Intel ICH7(R) driver
- nieuw bios
- bijna elke willekeurige RAID driver (ik heb een ASUS P5W64 pro met 2 van die dingen)
Als je dus een heel nieuw Mobo hebt waarvan regelmatig een nieuwe bios versie uitkomt ben je regelmatig aan de beurt. Mij ervaring is dat je dan uiteindelijk altijd met iemand van de helpdesk moet spreken en ca. 15 minuten bezig bent om alles weer op orde te krijgen. (van constatering tot oplossing)

Let wel: dit is SOFTWARE, daar gaat het artikel over. Oorspronkelijk was het niet de bedoeling van MS dat hiervoor gereactiveerd zou moeten worden.... dit zou alleen bij HARDWARE het geval moeten zijn. MS gaat ook proberen deze situatie te verhelpen (al duurt dit nu al enkele maanden )

Een nieuwe Video driver geeft vrijwel nooit reactivatie problemen, hetzelfde geldt voor extra geheugen, TV kaarten, DVD branders en aanverwante artikelen.

[vgroenewold]

Hier had ik ook weinig problemen (had), maar het punt is dat het blijkbaar nogal hardware-afhankelijk is, veel meer dan zou moeten.

[Verwijderd]

Ja , maar dat is simpel te verklaren :
Die videokaarten kunnen 2 atis of nvidias zijn en dan werkt dezelfde driver .
Een reep geheugen zou nooit een probleem mogen zijn en die DVD is 'extra' , geen verandering .

[Verwijderd]

Mwah, niet echt dus, want ik had een Nvidia en nu een ATi 1650, dus dat zal het niet geweest zijn.
Voor wat betreft die geheugenreep: hierboven schrijven mensen dáár al problemen mee te hebben gehad. Wel degelijk relevant dus.
Blijf 't vreemd vinden.

[Verwijderd]

het is niet omdat JIJ hier geen last vanhebt dat niemand het heeft.
als er helemaal niets aan de hand was, zou het ook niet op t.net staan, en zou ms niet zeggen dat er een oplossing komt.....


en het ms bashen, sorry, maar het is (wedermalig) terrecht.
de illegale gebruiker merkt niets, terwijl de legale gebruiker last heeft.
je zou bijna de illegale versie installeren gewoon om met rust gelaten te worden!

[frankknopers]

Ik krijg steeds meer het Orwell 1984 gevoel bij Vista.

De gebruiker wordt als onwetend en onnozel aangezien, en het grote Microsoft zal ze wel eens even vertellen hoe het moet. Ik kan verschillende dingen opnoemen die daar het bewijs van zijn:

- UAC die steeds vraag of je het wel zeker weet
- Een update applicatie die voor jou wel even beslist wanneer je je systeem gaat rebooten
- Het dichttimmeren van DirectX (versie 10 is exclusief voor Vista) en bijbehorend Direct3D (waardoor Creative ernstig benadeeld wordt)
- Microsoft wil zijn aansprakelijkheden zoveel mogelijk vermijden door geen support te geven op de OEM versies en alleen op de retail.

En nou dus dit weer...

Lekker als je een schone installatie hebt gedaan en je de standaard Vista drivers (waarschijnlijk licht verouderd) wilt vervangen door drivers rechtstreeks van de hardwarefabrikant en vervolgens met deze problemen komt te zitten.

Ik mag hopen dat Microsoft dit snel oplost.....

[Nick The Heazk]

De reden waarom Microsoft UAC heeft ingevoerd, is om de veiligheid te verhogen. Je mag niet vergeten dat een groot deel van de gebruikers, met alle respect, relatief onwetend zijn.

Ik ben er heilig van overtuigd dat er gebruikers zijn die bij het installeren van programma gewoon constant op Next klikken, zonder ook maar een keer te kijken wat er juist gevraagd wordt. Op die manier installeren ze dan allerhande mal- en spyware mee. Theoretisch gezien zou UAC hiertegen moeten beschermen. Het systeem zou in principe vragen of "portmon.exe" mag uitgevoerd worden (fictief voorbeeld).

Een ander voorbeeld. Gebruikers die naar porno zoeken en uitkomen op een site die vraagt om een ActiveX object te installeren. Ik spreek niet uit ervaring, maar iedereen die dit leest zal wel weten wat er gebeurt. Inderdaad, de gebruiker klikt op "ok". Zolang het filmpje maar komt hé ... Dan zitten ze plots met virussen. In principe zou UAC hier ook tegen moeten beschermen (al is het natuurlijk geen anti-virus pakket). UAC zal waarschijnlijk aan de gebruiker vragen of "blaster.exe" (wederom fictief) mag geinstalleerd worden.

In principe is UAC dus een goed systeem voor de "computerleken". Het probleem met UAC is dat het soms wat overdrijft. Persoonlijk vind ik het vreemd dat UAC mij komt te waarschuwen als ik één van de eigenschappen van Vista zelf wil aanpassen. Het probleem met de overdadige UAC waarschuwingen is bekend. De gebruiker gaat steeds minder waarde hechten aan de waarschuwingen en zal ze uiteindelijk negeren. Aldus mist UAC zijn effect.

Persoonlijk geloof ik dat de veiligheid van UAC net omhoog zou gaan als het aantal waarschuwingen omlaag gaat.

[hackerhater]

Het idee achter UAC is wel goed, maar de implentatie is ronduit slecht
Ze hadden het a l het *nix-systeem moeten maken

Gebruikers standaard als user laten werken (en dus ook 2 accounts maken bij install!!!) en voor systeems-wijzigingen om het root/admin-wachtwoord vragen.

ALs je dan nog zo stom bent om voor een webpagina dat wachtwoord op te geven vraag je er ook om : " there is no cure against human stupidity"

[Beugelfles]

Kan je het dan ook niet omkeren? Door op twee pc's met dezelfde hardware dezelfde device drivers en dergelijke te installeren? Of redeneer ik nu iets te simpel?

[Verwijderd]

XP kan er anders ook wat van. Na 't flashen van m'n dvd-r drive diende ik ook te heractiveren

[The Zep Man]

Technisch gezien heb je dan ook (voor XP) een nieuw stuk hardware wat anders is dan je oude.

[Verwijderd]

Flashen betekent technisch gezien geen nieuw hardware, wel nieuwe software

[PilatuS]

Ik heb het laatst zelfs gehad met 1 reepje RAM extra bij een PC van iemand anders. Stond toch ff raar te kijken dat ik daarvoor opnieuw moest activeren.

[sdebusschere]

Is het nu eigenlijk zo'n moeite om gewoon even te klikken en ter heractiveren?
Gewoon een kwestie van een paar seconden en klaar ben je.

[DizzyWeb]

Meestal moet je daarvoor dus MS bellen, en dan die fijne lijst met getallen intikken vanaf een computerstem. Niet echt fijn, vind ik persoonlijk. En zeker meer dan een paar seconden werk.

[Peenutzz]

Activeren doe je toch pas NAdat je zeker weet of je PC naar behoren werkt? Eerst drivers installeren, beetje met de diverse instellingen aan de gang gaan, en pas activeren als alles goed werkt. Je krijgt daar dan ook 30 dagen de tijd voor. Nooit problemen gehad. (Heb het over XP trouwens) Laatst een harde schijf erbij geplaatst, en daarop een verse installatie gezet, alles geïnstalleerd en ingesteld, en toen het zaakje geactiveerd. Een dag later of zo kreeg ik de melding dat mijn hardware te ingrijpend gewijzigd was, en ik moest heractiveren. Klik, klik, klaar. Heb nog nooit hoeven bellen

[Commendatore]

Zo makkelijk gaat het ook maar een beperkt aantal keren he.

[Deem]

Geld dit ook voor drivers die via windows update binnenkomen ?

[punica]

uiteraard niet, anders zou dat inhouden dat ze al weten dat dit mechanisme niet werkt.

[Verwijderd]

Waarschijnlijk niet.

Het is natuurlijk ook niet logisch dat een driver een hardware devide ineens anders identificeert. daat is vermoedelijk een gevolg van een bug in de oude of de nieuwe versie van de device driver.
Het zal dus slechts
sporadisch voorkomen als fabrikanten in een door jou geinstalleerde nieuwe driver de methode van hardware identificatie hebben aangepast en je bovendien blijkbaar nog 1 of meerdee hardware aanpassing heb gemaakt die leiden tot een andere identificatie van je hardware
Het valt te verwachten dat het aantal nieuwe driverversies die de hardware andere identificeren zeer laag zal zijn.
Wel een groter risico is dat bij bijvoorbeeld het gebruik van onofficiele firmware omdat het veranderen van de hardware identificatie misschien juist een onderdeeltje vormde van het unlocken van een bepaalde feature.

[Neko Koneko]

Zeker wel. Daardoor krijgen sommige mensen op mysterieuze wijze de vraag om te activeren terwijl ze alleen maar een paar updates hadden binnengehaald.

[[Roland]]

Zondag zette ik mijn pc aan, wilde niet opstarten (gebeurd af en toe),herstart, voordat ik in mocht loggen moest ik ook opnieuw activeren.
Vond ik ook zo vreemd..