Ik weet niet wat voor onzin jij blaat... Maar ik ben weldegelijk op de hoogte van mijn rechten, zou handig zijn als je niet klakkeloos de fabrikant napraat he...
Gerechtelijke uitspraak
Onlangs heeft het Gerechtshof in Den Haag nog eens onderstreept dat de verkoper ook
na de garantietermijn verantwoordelijk is. Dat gebeurde in de uitspraak van de procedure die hcc tegen Dell had aangespannen over de algemene voorwaarden van dat bedrijf en waarin de door Dell gehanteerde garantietermijn van 12 maanden ter sprake kwam, waarbij men de aansprakelijkheid uitsloot voor de gebreken die na de garantieperiode worden geconstateerd.
Volgens het gerechtshof mag dit niet omdat de wet zegt dat de verkoper gedurende de gehele (redelijkerwijze te verwachten) 'levensduur' van een product aansprakelijk blijft voor het goed functioneren daarvan. De letterlijke tekst van de uistpraak van het Hof luidt als volgt:
" Bij de beoordeling van de bezwaren van HCC tegen dit artikel neemt het hof het volgende als uitgangspunt. Artikel 8 AV bevat een garantieregeling. Gelet op hetgeen naar aanleiding van de bezwaren van HCC door Dell in haar antwoordakte van 28 oktober 2004 onder 12 wordt aangevoerd, betwist Dell niet dat de garantieregeling van artikel 8 AV tevens een beperking van de aansprakelijkheid inhoudt. Een dergelijke beperking van de aansprakelijkheid in een garantieregeling is echter bij een consumentenkoop gelet op het bepaalde in artikel 7:6 lid 1 BW niet toegestaan."
Ook rechten na garantietermijn
Een van de grootste misverstanden is dat leveranciers denken dat zij na de garantietermijn niets meer hoeven te doen als een product kapot gaat, "omdat de garantietermijn voorbij is".
Dat laatste ondervond ook Bram Fondse toen zijn moederbord van Asus het binnen twee jaar begaf. Omdat de fabrieksgarantie drie jaar is, vroeg Fondse de winkel waar hij het moederbord had gekocht een en ander voor hem te regelen.
Dat wilde men inderdaad, maar wel tegen betaling van 25 euro. Want, zo liet men weten, wij geven één jaar garantie en als we een product waarop nog fabrieksgarantie zit voor een klant moeten opsturen naar de fabrikant, dan brengen we daarvoor wel afhandelingskosten in rekening.
Fondse was het daarmee niet eens. En terecht. Als koper had hij een koopovereenkomst afgesloten met zijn leverancier. Daarmee (en niet met een fabrikant van het product) had hij dus zaken gedaan en daardoor was die zijn aanspreekpunt.
En diens verplichtingen eindigden niet na de garantieperiode. Volgens het conformiteitsbeginsel mocht Fondse uitgaan van een bepaalde levensverwachting van het moederbord. En het zal duidelijk zijn dat het niet normaal is dat dit al na twee jaar stuk is als de fabrikant zelf drie jaar garantie geeft.
voor meer info check:
http://www.computerconsum...endetail.php?redartID=240
[Reactie gewijzigd door InactieveTweaker]
Ik ben het hier niet helemaal mee eens.
Er is in dit geval duidelijk geen sprake van een mankement. De vraag is of een leverancier van een stuk hardware ervoor verantwoordelijk om de software ondersteuning te leveren als jij zijn product op een nieuw operating system wil gaan gebruiken.
Ik zelf denk van niet, het zou heel netjes zijn, dat wel, maar de leverancier heeft zijn product niet ontworpen voor vista, hij heeft nooit geclaimed dat zijn product op toekomstig uit te komen OSen zal werken, en de klant is ook niet verplicht over te stappen op een nieuw OS.
Samengevat, het getuigd niet van ultieme klantvriendelijkheid dat creative geen gratis ondersteuning biedt voor Vista, maar als klant zou ik uberhaupt blij zijn dat er een oplossing aangeboden wordt.
Ikzelf blijf gewoon bij XP op mijn pc, ik heb geen zin in al dat gezeik.
Een fabrikant heeft doorgaans weinig met de eindgebruiker te maken wat betreft garanties met betrekking tot de werking van een product.
Consumenten recht is ongeveer als volgt:
De verkoper (dynabyte, alternate, jan klaassen op de hoek etc..) draagt verantwoordelijkheid voor het leveren van een product dat doet wat je er redelijkerwijs van mag verwachten. De verkoper heeft in mindere mate weer rechten naar de fabrikant. DE verkoper draagt dus een stuk risico voor produkten die niet doen wat je ervan mag verwachten. DAarom zijn ze altijd heel overtuigend in het jou doorsturen naar de fabrikant. Met hem heb je echter niets te maken, jij hebt een koopovereenkomst met de verkoper.
(Laat je met je gekochte spullen dus ook niet doorsturen naar fabrikant, dat is de taak van de verkoper..)
In geval van de Audigy kaarten..; Die zijn nooit voor Vista bedoelt geweest, tenminste als dat niet op de doos stond. Het alom gebruikte besturingssysteem was en is XP.
Het is gewoon erg aardig dat creative je de relatief goedkope oplossing geeft in plaats van je een nieuwe kaart te laten kopen.
Terug naar jouw rechten..: Als jou verkoper jou heeft gezegd dat jij die kaart volledig functioneel onder Vista kon gaan gebruiken, dan moet jij bij hem die 10 euro reclameren danwel die drivers scoren.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.gif){kind=icon}
De drivers maken het onder andere mogelijk om hardwarematig eax-effecten te versnellen, 3d-geluid te produceren en geluidskanalen hardwarematig te mixen. De drivers kunnen gebruikt worden in combinatie met verschillende varianten van de Audigy, Audigy 2 en de Audigy 4-kaarten en ondersteunen ruim honderd verschillende games. Met de drivers krijgen de Audigy-
20:45
18:07
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.gif "Reactie uitklappen")
En aan het aantal seeders te zien zijn er wel meer mensen zonder schuldgevoel 
Goed nieuws 