Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Serverprijzen stijgen door virtualisatie en multicore

Serverprijzen stijgen door virtualisatie en multicore

Door Olaf van Miltenburg, woensdag 21 maart 2007 19:27
Bron: News.com, views: 14.844

Dankzij virtualisatie en multicore-processors kiezen kopers van servers steeds vaker voor enkele krachtige machines in plaats van een grote hoeveelheid low-end systemen. Gevolg: tegen alle wetten van de computerindustrie in, stegen de prijzen van servers vorig jaar.

In het laatste kwartaal van 2006 steeg de omzet uit de servermarkt met 5,2 procent tot 15,2 miljard dollar, maar bleven de geleverde hoeveelheden gelijk met twee miljoen stuks. De gemiddelde prijs van een server steeg van 7.308 dollar naar 7.690 dollar. Voornaamste reden is dat klanten er steeds vaker voor kiezen om een klein aantal zware servers meer werk te laten doen, in een poging de kosten voor het onderhouden van een grootschalig serverpark te vermijden.

ServerrackVolgens analisten en serverfabrikanten draagt de opkomst van virtualisatie en multicore-processors bij aan deze ontwikkeling. Virtualisatie maakt een server efficiënter omdat de virtuele machines het systeem in staat stellen meer software tegelijkertijd te draaien. Multicore-processors kunnen het werk van meerdere singlecore-processors voor hun rekening nemen, hoewel de prestaties van servers met het toenemen van het aantal cores, niet altijd evenredig toenemen, zoals blijkt uit Tweakers' recente databasetest van de achtvoudige Opteron.

Gevolg van de toegenomen vraag naar zware systemen is dat de servers uitgerust moeten worden met meer geheugen, harde schijven en netwerkmogelijkheden, waardoor de gemiddelde prijzen omhoog gaan. Desondanks zien analisten van IDC de prijsstijging als een anomalie. De voorspelling is dat de prijsdaling binnenkort weer ingezet gaat worden, maar dan minder hevig dan tijdens voorgaande jaren.

Sun Fire X4600 - Behuizing
Volgende 19:39 Onderzoek naar alternatieve productietechnologie chips
Vorige 18:48 EU-wetvoorstel om downloaden te criminaliseren afgekeurd
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 33 reacties zichtbaar330 Off-topic / Irrelevant: 33 reacties zichtbaar33+1 On-topic: 30 reacties zichtbaar30+2 Informatief: 3 reacties zichtbaar3+3 Spotlight: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  »

Door IJsbeer, woensdag 21 maart 2007 19:32

Score: 2
Dit zal toch alleen maar inhouden dat op termijn de hele servermarkt flink zal afnemen? Juist omdat veel bedrijven nu aan het virtualiseren zijn, hebben ze minder hardware nodig. Die hardware moet aangeschaft worden, omdat deze machines zwaarder moeten zijn dan de huidige 'pizza doosjes'.

Maar met de zware multi-core machine kun je dan toch ook langer doen? Of wordt ik nu gek? :)

Door Association, woensdag 21 maart 2007 20:12

Score: 1
De meeste bedrijven zullen blijven afschrijven op drie jaar. Oa ivm de support contracten die meestel voor drie jaar afgesloten worden.

Door dycell, woensdag 21 maart 2007 20:18

Score: 1
En omdat je servers toch gevirtualiseerd zijn migreer je ze lekker snel naar een nieuwe doos.

Ook weer een reden om te virtualiseren...

Door VelhaChica, woensdag 21 maart 2007 22:39

Score: 1
Tegenwoordig wordt er eerder afgeschreven over vijf jaar. Dat is tenminste bij de bedrijven waar over de vloer kom. Ook de Belastingdienst accepteert dit tegenwoordig.

Door jwpmzijl, donderdag 22 maart 2007 00:20

Score: 0
Sterker nog je mag PC tegenwoordig niet meer in 3 of 4 jaar afschrijven.

Door Ome_Les, donderdag 22 maart 2007 08:40

Score: 1
Afschrijven over 5 jaar?

Bij ons proberen ze nogsteeds 3, maar het allerliefste zelfs op 1? :o

Vraag me niet hoe ze dit willen doen, maar dat is wat mij opgedragen wordt. ;)

Ben nogsteeds beneiuwd naar dat hele virtualisatie gebeuren. Ben toch benieuwd of het echt oplevert wat gepretendeerd wordt.

Door Ikke_Niels, donderdag 22 maart 2007 09:44

Score: 1
Haha afschrijven in 1 jaar waarschijnlijk alleen bedrijfseconomisch ;)
Het lijkt me sterk dat de belastingdienst dat accepteerd :P

Door Little Penguin, woensdag 21 maart 2007 20:17

Score: 2
Maar met de zware multi-core machine kun je dan toch ook langer doen? Of wordt ik nu gek?
Op zich zullen de aan de hardware gestelde eisen nog steeds toenemen, maar dit hoeft niet automatisch te betekenen dat je een compleet nieuwe server nodig hebt.

Omdat er op 1 machine meerdere virtuele machines aanwezig zijn is het mogelijk om te volstaan met het herverdelen van de vm's over meerdere machines.

Dus als je bijvoorbeeld nu 6 vm's op een machine kan draaien kun je in de toekomst (zeg over 1 a 2 jaar) 10 vm's op 2 machines draaien - hierbij ga ik er even vanuit dat de host hetzelfde blijft, hetgeen uiteraard niet het geval is; die is over 1 a 2 jaar beter dan de host van nu...

Als je echt langer met zo'n machine zou kunnen doen dan heb je 'm in het begin te zwaar ingeschaald en heb je mogelijk geld voor niet uitgegeven...

Door nadd, woensdag 21 maart 2007 19:34

Score: 1
"Virtualisatie maakt een server efficiënter omdat de virtuele machines het systeem in staat stellen meer software tegelijkertijd te draaien."

Daarnaast heeft virutalisatie ook als voordeel dat je veel sneller kan inspelen op veranderingen in de load. Je kan applicatie x die toch niet zoveel vraagt dan sneller omzetten van virtuele server x naar y en applicatie y die toch wat meer vraagt omzetten van server y naar server x.

Door Sorcerer8472, woensdag 21 maart 2007 21:05

Score: 1
Alleen een nadeel als de zooi down gaat :)

Maar ik kan me erg interessante vormen van clustering voorstellen die dat tegengaan. Alleen nog niet in betaalbare vorm tegengekomen in de praktijk.

Door Belboer, woensdag 21 maart 2007 21:24

Score: 3
VMware Virtual Infrastructure 3 op een aantal goede servers komt een heel eind in de buurt. Voordeel van duurdere servers is dat er over het algemeen betere hardware monitoring en meer redundancy in zit waar door je catastrofale hardware fouten vaak van te voren aan kan zien komen. Als er bijvoorbeeld een van de redundante voedingen uitvalt kan je preventief alle virual machines met Vmotion verhuizen naar een andere server zonder dat de gebruikers dat merken. Tot dat de voeding vervangen is en je redundancy hersteld is en je de zooi weer terug zet, ook zonder onderbreking voor de gebruikers. Zelfde met ECC geheugen waarbij de machine meldt hoeveel geheugenfouten er optreden en je bij een bepaalde drempel de module als defect kan markeren nog voor dat je er echt last van hebt.
Er blijft natuurlijk altijd een kans dat er iets kapot gaat zonder vooraankondiging of door een softwarefout. Dan zal je je virtual machines, al dan niet op een andere server, opnieuw op moeten starten en dus wat downtime hebben. Maar dat soort storingen kan in een cluster ook optreden (split brain scenarios enzo).

Door Parabellum, woensdag 21 maart 2007 21:19

Score: 1
Tijs is geld dus die 5% stijging is te verwaarlozen, zeker als je ziet dat multicore servers tegenwoordig veel meer kan dan met de oude cores. Persoonlik vind ik de prijsstijging dan ook niet zo raar, minder hardware doet meer werk, minder omzet dus voor de developers.

Door siepeltjuh, woensdag 21 maart 2007 22:03

Score: 1
te verwaarlozen zeg je?

5% stijging is een donders groot verschil met een 10% daling.

10% is niet gebasseerd op echte cijfers

Door Paretje, woensdag 21 maart 2007 22:15

Score: 1
Er zal dan misschien meer vraag zijn aan goedkopere en/of efficiëntere technieken van virtualisatie, zo blijven we bezig ;)

Door Venator, woensdag 21 maart 2007 22:52

Score: 1
Dankzij virtualisatie en multicore-processors kiezen kopers van servers steeds vaker voor enkele krachtige machines in plaats van een grote hoeveelheid low-end systemen. Gevolg: tegen alle wetten van de computerindustrie in, stegen de prijzen van servers vorig jaar.
Da's virtueel he? Dus eigenlijk is er geen gevolg :P

Maar iets serieuzer: Er worden wel meer servers gedraaid op 1 fysiek systeem, dus naar ratio zal het op zich nog wel meevallen?
Ik werk zelf ook veel met VMWare Infrastructure en Virtual Center en ik weet dat je op deze manier ook erg veel kan standaardiseren op gebied van inrichting maar ook van beheer. Dit helpt uiteraard mee in het verhaal, zodat bij bedrijven een steeds positievere trend waar te nemen is ten aanzien van virtualisatie. Het is immers ook steeds makkelijker aan het worden om die investering terug te verdienen in steeds minder tijd. Wellicht wordt er ooit nog eens een punt bereikt waarop niet virtualiseren volgens geldende standaarden maar marginaal goedkoper is als het niet doen, zeker als er ook vanuit fabrikanten als Intel en AMD en wellicht anderen meer support en optimalisatie voor komt.

Door matthijsberg, woensdag 21 maart 2007 22:56

Score: 1
Als de gemiddelde prijs is gestegen omdat er zwaardere machines worden gekocht dan is dat toch niet automatisch een prijsstijging van een server? :?

De titel doet vermoeden dat een zelfde server duurder is geworden, maar de inhoud lijkt iets anders te zeggen

Of zit ik er nu naast?

Door Willson, donderdag 22 maart 2007 01:04

Score: 1
klopt, eigenlijk moet titel zijn. Highend server verkoop gestegen oid

Door cheijkoop652, woensdag 21 maart 2007 23:57

Score: 1
Toch jammer dat er wordt gekozen voor een plaatje van een Sun, terwijl er in het artikel op news.com andere server leveranciers worden genoemd.

Door abot13, donderdag 22 maart 2007 06:33

Score: 1
Jammer dat de link word gelegd naar een test met een database op een zware server, dit heeft niets met virtualisatie te maken en geeft dus meteen een verkeerd beeld. Zou die test dan ook graag nog eens zien met een aantal virtuele servers op die zware bak. Benieuwd of het resultaat dan wel gelijk is aan de som der delen

Door Niemand_Anders, donderdag 22 maart 2007 08:42

Score: 1
Ik was juist van mening dat er steeds vaker (beowulf) clusters worden gebruikt om single point of failures te voorkomen.

Dat je een virtuele machine draait wil niet zeggen dat je ook direct meerdere virtuele machines hoeft te draaien. Wij hebben een aantal reserve vmware machines staan om te kunnen bij schakelen aan de cluster. De vmware image wordt geoptimaliseerd voor zijn taak. Op deze manier kunnen wij 'single' machines zeer efficient en snel inzetten in geval van problemen. Overigens stijgt voor ons niet de prijs van een server. Voor elke server is namelijk een budget beschikbaar. Over het algemeen 3000 euro per server.

Over een jaar hebben wij voor dat geld een zwaardere server dan nu. Voor de meeste bedrijven zullen de server prijzen niet stijgen. Want vaak zijn dan management gesprekken nodig om extra budget te krijgen, wat meestal een lang en pijnlijk process is.

Door Rune, donderdag 22 maart 2007 09:43

Score: 1
Virtualisatie, jee, mode, enz.

Geef mij toch maar een stapel low end shared nothing machines, goedkoop, betere performance en een betere spreiding van je risico.

Maarja, zal wel afhangen van het soort dienst dat je draait op je servers.

-R-

Door Crazy Lazy Jos, donderdag 22 maart 2007 10:10

Score: 1
Nu moet ik zeggen, sinds een jaar zijn we (kmo) mee in de VMware/virtual server boot gesprongen. De voordelen zijn heel overtuigend, het zal moeilijk zijn om me nu nog te doen terugkeren naar de tijd ervoor.

Het feit dat je je VM's kan verplaatsen in een knipoog, volledig onafhankelijk van hardware, bespaart enorm veel tijd (en dus geld). Verder is het maken van backups en vooral het herstellen ervan een fluitje van een cent. Natuurlijk is het nog steeds nodig om traditionele system state & file backups te nemen (vooral domain controllers zijn nogal gevoelig aan fouten als het op VM restores gaat). Voor de niet-geinitieerden: de VM console zelf komt over als een ongelooflijk krachtige BIOS, waarin je in één overzicht meerdere veranderingen kan doen. Resources heralloceren, virtueel geheugen of een virtuele hdd toevoegen is echt easy peasy.

Als je virtualisatie nog niet geprobeerd hebt, zou ik zeggen: DOEN! Je gaat niet meer terug.

edit:typo

Door pocketpc2003, donderdag 22 maart 2007 10:13

Score: 0
alles leuk en aardig maar migreren is in veel gevallen helemaal niet aan de orde aangezien het helemaal geen voordelen oplevert. exchange virtueel? een database server virtueel? dat is alleen maar inleveren op prestaties...
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 19:39 Onderzoek naar alternatieve productietechnologie chips
Vorige 18:48 EU-wetvoorstel om downloaden te criminaliseren afgekeurd
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011