Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Internet » Anti-spambedrijf Blue Security geeft strijd op

Anti-spambedrijf Blue Security geeft strijd op

Door René Wichers, vrijdag 19 mei 2006 13:41, views: 19.179

Het anti-spambedrijf Blue Security heeft met onmiddelijke ingang zijn spambestrijdingsprogramma stilgelegd. Het bedrijf kwam twee weken geleden in het nieuws, toen bleek dat de Russische spammer 'pharmamaster' een DDoS-aanval op het bedrijf had georganiseerd. Inmiddels is gebleken dat de makers van het Blue Frog-programma onvoldoende geld in kas hebben om terug te vechten. Omdat de aanval bovendien veel overlast voor derden veroorzaakte - onder de slachtoffers bevonden zich Tucows en een blogbedrijf, waardoor miljoenen blogs onbereikbaar werden - hebben de Israëli's besloten om op te geven.

Dooie Blue Frog Het Blue Frog-programma, dat spamverzenders op hun beurt onder e-mails probeerde te bedelven, werd bij introductie onthaald op heel wat kritiek, omdat hun werkwijze teveel op een dergelijke DDoS-aanval zou lijken. Toch kreeg het bedrijf onlangs nog een subsidie van 4,3 miljoen dollar toegewezen. Voorman Eran Reshaf sipte dat dat volstrekt onvoldoende was: 'De strijd tegen spammers moet door overheden gevoerd worden, want om effectief terug te vechten moet je honderd miljoen op tafel kunnen leggen.' Doorgaan was simpelweg geen alternatief, zei hij: 'De spammers houden dat lang vol. Een steeds verder escalerende cyberoorlog willen we niet op ons geweten hebben. De tegenpartij ziet niet op tegen het maken van onschuldige slachtoffers, dus dan blijft er niets anders over dan de strijd te staken.'

Volgende 14:46
Vorige 12:37

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 82 reacties zichtbaar820 Neutraal: 81 reacties zichtbaar81+1 Meerwaarde: 48 reacties zichtbaar48+2 Verplicht leesvoer: 30 reacties zichtbaar30
«  1  2  3  »

Door P-e-t-j-e, vrijdag 19 mei 2006 13:43

Score: 2
Als het bedrijf terug gaat spammen weten ze toch wie het zijn. Kan de overheid daar dan niet tegenop gaan treden?

Door Vorkbaard, vrijdag 19 mei 2006 13:54

Score: 2
Nee. Het uitgangspunt was dat je mág spammen maar dat de ontvanger één opt-out per ontvangen spam terug mag sturen. Blue Sec deed dat allemaal tegelijk zodat het op een ddos leek.

De overheid (de overheid van de VS in dit geval) mag niet optreden tegen een spammer die de wet niet overtreedt. De wet heet niet voor niets "Can-spam".

@Atomsk: de term "can" is niet toevallig: het is een woordspeling. "Can" betekent zowel "inblikken" als "kunnen".

Door Atomsk, vrijdag 19 mei 2006 14:39

Score: 2
"Can" als in "inblikken" niet "kunnen spammen" dus. :Y). Die wet is dus wel degelijk gericht op het aanpakken en inperken van spamoverlast.

Door NLxAROSA, vrijdag 19 mei 2006 17:22

Score: 2
de term "can" is niet toevallig: het is een woordspeling. "Can" betekent zowel "inblikken" als "kunnen".
Spam wordt normaal gesproken ook ingeblikt. (Het woord spam is afkomstig van een soort boterhamworst in blik). Can-spam betekent dus ook nog zoiets als de spam terug in het blik stoppen waar het vandaan kwam.

Door bartje321, vrijdag 19 mei 2006 13:47

Score: 2
helaas, het kwade heeft alweer overwonnen. al weet ik niet of het spammen van spammers wel de beste oplossing is.

Door Trojan_Neth, vrijdag 19 mei 2006 13:48

Score: 2
Niet als de spammer gebruikt van een botnetwerk van meerdere niets vermoedende geinfecteerde gebruikers

Door To_Tall, vrijdag 19 mei 2006 13:47

Score: 1
Ik denk persoonlijk dat spammers vervolgt moeten worden. en hiervoor een celstraf van min 1 jaar moeten krijgen. misch leren het ze dan af

Door .Johnny, vrijdag 19 mei 2006 14:01

Score: 2
In welk land? Precies, je voelt de pijn. Dat lukt je nooit internationaal.

Door bbr, vrijdag 19 mei 2006 14:20

Score: 0
Stuur iemand langs zou ik zeggen.
Genoeg zwart geld in de werelt om het probleem individueel op te lossen.. >_>

ipv terugspammen met een subsidie van: ""Toch kreeg het bedrijf onlangs nog een subsidie van 4,3 miljoen dollar toegewezen""
Gewoon een paar polen inhuren... die zijn goedkop, en efficient.

Door Skyclad, vrijdag 19 mei 2006 14:40

Score: 2
Huurmoordenaars werken internationaal, misschien dat dat beter zou werken. Is ook meteen goedkoper dan ze een paar jaar in de gevangenis moeten verzorgen, en schrikt beter af :D

Door CyberAngel, vrijdag 19 mei 2006 14:45

Score: 0
En wie gaan die mensen betalen? Dezelfde die ook gaan zitten voor medeplichtigheid?

Door CyberAngel, vrijdag 19 mei 2006 14:44

Score: 2
Dat zouden overheden zelf moeten gaan regelen. En dan onafhankelijk van het land waar ze het doen, dus Nederlanders die spammen in de VS in Nederland bestraffen, Amerikanen onder het VS strafrecht ook al spammen ze alleen in de rest van de wereld. Nu nog de overheden zo ver krijgen dat hier hoge straffen ophoren. Vanaf 5 jaar onvoorwaardelijk met een proeftijd van 10jaar? :*)

Door RetainSoft, vrijdag 19 mei 2006 14:03

Score: 2
1 Jaar de bak in voor al dat geld wat ze verdiend en gekost hebben helpt niet echt denk ik. Deze mensen mogen van mij voor de kosten opdraaien die nodig zijn om al het spam email te verwerken wereldwijd. Kunnen ze het niet betalen dan 1 week cel voor elke duizend euro gemaakte kosten.

Door Paralis, vrijdag 19 mei 2006 13:49

Score: 0
jammer. Is het niet mogelijk om als consument ons te organiseren.

elke keer als je een spam email krijgt. Een rechtzaak tegen de spammer aanspannen. Je wint toch. De spammer moet dan de rechtsgang betalen. Als jij 1000 zaken tegen je hebt lopen waar bij voorhand al duidelijk is dat jij de gene bent die fout zit. Dan stop je wel met spammen lijkt me.

Door da_fisherman744, vrijdag 19 mei 2006 13:51

Score: 2
Voorwaarde voor zo een rechtszaak is dat je de spammer kan identificeren, wat niet zo eenvoudig is.

Door TD-er, vrijdag 19 mei 2006 13:52

Score: 0
Er is alleen een klein nadeel.
Hoe weet je wie de spammert is?
Vaak gebruikt de spammer een geinfecteerde PC om de boel te versturen.

Door Terracotta, vrijdag 19 mei 2006 14:40

Score: 1
De spammers pakken heeft geen zin, de bedrijven waarvoor reclame gemaakt worden wel, als het niets meer oplevert dan gaan ze het ook niet meer doen.

Door plakbandrol, vrijdag 19 mei 2006 14:59

Score: 1
En hoe kun je bewijzen dat dat bedrijf de spam heeft laten versturen?

Door geez, vrijdag 19 mei 2006 15:29

Score: 0
@schepsel: De spammer verstuurd zijn spam tegen betaling.. Hoe denk je dat ze zo rijk komen ;)

Door eamelink, vrijdag 19 mei 2006 15:57

Score: 0
-GeeZ-, dat klopt, maar kan je bewíjzen dat het bedrijf ook werkelijk die spammer heeft betaalt? Dat is namelijk essetieel; anders kan ik een spammer inhuren om reclame voor jouw bedrijf je versturen; en draai jij de bak in :P

Door Pietervs, vrijdag 19 mei 2006 18:24

Score: 0
De spammer verstuurd zijn spam tegen betaling.. Hoe denk je dat ze zo rijk komen
En denk jij nou echt dat dergelijke illegale activiteiten terug te vinden zijn in de boekhouding? Zeker onder het kopje "spam en andere foute bezigheden"... :+

Door markg85, vrijdag 19 mei 2006 14:37

Score: 1
jammer genoeg kost een rechtzaak geld!! en hoe wou je dat betalen met 1000 zaken of elke spammer (wel meer dan 1000).. of moet de verliezende partij alle kosten van de rechtzaak betalen? in dat geval kunnen we brein wel eens aanklagen ;) winnen doen je in dat geval toch

Door It_was_me, vrijdag 19 mei 2006 14:42

Score: 1
Nog een tweede nadeel, volgens mij zijn er nog een paar landen waar spammen niet verboden is. De kans dat je in zo'n land een rechtszaak wint is natuurlijk ook best klein... Ik kan best begrijpen dat bepaalde personen naar Ivoorkust verhuizen om daar een klein fortuin te verdienen met reclame...

Door KingOfDos, vrijdag 19 mei 2006 15:29

Score: 0
Op de ontvangende server gelden de wetten van het land waar de server staat. Dus je mag best spammen vanuit een land waar je mag spammen, zolang je maar niet spamt naar landen waar het niet mag.

Of het wettelijk te regelen is, dat weet ik niet. Zoniet dan moeten ze de wetten er maar voor aannemen.

Je mag in USA wel een gun hebben, maar niet naar Nederland vervoeren ivm Nederlandse wetten. Dat is toch het zelfde?! Op deze manier moet je email ook behandelen.

Door RandDries, vrijdag 19 mei 2006 13:50

Score: 2
dit is heel erg jammer, in de twee weken dat ik het gebruikte is mn inkomende spam gehalveerd. ik vrees dat het nu weer net zo hard als eerst gaat terugkomen :r
nu hard hopen dat ze het systeem aan verschillende overheden gaan geven

Door dwergkip, vrijdag 19 mei 2006 14:03

Score: 2
ik gebruik een oude versie van mailwasher 2.0.28 beta en ik krijg met 6 verschillende mailaccount niet meer dan 1 spambericht per week dus er zijn alternatieven die ook goed werken

Door omixium, vrijdag 19 mei 2006 16:43

Score: 0
ik blokkeer gewoon alle ip's van russen, chinezen etc. op de webservers.
Het is niet alleen mail-spam tegenwoordig, maar ook forumspam, guestbookspam, blogspam, etc.

Door Olaf van der Spek, vrijdag 19 mei 2006 16:45

Score: 2
ik gebruik een oude versie van mailwasher 2.0.28 beta en ik krijg met 6 verschillende mailaccount niet meer dan 1 spambericht per week dus er zijn alternatieven die ook goed werken
En hoeveel false positives heb je?
Want gewoon alle mail verwijderen en je krijgt ook geen spam meer binnen.

Door dwergkip, vrijdag 19 mei 2006 22:24

Score: 0
geen één

mailwasher kan je zo instellen dat die afzender controlleert bij DNS spam blacklistservers en je kan je eigen friend en blacklist aanmaken

op de server kan je je mail lezen als je er niet zeker van bent voordat je wat binnen haalt

alles wat spam is bounce ik, krijgt de afzender een bericht dat mijn mailadres niet bestaat

Door Josdebos, vrijdag 19 mei 2006 16:30

Score: 0
Hoe doen jullie het toch om 'zoveel' spam binnen te krijgen?

In de afgelopen 3 jaar heb ik misschein 10 'spam'mailtjes gehad !
:?

Door Olaf van der Spek, vrijdag 19 mei 2006 16:47

Score: 0
Volgens mij kan ik dat beter aan jou vragen. Ik heb hier 1831 spam mails gehad in de afgelopen 30 dagen.

Door memphis, vrijdag 19 mei 2006 22:10

Score: 0
Ruim 22.000 in de afgelopen 15 maanden, als ik maar 1 euro schadevergoeding kreeg per mail......

Door praseodymium, zaterdag 20 mei 2006 18:17

Score: 0
Net terug van een korte vakantie, maandag-vrijdag: 500 spamberichten. ±3000 per maand dus. Komt gewoon omdat mijn emailadres op nogal wat websites staat. Als jij dat niet doet en je emailadres niet makkelijk te raden is zul je ook geen spam krijgen.

Door RemcoLeiden, zondag 21 mei 2006 08:23

Score: 0
Ik had er ook jarenlang nooit last van... Tot er een paar keer iemand mij zo'n leuk doorstuur-mailtje stuurde, met m'n emailadres aan nog 100 slachtoffers in het "To"-field... Dat blijft de grootste oorzaak: mensen die je emailadres simpelweg verspreiden!

Door DeliciousBrown®, vrijdag 19 mei 2006 13:50

Score: 0
@P-e-t-j-e

Aangezien de meeste zombiecomputers in een botnet meestal overheidscomputers (of van bedrijven die werk doen in dienst van de overheid), is het aandringen op een betere beveiliging van de betreffende pc's / netwerken het enige wat de overheid kan doen op dit gebied.

Door bitflusher, vrijdag 19 mei 2006 14:01

Score: 2
bron??

lijkt me eersder dat de allesklikkende msn meisjes (b******s) zich op laten nemen in botnet's van digitale loverboy's

Door Drewster, vrijdag 19 mei 2006 14:02

Score: 0
bron??

het lijkt me eerder dat het een marsmannetje is die probeerd de wereld econimie plat te gooien!
:+

Door It_was_me, vrijdag 19 mei 2006 14:44

Score: 0
bron? Volgens mij zijn het toch de spamkabouters....

Door Murcielago, vrijdag 19 mei 2006 14:20

Score: 1
Kom alsjeblieft met een bron, voordat je een gevoel van schijnveiligheid (ik heb geen overheids-pc, dus ik ben veilig) creeert.

Door ppaddo, vrijdag 19 mei 2006 14:42

Score: 1
Ik zit dagelijks achter zo'n "overheidscomputer" en ik kan je echt verzekeren, ons netwerk is vele malen beter beveiligd dan mijn eigen PC'tje thuis. (en voordat we bijdehand gaan doen, mijn eigen pc'tje is keurig beveiligd).
Waar dus je aantijgingen vandaan komen mag Joost weten.

Denk je nou serieus dat overheden met heel erg vertouwelijk materiaal (bijv. NAW gegevens, uitkeringsgegevens, noem maar op) geen werk maken van hun beveiliging?

Zo verschrikkelijk veel pc's van de overheid zullen er dus niet in een bot-net zitten.

@Dr.Drew IK WIST HET WEL! hahaha :+

Door KingOfDos, vrijdag 19 mei 2006 15:58

Score: 1
Ik werk op een semi-overheidsinstelling als systeembeheerder, en kan je verzekeren dat de pc's bij ons toch wel aardig "dicht" zitten. Hackers / Spammers hebben vanaf extern geen kans. Vanaf intern (lekken in bv IE) zijn ook niet echt een ramp, ze kunnen nergens naar connecten. Een botnet openen lukt niet ivm automatisch bokkerende trafficanalyzers en dichte firewalls (hij zonderd de pc binnen 5 minuten af in een apart VLAN bij de detectie van "raar" netwerkverkeer).

Als je kijkt een school (mijn exwerkgever), daar is het veel erger. Basisscholen / Speciaal onderwijs hebben niet genoeg geld voor de nieuwste computers (zelf nu nog Win98 draaien).

Door Pietervs, vrijdag 19 mei 2006 18:27

Score: 1
Aangezien de meeste zombiecomputers in een botnet meestal overheidscomputers (of van bedrijven die werk doen in dienst van de overheid),
sorry hoor, maar als je dit gelooft moet je vanavond na Sesamstraat meteen naar bed. Wat een onzin!
Wie denk je dat de meeste aanvallen in de diverse landen te verwerken krijgen? Juist, de overheidsinstellingen! En ja, daar werken ook mensen, dus daar worden ook fouten gemaakt, maar reken erop dat beveiliging voor héél veel, zo niet ALLE overheidsdiensten een issue is!

Door mcmikev, vrijdag 19 mei 2006 13:54

Score: 2
Dit is wel balen..Ik gebruikte het ook..Het hielp zeker wel..
Het is niet normaal dat de wereld "gehijacked" wordt door een spammer.. Ik wil die troep niet, hij wou ook de afmeldingen niet hebben. We staan dus gelijk..Stop er dan mee..NEEEE dan leg ik internet plat zodat ik weer kan spammen..
Opsluiten en weg laten teren die gasten..

Door voodooless, vrijdag 19 mei 2006 14:02

Score: 1
Inmiddels is gebleken dat de makers van het Blue Frog-programma onvoldoende geld in kas hebben om terug te vechten
Toch kreeg het bedrijf onlangs nog een subsidie van 4,3 miljoen dollar toegewezen.
|:(

Volgens mij is hier toch iemand zeer rijk geworden...

Door W3ird_N3rd, vrijdag 19 mei 2006 15:07

Score: 2
Aan de ene kant, wellicht, aan de andere kant, misschien stonden ze al rood.

En ik wil niet weten wat het kost als je de bandbreedte voor zo'n grote ddos moet betalen.

Door mrsar, vrijdag 19 mei 2006 14:05

Score: 2
was toevallig net via het forum op http://www.securityfocus.com/news/11392/ aan het lezen en daar lees je pas hoever die spammer is gegaan :X

Door bartvb, vrijdag 19 mei 2006 14:18

Score: 0
Symptoom bestrijding. Je auto is ook te repareren dus hoe erg is wat blikschade nou eigenlijk? :)

Natuurlijk heb je filters maar werken die 100%? Bij mij iig niet. Ik krijg iets van 200 spam mails per dag en daarvan komen er op dit moment nog iets van 3 tot 6 per dag door de filters heen. Da's vervelend. Vervelender is dat er ook 1 of 2x per maand een mail als SPAM aangemerkt wordt wat geen SPAM is.

Daarnaast is het gewoon debiel dat je de meest vreemde (en gebruiksonvriendelijke) toeren uit moet halen om je te kunnen registreren (captchas), zorgen dat een email adres niet zichtbaar is op een webpagina, niet zomaar je email adres ergens achter laten, etc, etc. Alleen omdat een paar sukkels het wel makkelijk vinden om geld te verdienen door de halve wereld een stortvloed van rommel te sturen.

Dus is spam een probleem? IMO is dat een nogal overbodige vraag.

Door GoBieN-Be, vrijdag 19 mei 2006 14:19

Score: 0
Ik wil gerust eens jouw e-mail adres ergens zetten en je zult een hoop spam krijgen die door de filters heen gaat hoor ;)

Door LPEspecial, vrijdag 19 mei 2006 14:22

Score: 0
Lijkt een beetje op de houding die hetro sexuelen enkele jaren terug hadden: AIDS is geen probleem want alleen homo's hebben dat.
Is dus een beetje naief. Spammers hebben voldoende methodes om achter een valid email adres tekomen. Gewoon alles proberen, kopen van 'organisaties' die email adress harvesten (o.a. door hacker van bijvoorbeeld banken, newssites, etc.), of andere methodes. Het niet naar een pron site toe gaan is absoluut geen garantie om geen spam te krijgen.

Door Abom, vrijdag 19 mei 2006 14:25

Score: 0
Wij gebruiken op het werk ook een spam-filter, voor jou, als eindgebruiker lijkt het misschien allemaal goed te werken. De werkelijkheid is toch anders, spam-filters moeten geupdate worden en moeten zo min mogelijk false-positives geven...nu kun je wel roepen dat die enkele false-positive niet zoveel uit maakt, maar onze hoofd verkoop schreeuwt moord en brand wanneer er eventueel een order misgelopen zou kunnen zijn doordat het mailtje niet in z'n inbox terecht is gekomen...

Door Paralis, vrijdag 19 mei 2006 14:29

Score: 0
Tuurlijk is spam een probleem dat ontken ik ook niet.
IK heb er alleen GEEN last van. Mijn hotmail account is vrij. Door puur een paar opties aan te vinken in je account beheer. Lijkt me niet zo moeilijk. En tuurlijk als je mijn hotmail account online gaat gooien op websites krijg je spam. Daarom doe ik dat ook niet. Daarbij komt, waarom moet je je registreren op een website? Lijkt me niet nodig, wanneer je dit doet ga je namelijk accoord met de algemene voorwaarden. Deze zijn helaas op bijna elke site hetzelfde... je email gegevens worden verstrekt aan derden. Je gaat er dus mee accoord dat je spam krijgt. Je tekent ervoor. Alleen maar omdat je graag iets wil zien of hebben wat op internet aangeboden wordt. Dit is vaak in de vorm van porno of ander materiaal.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:46
Vorige 12:37
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: