'Bezit domeinnaam geeft geen recht op umlaut-variant'

De eigenaars van de site kettenzuege.de kregen onlangs een opmerkelijk aanbod: of ze het domein kettenzüge.de wilden kopen, luidde de vraag. Dat was tegen het zere been en kettenzuege.de stapte naar de Duitse rechter, in de volle overtuiging dat kettenzuege en kettenzüge hetzelfde woord zijn en dat in feite dus hun domeinnaam gekaapt was. In een uitspraak die mogelijk grote consequenties krijgt, heeft de rechter vandaag anders geoordeeld: de bezitters van kettenzuege.de hebben al een domeinnaam en zijn daarom niet van de alternatief gespelde domeinnaam afhankelijk.

Van belang is wel dat het hier een beschrijvende domeinnaam betreft, en geen merknaam; voor merknamen is ook het merkenrecht van toepassing en zou de uitslag anders hebben kunnen uitvallen. Het vastleggen van het bewuste domein, ook al was dat met het doel om deze later te verhandelen, is een geaccepteerde zakelijke praktijk, aldus de rechter. Van hinder zou alleen sprake zijn als een partij zakelijk benadeeld wordt als gevolg van domeinnaamregistratie door een concurrent. De uitspraak bevestigt wat het gerechtshof van Keulen in november ook al aangaf, toen daar twee partijen het SLD 'schlüsselbänder.de' betwistten: als een partij zich ook met een gelijkwaardige andere naam kan presenteren, is er geen sprake van domeinkaping. Alternatief gespelde domeinnamen kunnen in Duitsland al sinds 2004 worden geregistreerd, al zijn ze tot op heden nog niet bruikbaar.

Reacties (48)

[Anoniem: 139256]

Lijkt me heel redelijk; anders zou je ook kunnen claimen dat wanneer je een .nl hebt, je ook automatisch het recht hebt op de .net, .com etc.-variant.

[Luxx]

Hmm, hoewel het redelijk anders lijkt, is de versie met "ue" ingevoerd omdat ü niet bestond. Kortom, de ue is gewoon een door techniek opgedrongen alternatieve schrijfwijze, die precies dát vertegenwoordigd dat ze nu niet kunnen krijgen.

[Anoniem: 170086]

Is dit probleem wellicht gezocht om de *publiciteit* ipv dat het een echt probleem is?
Luxx heeft gelijk en daarbij mag de Rigel-s afhankelijk van het woord als 'ss' of 'sz' geschreven worden. Iedereen die niet per ongeluk zwerty ipv qwerty typt is daar allang aan gewend. Die paar duitsers die een US keyboard hebben willen al helemaal niet anders...

[Freee!!]

Hmm, hoewel het redelijk anders lijkt, is de versie met "ue" ingevoerd omdat ü niet bestond. Kortom, de ue is gewoon een door techniek opgedrongen alternatieve schrijfwijze, die precies dát vertegenwoordigd dat ze nu niet kunnen krijgen.

Dat is niet helemaal juist. Ook zonder die door jou veronderstelde dwang komt het voor. Ooit was de geaccepteerde spelling van de naam van een bekend Duits schrijver "Göthe" terwijl de laatste meer dan honderdvijftig jaar de vorm "Goethe" algemeen gebruikt wordt. En probeer maar eens een kruiswoordpuzzel in het Duits in te vullen, daar wordt diezelfde techniek gebruikt.

[.oisyn]

Dat er al een alternatieve schrijfwijze voor de umlaut bestond heb je gelijk in, maar ik denk niet dat Luxx dat wil betwisten. Wat echter het geval is is dat je een ü nooit kon gebruiken in een domeinnaam, wat de reden is dat de eigenaar voor de ue variant heeft gekozen. Tegenwoordig kun je een ü echter wel krijgen; het is dus niet helemaal eerlijk dat iemand anders gewoon de domeinnaam wegkaapt terwijl die domeinnaam wel geregistreerd zou zijn door de oorspronkelijke eigenaar als dat destijds mogelijk was.

[torus]

Wordt nog leuk met Zweedse en Finse urls waar de letter w een variatie is op de letter v.

[Ge Someone]

Ja, dat IDN trekt een hele beerput open
Neem de romaanse talen met accents a,á,à of â, cedille ç of c, tilde ñ of n. Of andere Scandinavische letters als å, æ of ø IJslands Đ, Slavische talen met Č, ǎ enz. (zijn maar wat voorbeelden)
Het wordt tijd dat de Nederlands ij (ÿ?) ook wordt opgenomen

edit: Mogelijk moet je browser UTF-8 ondersteunen om alle tekens in dit bericht te zien?

[Anoniem: 156719]

at bangkirai, dat is niet waar, want WWW.TWEAKERS.NET geeft dezelfde site als www.tweakers.net. Dus dat kan niet gekopieerd/geregistreerd worden, en ik ga daar ook niet vanuit dat dat in de toekomst gaat gebeuren. De wetten moet je naleven zoals die er nu zijn en niet in de toekomst

[Verwijderd]

En kettenzüge.de zou, wanneer de Duitse taalwetten gerespecteerd zouden worden, precies naar kettenzuege.de moeten leiden. Simpelweg omdat het hetzelfde woord is. Die verschillende spellingwijze is een van buitenaf opgedrongen verplichting.

Nu deed de Duitse Denic een poging om dat recht te zetten, en schoppen de rechters roet in het eten. Want: Schluß is hetzelfde als Schluss. Alleen kan de eerste vorm niet in een URL gestoken worden, simpelweg omdat de ß (ringel-S) niet in het ABC zit.

Als Duitsland een uitzondering wil invoeren, vind ik dat de bestaande sites hun trema's en umlauts en aanverwanten mogen houden. Hetgeen hier gebeurt, vind ik persoonlijk disrespect voor de eigen taal.

just my 2 cents

[engelbertus]

tweakers en TWEAKERS zijn volgens mij wel degelijk 2 verschillende domeinnamen?

volgens mij zijn domeinnamen wel hoofdletter gevoelig, de basis voor de reels is volgens mij een bepaalde charset, en daarin zijn hoofdletters en kleine letters een andere ascii code.


voor gebruik is de charset wat uitgekleed. dat de hoofletters toch ergens uitkomen heeft denk ik meer met servers of het resolven te maken?

als je bijvoorbeeld een site intypt die niet gevonden wordt dan probeerd de browser er bijvoorbeeld www.www.typefout.com.com van te maken, als ww.typefout.com hetgeen was dat je had getypt.

[Zarc.oh]

tweakers en TWEAKERS zijn volgens mij wel degelijk 2 verschillende domeinnamen?

volgens mij zijn domeinnamen wel hoofdletter gevoelig, de basis voor de reels is volgens mij een bepaalde charset, en daarin zijn hoofdletters en kleine letters een andere ascii code.

Nou ben ik benieuwd naar jouw bron

[The__Virus]

Waarom nemen ze dan niet in eerste instantie al een domeinnaam met die umlaut

Ik wist niet eens dat er zoiets bestond, umlauts en andere aparte tekens in een domeinnaam. Nog nooit tegengekomen in ieder geval.

[Proxy]

[url="http://www.®.com/"]Deze[/url] ook nooit gezien?

[blorf]

Hm, hoe zit dat nou? als ik op die link klik gaat Mozilla naar http://www.xn--lba.com, terwijl in de source van deze pagina gewoon http://www.®.com/ staat. Ook "copy link location" en plakken in de adresbalk geeft www.xn--lba.com.

edit: oh, het zijn dus aanduidingen voor speciale tekens. xn-lbb doet het ook: շ
in Iexplore zal het wel anders zijn of niet werken.

[Proxy]

Klopt, hangt van de browser af. De ene laat xn--lba.com zien, de ander ®.com.

[diederik77]

Ter verduidelijking: dit is www.®.com.
(® = crtl-alt-r)

[Backpacker]

Alternatief gespelde domeinnamen kunnen in Duitsland al sinds 2004 worden geregistreerd, al zijn ze tot op heden nog niet bruikbaar.

Ze zijn dus nog niet bruikbaar...

Ik vraag me af wie daar over beslist?

[VisionMaster]

Wat dacht je van een aantal bedachte RFCs uit de oudheid:
http://www.faqs.org/rfcs/rfc1034.html

En, ga eens na dat phishing een prachtige sport wordt. Heb je door wat het verschil is tussen de Cyperiotische 'a' en de Latijnse 'a'?
Of de Griekse 'v' en de Latijnse 'v'.

Om nog maar niet eens over Russich, Koreaans, Chinees en andere spannende talen te beginnen.

Ik weet dat het niet helemaal pluis is om alleen de Westerse letters toe te laten, maar je kan iedereen flink voor de gek houden met net andere namen.

[Anoniem: 166187]

Waarom nemen ze dan niet in eerste instantie al een domeinnaam met die umlaut

misschien omdat de helft van de wereld niet weet hoe je ü typt...

[mashell]

Maar in landen waarin mensen op zoek gaan naar een Kettenzüg zit de ü natuurlijk ook gewoon als toets op het toetsenbord.

[Anoniem: 166187]

Maar dan nog, je kan er vanuit gaan dat veel mensen gewoon een u typen in plaats van een ü en ze door de frustratie van het niet kunnen vinden maar wat nuttigs gaan doen met hun leven...

Ik zou ook ue hebben gekozen ipv ü, maar dat zal wel weer aan mij liggen...

[webfreakz.nl]

Friesland heeft ook zo z'n eigen regels, en straks komt China ook met die gekke dingen...

[gp500]

Regels:

Oh je bedoeld dat andere talen

[kdekker]

Japanners hebben wel vaak een 'normaal' toetsenbord, maar kunnen met een beetje software zeker wel Kanjii intikken (en dat doen ze dan ook). Vergeet ook niet dat veel Japanners geen Engels kunnen spreken, en dus Japans hun enige communicatiewijze is. Daarom is er ook Japanse software. De wereld is dus groter dan ons kikkerlandje, of zelfs Europa.

Overigens hebben Duitsers wel vaak een toetsenbord met een paar Duitse karakters. Strict genomen is alles uit ASCII 0-127 uniform voor alle talen, daarboven (127-255) is landspecifiek. Wil je werkelijk landspecifieke karakters ten allen tijd goed tonen, zul je URLs in Unicode oid moeten toestaan. Daarmee kun je dan en Japans, en Duitse karakters en Cyrillisch en wat dan ook tonen. En juist hierover is er volgens mij (op top domain niveau) nog geen overeenstemming.

[Eric Oud Ammerveld]

Tsss... laat die rechter naar Nederland komen.

XS4ALL heeft al enkele rechtzaken gewonnen omdat er gebruik werd gemaakt van het 4ALL gedeelte in Domeinnamen.

zie:
nieuws: XS4all stuurt concurrenten excessieve brief

[_Thanatos_]

Veel mensen weten niet eens hoe ze een ü moeten intiepen. Mensen van de oude garde hebben soms een kaartje met ASCII-codes... alsof we vandaag de dag nog de ASCII charset gebruiken

zelfde geldt voor de japanners, die gaan toch ook geen domeinnamen registreren met Kanji karakters, want haast niemand kan die intiepen.

[Ge Someone]

Tja, op Duits-talige toetsenborden zitten de 3 umlaut-letters "gewoon" naast de P en tussen de L en de <enter>
Je kunt ook met dead keys werken, maar dat is wel irri als je een aanhalingsteken moet typen (" ')
Niet handig voor de rest natuurlijk ...

[_Thanatos_]

Iets zegt me dat Duitsers *misschien* een Duits toetsenbord hebben, maar van de andere kant, Nederlands willen liever geen Nederlands toetsenbord, vanwege de onhandige Ctrl/Alt/Enter indeling. En Belgen willen ook geen Belgisch toetsenbord, vanwege de onhandige Azerty-indeling.

Daarbij, mensen buiten Duitsland hebben zéker geen Duits toetsenbord, dus die umlaut-letters kunnen wel heel gezellig op de Duitse toetsenborden zitten, maar de rest van de wereld heeft ze niet. Dus dan moet je maar net weten hoe je zo'n letter moet intiepen.

[Seraphin]

Als Tweaker ken je de ascii codes van alle letters met trema's & accenten toch uit je hoofd?

Anyhoe, ik kan op zich wel begrijpen waarom een rechter zo redeneert als het om beschrijvende domeinnamen gaat. Anders zou je kunnen zeggen dat de houder van b.v. vindallehuizen.nl ook recht heeft op vindtallehuizen.nl en vind-alle-huizen.nl etc. aangezien het symantisch dezelfde namen zijn. Het hek is dan een beetje van de dam.

[_Thanatos_]

ASCII? We gebruiken hier Latin-9 hoor

[Anoniem: 110743]

Kijk, de spijker op zijn kop.

Lekker handig die niet standaard tekens.
Wil je de naam van een website intypen, kun je die verdomde umlaut niet vinden op je toetsenbord

[Anoniem: 100904]

@The__Virus
Nee, gek he als geen enkele standaard het ondersteund?

Anyway, dit doet me denken aan die zoekmachines die zo'n zelfde probleem ook hadden, als je één verkeerd lettertje intypete op een pornosite uitkwam..

[bangkirai]

Belachelijke uitspraak eigenlijk.

want als de rechter stelt dat ü anders is dan ue.

Dan kan iemand ook rustig: kettenZuege.de aanvragen.

Tja, dat op dit moment, die hoofdletter nog niet anders wordt gezien, wie weet, wordt dat nog wel veranderd.

Net zoals ü eerst nauwelijks te gebruiken was.

[blouweKip]

voor merknamen is ook het merkenrecht van toepassing en zou de uitslag anders hebben kunnen uitvallen.

In nederland eigenlijk dan weer niet, aangezien internetdomeinen hetzelfde zijn als bijvoorbeeld naambellen (jurisprudentie geeft aan dat bij naambellen een merkhouder zon nummer niet kan kapen als het al geregistreerd is)

opzich vind ik dat ook terecht, internet is meer dan een digitale reclamefolder dus het zou vreemd zijn als bedrijven zomaar domeinnamen kunnen kapen door met hun merkrecht te gaan schermen, al gebeurt het nog wel eens dat lagere rechtbanken door gebrek aan kunde een andere uitspraak doen en het slachtoffer vervolgens geen hoger beroep aantekend