Nieuwe Mercedes S-klasse met lcd-dashboard

Nee, Michael Specht, een hoofdredacteur van het autoblad AutoBild werd uitgenodigd om aan de test deel te nemen. Het actualiteitenprogramma Stern-TV maakte hier beeldopnamen van.

Men wilde een praktijktest, en omdat donkere en mistige wegen waar dat mogelijk is wat moeilijk te vinden zijn werd bedacht dan een test in een hal te doen met kunstmatig opgewekte 'mist'.

Waar men geen rekening mee gehouden had was de spekgladde vloer en de invloed van het gebouw op de radarstralen. Zo kwam het dat de auto wel remde maar toch de 'voorligger' raakte.

Maar later bleek de hele test in scene gezet te zijn.
Verder is niet alles duidelijk over deze test, ook de redacteur kon niet volledige openheid geven reden waarom deze door AutoBild aan de kant gezet is.

Stern-TV heeft de opnamen vervolgens gebruikt voor een sensatieverhaal en dat is zijn eigen leven gaan leiden.

Het verslag van de test is te vinden in AutoBild nr. 46 op pagina 32. Het hoofdredactioneel commentaar (En dit is in de geschiedenis van het blad nog niet eerder voorgekomen) waarin men zich distantieert van de gebeurtenissen èn de redacteur in AutoBild 47 op pagina 7.

Sorry hoor Van, maar jouw verhaal klopt van geen meter. De video-opnamen van sternTV waar yep naar verwijst waarbij ook de reacties van Mercedes en Auto-Bild, laten geen enkele twijfel bestaan:

Waarschijnlijk ga jij alleen af op het verhaal zoals je het in Auto-Bild hebt gelezen. Maar dit zijn de feiten zoals iedereen die zelf kan constateren bij de link die yep geeft:

- Stern-TV heeft geen sensatieverhaal gemaakt. Hun verhaal klopt van begin tot eind. Ze hebben de hele situatie zelfs zeer correct behandeld.
- Michael Specht weet precies waarom ie aan de kant is gezet en AutoBild maakt daar bij SternTV ook geen geheim van. Hij heeft de zaak belazerd samen met Mercedes en daarom is ie door AutoBild ontslagen, omdat zij onafhankelijk van de automerken willen functioneren.
- De spekgladde vloer was niet de reden dat de voorligger geraakt werd.
- Mercedes wist dat het systeem niet betrouwbaar werkte in hun testhal, en heeft samen met Michael de hele boel in scene gezet om een filmpje met mist te maken.
- In een latere test met SternTV in de buitenlucht werkte het systeem wel degelijk zoals het hoort.
http://www.stern.de/tv/sterntv/550281.html?nv=sb


Blijven er echter nog een paar vragen over die helaas niet beantwoord worden:
- Heeft die Michael wel daadwerkelijk te laat geremd? In de eerste video kun je zien dat er toch echt weinig tijd lijkt te zitten tussen het moment dat ie over de balk rijdt en het moment dat ie remt.
Hij beweert tegen de Mercedes mensen dat ie op het zelfde moment als anders remt. Maar nog belangrijker: Hij zegt tegen de Mercedes mensen dat de wagen maar weinig remde. Veel minder dan hij zelf zou doen en dat hij probeerde nog extra te remmen maar dat dat niet werkte.
Het is moeilijk te vergelijken, maar het lijkt er inderdaad op dat de wagen minder hard remde dan bij de test in de buitenlucht.
- Verder zit er in de buitenlucht veel ruimte tussen obstakel en Mercedes als deze tot stilstand is gekomen. Die marge is aanzienlijk en maakt het nog onwaarschijnlijker dat het probleem was dat Michael ietsje te laat remde.
Het kan echter zijn dat Mercedes het filmpje wat spectaculairder wilde maken en dat ze de plank niet neergelegd hebben op de plek waarop het systeem normaal gesproken zou waarschuwen, maar een aantal meters later. Op die manier zou ie dan vlak voor de andere auto's tot stilstand komen, wat het filmpje meer impact geeft.

Persoonlijk vind ik dat laatste zeer waarschijnlijk omdat je normaal gesproken rekening moet houden met het reactievermogen van iemand. Nu zijn het testrijders die geconcentreerd op een signaal wachten om meteen het rempedaal in te drukken.
In een praktijk situatie zul je echter niet zo continu zo geconcentreerd kunnen luisteren, en zal je reactie later plaatsvinden. (Zeer waarschijnlijk later dan het moment waarop Michael remde in de mislukte test)