Amerikaanse leerlingen immuun voor nut internet

Internet en TV ansich zijn niet verkeerd, het is alleen maar een technologie. Dit betekend echter nog niet dat alles wat erop wordt aangeboden ook meteen nuttig of goed is.

Het Internet bevat naast veel informatie ook een hoop misinformatie, propaganda en larikoek. Bovendien heb ik soms de grootst mogelijke moeite om te vinden wat ik zoek. Te vaak komt de zoekmachine met lokkertjes die bij nader inzien bijv. alleen modulebeschrijving van een of andere universiteit blijken te zijn. Informatie en vermaak zijn imo onvoldoende gescheiden op het Internet. Sites als Wikipedia en Howstuffworks maken veel goed, maar desondanks hebben de meeste artikelen maar beperkte diepgang. Natuurlijk heeft het Internet ook voordelen. Je kunt bijv. gemakkelijk even een boodschap doorgeven of iets vragen. Toch ben ik niet zo geneigd deze voordelen ook meteen in verband te brengen met 'persoonlijke ontwikkeling'. Bijv. sociale vaardigheden zijn namelijk een belangrijk onderdeel in je persoonlijke ontwikkeling en deze leer je het beste door persoonlijk contact met andere mensen.

Wat het nieuws betreft, hoeveel objectief nieuws is er beschikbaar op het Internet? Niet zo veel als je het mij vraagt, want ik ken geen journalist die neutraal in het leven staat: d.w.z. zonder eigen mening, smaak of voorkeuren. Je wereldbeeld wordt dus gekleurd (lees: beïnvloed) door de bril waarmee journalisten hun verslagen schrijven -- verslagen zijn nooit compleet want schrijven is schrappen. Ik vraag me af welk voordeel kinderen erbij hebben bloot te staan aan zoveel tegenstrijdige en tegelijkertijd eenzijdige informatie want linkse journalisten zeggen zus en rechtse journalisten zeggen zo. Welk voordeel hebben kinderen erbij van jongs af aan te worden gebombardeerd met reclames en advertenties. Ik zie het als onvervalste propaganda met als doel de consument te leren gemakzuchtig en impulsief te zijn. (Waarom zou je nog sparen als je ook kunt lenen?) TV en Internet zijn inderdaad buitengewoon effectieve media om het bovengenoemde te bereiken.

Je zou kunnen denken dat ik een beetje paranoïde ben, maar wie weet... Stupidity is een interessante film over het gelijknamige fenomeen; er wordt ook ingegaan op de vraag waarom mensen er de voorkeur aan lijken te geven dom te zijn in een maatschappij waarin vrijwel iedereen zo goed als onbegrensde mogelijkheden heeft. Discovery Channel is trouwens een van mijn favoriete zenders! (Helaas wel veel reclames en herhalingen.)

Welk kind zie jij discovery channel bekijken of het nieuws? No offence, het heeft voordelen, maar of je er beter van gaat leren betwijfel ik wel. Nu ja, in belgie was een test: wie een TV op kamer had had slechtere resultaten dan wie er geen had, maar wie een computer had, had wel betere resultaten. Maar ja :-), dat is belgie maar, met zijn grootste percentage afgestudeerden van europa . (grapje)

Kinderen schijnen tegenwoordig in hun motorieke ontwikkeling een achterstand te hebben van een jaar of vijf op kinderen van een generatie geleden. Zou dat iets te maken hebben met het feit dat wij vroeger buiten speelden in plaats van achter computer of TV te zitten? Of (enigszins OT) dat we naar vriendjes toe liepen of fietsten in plaats van een smsje te sturen, en naar school liepen of fietsten in plaats van met de auto gebracht te worden?

Overigens moeten IQ-tests wel steeds herijkt worden, omdat mensen steeds hoger scoren. Dat zou best ermee te maken kunnen hebben, dat mensen door de algehele technologische vooruitgang, aan steeds meer informatie blootgesteld worden.

Ja, want de hoogte van je IQ heeft helemaal niks te maken met hoeveel je weet.
Mensen worden gewoon steeds slimmer. En de hoogbegaafden willen je alleen in het hoogbegaafdenclubje toelaten als je binnen de 2% van de bevolking valt. Er mag maar 2% hoogbegaafd zijn, zo niet, dan wordt het bijgesteld en klaar! Als er zoveel belang bij is om maar 2% van de bevolking hoogbegaafd te noemen, waarom krijgt dat speciale clubje niks extra's? Waarom moest ik met m'n hoogbegaafdheid 8 jaar over een Havo diploma doen? Waarom mag ik de regels op school niet bekritiseren? Waarom moet je dan langer over je school doen? En waarom mag je niet gewoon aan het werk na een mini cursusje ipv een 4 jaar lang durende opleiding, waar je toch al 90% van weet en dus nooit iets voor school doet omdat het niet uitdagend is, waardoor je nooit een diploma haalt en dus nooit iets kan?
Pff, ik kan soms ineens mijn frustraties van me af moeten typen.

Doe gewoon dat kleine beetje werk op de HAVO, en zeur niet. Dat moet je echt geen moeite kosten.

Ik ben zelf zeker niet hoogbegaafd en ik heb het gymnasium met minimale moeite gehaald. Dus geen smoesjes meneer hoogbegaafd!

Waarom zit je dan op de HAVO als je zo hoogbegaafd bent?
Zou ik toch eerder aan VWO/Gymnasium denken.
Daar hoef je namelijk niet alles 4x te herhalen voordat wordt aangenomen dat je het kan.

Wie heeft joue hoogbegaafdheid vastgesteld? Zelfdiagnose?
Ik zou maar een andere reden gaan bedenken om je falen te rechtvaardigen.

Je hersenen zijn net spieren: als je ze gebruikt dan groeien ze. IQ is de hoeveelheid kennis die een persoon heeft in verhouding tot het gemiddelde van zijn categorie. Natuurlijk vergen sommige opgaven de nodige aanleg, maar des al niet te min ben ik van mening dat je jezelf kunt leren om beter te scoren op IQ-tests. Veel cijfferreeksen bijv. zijn relatief eenvoudig. Als je eenmaal weet waar je op moet letten dan herken je ze zo (hoewel ze soms wel écht pittig zijn, maar als je instaat bent om lateraal te denken dan mag dat geen probleem zijn). Ook relaties en verbanden hoeven geen probleem te zijn. Voorwaarde is wel dat je goed betrip (d.w.z. namen én eigenschappen/mogelijkheden) hebt van bijv. dieren, kledingstukken, etc.. Voor het herkennen van uitslagen bij kubusjes hoef je alleen wat ruimtelijk inzicht hebben en te kunnen elimineren. Zo zijn is er nog een aantal proefjes die prima te leren zijn, zie het maar als puzzelen: kruiswoordraadsels kun je toch ook leren oplossen?

Intelligentie daarentegen kenmerkt zich meer door de mate waarin je instaat bent om zelf oplossingen te vinden voor nieuwe problemen. Het gaat hier om nieuwe wegen ontdekken in plaats van kant-en-klare trucjes kopieren. Het gaat om het verschil tussen het bestuderen van Sigmund Freud en hem zijn, of het verschil tussen het bestuderen van Netwon en hem zijn, etc.. Er zijn zat intelligente mensen die hun school nooit hebben afgemaakt en tegelijkertijd zijn er ontelbare Masters die geen gram intelligentie in zich dragen.

...en dan heb je ook nog zoiets als EQ

@DannyXP1600: Het onderwijssysteem in Nederland en ook andere landen is hier al vaker op bekritiseerd. Het gaat uit en is gericht op gemiddelden. Als je boven (of onder) het gemiddelde valt, loop je tegen problemen. Het is inderdaad frapnt om te zien dat mensen met een hoog IQ vaak lang doen over een opeiding of hem vaak niet afmaken. Zeker nu veel opleidingen groepsopdrachten en samenwerken benadrukken.

@Jerome81: IQ != kennis! Standaard IQ test zijn inderdaad deel te oefenen en leren, maar er zijn ook testen waarbij dat niet geldt. (en die zijn echt moeilijk :-) ).

Zijn we al mee bezig:
http://www.iederwijs.nl
en
http://www.democratischescholen.nl

omdat er een fundamenteel verschil is tussen ruwe data en informatie. En zonder referentiekader (eerder opgedane kennis) kun je gegevens samenvoegen tot zinvolle info.

Die geschiedenis rijtjes zijn gewoon belangrijk om oorzaak en gevolg en de samenhang van dingen in de geschiedenis te kunnen begrijpen. Als jij niets van WW1 of de vredesverdrag van Versaille weet, kun je ook niet begrijpen waarom we nu nog steeds collectief een hekel aan Duitsers schijnen te hebben of hoe een zekere Oostenrijker aan de macht kon komen. Als je de jaartallen niet weet kunje de dingen niet op een rijtje zetten en oorzaak en gevolg (of motivatie) onderscheiden

jongerencultuur is geen cultuur, het is pubergedrag:
je afzetten tegen alle gevestigde orde (van je ouders). Later kom je er pas achter dat die dingen die je ouders aanhangen ook wel degelijk hun waarde hebben (meestal) en wat meer 'tried en tested' zijn dan die losse flodders waar je in je jeugd mee aan komt zetten.

Correcte taal is van cruciaal belang in het bedrijfsleven, en al helemaal in internationale betrekkingen (politiek)!
Knullige uitdrukkingen, spelfouten, rekenfouten enz. kosten geld, banen en orders. En dat laat je gewoon gebeuren omdat je gewoon te beroerd bent om ergens moeite voor te doen?

Heb zelf in ieder geval het gevoel dat er in zeker een derde van de posts enkele duidelijke taalfouten staan

Yep, en die andere twee derde posts zijn allemaal van mij .

Kijk.. Ik kom op tweakers voor het IT-nieuws.. Ben een Nerd en hebt geen behoefde om correcd nederlands te schreiven.. Dus niet zeuren hierover..

Daarnaast wat nu fout is.. is over een aantal jaren correct.. dus waarom zou ik moeten doen om dat te leren

Martijnvanegdom stel je bent een nerd en zoekt werk. Je komt bij mij solliciteren en kan geen correcte zin schrijven omdat je daar "geen behoefte aan hebt".

Pech wanneer blijkt dat ik als zijnde jou potentiële toekomstige werkgever het wel op prijs stel dat mensen zich zowel mondeling als schriftelijk duidelijk kunnen uitdrukken.

enkelfout

Hey darkseas, moet dat niet "enkelvoud" zijn? Effe je spellcheck.dat en grammar.dat updaten joh!

bedoel je niet jouW werkgever?

Pech wanneer blijkt dat ik als zijnde jouw potentiëele toekomstig werkgever het wel op prijs stel [...].

Sorry, maar dit was echt een inkopper

Oh, die post van Darkseas is zo vaudt.

Martijnvanegdom (komma) stel je bent een nerd en zoekt werk. Je komt bij mij solliciteren en kan kunt geen correcte zin schrijven omdat je daar "geen behoefte aan hebt".

Dat waren er nog 2. Plus die 'w' van 'jouw' en de tegenstelling tussen 'zijnde' (je bent het wel) en 'potentieel' (je bent het niet),...

eh, ik weet niet of ik of ik jou eigenlijk wel als werkgever zou willen hebben. Ik zou me er dood aan ergeren.
Maar je hebt wel gelijk hoor!

En als je dan gastjes krijgt met een mentaliteit van
martijnvanechtdommaarweetallesbeter:

Daarnaast wat nu fout is.. is over een aantal jaren correct.. dus waarom zou ik moeten doen om dat te leren

...
brrrr. Ik zou zeggen: tegen die tijd dat het correct is krijg jij je salaris. Ok?

[on topic]
Het blijkt de laatste tijd ineens wel uit het nieuws dat al die 'moderne' inzichten ('studiehuis', 'computer in de klas') misschien toch niet zulke goede schoolresultaten oplevert als we allemaal verwachtten. Juiste spelling en grammatica is helaas toch van groot belang voor goede schriftelijke communicatie.