PC Power & Cooling introduceert 1 kilowatt voeding

Bij een voeding van deze grootte kosten omvormingsverliezen je onnodig veel energie - enige tientallen euro's tot honderden euro's per jaar aan omvormingsverliezen.

Dat wordt met name veroorzaakt door het te grote vermogen van de voeding. Iedere voeding heeft als eigenschap dat bij lage belasting het rendement (de efficiency) laag is, veel lager dan het optimale rendement van 85% dat deze 1000 Watt voeding heeft. Als je computer 200 Watt opneemt, zit je in een gebied waar de voeding eerder een rendement van 65% haalt (optimistisch geschat). Dat betekent dat het opgenomen vermogen 300 Watt is en het afgegeven vermogen 200 Watt. De resterende 100 Watt wordt in de voeding in warmte omgezet.

Als je computer 24x7 aanstaat en je een dubbeltariefmeter hebt, komt dat alleen al aan verliezen in de trafo op een kostenpost van 140 euro per jaar!

Als je daarentegen een standaard 350 Watt voeding zou gebruiken, zou de voeding werken in zijn optimale werkingsgebied en een rendement halen van 80%. Voor de benodigde 200 Watt aan uitgangsvermogen heb je bij 80% rendement een ingangsvermogen van 250 Watt nodig, wat resulteert in een omvormingsverlies van 50 Watt. Als je computer 24x7 aanstaat, kost je dat 'slechts' 70 euro per jaar.

Conclusie: een te grote voeding kost je onnodig veel op je energierekening, zelfs als de voeding een hoog rendement haalt en zelfs als je een groot vermogen nodig hebt (in de orde van 400 Watt). Terecht zegt Admiral Freebee dat een te kleine voeding ook onnodig veel kost, maar dat geldt alleen als je de voeding voor minstens 90 tot 95% van zijn maixmale vermogen belast.

hoe meer warmte hoe meer verbruik dus dan ligt je verbruik ook direct hoger omdat alles gekoeld moet worden

Nee hoor. Low budget merken nemen de INPUT wattage als label, en verkopen hem als zodanig.
Hij zal dan nooit meer gebruiken als 550 Watt :-)

De 1000 Watt is echter de effectieve vermogen, met rendement van 85%, hij kan dus maximaal 1176 Watt gebruiken.

Nooit gehoord van rendement (efficiency) van een voeding? Geschakelde voedingen verbruiken echt wel meer dan dat ze kunnen leveren!

Nou knijp maar in je handen dan voor zo'n ultra lage prijs. Hier in Nederland betaal je overdag al 0,21 euro, en 's avonds/ 's nachts ook nog 0,15 euro...

Deze voeding heeft een hoger rendement dan de gemiddelde voeding (het gemiddelde rendement zit rond de 80%).

Maar dat rendement is niet constant en is afhankelijk van de belasting. Bij lage belasting is het rendement (veel) lager. Het heeft dus geen zin een voeding te kopen die veel meer vermogen kan leveren dan je ooit nodig zult hebben omdat het rendement dan niet optimaal is.

dat moet het uiteindelijk misschien wel zijn,

maar het is nu nog een machine voor prive muziek , en video op slag, met een ASUS P5WD2 WIFI /TV board, kan ik er ook een multimedia MCE van maken.
er komt in :
5 X intern sata 4X intern pata + 2 X Plextor 716A + extra board + voor 2 extra Pata

er zit in 5 X PATA 250 Hitachi + 1 X SATA 200WD + 1 X 80 GB Maxtor PATA + 2 X Plextor 716A, dus er zit nu al 1530 GB in.
+ extern via USB 2 en E-SATA ieder 1 Drive van 200GB

aangezien ik nu nog niet aan het maximum aantal devices,
plus niet alles al heb
mis nog 1 Dual core Intel + 4 HDs + 1 video kaart, dus ik heb nu nog geen maxi voeding nodig

Zeker weten dat je met 250W nof uit de voeten kan... Ik heb hier een OCZ 520W voeding in men pc zitten met tussen de stekker en het stopcontact een Watt-meter en die geeft in full load noot meer dan 190W aan (inclusief scherm)
Onder deze link mijn systeem specs: http://www.tweakers.net/gallery/sys/8687http://www.tweakers.net/gallery/sys/8687

Het gaat vooral om het opstarten als alle condensatoren 'vol' moeten lopen en alle schijven, fans, cd/dvd spelers op gang moeten komen, dan gebruikt ie het meest.
Maar dan heb je het alleen over het vermogen en niet over hoe stabiel je 12V en 5V lijnen ed. zijn....die zijn bij een zwaardere voeding een stuk stabieler dan bij een voeding die aan de top van z'n kunnen zit.

mwa 1kw is niet genoeg om mijn auto te starten. De startmotor in mijn auto trekt 300A, dus p=uxi als ik het goed onthouden heb. 12x300=3600W = 3,6kW

Het rendement van dit ding is waarschijnlijk een stuk hoger wanneer je er 300Watt uittrekt dan wanneer je dit doet bij een 450Watt voeding.

In principe zou je met deze voeding dus goedkoper uit moeten zijn (qua verbruik, je bent een aantal jaar verder tot je de aankoopprijs eruit hebt en echt goedkoper uitkomt)

Sterker nog, het hoger mogelijke vermogen komt door de efficientere componenten zoals in het verhaal staat dus gaat er minder energie verloren aan warmte en is er minder energie nodig voor eenzelfde opname door het systeem. Dit product is dus alleen maar zuiniger dan de vorige. Niks mis mee. Alleen de prijs dan...

Een zwaardere voeding zegt dus helemaal niks over het echte verbruik.

Lees mijn verhaal over efficiency vs belasting nog eens.

Jouw verhaal klopt niet helemaal. Je houdt namelijk geen rekening met de verliezen. Een schakelende voeding is het minst efficient als hij minimaal of maximaal belast wordt.
Indien je mij niet gelooft, moet je eens volgende reviews bekijken:
http://www.silentpcreview.com/article149-page3.html
http://www.silentpcreview.com/article106-page4.html
http://www.silentpcreview.com/article221-page3.html
Dat is dus niet enkel zo bij de geteste voedingen maar bij alle schakelende voedingen. In bovenstaande gevallen blijkt dus dat de efficiëntie bij lage belasting nog slechter is dan bij maximale belasting. Als een voeding van 1000W en een voeding van 500W dus beiden 200W leveren, kan het gemakkelijk zijn dat de voeding van 1000W meer verbruikt. Dat het rendement van deze 1000W-voeding maar liefst 85% is, is natuurlijk heel erg mooi aangezien de meeste voedingen niet eens in de buurt komen. Maar die 85% is natuurlijk in het ideale geval. Bij een belasting van 200W kan dat bijvoorbeeld zakken naar 70% waardoor het werkelijke verbruik dus 286W is. Terwijl het verbruik van die 500W-voeding dan 270W (74%) zou kunnen zijn.

Volgens tomatoman bovenin de thread klopt dit dus niet. Onderbelaste voedingen hebben een lager rendement.
In jouw voorbeeld zal de 1KW versie dus meer vermogen opnemen dan de 200 W voeding.

Volgens mij is dat nou net het punt van beter rendement, ja dus!

Je heb geen idee wat een dual of quad opteron/xeon aan stroom trekt, zeker niet nu dual opteron borden ook met sli verkrijgbaar zijn...... gooi daar 2 7800GTX'en in en je heb die 1000watt voeding echt nodig...

In wat voor systeem combineer je server CPUs met high-end videokaarten?