Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 32 reacties
Bron: Reuters

Microsoft heeft aangekondigd dat het zich op een nieuwe markt gaat richten. Middelgrote bedrijven met vijfentwintig tot vijfhonderd werknemers werden tot op heden niet specifiek bediend door de softwarereus, die dit segment als 'een van de moeilijkste marktgebieden om te bedienen' beschouwt. Over het algemeen spenderen systeembeheerders in deze bedrijven het meeste van hun tijd aan het oplossen van problemen en het laten samenwerken van de software voor het opslaan van data en het beheren van gebruikersaccounts en e-mail. Met Centro zal Microsoft een collectie software aanbieden die op verschillende servers geïnstalleerd kan worden met de voor het bedrijf benodigde onderdelen, zodat systeembeheerders efficiënter zouden kunnen werken.

Microsoft schat dat er meer dan 1,4 miljoen middelgrote bedrijven zijn die alsmaar meer nood hebben aan het internet om efficiënt te kunnen concurreren. De softwareboer hoopt dan ook 10 miljard dollar software te kunnen slijten aan kleine en middelgrote ondernemingen (KMO's) tegen 2010. Centro zou volgens hoofd van de serverdivisie Bob Muglia overigens van de grond af aan opnieuw opgebouwd worden en dus geen aangepaste versie van de reeds bestaande Small Business Server worden. De software zal dan ook gebaseerd zijn op Longhorn-technologie en staat bijgevolg ook gepland voor 2007. Het is logischerwijze nog te vroeg om prijsgegevens voor deze software bekend te maken, maar Microsoft wilde wel nog kwijt dat ook een nieuwe versie van Small Business Accounting en een Office-versie voor managers van kleine bedrijven op de planning staan.

Microsoft-kantoor in Schiphol-Rijk
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (32)

" Microsoft staat bekend om hoge prijzen " ???
Misschien Office en Windows XP ja,
maar het gaat hier om commerciele serversoftware.
En dan is Microsoft nog altijd zo ongeveer de goedkoopste partij.
Vergelijk de prijzen maar met HP(of IBM) Unix, Sun Solaris, of op DB vlak: MS SQL 2000 met andere databases... dan is Microsoft veruit de goedkoopste.
Ook op contentmanagement ( SharePoint en Content Management) of winkeltje spelen (Commere Server) kosten de Microsoft spullen maar een fractie van die van de concurrentie.

Dus als er iemand anders dezelfde functies aanbiedt als SBS voor een vergelijkbare prijs... laat het me weten !

Onderhoud wordt trouwens bijna nooit door Microsoft gedaan toch ? Dat zijn weer andere middelgrote bedrijven die dat doen volgens mij, dus gaat dat geld daar heen.

Ad
Uhm... Hp-ux en AIX zijn gratis heur..Mysql en Staroffice zijn ook niet duur..

Daarbij kunnen deze os'en zaken waar Windows nog van ligt te dromen

- Resource management op sub CPU-niveau
- Partitionering
- meer als 128 processoren
- etc.

Dus zowiezo appels met peren vergelijken. Het enige vergelijk wat imho opgaat is windows met linux en dan zijn de prijzen ongeveer gelijk..
- Resource management op sub CPU-niveau
- Partitionering
- meer als 128 processoren
- etc.

Hier zit het MKB toch niet op te wachten,....
Dus waarom zouden ze er voor betalen?
Die ondersteuning zit zomaar in te bakken. Hier hoef je niks meer voor te betalen. Bij MS-oplossingen moet je al een stukje meer betalen als je meer dan (het getal ontgaat me, maar ik dacht dat het acht was) processoren wil gebruiken.
Denk dat je de verkeerde doelgroep voor ogen hebt. 't Is ook zo'n vaag begrip van 25 tot 500. Alsof een supermarkt dezelfde behoeftes heeft als zeg een kleine software onderneming. Ik gok op de kleine niet IT ondernemingen, die hebben echt geen mainframe(s) of krachtige Unix server(s) staan, eerder een extra zware pc met Windows Server, Linux of Netware.

edit: oeps, op de verkeerde plek gereageerd.

@abrinkman: Zeker, maar die vallen dan wel buiten de doelgroep van dit nieuwe produkt (en vergelijkbare oplossingen).
@jb044:

Je hebt gelijk als je zegt dat een supermarkt andere behoeften heeft dan een software onderneming, maar het is zeker niet zo dat niet-IT ondernemingen geen behoefte zouden hebben aan zware servers. Er zullen genoeg middelgrote bedrijven zijn die hun bedrijfsvoering met SAP of vergelijkbare pakketten doen. Een mainframe is dan ineens niet zo erg vreemd meer.
HP-Ux is niet gratis, een daar betaal je per cpu ook al makkelijk $10.000 voor een mission critical systeem. Zie:
http://h20293.www2.hp.com...oductsList.do?category=OE

En ik geloof ook niet dat IBM AIX gratis is, die hebben weaarschijnlijk een zelfde constructie
Dat zijn losse versies (Purchase seperatly from hardware). Bij een server zit het bijgeleverd... Je kan bijvoorbeeld op je HP9000 linux draaien en dan willen overgaan op HP-ux. Dan moet je inderdaad voor je OS betalen.
Wat je zegt klopt.
SBS 2003 heb je al vanaf 450 euro voor 5 CALs
Uitgesmeert over 3 jaar is dat 2.5 euro per gebruiker. Niet echt schokkend dus. Valt zelfs in het niets tov Office 2003 professional licence: die is wel duur!
Vergeet je niet dat je bij o.a. Sharepoint er ook de CAL's bij moet optellen!!!

Dat kan aardig oplopen en is MS al snel niet meer de goedkoopste!

Je moet wel kijken naar het volledige plaatje en niet naar 'ik krijg de serverlicenties vrijwel gratis dus het is goedkoop'!!! Denk verder ook aan beheer (dagelijks onderhoud, patches, etc.)

Verder is het altijd per situatie afhankelijk (wat heb je als bedrijf nodig waardoor MS inderdaad soms de goedkoopste is maar soms ook niet!

Nogmaals kijk naar de totale kosten. Server licenties is maar een component!
Fout.
Sharepoint services is gratis.
Sharepoint portal niet. (Of was het nou andersom)
Ikzelf denk dat dit pakket, als het er inderdaad komt, wel interessant is. Klein voorbeeldje. Ik ben netwerkbeheerder bij een relatief klein bedrijf (FTE binnendienst 130). Bij de opstart waren er een handjevol mensen in dienst en dit zou zo blijven. De toenmalige netwerkbeheerder concludeerde dat SBS 2000 voldoende in huis had en dat één server dit makkelijk aan zou kunnen. Dit was in het begin ook zo. Maar later is het bedrijf toch behoorlijk gaan groeien en was één server absoluut niet genoeg. De SBS 2000 licentie is dan waardeloos. Nu draaien we met 5 Windows 2003 servers die elk zo hun taak hebben. Was de groei wel ingecalculeerd dan was er nooit gekozen voor SBS. Van dat probleem ben bij Centro dus verlost. Nu hoop ik wel dat je in Centro wel Trusts kunt aanmaken...
Dan weet ik niet echt wat je hebt zitten knutselen. Een bedrijf met 130 FTE en Trusts ? In een SBS omgeving kun je ook heel makkelijk de (bijv) Exchange Server op een dedicated Domain Member server draaien, of de SQL Server op een dedicated Domain Member. Moet je wel ff de goede licenties kopen. En de goede CAL. Met SBS kun je heel makkelijk doorstromen naar de volledige versie. Zelfs de SBS Server kun je uiteindelijk upgraden naar W2K of W2K3, zodat je meerdere DC's kunt hebben. SBS wil niet zeggen 'Maar 1 Server' maar 'Maar 1 DC' en da';s heel wat anders
Maar 1 DC is wel degelijk een behoorlijk risico. Mocht ie onderuit gaan dan gaat alles onderuit, ook de SQL server en Exchange, want die zijn ook afhankelijk van de AD.
Voor bedrijven van 100 medewerkers is dit vandaag de dag ook rampzalig.
Heb je meerdere DC's dan is de downtime veel korter, en blijft er veel meer werken mocht er iets fout gaan met 1 server.
Trusts heb je met een 2003 domain imho ook niet snel nodig, maar mocht je b.v. een migratie achter de rug hebben en blijft er wat oude NT4 zooi noodgedwongen staan, dan heb je wel een probleem(maargoed, alles is op te lossen).
Ahum.. System State Restore is ook niet ingewikkeld.....
is het niet zo dat je wel meerdere DC's kan hebben alleen dat de SBS server de domain master moet zijn?
Nee, De sbs server is de enige DC in je netwerk. Member server kun je wel gewoon draaien zoals terminal server's, firewall's, etc.

Tiborv:
SBS heeft een speciaal licentie pakket zodat je "eruit" kunt groeien. Na aanschaf van deze licenties mag je de exchange, sharepoint, AD, enzovoorts op andere servers gaan draaien.
Is dit niet wat Microsoft Small Business Server ook al doet ?
Yes... but with a twist...

SBS moet op 1 server geinstalleerd worden en is daardoor een beetje druk bezet, alle applicaties draaien op dezelfde server. In een "echt" bedrijf zou je bvb nooit je firewall op een DC zetten, bij SBS kan het niet anders dan op 1 doos.

Dit is min of meer hetzelfde als SBS alleen zijn het nu losse componenten. Voordeel is dat je nu een suite kunt kopen maar toch de exchange server, dc, firewall, etc los kunt installeren.
klopt maar op zich zit hier dan wel een kelin nadeeltje aan want je moet weer extra hardwar eaanschaffen als je deze modules op ene andere machines wilt installeren.

En is het dan mogelijk dat je de windows server versie dan ook op die meerdere machines kan/mag installeren of ben je dan ook weer genootzaakt om een neiuwe licentie erbij aan te schaffen?
"meer als 128 processoren"

ja, daar zit de gemiddelde KMO ook echt op te wachten.

En ALS ze dat soort functionaliteit al nodig hebben, hoeven we het al niet meer te hebben over de prijsverschillen.
een dergelijke onderneming die dat soort units draait, koopt van zijn losgeld in zn broekzak die licenties wel.
Wie heeft dat nou weer bedacht.
Die sector van de zakelijke markt heet het MKB. (Midden- en Klein Bedrijf)
MKB-Ne·der·land (het ~)
1 \[Ned.] belangenorganisatie voor het midden- en kleinbedrijf [voortgekomen uit NCOV en KNOV]

KMO (de ~ (m.))
1 \[Belg.] Kleine of Middelgrote Onderneming \[Belg.]


Ik opteer dus voor 'KMO' omdat dit als zelfstandig naamwoord in de Van Dale te vinden is, in tegenstelling tot een 'MKB'. Bovendien is 'Midden- en kleinbedrijf' grammaticaal gewoon onzin 'een kleinbedrijf :?' terwijl KMO correcter is. Tot slot is MKB evenmin Algemeen Nederlands als KMO. 't Is dus hetzelfde, alleen heeft KMO mijn voorkeur omdat het iets correcter is
In Nederland wordt MKB ook algemeen gebruikt om het Midden- en Kleinbedrijf aan te duiden. Ik vind dat Tweakers daar niet van of moet wijken.
Raar, ik had er nog nooit van gehoord.
Microsoft gebruikt zelf in hun lezingen en nieuwsberichten altijd de term MKB.
Ja, en voor het kleinbedrijf bestaat de SBS serie dus, en voor het middenbedrijf (MKB = midden én klein bedrijf) nu dus de Centro serie...
In België zeggen we ook KMO :)
Is het voor dit soort bedrijfjes niet beter alles te outsourcen naar een grote party die wel voldoende mensen en kennis heeft?
Dat verschilt waarschijnlijk per bedrijf. Wanneer bijvoorbeeld een bedrijf erg flexibel moet zijn en vaak veel wijzigingen doet, is outsourcen erg duur en mogelijk ook te traag.

Waarschijnlijk is die diversiteit ook het probleem om er goede software voor te schrijven. Wat voor oplossing je ook bied, er zijn altijd bedrijven die er niets aan hebben.
KMO's? Dat implicieert dat je ook één KMO kunt hebben, maar wat ben je dan, K of M? En trouwens, KMO is een term die je voornamelijk in België tegenkomt, in Nederland heet het gewoon MKB.
offtopic:
Zullen we dat eens uitleggen:
een KMO is een kleine óf middelgrote onderneming (bedrijf). Wat maakt het uit of je klein of middelgroot bent, het is gewoon een verzamelnaam voor beiden omdat je toch geen al te duidelijke grens kunt trekken van wat een klein bedrijf nodig heeft en wat een middelgroot bedrijf nodig heeft of inhoudt.

Verder moet ik met Yoeri instemmen dat KMO mooier Nederlands is dan MKB (enerzijds omdat je het hier in België overal hoort en anderzijds omdat je met zo'n liggend streepje normaalgezien enkel substantieven samenvoegt (zon- en feestdagen; lente- en zomermaanden; voor- en nadelen; ...)).

MKB is trouwens niet zo mooi van naam (NOFI, is een mening) Middenbedrijf en Kleinbedrijf (voluit). Die adjectieven zijn vergroeid, dus net alsof je zonnigdag ofzo zou schrijven. "Midden" is trouwens in deze context helemaal niet goed gebruikt, omdat je zo insinueert dat het bedrijf ergens in het midden staat of als tussenbedrijf zou fungeren. Als je de grootte wilt uitdrukken moet je "middelgroot" of iets dergelijks gebruiken. Je zegt toch ook niet "een middenauto" of "midden auto" als je een auto bedoelt die niet klein is maar ook niet echt groot. Op taaltechnisch gebied vind ik KMO dus correcter dan MKB ("midden" slaat nergens op ofwel noem je iets, vreemd gebruikt van de adjectieven en dus dat liggend streepje dat daar volgens mij niet thuishoort).

Mag ik trouwens de bal terugkaatsen met je eigen vraag: MKB is "Midden- en KleinBedrijf" maar hierboven zie ik dus ook meerdere mensen met MKB één enkel bedrijf aanduiden; ben je dan opééns zowel midden als klein?
Het is de vraag of Microsoft uberhaupt wel grond aan de voet krijgt in deze markt. Door de vele middelgrote bedrijven is er een hevige onderlinge concurrentie en is het noodzaak de kosten te beperken.

Microsoft staat echter bekend om hoge prijzen en nog duurdere onderhoudscontracten. Ik denk dat microsoft zijn verwachting te hoog inschat, er zijn namelijk al veel oplossingen op de markt die goedkoper zijn en ook prima functioneren.

De tijd zal het zeggen :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True