Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Modulaire gpu biedt onbeperkte grafische kracht

Modulaire gpu biedt onbeperkte grafische kracht

Door Ralph Smeets, vrijdag 5 augustus 2005 21:22
Bron: Falanx, views: 18.901

Falanx heeft de Mali200 grafische processor IP-core geïntroduceerd. De Mali200 is een GPU met maar één pipeline die meer functies heeft dan Shader Model 3.0 en daarmee gebruikt kan worden met onder andere OpenGL ES 2.0, OpenVG en DirectX 9.0. De Mali200 IP zou maar weinig transistors bevatten en zou ook maar weinig energie verbruiken, waardoor deze in eerste instantie vooral geschikt is voor mobiele applicaties. Zo zou de IP op een SoC voor mobiele telefoons geplaatst kunnen worden zodat er 3D-spellen mee gespeeld kunnen worden.

De nieuwe GPU van Falanx heeft een architectuur die gebaseerd is op tile-based-rendering. De voordelen van tile-based-rendering zijn onder andere dat 4X anti-aliasing 'gratis' is (16X is ook mogelijk) en de IP 80% minder geheugenbandbreedte nodig heeft. Daarnaast is het mogelijk om meerder IP's op een chip te combineren, waardoor de Mali200 ook geschikt wordt voor applicaties waarin meer kracht nodig is. Zo zouden twee Mali200-cores samen even krachtig zijn als de GPU in Sony's PSP. Als er nog meer IP's op een chip worden gecombineerd zou er zelfs een GPU mee gebouwd kunnen worden die kan concurreren met de snelste nVidia en ATi GPU's.

Of de Mali200 succesvol zal zijn is moeilijk te zeggen. Falanx levert alleen de IP. Deze zal echter door micro-elektronicafabrikanten geïntegreerd moeten worden in hun producten. Het is dan ook nog maar de vraag of deze IP uiteindelijk ook op de desktop terecht zal komen. Sommige micro-elektronicafabrikanten, waaronder NEC en ST Microelectronics hebben al eerder geprobeerd om een GPU voor de desktop, gebaseerd op een door derden geleverde IP, op de markt te zetten, maar echt succesvol waren ze daarin niet. Daarnaast gaat Falanx concurrentie krijgen van Lucid, een Israëlisch bedrijf dat bezig is geld te verzamelen om een grafische processor te ontwerpen, die ook parallel kan werken.

Falanx Mapi200 schaalbaarheid
Volgende 21:43 'Beveiliging uit top-5 prioriteiten bedrijfsleven'
Vorige 19:49 EU wil p2p-software strenger aanpakken
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 47 reacties zichtbaar470 Off-topic / Irrelevant: 47 reacties zichtbaar47+1 On-topic: 44 reacties zichtbaar44+2 Informatief: 8 reacties zichtbaar8+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door babbaloerie, vrijdag 5 augustus 2005 21:25

Score: 1
En wat is het addertje :?

Door MPAnnihilator, vrijdag 5 augustus 2005 22:22

Score: 1
Dat je'm pas binnen 5 jaar zal kunnen kopen :Y)

Door Olaf van der Spek, vrijdag 5 augustus 2005 22:27

Score: 2
Dan doen ze het altijd nog beter dan BitBoys. :)

Door MeMoRy, maandag 8 augustus 2005 12:56

Score: 1
Een addertje is de communicatie tussen de chips. Zodra je van de chip af gaat en over een PCB moet verslies je een hoop snelheid. Hoe langer de afstanden tussen de componenten, de trager het systeem wordt. En als je de componenten weer te dicht op elkaar plakt, krijg je warmteafvoer problemen.

Een ander addertje is natuurlijk de prijs

Door Vyo, vrijdag 5 augustus 2005 21:25

Score: 1
is dit eigenlijk niet gewoon SLI op een veel kleinere schaal? O+

Door boesOne, vrijdag 5 augustus 2005 22:02

Score: 2
Ja duh, dan zou een 16 pipes kaartje dus ook sli op een kleinere schaal zijn.. :P
Of als je een pakweg 16 core/pipe falanx op een kaart zet en er een nog een falanx naast zet, wat heet het dan? SLI-kwadraat.

Dit is dus geen SLI maar gewoon een design voor een pipeline die simpel uit te breiden is.

Door Jan Groothuijse, vrijdag 5 augustus 2005 22:37

Score: 1
SLi is een beetje omslachtiger dan dit, 4 cores bijmekaar gooien, das eigenlijk wat er sinds de GeForce al gedaan worden, ik denk niet dat er een limiet zit aan het aantal pipelines wat zo'n chip kan hebben.

Door VisionMaster, vrijdag 5 augustus 2005 22:50

Score: 0
Nou.... title based rendering lijkt mij meer op CrossFire als je het mij vraagt

Door TheOneLLama, zaterdag 6 augustus 2005 01:50

Score: 1
Nee, het is multicore. Dus op dezelfde die.

Door knirfie244, zaterdag 6 augustus 2005 11:48

Score: 1
lijkt meer op meerdere oude PowerVR(2) kaartjes in je computer steken :)

Door junkchaser, vrijdag 5 augustus 2005 21:30

Score: 2
In fysica bestaat er zoiets als onbeperktheid niet ... dus dit is een marketing stunt met een mooi gekozen termen. Het zal wel een vooruitgang betekenen, maar ze moeten daar eens bij de marketing afdelingen leren met hun beide voeten op de grond te staan.

Door Makkelijk, vrijdag 5 augustus 2005 21:43

Score: 1
kijk daar is de grens alweer, ook nu is het puur beperkt door de stroom, ruimte in de kast, en de kosten van bredere bussen..

kan ik wel 800 van die IP's bij elkaar zetten, moet ik er ook een gigantische bus tussen zetten, plus warmte afvoeren, plus ruimte hebben..

Door JeroenB, vrijdag 5 augustus 2005 21:44

Score: 2
Er zijn natuurlijk simpele fysieke limitaties (hoeveel passen er in zo'n kast?) maar waar het ze blijkbaar om gaat is dat het (vrijwel?) lineair schaalt. En los van of het ze gaat lukken, is dat wel een interessanter concept dan de manier waarop nVidia en ATI elkaar op een soort Intel vs. AMD manier bevechten met steeds complexere/grotere chips. Daarentegen, Transmeta was volgens velen ooit ook *de* oplossing :)

Door Jan Groothuijse, vrijdag 5 augustus 2005 22:22

Score: 1
HEt is hetzelfde als wat ATi en nVidia doen, enkel sinds de Voodoo2 heeft niemand het meer in zijn harsens gehaalt om een 1 pipeline chip te maken.

nVidia en ATi's chips worden wel steeds groter, ze kunnen ook steeds meer, niet als de AMD en Intel chips, die weinig toevoegen per generatie, maar die worden ook per generatie sneller.

Door mjtdevries, zaterdag 6 augustus 2005 00:30

Score: 1
In welke zin vind jij het een interessanter concept dan de manier waarop Nvidia en ATI werken?

Ik zie namelijk geen enkel verschil. Behalve dat ze telephones in hun low-end kaarten betrekken waar ATI en Nvidia bij low-end pc videokaarten stoppen. Wellicht bedoel je dat?

Zoals Jan ook al aangaf is bij elkaar stoppen van meerdere pipes die dan lineair schalen exact wat ATI en Nvidia nu al jaren doen. Dus ik hoop niet dat je daar op doelde.

Door hohermanus, vrijdag 5 augustus 2005 21:34

Score: 2
Zou dit bedrijf Sony, Apple, Alienware en Microsoft hebben gevraagd of ze zich met hun producten kunnen associeren zoals het plaatje doet geloven?

Nu weet je zeker dat ze binnen afzienbare tijd een idioot proces aan hun broek hebben hangen.

Door SuBBaSS, vrijdag 5 augustus 2005 21:58

Score: 1
Ssstttt, er staat niet voor niets "confidential" op die graphic. ;)

Door nero355, vrijdag 5 augustus 2005 21:45

Score: 2
S3 Chrome iets kon toch ook vrijwel zonder fps verlies AA enz. doen ??

Misschien een idee voor die 2 om samen te werken ??

Door Jan Groothuijse, vrijdag 5 augustus 2005 22:32

Score: 1
Ag, ik heb het al zo vaak gezegd, maar mooie AA is supersampling, en dat kan niet zonder fps drop. Multisampling (vaak niet meer dan een wat ingewikkelde blur) blijft niet zo scherp als supersampling en das op hoge resoluties in spellen met goeie high-res textures gewoon zonde.

Door mjtdevries, zaterdag 6 augustus 2005 00:27

Score: 1
Dat is onzin. MSAA geeft geen blur!
(behalve bij oude Nvidia gpu's maar dat was dan ook geen zuivere MSAA)

Wel is SSAA inderdaad mooier, en dat komt door texture aliasing en aliasing van alpha textures. MSAA werkt immers alleen maar aan de randen van objecten en helpt je niet voor die twee zaken die overal op een object spelen.

Door Jan Groothuijse, zaterdag 6 augustus 2005 01:26

Score: 1
Om het te laten werken zoals het hoort, edge AA, zijn extra berekeningen nodig, is er grote druk op de geheugen bandbreette, wanneer dat niet het geval is, dan is er bijna zeker spraken van een afkortweg, wat gewoon op blur neer zal komen. Enige uitzondering is ATi's 'zelf denkende' EDRAM geheugen.

Door mjtdevries, zondag 7 augustus 2005 14:57

Score: 1
De extra berekeningen om alleen op de randen te werken geven geen enkele druk op de geheugenbanbreedte. Je hebt daarvoor namelijk geen textures informatie nodig, maar coordinaten van de objecten. Dat is maar heel weinig data en vergt bijna niets van de bandbreedte.

Vandaar dat je daarvoor geen truks hoeft uit te halen en dat je dus geen blur nodig hebt.

Kijk ook maar naar een willekeurige test van de MSAA van een ATI kaart of een recente Nvidia kaart, en je zal nergens ook maar de geringste blurring kunnen ontdekken!
(HardOCP heeft goede beeldkwaliteit tests)

Door Jan Groothuijse, zondag 7 augustus 2005 21:41

Score: 1
Die extra berekenen op randen zorgen voor extra framebuffer bandbreedte, de textures zijn nooit het probleem geweest, het bewijs is heel simpel, zoek een 64bit geheugen bus kaart op, kijk hoe ver de fps zakt als je edge AA aanzet.

Quincunx geeft blur...

Door rickiii, vrijdag 5 augustus 2005 22:18

Score: 0
Hmm, als ik die schaal mag geloven heeft zo'n GPU met vier cores al de grootte van een G4-kast? Dan zal die inderdaad wel krachtig zijn ;)

Door Jan Groothuijse, vrijdag 5 augustus 2005 22:21

Score: 1
2-3mm^2, das toch echt het enige lichtpunt aan deze hele chip.

Door Depress, vrijdag 5 augustus 2005 22:28

Score: 0
Heel leuk. Lekker gamen op mijn telefoon:S
Dat doe je toch niet? Op zo'n scherm doom spelen. Dat doe je op een normale pc/handheld. Een klein spelletje als backgammon kan nog wel.
Maar als hij zoveel belovend is, plak dus gewoon 20 cores op een plaat en hij gaat sneller als de nieuwste kaarten van nu!

Ik vind het allemaal nog een beetje voorbarig. Ik wil toch eerst eens wat benchmarks zien van cores die in een mobiele telefoon zitten tot aan de echte pc's!

Door Jan Groothuijse, vrijdag 5 augustus 2005 22:33

Score: 1
plak 20 cores bijmekaar en hij komt nog steeds niet in de buurt van de 7800GTX. Nog niet in de buurt van de 6800.

Door carpin, vrijdag 5 augustus 2005 22:46

Score: 1
Als er dvi uitgang op je telefoon zit kan je er een 24" lcd scherm op aan sluiten

:P

Door Jan Groothuijse, vrijdag 5 augustus 2005 22:44

Score: 2
Het nodig hebben van minder bandbreedte en zijn grote zijn de enige positieve dingen die ik aan deze chip kan bedenken.

Echter, er is een probleem voor bedrijven die consumenten gpu's willen maken, of eigenlijk, 2 problemen, nVidia en ATi, beide bedrijven bouwen door de concurentie strijd zo'n ongelovelijk goeie chips, die hoe vreemd dat ook klinkt enorm efficient werken, daar kan geen andere bedrijf ooit nog aankomen, tenzei ze 10 jaar R&D en 10 jaar gpu ervaring binnen hele korte tijd kunnen goed maken, een lijst van bedrijven die het telken weer proberen S3 (tja, delta chrome niet slecht, maar zeker niet goed genoeg), XGI (Volari V8 Ultra Duo heeft 16 pipelines, maar komt niet eens bij de 9800 Pro/6600GT in de buurt) Matrox (parhelia?).

HEt moet toch eens doordringen dat er niet iets is wat nVidia en ATi over het hoofd hebben gezien, of dat beide bedrijven hun best nog neit doen en dat zorgt er dus gewoon voor dat andere bedrijven gewoon echt geen kans maken, helaas geld dat ook voor deze zeer elegante maar vreemde chip.

Door Thorchar, zaterdag 6 augustus 2005 00:17

Score: 1
Er is nog een bedrijf wat op dit moment het grootste marktaandeel heeft op de grafische markt namelijk Intel.

Mensen denken meteen aan Ati vs nVidia, maar allebei moeten ze buigen voor Intel. Wanneer Intel besluit om een high-performance GPU te gaan maken zullen ze daar een taaie kluif aan hebben.

Maar Intel weet hoe je het beste geld kunt verdienen in deze sector: Een goede prijs met een maximale performance in een chipset. Iedereen heeft een videokaart nodig maar weinig mensen hebben een high performance GPU nodig.

Omdat die high performance GPU's zo duur zijn lijkt het marktaandeel groter, maar in aantal aankopen is dat van Intel vele malen groter.

Door mjtdevries, zaterdag 6 augustus 2005 00:33

Score: 1
Dus omdat Intel veel kennis en ervaring heeft met cpu's denk je dat ze daaroom ook meteen maar veel kennis en ervaring met gpu's hebben?

Omdat ze kennis en ervaring hebben met geld verdienen met low-end gpu's, kunnen ze dat automatisch ook voor super high-end gpu's?

Ik heb een verrassing voor je: zo werkt het dus niet!

Door Jan Groothuijse, zaterdag 6 augustus 2005 01:15

Score: 1
Ik laat intel simpelweg buiten de deur, net als marktaandeel van high-end graphics, ik bekijk het van een puur technische hoek, en op dat gebied is intel helemaal nergens in graphics.

Door mjtdevries, zaterdag 6 augustus 2005 00:41

Score: 1
Je redenatie lijkt op het eerste gezicht weinig tegen in te brengen. Maar toch zie ik het anders.

Het R300 design van ATI wordt grotendeels toegeschreven aan de engineers van een bedrijf dat ze overkocht hebben. (ben de naam even kwijt)
En dat is toch wel even het grootste succes ooit, voor ATI geworden.

Wat nou als een derde partij dat bedrijf had gekocht en er net zoveel geld in had geinvesteerd?

Verder komt er binnenkort een moment waarop een derde partij een kans krijgt. Namelijk bij de komst van WGF2. ATI en Nvidia hebben ontzettend veel ervaring met de huidige hardware en software architectuur. Als nieuweling op de gpu markt kun je die achterstand moeilijk overwinnen.
Maar als ze overgaan op een unified architectuur, is heel veel van die ervaring nutteloos geworden, omdat een dergelijke architectuur totaal anders reageert. Dan kan een nieuweling zijn kans grijpen.

Door Jan Groothuijse, zaterdag 6 augustus 2005 01:23

Score: 1
Verder komt er binnenkort een moment waarop een derde partij een kans krijgt. Namelijk bij de komst van WGF2. ATI en Nvidia hebben ontzettend veel ervaring met de huidige hardware en software architectuur. Als nieuweling op de gpu markt kun je die achterstand moeilijk overwinnen.
Maar als ze overgaan op een unified architectuur, is heel veel van die ervaring nutteloos geworden, omdat een dergelijke architectuur totaal anders reageert. Dan kan een nieuweling zijn kans grijpen.
Toen Hardware TnL kwam ging er anders over GPU's gedacht worden, de eerste shaders hebben de GPU wereld op zijn kop gezet en de shaders vanaf SM2.0 waren weer compleet anders en oude architectuur bleek niet meer op ze van toepassing te zijn (NV30).

In ieder van deze gevallen zijn er andere opgestaan, S3 heeft een hwT&L kaart gemaakt net na de geforce, wij weten volgens mij allemaal nog wat er toen gebeurt is. Matrox bouwde een van de eerste SM2.0, ook niet erg succesvol.

In ieder van deze gevallen zijn er prima mogelijkheden voor andere partijen om in te stappen, maar het lijkt alsof nVidia en ATi altijd een stap voor alle andere bedrijven zijn.

WGF2 is niet echt een hele andere architectuur, het lijkt me vreemd dat een stuk software erg specifieke eisen aan de archtiectuur van een chip steld, en daarom denk ik dan ook dat het echte werk in de nieuwe shader instructies zit, en niet op de manier waarop ze intern verdeelt worden.

(overgens is ATi al praktijk ervaring op aan het doen met unified shader model, en test nVidia er al jaren mee, ze zijn dus nog steeds goed bezig)

Door mjtdevries, zondag 7 augustus 2005 15:04

Score: 1
WGF2 is wel een hele andere architectuur. Het wordt namelijk een unified architectuur.

En als de software bepaald dat voortaan een enkele shader zowel vertex als pixel berekeningen uit kan voeren, dan moet je simpelweg je hardware daaraan aanpassen.

Dat is de reden waarom een stuk software in dit geval specifieke eisen aan de hardware stelt.

In theorie is het mogelijk je hardware intern de boel apart te laten verwerken, maar dat is zodanig complex en omslachtig dat dat altijd in je nadeel zal werken.

ATI is inderdaad al praktijk ervaring aan het opdoen, Nvidia nog niet. Ze testen er helemaal niet al jaren mee. Bij het design wordt de optie wel besproken, maar dat is heel wat anders. Daar doe je geen praktijkervaring mee op.
Overigens ging het dan ook steeds over een unified gpu voor een niet-unified API. Dus enige ervaring die ze daarmee zouden hebben is weer nutteloos op het moment dat je wel een unified API krijgt. Dan zal je kaart op een hele andere manier belast worden.

Door Jan Groothuijse, zondag 7 augustus 2005 21:37

Score: 1
De shader instructies zijn ook in het unified shader model nog aardig makkelijk uit mekaar te houden, sterker nog, het kan niet anders, zo ook in de architectuur van de Xenos, zie de onderste post voor meer info daarover.

Pixelshader kunnen gedaan worden op basis voor pixels die in ontwikkeling zijn, vertex shader worden uitgevoerd op in ontwikkeling zijnde vertrices, het blijft gewoon appart, het kan niet anders, een pixel is nog lang geen vertrice, en voor texture mapping heb je nog steeds andere dingen nodig als voor geometri berekeningen, als je dan nogsteeds denkt het met 1 enkele processor op te lossen, kom je uiteindelijk bij software rendering uit.

Door CyberAmp, vrijdag 5 augustus 2005 22:48

Score: 1
Ah tegen de tijd dat iets bruikbaars ermee wordt gemaakt is er alweer een andere nieuwigheidje uitgevonden op het gebied van de gpu. Het maakt tegen die tijd niet meer uit wat erin zit (de gpu) zolang het maar alles (de games) vloeiend laat draaien...dan vind ik het best ;)

Door jotheman, vrijdag 5 augustus 2005 22:51

Score: 1
Zoals junkchaser al zei... oneindig is hier volledig misplaatst. Bovendien is dit strikt theoretisch. Ik vind 't dan ook een zeer misleidende titel. Verder wel een interessant stukje :)
Zie je ook maar weer 's dat 't niet alleen gaat om zoveel mogelijk pipelines en bergen (geheugen)bandbreedte :)
Lijkt me voor de mobiele industrie (zoals al gezegd werd) een goede innovatie; als ze 't goed kunnen implementeren that is...
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 21:43 'Beveiliging uit top-5 prioriteiten bedrijfsleven'
Vorige 19:49 EU wil p2p-software strenger aanpakken
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011