Vijftig miljoen processors met Hyper-Threading verkocht

In een persbericht meldt Intel dat het de afgelopen twee jaar vijftig miljoen processors met Hyper-Threading-technologie verkocht heeft. Hoewel Hyper-Threading op zich geen compleet nieuw idee was, heeft Intel hiermee wel pionierswerk vericht en de poort naar dual- en multi-core processors open gezet, ook wat betreft softwareoptimalisaties voor dergelijke cpu's. De Hyper-Threading-technologie werd dan ook niet alleen ontwikkeld om extra prestaties te kunnen bieden bij eenzelfde kloksnelheid, maar ook om de industrie voor te bereiden op parallelle verwerking om de overstap naar multi-cores gemakkelijker te maken.

Hyper-Threading zorgt ervoor dat een processor zich aan het besturingssysteem presenteert als twee virtuele processors, waardoor hij twee verschillende taken tegelijk kan uitvoeren. Zo kan bijvoorbeeld op de achtergrond een virusscan vlotter uitgevoerd worden terwijl de gebruiker verder kan werken. De prestatiewinst kan zo oplopen tot vijfentwintig procent in vergelijking met een systeem zonder hyperthreading. Op het Intel Developer Forum wist Intel al te melden dat zowat al zijn 32bit-processors voorzien waren van Hyper-Threading en dat het plannen had om in 2005 de eerste dual-core processors te lanceren. Overigens zou volgend jaar ook het 62nm-proces in gebruik genomen worden.

Reacties (44)

[Anoniem: 111020]

Het is bij dit soort persbericht-nieuwtjes jammer dat het geen feiten zijn maar Intel-gegenereerde-feiten. Er staat bijvoorbeeld niets over eventueel slechtere resultaten in andere situaties.

Misschien is het iets om een Tweakers.net-commentaar bij te voegen bij nieuwsberichten?

[Anoniem: 6882]

Wat ben jij dan nu aan het doen

[LinuxMan]

Nou als je wat tegenberichten wil:

Sommige optimalisaties worden teniet gedaan door hyperthreading, omdat bijvoorbeeld bepaalde code binnen de cache kan draaien, maar die cache wordt met een 2e virtuele processor gedeeld, waardoor het net niet meer past. Heftig rekenwerk gaat dus vaak trager met hyperthreading.

Ook onder Linux is de prestatiewinst veel minder, omdat de scheduler op een CPU zonder hyperthreading al veel intelligenter omgaat met meerdere processen, het splitsen van die processor in 2 virtuele processoren zorgt er uiteindelijk voor dat de zelfde processen op de zelfde momenten op de cpu komen, alleen is het management dus anders.

Op rekenclusters (vaak Linux gebaseerd) wordt hyperthreading dus meestal uitgezet, omdat het al met al meer vertraagt dan versnelt.

[_Thanatos_]

De slechtere resultaten zijn te verwaarlozen t.o.v. de verbeterde snelheid. Sommige games en oudere applicaties verliezen 1% snelheid, maar moderne applicaties winnen enorm. Bovendien kunnen de applicaties die erop achteruit gaan, er juist weer op vooruit gaan, omdat je op de achtergrond een 2e ding kan openzetten, zonder dat je daar veel van merkt.

[Olaf van der Spek]

Het is bij dit soort persbericht-nieuwtjes jammer dat het geen feiten zijn maar Intel-gegenereerde-feiten.

Dat is niet waar.
Er staat kan. Dat betekent dus dat het niet hoeft en dat het mogelijk ook niet in elke situatie winst oplevert. Dat is gewoon een feit.

De prestatiewinst kan zo oplopen tot vijfentwintig procent in vergelijking met een systeem zonder hyperthreading.

[Anoniem: 32074]

Weet eigenlijk iemand hoe t zit met hyperthreading prestaties onder windows XP home?

hyperthreading is feitelijk een virtuele dual processor. XP pro ondersteunt het multiprocessor gebeuren maar XP home bij mij weten niet.

Prestaties van hyperthreading onder XP Home schijnt te verwaarlozen te zijn hierdoor maar niemand kan daar nou een zinning antwoord op geven.

[ronny]

Doordat er geen twee fysieke procesoren in de computer zitten en Intel waarschijnlijk een zak met geld geschoven heeft heeft MS ondersteuning van HT in Windows XP home gebouwd. Bovendien heeft Windows XP Pro nu ondersteuning voor 4 vitruele procesoren. Dit terwijl er nogsteeds maar 2 fysieke proc worden ondersteund. Als je meer wilt moet je naar de server versies gaan als Datacenter of advanced server.
link naar ondersteunde Operating Systemen

[FastBunny]

Voor windows 2000 server was er al ondersteuning voor de Xeon en zijn hypertreading, en aangezien xp doorontwikkeld is vanuit 2000 is het simpel een aanpassing, en denk niet dat dat met geld te maken heeft. Microsoft weet dat er maar 1 cpu in je pc zit en dat je hooguit 25% winst haalt in ideale omstandigheden met Hypertreading.

Vandaar dat XP Home 1 fysieke en 2 virtuele cpu's ondersteund en XP Pro 2 fysieke en 4 virtuele cpu's met de Dual-Core gaat deze vlieger niet meer op.

[Anoniem: 116394]

En hoe zit het nou met het licentieverhaal? Zien softwarepakketten zoals SQL Server een hyper-threading cpu als meerdere processoren. De nieuwe gratis versie van SQL Server (SQL Server 2005 Express) gebruikt nl. maar 1 processor. Gebruikt Express dan wel de volledige capaciteit van een hyper-threading processor?

[jaapbrandhof]

Windows XP home ondersteunt HT mits je service pack 1a geinstalleerd hebt staan heb ik me laten vertellen door een gastje van intel.

[Anoniem: 100386]

Overigens zou volgend jaar ook het 62nm-proces in gebruik genomen worden.

Ik dacht dat hyet het 65 nm-proces was ?

[Vaudtje]

Ach, dat verschil is zo klein...dat ziet niemand

[Anoniem: 25844]

Nu het plafond in zicht komt moeten fabrikanten zoals Intel, Amd en IBM idd gaan kijken naar slimmere technieken zoals HT en dual core, om de nieuwe processors beter te laten presteren, de marketing techniek van intel (meer mhz is sneller) begint langzaam maar zeker niet meer op te gaan. Ook consumenten krijgen dat op een gegeven moment door. Nu heeft zelfs Intel de P4 architectuur van de baan geschoven en werkt verder met het efficientere, vernieuwde P3 architectuur die we terug zien in de o.a. Centrino systemen.
Dit lijkt me voor de consument een goeie ontwikkeling. Ik ben benieuwd wie als eerst een dual cpu systeem op de markt brengt. (het liefst dual core 64bit)
Het grote verschil tussen AMD dual core en Intel dualcore zal waarschijnlijk te vinden in de hypertransport bus van Amd die ervoor zorgt dat elke cpu hopelijk een eigen toegang tot het geheugen heeft waardoor de performance beter opschaalt.Ik hoop voor Intel dat ze met een soortgelijke technologie komen, wellicht kunnen ze patent nemen op Hypertransport, welke voor iedereen beschikbaar is (veel fabrikanten gebruiken het al)

SUN
Apple
IBM
Transmeta
Nvidia

[Niles]

Zover ik weet krijgt de AMD dual core ook gewoon 1 verbinding met het geheugen. Anders zou er namelijk geen verschil meer zijn tussen dual-core en dual-cpu (dus 2 apparte cpu's met appart socket). Als je bv een dual (-cpu) opteron hebt dan heeft (dankzij de on-die geheugencontroller) iedere cpu een eigen verbinding met het geheugen. Bij dual-core is dat zowel bij AMD als Intel niet zo. Ik weet het niet zeker maar ik geloof dat beide gebruik maken van een soort arbiter, welke de bus met het geheugen deelt voor beide core's

[Anoniem: 105379]

Volgende stap die intel voorbereid is gewoon een Die-shrink van de prescott naar 65nm, niks geen Pentium-M voor de desktop.

Lijkt me best eng btw, 2 van die heethoofdjes op een nog kleiner oppervlakte.. Peltier waterkoeling als boxed koeler ?
Anyways, Pentium-M deskops is wat de tweakers willen, niet wat de fabrikant wil
( http://www.tweakers.net/reviews/518 )

[Anoniem: 2141]

we hadden het hier gisteren op het werk over:

wanneer er dual core cpu's uitkomen, zullen deze dan ook voorzien worden van hyperthreading (per core)? met het effect dat 1 dual-core chip dus ineens 4 virtuele cpu's voorstelt.

weet iemand hier meer over?

[Bas de Bakker]

IBM Power5 CPUs zijn al dual core met Hyperthreading op iedere core, dus 4 virtuele CPUs. Het heet alleen geen Hyperthreading, want dat is een naam van Intel. Ze gebruiken gewoon de eigenlijke technische naam SMT.

[Anoniem: 119448]

sorry voor deze noobvraag maar kan iemand mij uitleggen wat het uitmaakt of een besturingssysteem HT nou ondersteund of niet .....ik dacht dat HT hoe dan ook moet werken of je besturingssysteem het nou ondersteund of niet maar goed zie je maar weer wat voor noob ik ben .....

ik kwam tot deze conclusie omdat ik het meer dan vanzelf sprekend vond dat een besturingssysteem wat standaard bij de meeste consumerspcs geleverd wordt naar mijn mening toch absoluut geen bottleneck mag vormen voor HT omdat veel consumers daar toch al geen verstand van hebben......

dus kunnen jullie mij uitleggen wat de rol van windhoos of uberhaupt een besturings systeem is bij HT .....ja het stuurt het aan maar kan het iets uitgebreider...graag

nogmaals sorry voor de noob vraag

[the_stickie]

als het besturingssysteem de cpu niet herkent als zijnde hyperthreading, werkt de cpu zoals eenzelfe cpu zonder hyperthreading. Dus worden er geen taken verdeeld over 2 processoren. Het is immers je besturingysteem dat zorgt voor de takenverdeling.

omdat de programmeurs vroeger nog niet wisten van HT, (en dus ook niet van de manier om te weten te komen of de cpu het kan ed) simpelweg omdat het niet bestond, hebben oudere besturingssystemen niet de noodzakelijke mechanismen bij om met HT om te kunnen gaan

[mjtdevries]

Fout.
Als je OS geen hyperthreading kent, dan ziet het gewoon 2 cpu's en zal op die manier de tasks ook verdelen. (Mits je OS natuurlijk support heeft voor meerdere cpu's)

Maar in sommige situaties is HT langzamer. Dat gebeurd met name op desktops. (Servers hebben daar zelden last van)
Vandaar dat er daarvoor extra support is ingebouwd in het OS om die situaties te voorkomen waarbij HT langzamer is. En dat werkt goed in WindowsXP.

[Anoniem: 124398]

hyperthreading ja mooi he, zo ver ik weet zit er nog een BUG in deze technologie of is deze al opgelost??

[Olaf van der Spek]

En welke bug mag dat dan wel zijn?

[ytsmabeer]

die bug zit in winxp en is als het goed is in sp2 eindelijk gefixt.

[Anoniem: 91739]

Hyperthreading is toch helemaal niet 2 jaar oud?
Vorig jaar werd et nog als nieuw aangeprezen op de hcc!

[FastBunny]

In de Xeon's zit het al langer dan bij de P4's

[Pietervs]

Vorig jaar werd et nog als nieuw aangeprezen op de hcc!

Het feit dat het vorig jaar pas werd aangeboden op de HCC wil niet zeggen dat de techniek niet eerder beschikbaar was...

[Anoniem: 58827]

Daar was ik ook bij idd. Intel heeft zich enorm bespottelijk gemaakt op de HCC.

Uitspraken zoals Centrino 6 uur lang mobiel gamen .

Maar wat ik het meest rare vondt is dat men een pc P4 2,5GHz ging vergelijken met een P4 2,8 en dan zij HT is sneller.
Ziet u??

Ja gek he??

[Anoniem: 121387]

Ach , Dual core of niet...het moet gewoon snel zijn....
Dual core is natuurlijk geen mooie methode om een systeem met meer rekenkracht uit te rusten...
Het is de simpelste manier om er gewoon een core bij te zetten! De communicatie tussen beide cores zal altijd het struikelblok zijn en blijven....tevens kost een tweede core gewoon 2x zoveel vermogen terwijl het nooit 2x sneller wordt...

Voor en nadelen dus..

[Anoniem: 25844]

vergeet je alleen wel dat multitasking door dit soort technieken wel sneller word. Twee processors kunnen makkelijker met twee taken bezig zijn dan 1 processor (zonder HT) Hadden we daar vroeger niet zoiets als een co-processor voor?

Het besturingssysteem moet uiteraard wel multi threaded zijn om voordeel te halen uit twee processors om snelheidswinst te halen bij multitasking. Windows XP is hier niet zo´n ster in. Systemen zoals Unix, Linux en OSX zijn er veel beter in en BeOS blinkt er helemaal in uit. (heb ik vernomen uit een test uit de CT)

[mjtdevries]

Typisch weer een klok klepel verhaaltje.

om voordeel te hebben van twee processoren bij multitasking heb je helemaal geen multithreading nodig. En je OS hoeft het ook niet te zijn.

Om het simpel uit te leggen: Multithreading betekent dat je binnen 1 task meerdere threads start. Die threads kunnen vervolgens heel makkelijk verdeeld worden over de cpu's.
Multitasking betekent dat je meerdere tasks hebt, waarbij je de tasks makkelijk over meerdere cpu's kunt verdelen.

Het OS hoeft alleen maar de mogelijkheid te hebben om threads of tasks te verdelen, maar hoeft het zelf in principe niet te zijn.

Als je een enkele applicatie baat wilt laten hebben van meerdere processoren dan moet de applicatie multithreaded zijn.

Dat WindowsXP hier niet goed in zou zijn is een fabeltje. Sterker, multithreading support was er eerder in windows dan in Linux.
(Niet te verwarren dus met multitasking wat linux al heel lang support)

Overigens heeft multithreading ook grote voordelen op single cpu systemen. (zolang je cpu niet 100% is heb je cpu cycles over voor een andere thread)
Het is daarom ook erg jammer dat het niet meer gebruikt wordt.

[Anoniem: 25844]

Ik heb alleen een test gezien in de CT waaruit naar voren kwam dat bij het inzetten van meedere processoren, besturingssytemen zoals Linux, BeOS meer prestaties uit een dual opstelling haalden dan Windows. Dit zou komen omdat Linux en vooral BeOS (won de test) multithreaded waren opgebouwd.

[mjtdevries]

Als dat er echt zo stond, dan was dat waarschijnlijk C!T en niet c't....

[JeanJeremy]

Ik heb hier ergens een whitepaper liggen ( sorry geen URL ) waaruit duidelijk naar voren kwam dat pc's en ook servers met Windows 2000 beter performen wanneer HyperThreading uit staat.

[rickertsnaak]

Windows 2000 ondersteunt geen HT

[mjtdevries]

Dat doet het wel.
Sterker, HT was juist bedoeld voor servers, die toen nog gewoon win2000 draaiden.