KPN wil btw UMTS-licentie terugeisen van Staat

De Telegraaf meldt dat KPN zou overwegen een rechtszaak aan te spannen tegen de Nederlandse Staat om miljoenen euro's terug te eisen van het bedrag dat is betaald voor een UMTS-licentie. In juli van 2000 werden de licenties voor in totaal 2,7 miljard euro via een veiling verkocht aan vijf telecomoperators. KPN betaalde destijds 711 miljoen euro, iets minder dan de 713 miljoen van Libertel, het huidige Vodafone. Volgens KPN zou dat bedrag inclusief btw zijn, omdat niet was afgesproken dat het bedrag exclusief btw was. Bedrijven kunnen hun betaalde btw doorgaans via de belasting terugvorderen.

Het verantwoordelijke ministerie van Economische Zaken stelt dat er geen btw in rekening is gebracht, omdat de overheid dat niet hoeft, en dat van teruggave dus geen sprake kan zijn. Een verzoek van KPN eerder dit jaar werd dan ook afgewezen. In Nederland zou het gaan om een bedrag van 80 tot 120 miljoen euro voor KPN alleen. Wanneer KPN echter een rechtszaak wint, zouden de vier andere UMTS-licentiehouders in Nederland ook een claim kunnen indienen. Mogelijk zou de totale claim bij de Staat dan uitkomen op meer dan 400 miljoen euro. Het geschil is daarnaast niet beperkt tot Nederland, maar speelt ook in andere Europese landen waar UMTS-veilingen plaatsvonden.

Oostenrijkse operators zijn inmiddels naar het Europese Hof gestapt om daar hun gelijk te halen. Volgens de zes bedrijven kan het gedrag van de Oostenrijkse overheid worden aangemerkt als ondernemersgedrag en behoren ondernemingen btw in rekening te brengen. Een uitspraak laat wellicht jaren op zich wachten en kan uiteindelijk leiden tot claims in alle Europese landen waar veilingen hebben plaatsgevonden. Het totale bedrag zou kunnen oplopen tot 19 miljard euro. KPN zou dan rond een miljard euro kunnen claimen bij de Duitse overheid, omdat het via zijn dochter E-Plus miljarden betaalde voor een licentie daar.

Reacties (45)

[wimwest]

Groot gelijk KPN. De overheden hebben hier woekerwinsten uitgehaald met hun prijsopdrijvende veilingen. Dit heeft de telecom operators zoveel geld gekost dat ze uiteindelijk flink moesten saneren, wat dan uiteindelijk de overheden weer flink wat geld koste om al die uitkeringen te betalen. De overheden dachten zo even lekker geld te verdienen. Ik herinner mij dat het nederlandse parlement in eerste instantie zelfs verbolgen was dat de nederlandse veiling "zo weinig" had opgeleverd, nadat de exorbitante bedragen van de duitse en franse velingen bekend werden. Men riep zelfs om een parlementaire enquete! Toen heel snel daarna de recessie kwam en de UMTS licenties veel te duur betaald bleken, hoorde je het parlement er niet meer over (vindt je het gek). Eigenlijk zou er nu dus alsnog een parlementaire enquete moeten komen, daaruit komt natuurlijk dat de overheid veel te veel geld heeft opgehaald, met alle gevolgen van dien.

[noMSforme]

onzin, de telecom bedrijven hebben zelf een verkeerde inschatting gemaakt.
Als ik 1,5 ton voor een oude 486 vraag ga je dat toch ook niet betalen?

Ze zullen nog heel veel geld gaan verdienen UMTS alleen op een wat langere termijn dan verwacht.
Als de economie niet was ingezakt had je ze nu niet gehoord. Voor KPN geld hetzelfde als voor ieder je moet een factuur met het BTW bedrag erop hebben. HEb je dat niet dan heb je pech. Zo zijn u eenmaal de regels.

[gielius]

"Als ik 1,5 ton voor een oude 486 vraag ga je dat toch ook niet betalen?"

Rare vergelijking! moet meer iets zijn van;
" Als ik 1,5 ton voor een toekomstige 10 Ghz computer vraag...."

[Anoniem: 61096]

De telco's hebben flinke bedragen in UMTS geinvesteerd simpelweg omdat de (toenmalige) inschatting was dat ze zonder UMTS licentie geen bestaansrecht meer zouden hebben.
Nu duurt het wat lang voordat UMTS op de markt komt (oa omdat bedrijven als Philips, T-mobile enz een beetje krap bij kas zitten) maar dat wil niet zeggen dat de inschatting onjuist was. Uiteindelijk zal een product als UMTS dingen als GPRS, GSM en WiFi hotspots vervangen.

Daarnaast hebben de overheden gevraagd aan de telco's: "wat bieden jullie voor een licentie" De telco's hebben zelf de prijs bepaald en dus is een eventuele foute inschatting hun eigen probleem. In ieder geval vind ik de UMTS veiling een stuk beter dan het weggeven van de GSM licenties of de Beauty Contest voor de radiozenders.
Of er BTW berekend is of niet mogen ze voor de rechter uitvechten. Mij lijkt het in ieder geval van niet aangezien de overheid nooit aan BTW doet. Maar goed, niet geschoten is altijd mis dus de KPN mag het best proberen

[Splorky]

behulpzaam ?!.... je begrijpt het niet eens

de bedoelling was, dus dat je niet 1,5 ton gaat betalen voor iets dat het niet waard is

[Anoniem: 49726]

De overheid heefft inderdaad flink wat geld binnen gehaald. fDat is echter niet hun schuld. Zij bieden iets aan waarop verschillende bedrijven een bod hebben uitgebracht. Dat die bedrijven blijkbaar teveel geboden hebben is natuurlijk niet de schuld van de overheid. Als een product te veel geld kost om aan te schaffen, dan schaf je het niet aan! Als je denkt, dat het de prijs wel waard is, dan doe je dat wel. En ja, er worden in het bedrijfsleven weleens verkeerde inschattingen gemaakt. Dat is een probleem voor de bedrijven die die inschatting gemaakt hebben, en niet het probleem van de aanbiedende partij!
Daarbij lijkt het alsof je vind dat de overheid heel aardig tegenover het bedrijfsleven moet zijn, en eigenijk de UMTS licenties gratis had moeten weggeven. Echter wordt jij/ik/alle Nederlanders daar niet beter van. Hoe meer geld de overheid binnenhaalt hoe meer geld er beschikbaar is voor onderwijs, gezondheid, en weet ik wat voor zaken allemaal niet, die het publieke belang dienen

[PuzzleSolver]

Daarbij lijkt het alsof je vind dat de overheid heel aardig tegenover het bedrijfsleven moet zijn, en eigenijk de UMTS licenties gratis had moeten weggeven.

Dit maak ik niet op uit zijn post. Grappig dat sommige mensen gelijk het andere uiterste schijnen te veronderstellen als iemand zich negatief over iets uitlaat. Het zou ook zo kunnen zijn dat de overheid vaste prijzen had kunnen aannemen voor UMTS frequenties en/of een samenwerkingsverband had kunnen afdwingen tussen de telecom profiders. In plaats daarvan besloten ze zich op te stellen als een bedrijf dat een monopolipositie bezit op het uitgeven van ether frequenties en deze per opbod te verkopen. Dat in het bieden niet duidelijk is geweest dat het om een BTW-loos bedrag ging is dus inderdaad discutabel.

Verder is zijn post genuanceerd aangezien hij aangeeft dat banenverlies de overheid ook weer geld kost. Jouw post daarintegen geeft alleen aan dat geld voor de overheid goed is voor het socialistiesche beleid in Nederland (hier heb je grotendeels gelijk in maar dat staat uiteraard ook weer open voor dicussie). Natuurlijk is geld voor de overheid goed voor dat beleid, punt is dat de manier waarop ze dat geld innen op de lange termijn ervoor zorgt dat ze het geld ook weer kwijt raken (banen verlies drijft nl. de werkeloosheid op (wat de overheid ook dik geld kost), minder mensen die hetzelfde werk moeten doen zorgt weer voor meer overspannen mensen wat weer de ziektenkosten in het ziekenfonds opdrijft en zorgt voor WAO'ers).

offtopic:
Nog ff met het risico deze post geheel overbodig te maken: Het huidige kabinet lijkt ook erg bezig te zijn met korte termijn schatkist dichten. Alle dingen die je hoort met betrekking tot bezuinigingen lijken alleen op korte termijn geld wining te zijn voor de schatkist om dat op lange termijn er weer allemaal andere problemen achter weg komen. In de 80'er jaren was er eenzelfde soort beleid en zo lijkt er toch een soort slinger beweging zich voor te doen tussen links en rechts beleid. Lijkt er wel op dat er tijdens economische crisis steeds weer een rechts(conservatief) beleid ontstaat of al aan de mcht is (uit ontevredenheid) wat vervolgens weer gecompenseerd moet worden met een meer genuanceerd links(liberaal) beleid. Hoop dat Kerry het red in Amerika, wij moeten eerst nog een paar jaar wachten voor we weer van de heer Balkenende af zijn.

* 786562 PuzzleSolver

[Anoniem: 33071]

Raar dat er met dit soort bedragen niet eens een duidelijke factuur is met/zonder btw.

...te laat, again

[-=bas=-]

Er zal heus wel een goed contract zijn, maar het probleem zit hem in het feit of je bij een produkt dat je van de overheid koopt ook BTW betaald hebt.

Raar is dat ze daar nu pas achter komen.

[caipirinha]

Als je iets koopt van de overheid betaal je geen BTW punt.
Bel maar ééns een 0900 nummer van de overheid dan staat er op je telefoonrekening 0900 servicenummer zonder btw.
KPN gedraagt zich als een zielig klein kind om net te doen of ze dat niet weten

[Iblies]

In de regel brengt de overheid geen BTW in rekening, maar dat kan ze terdege wel doen. Een makkelijk voorbeeld zijn lokale overheden die ergens een pand bouwen met als doel verhuren/verkopen aan ondernemers. No way dat ze zich niet gaan gedragen als ondernemer. De overheid is duurder uit en de afnemer(ondernemer) ook omdat deze niets kan aftrekken, geen btw in rekening gebracht er wordt dus niks afgetrokken.
Voor specifieke zaken overheidszaken zoals het geven van bouwvergunningen mag de overheid geen BTW in rekening brengen. Dat is het alleenrecht van overheid en hebben daar een monopolie op.
In de zaak met KPN hebben ze dus ook vergunningen afgegeven maar dat hebben ze gedaan dmv een veiling.
Is een veiling een overheidstaak. Een veiling heeft tot doel een goed te verkopen aan de hoogste bieder. Is het doel van de overheid dan winst maken?? Moet de overheid niet alleen de kosten in rekening brengen die ze hebben gemaakt??
De overheid heeft nu miljoenen verdient, die je eigenlijk moet aanmerken als leges voor de vergunning. Is er niet de voortdurende discussie dat de leges bij de (lokale) overheid niet gelijk moet worden getrokken waarbij alleen de kosten in rekening moet worden gebracht.
KPN heeft hier mijn insziens een zeer sterke zaak. De overheid heeft zich niet als overheid gedragen door zulke bedragen te ontvangen voor een vergunning. Ben je geen overheid -> ondernemer. Overigens ontvangt de overheid het geld in de loop der tijd wel terug, als UMTS een beetje is uitgerold en er winst kan worden gemaakt.

[caipirinha]

De overheid heeft geen product verkocht maar een resource/hulpbron die eigendom is van alle nederlanders. Net zoiets als de lucht verkopen die we inademen (grappige vergelijking overigens haha).
Dat daarvoor het maximale bedrag wordt gevraagd wat redelijk is (veilingsysteem) is niet meer dan normaal, het bedrag vloeit terug in de staatskas en indirect dus in mijn portemonnee. Een kantoorpand verkopen of verhuren is iets totaal anders, zo´n pand wordt gebouwd door mensen die er werk tijd geld in investeren. in de ether wordt niets geinvesteerd. Als niemand de licentie had willen hebben was de prijs gewoon lager geweest.

[Anoniem: 70243]

BTW = Belasting Toegevoegde Waarde. Waar zit de toegevoegde waarde van de verkoop van licentie's op het gebruik van een bepaalde frequentie? De voorbeelden die je noemt waarbij de overheid BTW in rekening brengt hebben alle te maken met een overheid die optreedt als ondernemer. Soms willen 'echte' ondernemers bepaalde projecten niet aannemen omdat ze de risico's te groot vinden, dan kan de overheid als ze de projecten de moeite waard vind zelf als ondernemer optreden. Ook (zie reactie caipirinha) is er soms sprake van publiekrechterlijke lichamen.
Je zegt het zelf al:

Dat is het alleenrecht van overheid en hebben daar een monopolie op.

Op het afgeven van UMTS-licentie's heeft de overheid ook een alleenrecht.
Bovendien is de KPN erg laat. Ze hebben van de overheid een factuur ontvangen. Hierop stond geen BTW gespecificeerd en dus valt er geen BTW terug te vragen. Als KPN het daarmee niet eens is dan hadden ze direct moeten eisen dat ze een factuur kregen met BTW-specificatie. Ook hadden ze voor de veiling dit punt kunnen aansnijden: mogen we rekening houden met BTW in onze bieding? Ze hebben de veiling 'gewonnen' met het bod wat ze geplaatst hebben. Ze wisten dondersgoed dat wanneer ze op dat moment gesproken hadden over het terugvragen van BTW, ze een grote kans hadden de licentie mis te lopen.
Het is zwak dat ze nu vier jaar later een rechtzaak beginnen, met als belangrijkste argument dat ze vinden dat ze teveel betaald hebben.

[Neo_revisited]

Als je iets koopt van de overheid betaal je WEL BTW. De overheid heeft drie BTW-tarieven vastgesteld hoog tarief voor luxe-artikelen, laag tarief voor producten waar je niet buiten kan, zoals voedsel en medicijnen (en uitzonderingen zoals de kapper en de huisschilder) en 0-tarief bij export (en bijvoorbeeld 0900 servicenummers).

Daarbij 0900 servicenummers zijn niet altijd nummers van de overheid. Ook bedrijven kunnen die nummers gebruiken, zij betalen een vooraf door KPN bepaald bedrag waarin ook BTW zit.

Op mijn facturen van het Waterschap de gemeentelijke afvalophaaldienst e.d. staat ook netjes de BTW vermeldt.

In de wet staat vastgelegd dat als een bedrag wordt genoemd of vermeldt en er staat geen inclusief/exclusief BTW bij men er altijd vanuit gaat dat het bedrag inclusief BTW is. Als men zo stom is geweest dit niet te vermelden en het ook niet in de algemene voorwaarden staat dan heeft de staat geen poot om op te staan en moeten ze de BTW gewoon terug betalen.

[caipirinha]

De waterschappen en de afvalophaaldiensten in Nederland worden gerekend tot of onderdeel van de publiekrechtelijke lichamen. Voor publiekrechtelijke lichamen geldt in beginsel dat zij voor de omzetbelasting worden behandeld als andere privaatrechtelijke rechtspersonen, tenzij zij prestaties verrichten in hun hoedanigheid van overheid. Sorry maar frequenties veilen is iets heel anders dan mij een product aan de deur bezorgen.

[TheOneLLama]

Vandaar dat het ook verplicht is ergens incl. of excl. BTW bij te zetten

[ironx]

dat KPN zou *overwegen* een rechtszaak aan te spannen tegen de Nederlandse Staat

Volgens RTLZ (vanmiddag) was de dagvaarding de deur al uit...

[Anoniem: 28659]

Dat krijg je ook als je mensen zo gigantisch veel laat betalen voor een beetje lucht. Dan gaan ze aan alle kanten het geld weer terug proberen te krijgen. En in dit geval geef ik ze groot gelijk.

Vind 't eigenlijk ook een beetje rare constructie dat de overheid geen btw in rekening brengt dan zou zij zelf een belastingvoordeel over haar eigen industrieen hebben.

[Ids Lupo]

Noem eens een staatsindustrie dan? En dan geen bedrijven waar de aandelen deels van de overheid zijn (KPN...., NS, Schiphol).

[Anoniem: 28659]

De bedrijven die je noemt brengen idd ook btw in rekening bij hun producten. Verder bedenk ik me ook geen dingen waar een vrije markt voor is behalve het ziekenfonds en leningen voor studenten. Maar dat wordt tegelijkertijd ook gesubsidieerd door de overheid. Dusss daar heb je wel een goed punt

Nu vraag ik me eigenlijk tegelijkertijd hoe het dan geregeld is als de overheid producten afneemt van bedrijven. Betalen ze de btw dan wel gewoon om later terug te krijgen, of zeggen ze dan ook van breng die btw maar niet in rekening.

[Ids Lupo]

Als je als bedrijf iets verkoopt aan de overheid, moet je ook btw in rekening brengen, met naar ik weet 1 uitzondering; als het naar het continentaal plat, de noordzee gaat. Dat is dan een levering buiten nederlands grondgebied en mag je btw 0 tarief in rekening brengen.

[netblade]

Waarom hebben ze geen vaste prijzen vastgesteld voor de UMTS veilingen?
Ze krijgen toch allemaal dezelfde freqentie?
Dus telfort heeft bv minder betaald dan kpn voor dezelfde technologie (die in mijn ogen al zwaar verouderd is). Vind ik nogal belachelijk! Als mijn buurman een tv koopt voor 500 euro dan kan ik toch ook diezelfde tv kopen voor 500 euro mits ik de winkel weet waar hij deze gekocht heeft.

Over Kpn/eplus/base de 2 laatste netwerken zijn nou niet bepaald groot in eigen land. Base staat op nr3 van de 3 en eplus op 3 van de 4. Ik denk niet dat het voorlopig gaat veranderen met dat UMTS. Wap is ook nu pas een beetje populair aan het worden na bijna 5 jaar. Ze hebben nog een lange weg te gaan...

[Titusvh]

Dat met die TV's gaat niet op als er 5 TV's zijn en zes mensen die 'm willen hebben...
Andersom had, als er evenveel kavels waren als liefhebbers, elke liefhebber z'n UMTS licentie in theorie voor een euro kunnen kopen...

[Anoniem: 61096]

naast dat er maar een beperkt aantal frequenties was en meer vragers, waren er ook verschillen tussen de verschillende geveilde pakketen. Twee pakketten konden een betere dekking leveren (= meer gebruikers per regio) dan de andere drie pakketten. Vodaphone en KPN hebben dus voor die pakketten meer betaald dan de overige drie.

Trouwens aan een veiling zit ook een risico.
Stel dat Telfort en Versatel niet hadden meegeboden. In dat geval was de prijs bedroevend laag geweest zoals in andere landen is gebleken.

Lange weg te gaan of niet. Als je niet mee kan doen in de (nabije) toekomst wegens gebrek aan UMTS licentie zit je toch met een groot probleem.

[Keypunchie]

KPN: Wij willen graag de BTW terugvorderen

Belastingdienst:Heeft u het bonnetje bewaard?

[taxman]

Behalve als de overheid als ondernemer functioneert, dus zo dom is dat nog niet van de KPN

[BrokenTable]

KPN gedraagt zich als een zielig klein kind om net te doen of ze dat niet weten

voor 120 miljoen wil ik me ook wel even als een zielig klein kind gedragen. KPN is een commercieel bedrijf (doelstelling is dus winst maken) en 120 miljoen is een redelijk bedrag om je best voor te doen.

Als de economie niet was ingezakt had je ze nu niet gehoord.

Als het goed gaat met de economie is 120 miljoen het niet waard om binnen te halen?