Het feit dat de technologie reeds besproken werd, nog voor de patentaanvraag ingediend was, zou dit patent echter meteen ongeldig kunnen maken.
Er is een duidelijk verschil in het Europese en Amerikaanse patentsysteem. In de VS is voorpublicatie een normale zaak, met als doel financiering te kunnen regelen voor de patentaanvraag zelf. In Europa was vroeger voorpublicatie de dood van een patent. Alleen zijn er pogingen gedaan om beide systemen gelijk te trekken.
Een patent in Europa zou altijd in de VS gelden, maar andersom niet vanwege voorpublicatie. Al is het maar alleen omdat een besparing op subsidies kan opleveren.
Bovenstaande betekent dus dat in de VS het patent waarschijnlijk staat als een huis. Het feit waar de reporter over valt is dat het "bad manners" is om een methode aan te dragen bij een developper en deze vervolgens te patenteren zodat de werkgever een licentie moet nemen. Vergelijk het met het geven van een advies in de wandelgangen en achteraf een gepeperde rekening indienen voor "consulting".
Het resultaat:
"We were prepared to use a two-pass algorithm that gave equivalent results at a speed hit, but we negotiated the deal with Creative so that we were able to use the zfail method without having to actually pay any cash." Ofwel na onderhandelingen wordt het algoritme gebruikt, Creative heeft waarschijnijk een klein voordeeltje weten te behalen door een toezegging of andere deal. Concurrenten kijken voorlopig tegen een muur van een patent en een behoorlijk hoge lat voor de snelheid van nieuwe games...
"We were prepared to use a two-pass algorithm that gave equivalent results at a speed hit, but we negotiated the deal with Creative so that we were able to use the zfail method without having to actually pay any cash." Ofwel na onderhandelingen wordt het algoritme gebruikt, Creative heeft waarschijnijk een klein voordeeltje weten te behalen door een toezegging of andere deal. Concurrenten kijken voorlopig tegen een muur van een patent en een behoorlijk hoge lat voor de snelheid van nieuwe games...
Waar het straks op neer zal komen is dat Creative een deal heeft dat Doom III als game wordt meegeleverd bij iedere Creative plankje. Hierbij zal Creative weinig betalen aan Id. Id zal dan een grotere exposure krijgen. Tegen de tijd dat dit zal gebeuren zal Creative de nieuwe technologie in haar plankjes ingebouwd hebben en zal Id inmiddels een aangepaste engine gebouwd hebben in samenwerking met Creative welke het specifieke algorithme in HW uitvoert.
Creative zal dan zeggen: Onze kaarten zijn het beste, kijk maar naar de Doom III testen. En Id heeft een supersnelle engine voor de Creative kaarten.
Zo plaatsen ze samen een "gepatenteerde" technologie op de markt. Andere leveranciers kunnen niet achterblijven en gaan de zelfde technologie gebruiken voor haar kaarten omdat Tweakers en Toms Hardware en Andtech juist Doom III in benchmarks gebruiken. Dus zullen ze wel moeten. Creative lacht zich te barsten omdat alle anderen de technologie in licentie moeten nemen. En dat levert $-s op. Ik vermoed dan ook dat Id een gedeelte van deze $-s in vooruitzicht gesteld is om niet te protesteren en moeilijk te doen. Waarschijnlijk zal er wel een verdeling zijn van 75%/25% op de technologie licentie.
Daarnaast blijven andere game fabrikanten niet achter. Ze nemen of de Doom Engine in licentie en betalen zo aan Id. of maken een eigen engine welke de hardware functie ondersteund en de software versie. Bij de laatste betalen ze weer licenties aan Creative en indirect aan Id.
WB
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.gif){kind=icon}
11:38
10:41
Door 
