Hoofdcategorieën

Straatgevecht Walkman vs. iPod begonnen

Door Willem Kerstholt, vrijdag 9 juli 2004 13:28
Bron: The Inquirer, views: 17.914

Nu Sony een concurrent voor de iPod op de markt heeft gezet in de persoon van de Walkman, verdedigt Apple zijn terrein door te wijzen op een marketingtruc van Sony, zo lezen we bij The Inquirer. Sony adverteert met het feit dat de Walkman 13.000 nummers kan opslaan, terwijl Apple adverteert met een capaciteit van 10.000 nummers. Vreemd, aangezien de iPod een tweemaal zo grote harde schijf meedraagt. Een van de bazen van Apple haalt uit naar Sony in een interview met MacCentral: "We zijn bedroefd dat Sony ervoor heeft gekozen mensen te misleiden met een marketingtruc [...]". Waar Apple op doelt is de manier die Sony gebruikt om de capaciteit van de Walkman te berekenen. Sony gaat uit van nummers die op 48Kb/s zijn gecodeerd met atrac 3, lang niet vergelijkbaar met de cd-kwaliteit waar Apple met AAC op 128Kb/s van uit zegt te gaan.

Sony WalkmanEen directeur van Sony bevestigt het gelijk van Apple, maar voegt er aan toe dat gebruikers van Sony tenminste zelf kunnen kiezen op welke kwaliteit zij hun muziek willen inpakken. Apple verklaart het gedrag van de concurrentie uit angst: "We hebben zo'n grote voorsprong op onze concurrentie - de belangrijkste is de combinatie van hardware, software en dienstverlening. Onze concurrenten beseffen dat het een voorsprong is die moeilijk, zo niet onmogelijk, is in te halen. [Ze] moeten wel manieren bedenken om hun product tegenover dat van ons te plaatsen."

Volgende 14:17
Vorige 09:55

Reacties

«  1  2  3  »

Domme zet van sony, dat aac. Een beetje het idee van mp3 vs wma...en het had nog wel zo'n goede concurrent van die ipod kunnen worden...zonde.

aac is apple
atrac3 is sony, het formaat wat ao. op de minidisc wordt gebruikt

En hoe zijn marketingtruuks nieuw?

Dat gebeurd overal en altijd, en altijd al...

Zelfs het gebruik van het woord Walkman vind ik al misleidend.
Ik dacht gelijk aan hele lange cassettebandjes :+

Volgens mij was sony de eerste die de naam walkman gebruikte, helaas nooit vastgelegd dus de concurrenten gingen er ook mee aan de haal. Sindsdien wordt het idd nogsteeds erg geassocieerd met de draagbare cassetteplayer.

De naam walkman is WEL vastgelegd door sony. Alleen ze waren de eerste, dus er was nog geen andere naar voor ( op draagbarecasettespeler na dan ;) ) Hierdoor heten die dingen in de volksmond allemaal Walkman. officeel heten ze allemaal anders, maarja, zorg er maar eens voor dat de mensen dat ding geen walkman meer noemen.

euh

Walkman mocht (en mag) alleen gebruikt worden door Sony hoor. Ze hebben dit zeker wel vastgelegd
(anderen spraken altijd over een draagbare cassettespeler)

Inderdaad, Walkman is een naam van Sony. Helaas associeert niemand het met Sony, maar meer met draagbare cassettespelers.

Kan gebeuren, als er nog geen naam voor de productgroep is :)

Maar wel stom dat ze bij discman hetzelfde hebben laten gebeuren :z... Alleen de sony-apparaatjes heten discman, maar dat weet vrijwel niemand. Er zijn iig weinig mensen die bij discman meteen aan Sony denken :)

nee, het is een datrecorder

Tja, nieuw is het niet. Maar het is op z'n minst spijtig te noemen dat iemand als Sony ermee begint. Hopelijk zullen de meeste advertensie kiezen voor het aangeven van de HD grote en niet het aantal nummers x <variable bitrate>.

Het mooiste zou zijn als er een standaard regel was voor 'CD' Kwaliteit. ( bv 128kb/s , ff algemeen bekeken en niet de audiophile personen zoals ik die minstens 196 willen hebben ).

Tijd zal uitwezen of het een goeie truuk van Sony was.

de 128kbit AAC encoding van apple komt overeen met 192 kbit mp3 encoding als het gaat om kwaliteit. Het formaat van de AAC blijft dan alsnog vele malen kleiner.
Dus zou je als regel bijv mp3 op 192 en AAC op 128 moeten gebruiken. Wordt allemaal zo ingewikkeld het rekenen in bits en bytes doet geen enkele fabrikant meer. (zie de harde schijven waar 10gb 10000...... etc.. bytes ipv 1024.....)

Sony begint helemaal nergens mee.
Ze zeggen alleen het kan 13000 nummers opslaan
maar zeggen niet welke kwaliteit.
Apple daarentegen noemt het bedroevend maar als ik de reactie zie van ze denk ik eerder dat Apple een beetje bang is geworden anders hadden ze er uberhaupt geen aandacht aan besteed.
De klanten kun je namelijk maar zeer kort naaien daarna komen ze er wel achter en zakt het vraag naar je product snel in.

En dat van CD kwaliteit is onzin, iedereen maar dan ook iedereen roept wij hebben CD kwaliteit. Maar werkelijkheid is dat niemand het heeft. Het si en blijft nog allemaal BIJNA cd kwaliteit Dus geen AAC,atrac3,mp3,oog,wma en whatever else je kan bedenken is toereikend voor het titel CD kwaliteit.
Het klinkt misschien wel goed door je 500 milliwatt speakertjes van je koptelefoon.
Maar het verschil hoor je overduidelijk op elke degelijke muziek speler op de markt.
Dus als apple erover klaagt vind ik gelijk dat ze zelf maar hun mond moeten houden over hun CD kwaliteit die ze niet leveren.

Of gewoon de vuistregel dat een mp3tje een megabyte of vier is. Dan passen er precies 1.000 op 4 gigabyte.

Hoewel ik eigenlijk vind dat een mp3tje gemiddeld toch wel een mb of 5 a 6 is. Des te belachelijker wat Sony aan het doen is.

Overigens vind ik de capaciteit niet echt een issue als je er meer dan een gigabyte op wilt gooien. Ik heb bijna al mijn cds geript en heb dus ettele gigabytes. Ik luister meestal toch maar twee a drie cds, dus met een halve gigabyte zou ik ook al uit de voeten kunnen. Ja mensen willen afwissen, dat is zeker waar maar als ik afwissel dan zet ik meestal nieuwe muziek op mijn mp3speler van net geripte cds en geen muziek die ik al drie jaar had (en dus al op mijn I-pod zou staan).
Het uiterlijk van de (mini)I-pod is gewoon erg goed. Hoewel ik eigenlijk liever een echte mini i-pod had gezien, dus een mooi maagdelijk klein zusje van de grote I-pod.

dat is nou wat ik dacht.
IK bedoel, bedrijfen die pc's verkopen, er een processor in zetten die klinkt alsof hij heel snel is, maar ondertussen ontiegelijk bezuigingen op de componeten. waardoor de gebruiker/klant die hem koopt een eigenlijk veel ste langzame pc gaat kopen, terwijl er het wel uit goede componeten opgebouwde systeem, eigenlijk veel sneller is.

Ik wil hiermee zeggen, dat je gewoon moet opletten op wat je koopt en goed naar de specificaties moet kijken. het bedrijfsleven draait nou eenmaal om geld, en de bedrijf wil geld verdienen. dus krijg je marketingtruuks

Dat is hetzelfde verhaal omtrent de kloksnelhedencijfertjes. De simpele leek kijkt over het algemeen niet verder dan dat. En dat weten marketeers maar al te goed. Sony is gelukkig wel zo reëel om dit ook te erkennen, maarjah welke leek leest dat dan weer.

Ik denk dat Apple een zware concurrent heeft aan Sony. Zal mij benieuwen wat de uitslag wordt.

Dat is hetzelfde verhaal omtrent de kloksnelhedencijfertjes. De simpele leek kijkt over het algemeen niet verder dan dat. En dat weten marketeers maar al te goed. Sony is gelukkig wel zo reëel om dit ook te erkennen, maarjah welke leek leest dat dan weer.
Klopt, en daarom begrijp ik ook waarom Apple de gebruiker geen keuzevrijheid laat m.b.t. de bitrate (en dat betekent niet dat ik dat goedkeur; enkel dat ik het kan begrijpen): Als de bitrate vast is, dan is het al veel makkelijker om aan te geven hoeveel liedjes erop zullen kunnen (ok: niet 100%, maar toch al makkelijker dan met een variabele bitrate).

quote:
en daarom begrijp ik ook waarom Apple de gebruiker geen keuzevrijheid laat m.b.t. de bitrate
Apple geeft de gebruiker in iTunes de mogelijkheid om te kiezen voor:
- AAC
- AIFF
- MP3
- WAV
- Apple Lossless Encoder

en dat in 16 tot 320 kbps cbr, of in 7 niveaus cbr (lowest -> highest).

Verder kan je ook nog kiezen (als je dat zou willen) in verschillende sample rates, channels en stereo mode.

Imho is er dus wel (voldoende) keuzevrijheid.

Ik denk dat het nog wel eens zou kunnen mee vallen. Ik lees nu ook over mensen die geen AMD kopen omdat de snelheid achter blijft. Zo van ja je kan wel zeggen 3000+ maar hij loopt wel 2Ghz en de Intel loopt op 3Ghz dus is die sneller.

ik denk dat de meeste mensen hier ook nog wel kunnen zien dat de enne HD twee maal zo groot is als de ander.
De meerderheid van de mensen weet wat een HD is en dat meer beter is dus het zou wel eens kunnen mee vallen.

Dat Sony gedrocht wordt 1 grote flop. Eigen format, niet compatibel met MP3, met daarbij enorme beperkingen ten aanzien van het kopieren van bestanden.

Dat is niet helemaal waar, je krijgt er een tooltje bij waarmee je de MP3 of andere bestands formaten kunt omzetten naar ATRAC 3. Dus je zult er een paar extra handelingen voor moeten doen.

Nee, dát is goed voor de kwaliteit van je muziek: van het ene lossy formaat converteren naar hat andere. |:(

Nee, dát is goed voor de kwaliteit van je muziek: van het ene lossy formaat converteren naar hat andere.
Dat zou je denken ja. Maar ik heb thuis een NetMD, die ook ATRAC 3 gebruikt, en met een zelfde tooltje om CD's te rippen, en MP3's om te zetten naar ATRAC, en eerlijk gezegt hoor je mij niet klagen buiten het gebrek aan datzelfde tooltje voor Linux en FreeBSD. Ik geniet iedere dag in de trein van m'n NetMD'tje, komt schitterend geluid uit.

Moraal van het verhaal (voor ik echt een reclame babbel voor Sony ga zitten houden): als je het goed doet, verlies je tussen de beide formaten geen kwaliteit, het omzetten gaat dan ook niet flitsend snel, maar snel genoeg.

da's altijd prut: compressie over compressie

compressie over compressie is niet altijd verkeerd:
bijv. een strak truitje over een push-up BH :9

En dat is nu precies wat het zo irritant maakt, gebruikers (leken) die al nauwelijks MP3tjes kunnen downloaden ook nog die bestanden om laten zetten? denk niet dat dat zo'n succes wordt. En waar er wel gevorderden zijn die zo'n sony willen hebben: die gaan echt niet voor het comprimeren van een eerder gecomprimeerd bestand.

Ik ben bang dat Sony hier een grote fout begaat, mensen kijken totaal niet naar het aantal nummers wat er op kan maar eerder naar de grote van de Hardeschijf die er in zit, en was het bij Sony niet zo dat je daar geen Mp3 mee kon afspelen en alleen die door Sony ontwikkelde Standaard :? en wat gaat het ding kosten, dat is nog belangrijker, als het net zoiets gaat worden als de Nintendo GBA/DS van ¤80 tot ¤150 tegen de PSP van Sony die al met al iets van ¤300 nogwat gaat kosten dan snijden ze zich denk ik behoorlijk in de vingers. Leuk dat je een nieuwe Walkman gaat introduceren maar de doelgroep die altijd een Walkman heeft gekocht, de jeugd, heeft niet veel gelde te besteden en ik meende dat dit hele Sony verhaal redelijk wat meer moest gaan kosten dan de Ipod.

De vraag is dus wat Sony's doelgroep precies is. De technisch begaafde early adopters kijken inderdaad naar specifieke eigenschappen zoals de grootte van de harde schijf, de ondersteunde bestandsformaten (de kwaliteit daarvan) en de geluidskwaliteit.

MP3 spelers zijn tegenwoordig goedkoper (flash spelers al onder de 100 euro) en veel gangbaarder geworden. Ik kan me dus voorstellen dat Sony met deze speler het grote publiek wil aanspreken en dus kiest voor het adverteren met cijfers die voor dit publiek te begrijpen zijn.

De gemiddelde koper van een discman heeft niet zoveel verstand van datacompressie, kent het verschil tussen ATRAC en AAC niet en is dus alleen geïnteresseerd in hoeveel nummers, of misschien hoeveel minuten muziek er op het ding passen.

Uiteraard zal de echte tweaker zich niet zomaar door zulke cijfers om de tuin laten leiden, maar als Sony voor elke tweaker die ze kwijtraken tien Jan-met-de-petten tot een aankoop weten over te halen, dan zul je ze niet horen klagen. Sony is tenslotte op geen enkel gebied een bedrijf dat het moet hebben van uitblinkende kwaliteit; Sony staat meestal voor 'gewoon goed' en voor de meeste mensen is dat ook goed genoeg.

Volgens mij is het noemen van 13000 nummers ook een getal dat 'onvoorstelbaar' is voor mensen... dus nog steeds feature gebasseerde marketingtaal (mogelijk iets verpakt).

Dus misschien is het dan niet gericht op technisch begaafde early adaptors, maar nog steeds gericht op het kleine percentage van de samenleving die tot de early adaptors gerekend mag worden... (gadget freaks b.v.)...

Ik kan natuurlijk alleen maar uit eigen ervaring praten, maar de leken uit mijn omgeving kijken toch echt allemaal naar de omvang van het geheugen.

Iedereen weet dat er 'computergeheugen' in die dingen zit en ondanks dat ze geen flauw idee hebben van wat een bit is, weten mensen toch echt wel dat 20 gig meer is dan 10.

Wat bij diezelfde mensen natuurlijk gelijk de vraag oproept waarom de Walkman meer nummers kan bevatten dan een iPod. Het antwoord op die vraag lijkt mij niet gunstig voor Sony...

Ach, Apple heeft jaren lang de mensen voorgehouden dat Photoshop op een Apple sneller is dan op een PC. Zonder aan te geven onder welke condities en waarmee zij die vergelijkingen maken. Enfin, de pot verwijt de ketel.......
Kinderachtig.

Wat die Photoshop tests betreft die waren/zijn uitstekend gedocumenteerd (welke HW OS versie memory HD etc), dus volledig reproduceerbaar.

Uiteraard heeft Apple de tests wel met zorg samengesteld ;)

Sony geeft hier toch ook aan dat ze het hebben over attrac3 met 48kbs

Apple heeft nu wel een voorsprong in mp3spelers, maar die wordt vaak overdreven, want het gros van de mensen kopen echt geen ipod van 350¤ maar zo'n kleine flashspeler van 150¤
ik denk dat op die markt het echte marktaandeel nog lang niet verdeeld is

Helemaal mee eens! En over die achterstand die andere zogenaamd "zo niet onmogelijk" is om in te halen, wat is dat nou weer voor uitspraak?! Hou dan ook gelijk op met Mac OS, het is voor Apple moeilijk, zo niet onmogelijk, Windows in te halen.....

Apple was en is zo arrogant als de pest. Jammer, kzou nu bijna zo een Sony dingetje kopen om die misplaatste arrogantie effetjes te dimmen...

En over die achterstand die andere zogenaamd "zo niet onmogelijk" is om in te halen, wat is dat nou weer voor uitspraak?! Hou dan ook gelijk op met Mac OS, het is voor Apple moeilijk, zo niet onmogelijk, Windows in te halen...
Zonder als flamer te willen overkomen... heb je OS X wel eens gezien? Hoezo achterstand? Met OS X ligt Apple mijlenver voor op Microsoft.

[ontopic]Ik denk dat het Jan Modaal niks uitmaakt wat hij gebruikt zolang hij zijn gekazaade mp3'tjes maar kan afspelen op zijn portable device, en dat kan dus WEL met die sony al moet er eerst een conversie -waar ik absoluut geen voorstander van ben- plaatsvinden naar het eigen formaat van Sony. Jan Modaal -die met de pet- zal eerder kijken naar de prijs dan naar wat anders.

@TEX: Ik heb je tekst slecht gelezen, je hebt natuurlijk gelijk zoals je het uitlegt. Gelukkig dat ik echt niet wou flamen :)

Het ligt zoveel mijlen voor dat het maar een marktpenetratie heeft van een luttele 2%.

Apple legt in de post hier uit dat de concurrentie ze nooit meer inhaalt omdat ze, ik neem aan, denken dat ze meer dan 90% van de markt hebben en de concurrentie het dus nooit meer inhaalt.

Nou, met Mac OS heeft Apple niet eens 10%! Dus met hun eigen woorden zeggen ze dat ze het maar beter kunnen vergeten met Mac OS. Tzijn niet mijn woorden... tzijn die van Apple zelf!

Het ligt zoveel mijlen voor dat het maar een marktpenetratie heeft van een luttele 2%.
Als je naar de gehele PC markt kijkt dan klopt dat, maar als je de consumenten buiten beschouwing laat dan is het percentage aanzienlijk hoger.
En dat percentage wordt nog hoger als je naar specifieke branches kijkt (Video,Audio,Grafisch).

De oorzaak, Apple heeft helemaal geen Mac met een prijs (<600 euro) die die doelgroep aanspreekt.

En dat is maar goed ook want de meeste PC leveranciers die in die markt opereren leiden zwaar verlies (muv Dell)

Het is dan ook niet zo raar dat het marktaandeel van Apple gedaald is ondanks het feit dat het aantal verkochte Mac's gestegen is.

tja dan zet apple toch op hun verpakking:
capacity :
10.000 CD quality songs or
26.000 'sony' quality songs


Moet je maar eens kijken wat sony dan een sik heeft..

je kunt immers met marketing altijd van dit soort zeepbellen van tegenstanders gebruiken. Het is mijn inziens dan dom van apple om zo te staan "klagen"
Nu is het negatieve reclame voor beide partijen...

De 128Mb/s MP3-tjes van Apple benaderen bij lange na niet CD kwaliteit!! Alleen voor de doven en slechthorenden is dit geen marketing praat.

Met 128Mb/s MP3'tjes ben je wel snel door je opslag capaciteit heen. Denk je niet? :+

Je zult waarschijnlijk 128Kb/s bedoelen. ;)

De 128Mb/s MP3-tjes van Apple benaderen bij lange na niet CD kwaliteit!
"benaderen" is nu eenmaal een rekbaar begrip.

BTW Apple gebruikt geen MP3 maar AAC.
En 128Kb AAC is hoorbaar (via een stereo installatie) beter dan 128Kb MP3, met name bekkens klinken erg rauw en vervormd met MP3, ik hoor geen verschil tussen een 128Kb AAC en het orgineel van CD
Alleen voor de doven en slechthorenden is dit geen marketing praat.
Da's nou ook weer overdreven, of het merendeel van de mensen moet daadwerkelijk doof of slechthorend zijn :)
Feit is dat de meeste mensen het verschil niet horen maw het is goed genoeg.

Een directeur van Sony bevestigt het gelijk van Apple, maar voegt er aan toe dat gebruikers van Sony tenminste zelf kunnen kiezen op welke kwaliteit zij hun muziek willen inpakken.

Dat kan toch ook met apple? :?

Gewoon doorheenprikken, Apple beschuldigt nu Sony van het gebruik van marketingtrucs terwijl ze er zelf niet vies van zijn.
Verder heeft sony gewoon een mooi apparaat dat kan concurreren, zoniet beter is dan de Ipod. Maar als je goed geluid wil, dan zou ik nog altijd gaan voor een goede mp3-speler, kwaliteit is op dezelfde bitrate beter dan atrac of aac.

De meeste mensen vinden juist dat aac en atrac3 beter presteren op dezelfde bitrates. MP3 begint pas redelijk te klinken op 128kb/s, 196kb/s is goed genoeg voor de meeste mensen en op een goede stereo wil je toch eigenlijk 320kb/s. aac en atrac3 zijn op iets lagere bitrates al redelijk te pruimen. Aac op 128kb/s klinkt ongeveer even goed als mp3 op 192kb/s.

Probleem is alleen dat de meeste mensen héél veel mp3s hebben en weinig aac/atrac3 files. Dus is en blijft mp3 de standaard. Qua kwaliteit/bitrate is het ondertussen door verschillende alternatieve standaarden ingehaald.

Op bitrates tot pakweg 160 kbps is AAC iets beter dan MP3. Zie ook deze testresultaten.

Op hogere bitrates zal MP3, op voorwaarde dat je Lame gebruikt, wellicht beter presteren, omdat de Lame-encoder in de loop der jaren erg zwaar getuned is door specialisten, terwijl de diverse AAC-encoders allemaal nog een stuk jonger zijn..

ATRAC3 scoort volgens diezelfde test bedroevend slecht, dus daar zullen we het maar niet over hebben...

volgens een test van ome tom is aac 128 bit beter van kwaliteit dan mp3 of wma op de zelfde bitrate.

en al zou je atrac 3 op de zelfde bitrate zetten als aac dan zou hij volgens mij een groter bestand produceren

20.000 (mb) / 13.000 (songs) = 1,538 (mb/song) (sony)
40.000 (mb) / 10.000 (songs) = 4,000 (mb/song) (Ipod)

128 (bits) / 48 (bits) = 2,667

1,538 (mb/song) * 2,667 = 4,102 (mb/song) (atrac3 compressie op 128)

20.000 (mb) / 4,102 (mb/song) = 4875 (songs) (sony)

er passen dus 125 liedjes minder op de sony tov de ipod

de bestanden van sony zijn uit mijn berekening 2,5% dan die van aac

Kan natuurlijk ook met afronding te maken hebben. Als je 13.333 bestanden neemt op 48kb/s kom je precies op 5000 bestanden op 20 gb uit.

Het kan best zijn dat Apple naar boven heeft afgerond en Sony naar beneden.

en al zou je atrac 3 op de zelfde bitrate zetten als aac dan zou hij volgens mij een groter bestand produceren
wat een gelul. de bitrate is t aantal bits wat per seconde wordt gebruikt. dit is dus altijd t zelfde, ongeacht welk formaat je gebruik. afgezien van meta-data als id3-tags enzo, zal met een andere codec je bestand dus net zo groot zijn.

zoals Pietje hierboven al zei zullen ze waarschijnlijk uit gaan van 48kbit, en dat wil ik me oren echt niet aandoen :'(

nu maak je wel de aanname dat een 128 bits lied t.o.v. een 48 bits nummer een lineaire verhouding hebben.
Dit gaat niet zomaar op, de 2,667 factor is hier onjuist.

verder geef je ook niet aan hoe lang tracks zouden duren, Sony kan het best hebben over 2 minuut tracks en Apple over 4 minuten.

whatever. Sinds wanneer moeten we met techniek marketing gaan ondersteunen, dat moet toch andersom?

ATRAC3 was bij de recente Hydrogenaudio 128 kbps test de grote verliezer... Dus hoe ze dan nog durven een vergelijking maken op 48 kbps...

Enfin, zelf heb ik gekozen voor een iAudio M3, die speelt Ogg Vorbis af en heeft een radio aan boord.

Atrac3 is bedoeld voor lage bitrates. In dat vlak scoren ze dus stukken beter dan mp3, maar bij hogere bitrates moeten ze het afleggen. Maar hogere bitrates zijn meestal niet nodig, aangezien het geheugen van de spelers beperkt is en er al veel kwaliteitsverlies optreedt door de oordopjes.

128 kbps kan je wel bezwaarlijk "hoge bitrates" noemen hé, dat vind ik eerder een middelmatige bitrate. En dat het verschil, zelfs met oordopjes, tussen een 48 kbps ATRAC3 en 128 kbps AAC niet te horen is, daar heb ik wel héél erg mijn twijfels over.

Maar Sony gebruikt het voor alle songs, niet alleen songs die je evt. met een lage bitrate wilt gebruiken.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:17
Vorige 09:55
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: