Hoofdcategorieën
Device Settings

Toch MS-patches beschikbaar ondanks 'patch-stop'

Door Martin Sturm, maandag 15 december 2003 15:04
Bron: Slashdot, views: 1.154

Schijnbaar zijn bij Microsoft de diverse afdelingen niet helemaal optimaal op elkaar afgestemd aangezien er wat tegenstrijdige berichten en acties uit de gelederen van de softwarefabrikant van Redmond voortkomen, zo is te lezen op Slashdot. Microsoft had namelijk aan diverse nieuwssites laten weten dat er in de maand december geen patches voor hun producten op de markt zouden verschijinen. Een specifieke reden waarom dit zo zou zijn, werd niet echt duidelijk gegeven, behalve dat er op dit moment geen patches op de planning staan, zo laat een Microsoft-medewerker aan C|Net weten.

Echter, op dezelfde site is een dag later te lezen dat er tóch een hoop computers automatisch van een patch werden voorzien. Deze patch loste een beveiligingsprobleem op wat aanwezig is in de frontpage-extensies van IIS wat al in november bekend was geworden. Microsoft tast nog in het duister hoe het mogelijk is dat de patch werd verspreid via haar update-service.

De beslissing om geen patches uit te brengen in december is opmerkelijk. In oktober had het bedrijf reeds bekendgemaakt dat patches in de toekomst op een vaste dag in de maand zou verschijnen. Daarnaast zou de kwaliteit van de patches worden verbeterd. Op dit moment zijn er echter nog een aantal bekende veiligheidsproblemen in Internet Explorer aanwezig die in ieder geval de komende maand dus niet zullen worden opgelost:

Microsoft logo (bijgeknipt)The company scrambled on Wednesday morning to figure out why a patch had been issued through its Windows Update service, when the software maker had declared on Tuesday that it would not issue any fixes in December.

[...] Microsoft has previously said that it would attempt to make its patching process more intuitive and easy to use. It moved to a fixed schedule of monthly patches to make the process more predictable for network and system administrators.
Volgende 16:02 Top 20 websites van 2003 volgens Multiscope
Vorige 14:33 Betalen per e-mail als mogelijke oplossing voor spam
Advertentie

Reacties

«  1  2  »

Versprijd? In mijn tijd was dat nog verspreid...

Tegenwoordig hebben vrouwen toch ook langere benen?

[...] verschijinen [...]
Tsja ach... voor deze posting zijn ook wat patches nodig... :+

Wel een beetje laat, dit 'ouds'. Patching Tuesday was vorige week... dinsdag :)

Dinsdag patchdag, woensdag gehackeddag? ;)

Geweldig weer van MS.
Er wordt een bug gevonden op de dag na de vaste patchingday en dan mag je een maand onveilig rondlopen.

Idd, maar als er elke 2 dagen een patch uitkomt is het ook weer niet goed. Zo kunnen we wel blijven zeiken he?

Misschien dat MS een onderscheid zou kunnen maken tussen servers en workstations. De patches voor thuis gebruikers kunnen namelijk meestal niet snel genoeg komen (ivm al die 'virussen' enzo), terwijl SysAdmins natuurlijk niet elke dag willen patchen.

Ik zie het probleem niet...
Als sysops een dag in de maand willen patchen doen ze dat toch? Dan halen ze op een dag alle patches gewoon binnen. Nu kun je kiezen of je je pc lang onveilig wilt laten zijn, straks wordt het min of meer verplicht...

Idd, maar als er elke 2 dagen een patch uitkomt is het ook weer niet goed. Zo kunnen we wel blijven zeiken he?
Daar zal je niet gauw mensen over horen zeiken, lijkt me.

Ze hebben er zelfs overwogen een campagne over te voeren: "Days at Risk". Om onbegrijpelijke redenen hebben ze die echter nooit uitgevoerd en de schuld voor dat idee aan het reclame-bureau gegeven. :Y)

Tja, zeg nooit nooit.

Als softwareboer zou je denken dan Microsoft toch onderhand wel door zou hebben dat er altijd een kritiek probleem kan opduiken wat vraagt om een directe patch :?

Nieuws? Dit stond vorige week al op webwereld...

http://www.webwereld.nl/nieuws/17138.phtml
Patch nummer 51 die op 11 november werd uitgebracht, werd pas deze week via de automatische Windows Update aangeboden. Wie met de hand zijn software bijwerkte, kon al eerder de patch installeren.

Hierdoor leek het even dat Microsoft zichzelf tegensprak toen het bedrijf deze week verkondigde dat er in december geen patch uitgebracht zou worden.

Patch 51 is bedoeld om een lek in Microsoft Frontpage Server Extensies te dichten. Systemen die hiervoor kwetsbaar zijn, zijn Windows XP, 2000 en Office XP.

Vind het zowieso al raar dat ze op vaste dagen gaan patchen. Als er een lek is moet dat toch direct gedicht worden lijkt mij. :? En dat laat je dan toch niet liggen. Dacht dat microsoft windows veiliger wou maken, maar zo wil dat niet echt. :)

Natuurlijk, als er een nieuw probleem bekend wordt in de trand van de RPC exploit zal MS natuurlijk zo snel mogelijk met een patch komen, dat is tenminste wel te verwachten. Dat was een erg groot probleem wat erg iedereen die een NT OS gebruikte bedreigde.

Dat ze 1 vaste dag per maand pakken wil alleen maar zeggen dat ze alle minor update's en fixes op die datum releasen i.p.v. op willekeurige tijdstippen zoals ze dat gedaan hebben. Denk dan bijvoorbeeld aan een fix voor een probleem dat je niet kan printen als je een USB scanner via SCSI aansluit o.i.d. ;)

Dat ze het nu een dag per maand doen vind ik een beetje vreemd, op die dag zal het erg druk zijn bij Windowsupdate met als gevolg dat je weer met 1KB per seconde een update kan downloaden. Als ze het verspreid doen is dat verkeer veel meer gespreid.
edit:
@RM-rf:
Een beetje systeembeheerder heeft oplossingen zoals een SUS server draaien die elke dag automatisch controleerd of er update's en/of patches zijn. De clients kijken op hun beurt weer geheel automagisch naar de SUS server voor updates. De systeembeheerder hoeft dus helemaal niets te doen om ervoor te zorgen dat elke pc/server up-to-date is, behalve dan eenmalig een goede oplossing zoals SUS configureren.

Je kan bij SUS dus ook opgeven dat je eerst als beheerder de patches moet vallideren voordat ze verspreid moeten worden. Dit even ter informatie omdat sommige mensen denken dat alles zomaar geinstalleerd word. Iets wat je niet wilt in een bedrijfsomgeving.

Daarnaast is het gewoon de taak van een beheerder om minimaal een keer per week de diverse site's te bezoeken die de laatste problemen op een rijtje zetten + eventuele fixes. Maar ja, gezien de problemen de laatste tijd is de gemiddelde systeem beheerder niet zo handig. Die vergeten gewoon servers etc. te updaten.

Het is me volledig duidelijk waarom MS dat maar een dag per maand doet...

Bill Gates will de rest van de maand de bandbreedte gebruiken voor Kazaa...
:+

volgens mij niet hoor;
eerder threedegrees[uitbreiding van M$ op M$N om met vrienden wat te chatten via een icoon (icoontje is hier niet van toepassing, dat ding pakt de plaats in van 4 icoontjes ofzo) (wat is daar trouwens van geworden??)], daar heeft hij controle over, over Kazaa heeft hij geen macht (tenzij misschien via de illegale versies van Visual Studio en Office ?)
:+

Een beetje systeembeheerder heeft oplossingen zoals een SUS server draaien die elke dag automatisch controleerd of er update's en/of patches zijn.
pardon? denk dat de meeste bedrijven echt geen geld uit gaan geven aan SUS. Sure, de grote bedrijven doen dat wel, en bij die bedrijven verdient zich dat vanzelf terug. maar de meerderheid van de markt heeft daar echt geen budget voor, en ook geen baat.

Daarnaast laat een beetje systeembeheerder niets op 'full-auto' draaien... ik wil weten wat er gebeurt in m'n netwerk. Je ziet mensen onder BSD ook geen portupgrade -a vanuit cron draaien :)

Zo spannend is dat nou ook weer niet...een SUS server.
Hier een kantoororganisatie met zo'n 25 gebruikers met SUS....en juist zo'n standaard oplossing als een SUS server ontlast degene die verantwoordelijk is voor de automatisering.
Maar net hoe je het bekijkt.

SUS is gratis dus het budget probleem zie ik niet zo. In elk geval moet je de patches toch nog accorderen dus die controle heb je gewoon.

Daarnaast is het gewoon de taak van een beheerder om minimaal een keer per week de diverse site's te bezoeken die de laatste problemen op een rijtje zetten + eventuele fixes. Maar ja, gezien de problemen de laatste tijd is de gemiddelde systeem beheerder niet zo handig. Die vergeten gewoon servers etc. te updaten.
Als gemiddelde systeembeheerder vergeet ik mijn patches niet zomaar gewoon. Het zijn er simpelweg teveel. Naast het controleren van de updates voor Windows, wat via SUS heel goed werkt, moet ik ook nog eens patches controleren voor applicaties als Office, de productlijn van Adobe (ja, die hebben ook eenzelfde update mogelijkheid als Windows, maar je moet hem toch weer apart controleren.), allerhande server applicaties als SQL Server zowel die van MS als andere producenten, Exchange Server, etc.
MS zou er goed aan doen voor alle MS producten de patches in één overzichtelijke site te presenteren.

Samenvattend: vaak is patchen niet zozeer een taak van vergeten maar eerder door tijdgebrek er niet aan toe komen. Tijd voor een nieuw beroep: Software Update Enigineer (8>

Tijd voor een nieuw beroep: Software Update Enigineer
Zal me een enige boel worden dan ;)

Er zijn volgens mij nog zat bedrijven waar niet of nauwelijks updates worden gedraaid.

er zit wel degelijk een zeker logica achter de gedachtegang;
een bekend probleem is dat beheerders niet patchen omdat het voor hen te onoverzichtelijk is. eerst weer telkens checken welke updates beschikbaar zijn, welke nieuw zijn en welke men ook moet plaatsen. (en in sommige situatie gaat die beslissing binnen bedrijven ook over meerdere personen)

door hiervoor een vaste dag te kiezen kan je de handeling van het 'patchen' makkelijker inplannen, in plaats van dat beheerders het volledig vrijstaat om telkens weer de updates te controleren kunnen ze op een vast, vooraf inplanbaar tijdstip dit doen en de nieuwset patches inladen.
Waar een derde mee moet beslissen een patch al dan niet te installeren, kan ook deze zich makkelijker hiervoor vrijmaken als hij vooraf weet dat het 'patching tuesday' is.

natuurlijk kan je dit ook op eigen initiatief doen, maar de ervaring wijst juist uit dat mensen dat vergeten, MS probeert hiermee beheerders meer het inplannen van de updates beter te laten 'inplannen'.

@beaves' edit:
zoals je in je laatste zin ook al opmerkte, technisch is er allang een optimale oplossing, maar in de praktijk wordt die niet optimaal toegepast, men 'vergeet' het.

in die zin moet je een 'patching tuesday' opvatten, een in technisch opzicht nutteloze toevoeging, die echter de praktijk van patchen 'handzamer' maakt, juist een vertaling naar al die organisaties die in de praktijk wat minder naar het theorieboek werken (en dat zijn er veel)

Geen patches uitbrengen terwijl er bekende lekken zijn in o.a. IE.... en dat zonder de reden bekend te maken. Zou dit de aanloop naar SP2 kunnen zijn dan? Misschien dat MS een aantal patches wil opsparen en alleen met SP2 wil verspreiden om er op die manier voor te zorgen dat je SP2 wel moet installeren (icl. een aantal grote verandering in XP) om een beetje veilig te blijven.

Ze komen wel vrij onorganiseerd over op die manier :P

ik proef enige flaming in de post... ;(

mja, maar het is toch wel waar?
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:02 Top 20 websites van 2003 volgens Multiscope
Vorige 14:33 Betalen per e-mail als mogelijke oplossing voor spam
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011