Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 93 reacties
Bron: PC Pro, submitter: Dark

Bij PC Pro is een artikel verschenen met interessante resultaten van een door Forrester uitgevoerd onderzoek. Volgens dit onderzoeksbureau is de enige manier om spam effectief aan te pakken het laten betalen van elk mailtje. De huidige maatregelen stoppen de professionele spammers niet en kosten tevens veel geld. Ook is de uitwerking van de maatregelen niet zo positief als men hoopte. De gebruikers ontvangen dankzij de filters van de ISP's misschien minder spam, maar in een tegenreactie zijn de spammers gewoon meer mailtjes gaan versturen.

SpamElke 'beveiliging' die wordt ingebouwd tegen de grote hoevelheden spamberichten, wordt op slimme wijze omzeild door de notoire spammers. Volgens Forrester is het internet dan ook langzaam aan het 'stikken'. ISP's en bedrijven betalen enorme bedragen voor het dataverkeer en gebruikers geven aan dat ze e-mail als communicatiemiddel steeds minder interessant vinden. Dankzij de inventiviteit van de spammers verwacht men dat wetgeving omtrent de 'internetterreur' niet zal werken. Als het versturen van een e-mail echter geld zal gaan kosten, al is het maar een miniem bedrag, zal dit een flinke slag zijn voor de spammers:

Spam'Even one quarter of $.0.01 per message would crush spammers' business model,' the report claims. 'A charge of $2.50 per thousand messages would add $2,500 to the cost of a one-million-message campaign, seriously undermining spam's economics....'

Naar verwachting zullen grote legitieme bedrijven zelfs geld besparen. Als voorbeeld wordt een bedrijf gegeven dat veertigduizend e-mails per dag verstuurt en er vijftienduizend ontvangt. De kosten van deze mails zullen onder de kosten liggen die gemaakt worden bij het filteren van berichten, de door spam gebruikte bandbreedte en de opslag van alle berichten. Volgens bepaalde rekenmodellen lopen de besparingen op deze manier op tot dertigduizend dollar per jaar. De invoering van een dergelijk betaalsysteem zou echter zeer lastig te realiseren zijn. Naast de technische kant van de zaak zouden alle ISP's het ermee eens moeten zijn én, niet minder belangrijk, zouden de gebruikers achter het plan moeten staan.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (93)

1 2 3 ... 6
Volgens mij hebben we veel meer resultaat te verwachten van de invoering van IPv6 dan dit soort plannen.
Op deze manier lijdt iedereen onder een bepaalde (kleine) groep. Dan heb ik liever dat we via het protocol de identitiet van een spammer kunnen achterhalen.
Een leuk idee maar dit gaat niet werken. De administratieve rotzooi die je ervan hebt, weegt niet op tegen de inkomsten vrees ik.
Ikzelf zie meer voor het in gebruik nemen van een vervanger voor SMTP. Een secure variant waarmee alleen via authorized servers mail verstuurd kan worden. Iemand die mail verstuurt, kan dit dan alleen nog doen via z'n provider. Wel vervelend voor mensen die een eigen domein hebben + een eigen mailserver. Misschien dat hiervoor een apart registratie-systeem kan komen.
Deze SMTP vervanger kan dan een tijd naast het bestaande SMTP protocol blijven draaien en dus voorlopig alleen voor mensen die bij zo'n provider zitten. Daarna, als genoeg providers overgestapt zijn, dan kan het SMTP protocol uitgefaseerd worden.
Als er dan nog SMTP servers proberen mail te sturen naar die provider dan wordt dit simpelweg geblocked. Een insecure server ergens in China heeft dan geen enkele kans meer om gebruikt te worden als spam server. En als er toevallig een isp is met een policy om spammers binnen te halen dan kan deze isp in het ergste geval gewoon geblocked worden en het probleem is opgelost.
Dit gaat meer helpen dan geld te gaan vragen denk ik. Want door de globalisering van het internet denk ik niet dat je dit er wereldwijd doorheen gedrukt krijgt. Mensen nemen dan wel een account in een land en bij een provider die hiervoor niets rekent.
Weer zo'n Balkenende oplossing. Misschien kunnen we die spammer s nog wat normen en waarden bijbrengen.

Als het al uberhaupt mogelijk was om SMTP als een betaald systeem om te zetten (wat mijns inziens niet mogelijk is), dan naai je alleen maar de mensen die niet spammen...

Je houdt 'goede' mensen goed, maar je neemt ze weer wat vrijheid af. 'Foute' mensen komen er toch wel weer mee weg. Eigen SMTP, spoofing, echt moeilijk is het niet.

Misschien kun je de bedrijven wel aanpakken die de spammers betalen... Waarom doen ze daar niets aan?
Ik heb ook nog wel een mooi onuitvoerbaar idee :
Laten we de spammers gewoon de toegang ontzeggen tot het internet. 8-)

Maar dat is net zo onuitvoerbaar als het bovenstaande plan. :(
Nog veel makkelijker:

Gebruikers moeten gewoon niet zo onzorgvuldig c.q. dom met hun emailadres omspringen. Ik heb nergens spam behalve op m'n hotmail-account. Dat is omdat Microsoft (vroeger? nu niet meer?) handelt in email-adressen.

Spambedrijven moeten natuurlijk wel aan emailadressen kunnen komen! Als je adres niet op straat ligt, hebben ze geen mogelijkheid.
Da'snie helemaal waar. Tuurlijk verzuip je in de spam als je kwistig bent met je adres, maar ik ken iemand met een ADSL abbo die de POP box daarvan niet gebruikt omdat die mailt via z'n domein. Aantal maanden niet geleegd: oogst ruim 1200 mailtjes. Waar komen die dan vandaan??

Feit is dat een hoop spammers je adres 'raden' door machines alle lettercombinaties te laten afgaan. Zodra de mailtjes wegblijven: Bingooo!!!!!
Een beetje kort door de bocht. Er zijn meerdere manieren om aan je adres te komen. Als je vrienden je een forward sturen waarin al heel wat adressen staan, dan bestaat de kans, dat die mail bij een spammer terecht komt, ook sturen ze vaak naar onbekende adressen die allemaal maar 1 letter van elkaar verschillen, en die van jouw kan daar tussen zitten, en als hij niet bouncedweten ze dat hij echt is.
Lekkere opmerking. Laten we alle contact-emailadressen van de websites halen en laten we de bezoeker het maar uitzoeken......

Betalen per email is leuk maar er is tegenwoordig ook al zoiets als een spam emailvirus waardoor veel thuismachines als een spamapparaat kunnen werken.
Ook virussen zijn dus voor de kosten van de (domme) gebruikers. In deze tijd van de computergebruikers is meer dan 50% van de gebruikers niet bezig met onderhoud omdat ze gewoon domweg geen verstand van hun PC hebben.

Persoonlijk vind ik dat de verantwoordelijkheid naar de ISP's verschoven moet worden. WXS bv. heeft al een erg actief beleid voor virus- en spammails wat ik helaas van zo'n professioneel bedrijf als Euronet niet kan zeggen :(

Maar er is hoop, vandaag stond ook in het nieuws dat een grote spammer is aangepakt, hopen dat er nog velen zullen volgen en ook hiermee de opdrachtgever afgeschrikt worden om in zee te gaan met dergelijke mallefiede spammers.
Dat is echt ZO simpel. Geloof me: als je al 8 jaar hetzelfde email-adres hebt, en dat perse NIET wilt wijzigen, dan is het toch wel doorgesijpeld naar ongeveer elke spam-organisatie. Je kunt er heel zorgvuldig mee omgaan, dan duurt het gewoon een half jaartje langer.
Resultaat: honderden spam-messages per week.
En aan de andere kant: ik WIL me niet verbergen voor dat uitschot; zij zijn het probleem, niet de manier waarop ik met m'n email-adres om ga.
Zware straffen voor spammers, en ook hun klanten, dat zou helpen.
Het hier voorgestelde idee lijkt heel goed, alleen: hoe ga je dat doen, aan wie moet je dan betalen voor je mailtjes, en wie controleert dat?
nou nee, zo onmogelijk lijkt me dat eigenlijk niet

zodra een mail naar meer dan bijv. 15 adressen tegelijk wordt verstuurd en zodra er meer dan bijv. 100 mails per dag van jouw ip-adres afkomstig zijn (proxies even buitengelaten) mag je dat uitleggen bij je isp. voila, erg simpel, omdat ze niet 500 keer per dag inbellen en een ander ip-adres krijgen
Er blijven toch altijd SMTP servers die perongeluk relaying aan hebben staan.. dit helpt dus niet imho
Oh jawel hoor maar het probleem is dan dat het bedrijf die de relay server heeft gaat betalen.
Elke peering partner zou de traffic wel kunnen monitoren en zo weten hoeveel mails je zou hebben verstuurd. Tenslotte gaat je mail door verschillende servers en zo zouden ze wel een idee kunnen hebben. Maar ik vrees eerder dat de gevraagde vergoeding niet rijkt voor de gevraagde controle :)
Lekkere oplossing maar niet heus. Dan kan dus iedere spammer een bedrijf met open relay omzeep helpen door juist daaroverheen de spam te versturen. De spammer heeft weer nergens last van en de open realy houder kan over de kop gaan door de rekening achteraf.
Dit systeem van betalen gaat dus alleen werken bij vooruitbetaling. En daar gaat dan wellicht meteen het voordeel van de snelheid van e-mail.
Lekkere oplossing maar niet heus. Dan kan dus iedere spammer een bedrijf met open relay omzeep helpen door juist daaroverheen de spam te versturen. De spammer heeft weer nergens last van en de open realy houder kan over de kop gaan door de rekening achteraf.
Dat lijkt me eerder positief dan negatief. Hoewel ik begrijp dat er soms foutjes gemaakt kunnen worden, is beveiliging van servers nu vaak een ondergeschoven kindje, juist omdat er geen materiele schade uit kan voortvloeien. Juist door die lakse houding van sommige bedrijven onstaan problemen (spam, maar ook ddos-attacks e.d.). Als er daadwerkelijk kosten in rekening kunnen worden gebracht zal dat de beveiliging alleen maar ten goede komen. (En zo moeilijk is dat niet, en anders besteed je het uit. Elk bedrijf heeft toch ook een slot op de deur?)
Dit systeem van betalen gaat dus alleen werken bij vooruitbetaling. En daar gaat dan wellicht meteen het voordeel van de snelheid van e-mail.
Waarom zou dat ten koste van de snelheid gaan? Webspace wordt meestal ook vooraf betaald: zodra je aan de datalimiet zit gaat de site plat, tot je bijbetaald of de volgende maand begint. Daar worden sites echt niet trager van. Een smtp-server die stopt met mailen zodra je aan je limiet zit hoeft echt niet merkbaar trager te zijn dan een server die eeuwig doormailt. (En ja, vooruitbetalen is een prima oplossing als je bang bent om gehackt te worden. Je koopt gewoon 1000 mailtjes in ofzo, en koopt erbij zodra je ze nodig hebt).
Als die SMTP server plat is, komt je mailtje niet meer meteen aan, of wel soms?

Lijkt me een zeer onwenselijke situatie voor bedrijven...
Er zal sowieso een nieuw protocol moeten komen, omdat niets bedrijven nu tegenhoudt om zelf een mailserver te draaien. Je krijgt dan een situatie waarin je afhankelijk bent van je provider, maar dat ben je nu ook voor je verbinding. Waarschijnlijk komen er meerdere opties: email inkopen in paketten, wat wellicht iets duurder is per mailtje, maar de meest veilige oplossing. Ga je dan over je limiet heen, dan heb je een probleem (maar dat komt alleen voor als je ofwel niet op tijd hebt inkocht, wat dom is, of gehackt bent). Je kunt natuurlijk ook gewoon een soort abonnement nemen, waarbij je per mailtje betaald. Als je dan gehackt wordt lopen de kosten hoog op, dus dat is een risico waar je over na zult moeten denken. Maar eigenlijk verandert er dus niks ten opzichte van de huidige situatie: ook nu zijn gebruikers voor datatransport, en soms voor mail, afhankelijk van hun provider.
En een niet al te technisch aangelegde thuisgebruiker dan die de dupe wordt van een nieuw virus? Wat als er een lek in Windows ontdekt wordt waardoor iedereen via jouw computer mail door kan sturen, op jouw account? Dat kan een dure grap worden, en het is het eerste wat spammers gaan proberen.
Zo'n gebruiker zal waarschijnlijk een pre-paid mailoplossing kiezen. 1000 mailtjes per keer inkopen, keer 0,25 cent per stuk, is maximaal 2,50 euro aan mailverkeer. Vergeet niet dat voor kleine gebruikers (lite-adsl oplossingen) er ook nu al risico's zijn: soms moet je bijbetalen als je over je datalimiet gaat, en als je gehackt wordt kan dat flink in de papieren lopen.
En een niet al te technisch aangelegde thuisgebruiker dan die de dupe wordt van een nieuw virus? Wat als er een lek in Windows ontdekt wordt waardoor iedereen via jouw computer mail door kan sturen, op jouw account? Dat kan een dure grap worden, en het is het eerste wat spammers gaan proberen.
@Pooh:

Als die SMTP server plat is, komt je mailtje niet meer meteen aan, of wel soms?

Lijkt me een zeer onwenselijke situatie voor bedrijven...
en vergeet niet de thuisgebruiker met een open relay server thuis.. al dan niet in de vorm van een mailserver (ff alle remote controls en backdoors van internetsharing progjes er buiten gelaten).

Kom in mijn werk regelmatig mensen tegen die worden afgesloten vanwege vele hoeveelheden spam die via een open relay op hun computer worden verstuurd..
die zullen het leuk vinden de rekening ervan te krijgen ...
Kom in mijn werk regelmatig mensen tegen die worden afgesloten vanwege vele hoeveelheden spam die via een open relay op hun computer worden verstuurd..
die zullen het leuk vinden de rekening ervan te krijgen ...
Maar dan leren ze het wel af om zelf en mailserver te gaan draaien als ze niet eens weten wat je moet doen om dat een beetje christelijk te beveiligen.
Als ik m'n autootje met deuren en ramen open, sleutel in het contact en stereo op vol vermogen ergens in een willekeurige Nederlandse stad neerzet om eens lekker een middag te gaan winkelen, dan verwacht ik ook niet dat bij terugkomst het ding er nog staat. Om de één of andere reden denken mensen dat als je je PC aan internet hangt je dat onbeveiligd kan doen omdat dat tenslotte veel te moeilijk is voor ze.
Internet is een snelweg. Er is niets gevaarlijks of engs aan als je een rijbewijs en een auto hebt en beiden onderhoudt. (regelmatig rijden, dus niet alleen op zondag met hoedje op, en af en toe een beurt voor je auto.)
En of je dan betaalt per maand (wegenbelasting) of per tankstop (mailbatch kopen, eventueel een aantal gig bandbreedte) dat boeit verder niet zoveel. Je betaalt nu toch ook verzekering per jaar, wegenbelasting per jaar, benzine per maand of als je geen tankpasje hebt per keer dat je de slang er in hangt, ruitewisservloeistof per keer dat je een flesje koopt enzovoorts?
OMG, dit is gewoon weer een slap excuus om al het vrije en gratis tot een melkkoe om te toveren... :(

En hoe wou je geld in rekening brengen als je een iegen mailserver hebt runnen :?

Alleen de kleine consument gaat hier ontzettend onder lijden (als ik het artikel goed heb begrepen)

Daarnaast moet er gewoon een wereldwijd verbod komen op spam met HOGE boetes, DAT IS DE ENIGE MAATREGEL die zal gaan werken...
Je kunt zaken verbieden tot je een ons weegt, dat houdt niemand tegen die echt wil. Het idee van micro payment is helemaal zo gek nog niet. Alleen zal het mail protocol omver moeten.

Ik kan me een systeem voorstellen waarbij secure POP servers geen mail meer accepteren van de huidige open SMTP systemen, dus ook niet van spammers die zelf zoiets opzetten. Verder zal er een micro-payment systeem opgezet moeten worden waarbij de afzender per mailtje betaalt bij een micropayment server, daarvoor in ruil een crypto sleutel krijgt, en de ontvangende mail server bij de micropayment server kan verifieren of dit een legitiem en betaald mailtje is. Circeltje rond, spammers staan buiten.

Zo'n systeem is mij best 0.1 Eurocent per mailtje waard. Bij 1000 mailtjes in de maand is dat 10 Euro, lijkt me niet te duur...
Ik krijg nooit spam, beetje vreemd om juist mensen die nadenken voordat ze hun mailadres ergens doorgeven te straffen omdat de domme internetgebruikers spam naar hun inbox lokken, daarnaast is dit idee redelijk moeilijk uitvoerbaar, het maken van goede wetgeving (die wetgeving is er nauwelijks en als hij er al is is deze vaak niet goed van opzet) en het afsluiten, cq beboeten van spammers is m.i de beste oplossing, daarnaast kan een beetje user education ook geen kwaad.
Och, ik zal nog maar een keer herhalen dat ik een xs4all account heb dat ik nog nooit ergens ingevuld heb maar dat altijd bol staat van de spam... :( M.a.w. oordeel niet zo makkelijk! |:(
Dat ook: ik had een mailbox voor m'n dochter gemaakt, al voor ze 2 jaar was, gewoon haar voornaam@xs4all.nl. En inderdaad: binnen enkele maanden kwam de spam binnen, terwijl zij zelf echt wel zorgvuldig met haar email-adres omgaat :)
Zo'n systeem is mij best 0.1 Eurocent per mailtje waard. Bij 1000 mailtjes in de maand is dat 10 Euro, lijkt me niet te duur...

Volgens mij geldt: 0.1 Eurocent * 1000 = 1 Euro


[i]Democratie werkt, niet omdat de meerderheid gelijk heeft, maar omdat de meerderheid verdeeld is.[i]
Ja, de simpele thuisgebruiker moet alles gaan betalen en de spammer gebruikt een mailserver. dus...

Maar ik vind dat ze de spammers achter de tralies moeten zetten. en een boete van veel geld per spambericht moeten betalen.

Maar persoonlijk denk ik dat Microsoft hier wel blij mee zal zijn. :'(
Maar persoonlijk denk ik dat Microsoft hier wel blij mee zal zijn.
Microsoft is met de meeste dingen blij waar ik niet blij mee ben, dus wat dat betreft zul je wel gelijk hebben :+
In de PCM van november dit jaar kwamen ze tot dezelfde conclussie dat was op blz. 43.
Tis een oplosing maar dan moet je t complete e-mail protocol omgooien.
Als je goed de column had gelezen dan had je gezien dat er alleen naar het economische plaatje is gekeken. Helaas is betalen voor email in de huidige internetarchitectuur compleet onmogelijk zowel financieel, politiek als ethisch gezien.
Nu BETAALT IEDEREEN voor spam, je ISP brengt de kosten in rekening voor de mailtjes die jij krijgt, ook de uitgefilterde SPAMmails. Als ze voor dezelfde prijs 250 mails per maand gratis geven, en voor de extra mails betalen, kunnen ze op termijn zelfs de prijzen verlagen, omdat ze geen miljoenen spammails meer moeten verwerken.
Betalen word dus goedkoper, tenzij je 100den mails per dag verzend.
Denk jij dat je ook maar een cent terug zult krijgen van je ISP? Denk je dat die alle administratie bij zullen gaan houden die dit soort regelingen op gaat leveren?

Het is net zo niet-mogelijk als dat refund systeem van Atlantis95. Ieder mailtje dat je ontvangt beantwoorden, dat doe je toch niet? Zeker als je een flauwe mop naar meerdere personen stuurt, denk je dan echt dat wanneer ze je allemaal een reply sturen, dat je dan minder data verkeer krijgt?

Dit gaat in de papieren lopen.

Dankzij het feit dat iedereen hier voor betaald, valt er mee te leven, komen er mooie tools op de markt, etc.
Ik snap niet wat er zo 'overbodig' aan de reactie van lamme is.
Hij legt de vinger juist op de zere plek, de ISP gaat je echt geen geld terug geven hoor, die lachen zich lekker in hun vuistje...
En hoe denk Forrester dat dit systeem voor mailing lists gaat werken? Moet de ontvanger in dat geval gaan betalen of moet de verstuurder voor alle leden die zich maar aanmelden gaan betalen?
Lijkt me niet dat Forrester er goed over heeft nagedacht zo op het eerste gezicht.
Inderdaad. Forrester heeft alleen naar het probleem gekeken en aangegeven wat volgens hen de beste oplossing is. Of dat ook technisch haalbaar is en op welke termijn en wat dan de consequenties zullen zijn, dat hebben ze niet onderzocht.

Zoals al eerder gemeld hier: het mailprotocol zal op de schop moeten en de manier waarop mailinglists bedreven worden dus ook. B-)
lol, wat een dom onderzoek. Ten eerste kan je helemaal geen geld meer ervoor vragen, ten tweede is het een bagger idee. Ik neem wel een gratis spamfilter ipv te betalen voor mn email.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True