Een FX videokaart met 128 mb onboard op een Gigabyte moederbordje lijkt mij een betere markt dan de losse videokaartjes
Mij niet, het biedt namelijk helemaal geen extra's behalve wat kosten besparing, de performance gaat er niet merkbaar op vooruit.
Want de GPU zal via een AGP 8x verbinding met de rest van de pc communiceren en daarbij krijgt een moderne videokaart de AGP 8x bus al amper vol. Je kan dus wel een andere verbinding pakken, veel zal het niet schelen. Een GPU in de CPU zal wel leuk zijn vanwege de ontbrekende latencies dan.
Daarbij ontneem je de consument een keuze. De GeforceFX zal alleen door gamers gekocht worden (wat moet iemand die alleen maar wat typed met zo'n kaart?) en die gamers kiezen liever zelf een videokaart uit. Daarbij komt nog eens dat de meeste gamers op dit moment voor een ATi gaan i.v.m. de betere performance.
Voor de paar mensen die wel intresse hebben in zo'n combinatie is het voor Gigabyte niet rendabel om het te ontwerpen en de produceren.
Ja, maar dan moet je wel een aardige dosis werkgeheugen hebben, uitgaande van het feit dat de meeste (zoniet alle?) onboard videokaarten gebruik maken van het werkgeheugen.
Nee hoor, dat wordt ook lastig bij een snelle GPU zoals de GeforceFX. Die gebruiken supersnel geheugen om de performance te halen en dat kan dus niet met het relatief trage geheugen wat CPU's gebruiken.
edit:
Een budget model is natuurlijk nooit weg onboard, maar ik bedoelde eigenlijk high-end videokaarten zoals de Radeon 9800 o.i.d.
Ehh...
"het relatief trage geheugen wat CPU's gebruiken."
Waarom zouden ze, als de technologie voor snel geheugen er is, (en kennelijk betaalbaar is, want anders zouden ze het niet op een videokaart zetten) langzaam geheugen in PCs gaan zetten?
Wat absoluut een impact op de performance kan hebben bij samengevoegd geheugen, is dat CPU en GPU het geheugen delen .. Normaal treedt dit 'conflict' alleen op als de CPU bij het relatief kleine stukje geheugen van de GPU wilt, maar nu in het gehele werkgeheugen
De reden voor het niet gebruiken van videogeheugen als normaal geheugen is omdat het niet zo betaalbaar is als je denkt. De nieuwste Radeon kost echt geen honderden euri alleen om de chip. Het geheugen wat op die kaart zit is stinkend duur.
Aangezien er mensen genoeg zijn die 512MB of meer aan werkgeheugen hebben gebruiken ze daarom het langzame(re) maar betaalbare geheugen. Anders zou het een hele dure aangelegenheid worden om een geheugenuitbreiding te doen.
Onzin. Werk-geheugen is per MB nog nooit zo goedkoop de laatste jaren. Weet nog dat ik 500 piek neerlegde voor 16 Mb reepjes een X-aantal jaar terug. Als dat video-geheugen sneller zou zijn en! geschikt zou zijn als werk-geheugen was het allang toegepast. 200 a 300 euro voor een 256 Mb plankje super-snel geheugen is bijv. helemaal niet zo duur.
Bovendien snakt de industrie constant om meer bandbreedte en wij ook. Als de consument bereid is om 6 a 700 euro neer te leggen voor een video-kaart, waarom zou diezelfde consument dan geen 500 a 600 euro neer willen leggen voor 512 MB super-DDR
Heel simpel, omdat de doorsnee kantoor-pc geen super-ddr geheugen nodig heeft. Die kan het nog makkelijk af met PC2100. Er zijn ook mensen die niet al te hoge eisen stellen aan hun pc. Ook die kunnen het nog af met PC2100.
Als bijvoorbeeld Dell ineens met enorm dure PC's komt omdat er super-DDR geheugen in zit en Packard Bell komt met een systeem wat vele malen goedkoper is met 'normaal' geheugen dan weet de doorsnee computergebruiker het wel, en de doorsnee Nederlander al helemaal.
Daar komt nog bij dat de huidige chipsets geen DDR geheugen als op een videokaart ondersteunen, dus het kan er wel opgezet worden, maar werken zal het niet. Niet op z'n max althans.
Mag zo zijn, maar als er niks anders is hebben ze het maar te nemen. Toen dat dure EDO er was, kochten ze het toch ook ? Bovendien kan je zoals nu al gebeurt geheugens in verschillende klasses aanleveren, goedkoop voor de kantoor-miep en duur voor de game-freak.
Maar geloof je nou echt dat video-geheugen sneller zou werken als het werkgeheugen
Denk daar nog maar es over na, bedenk gelijk ff wat 256 Mb videogeheugen kost wat op een Radeon 9200 zit....
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
Gigabyte, vooral bekend van zijn moederborden, heeft een aantal videokaarten gebaseerd op een nVidia-GPU gelanceerd. Het gaat om drie kaarten in de Geforce FX-serie en een in de Geforce 4 MX-serie. In de eerstgoemde serie zijn de Geforce FX 5200, 5600XT en 5900 terug te vinden, allen voorzien van 128MB videogeheugen. De FX 5200 is ook in een versie zonder DVI-uitgang verkrijgbaar en is geklokt op 350MHz, de andere twee op 400MHz. Opvallender is de lancering van de GV-N4464D, waarop de oudere Geforce 4 MX 440-8X prijkt. Met deze kaart, voorzien van 64MB geheugen, een 350MHz core, een AGP 8x-connector en een optionale DVI-uitgang, mikt Gigabyte op de low-endmarkt. Noch de richtprijs, noch de datum waarop de kaarten te koop zullen zijn is bekend.
18:04
16:51
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.gif "Reactie uitklappen")
Door 
)
