AnandTech over Half-Life 2 performance

Reacties

« 1 2 3 4 5 »

Door CyberTijn, donderdag 11 september 2003 10:00

Door Bosmonster, donderdag 11 september 2003 10:02

fucking dure kaart... maar wel al ruim een jaar oud... Een Geforce1 was ooit ook fucking duur.. maar wil niet zeggen dat spellen van tegenwoordig daar goed op draaien

Door burne, donderdag 11 september 2003 10:35

Hij stelt zich aan. Mijn eerste VGA kaart, een ATI VGA Wonder, was pas duur. 1800 gulden ofwel 816 euro. En denk je dat zo'n ding accelleratie had? De enige voordelen waren hogere videomodes en minder waitstates dan een IBM VGA.

Door srblackbird, donderdag 11 september 2003 18:12

offtopic.

http://www.gamersdepot.com/hardware/video_cards/ati_vs_nvidia/dx9_desk top/HL2_benchmarks/002.htm
Met Benchmarks en $/fps ratio

http://www.tech-report.com/etc/2003q3/valve/index.x?pg=1

//Valve over NVidia

As you can tell from looking at the list in the slide above, Newell was concerned particularly with some of the techniques NVIDIA has used in recent driver releases, although he didn't exempt other graphics hardware makers from his complaints. He said they had seen cases where fog was completely removed from a level in one of Valve's games, by the graphics driver software, in order to improve performance. I asked him to clarify which game, and he said it was Half-Life 2. Apparently, this activity has gone on while the game is still in development. He also mentioned that he's seen drivers detect screen capture attempts and output higher quality data than what's actually shown in-game.

Door _m0teh0ker_515, donderdag 11 september 2003 10:06

Inderdaad,... de Ti4600 is zo oud nog niet.(zeker niet als je je bedenkt met welk razendsnel tempo de nieuwe videokaarten elkaar opvolgen).
Valve heeft zelf aangegeven dat het spel ook op een pc met DirectX 6 videokaart moet functioneren. Het zou wel erg slecht (misleidend) zijn als het dan op die Ti4600 niet fatsoenlijk wil draaien.

Door MacD, donderdag 11 september 2003 16:23

Klopt...maar dan moet je niet verwachten dat dat ook zo is als je 1200 bij nogwat draait, met alle opties aan en hoog; ik durrf te wedden dat er een paar dat zullen doen met een kaart die een generatie achterloopt.
En dan nog gaan klagen ook *zucht*.

Door Tantalus, donderdag 11 september 2003 10:30

Ik zag de benchmarks en daarin liep de ti4600 met de dx8 patch BETER als de nieuwere videokaarten....dus het zal wel goed komen

Door Martinus, donderdag 11 september 2003 11:45

Door KnetterGek, donderdag 11 september 2003 12:55

Toen ik 8 was werd er door mijn altijd lieve en op dat moment bij HP werkende pappie een HP Vectra binnen gesleept. Een PC, kostende toen (19 jaar terug dus) rond de 7.000 gulden, die opgebouwd was uit een 268 op 10 Mhz, een 20 MB harddisk ("wat moet je met zoveel opslag?!") en een EGA kleuren videokaart met bijpassende 14 inch monitor.
Hoort iemand mij klagen dat op dit peperdure systeem half-life 1 al niet draaide, laat staan half-life 2? Nee? Waarom? Het was toch een mega dure bak, toen ie gekocht werd, en hij was woester dan woest. Voor dat geld kon je destijds een leuke tweede auto kopen. Nieuw.

Ik heb sinds drie weken een Radeon 9800 Pro. Over een jaar komen er games uit die er niet op vol vermogen op lopen. Dat betekent dat jouw videobord tegen die tijd helemaal afgevoerd kan worden. Ga je daar maar vast druk over maken.

Door losha558, donderdag 11 september 2003 13:12

offtopic:
19 jaar terug

wat had je dan ? een prototype ?
aangezien de 286 pas in 89 kwam vind ik het wel stoer dat jij hem al in 84 had..das XT tijd

ik vind het maar slordig hoe tegewoordig omgegaan wordt met performance...als je bedankt wat een silicon purple vroeger kon ...puur vergeleken op MFLOPS

Door FP|IA, donderdag 11 september 2003 13:48

De 286 werd in Amerika uitgebracht tegen het eind van 1983, en rond mei 1984 in Europa. In 1989 kwam de eerste 486 al op de markt.

Door TheEagle, donderdag 11 september 2003 15:35

De levensduur van een computer is 3 tot 5 jaar. Als je er spelletjes op speeld dan is dat nog korter. Dat is al jaren lang bekend. En het zal nog wel erg lang zo blijven. Dus je hebt eigelijk niks te klagen. Dit had je gewoon van te voren kunnen weten en waar je rekening mee moet houden.

Het zou wel erg slecht (misleidend) zijn als het dan op die Ti4600 niet fatsoenlijk wil draaien.

HalfLife 2 word een DirectX 9 spel. De TI4600 is een DirectX 8.1 kaart. Dus je kunt het spel nooit met volledig detail draaien. Daar mist je grafische kaart gewoon bepaalde mogelijkheden voor.

Door RuuddieBoy, donderdag 11 september 2003 16:09

3 tot 5 JAAR? Hmmm, ben ik verwend of zo, dat ik na 1 jaar al scheld dat ie te traag is, omdat vriend x een snellere heeft??

Maargoed, k heb momenteel een GF2 GTS/Pro van 2 jaar oud (zat toen in de pc die we kochten), en die presteert nog altijd redelijk. Zelfs UT2k3 draait bij mij met 25-30 fps met alles op normal, dus ik zou me als ik jou was niet druk maken met een GF4 Ti4600

Door player-x, donderdag 11 september 2003 10:02

dit vind ik nu een beetje veel jammer dat het nog langer gaat duren zat er echt naar uit te kijken om hem te kunnen spelen
heb de 200mb demo er van gezien en dat zag er echt te gek uit denk dat de gameplay zelfs beter is dan Doom III
zat zelf te overwegen een nieuwe laptop er voor te kopen (moet een half jaar in Noorwegen werken :-)

maar ja beter een game dat helemaal af is dan weer zo een game dat eerst 10 bugfixes nodig heeft voor dat het een beetje draait, maar ben echt wel blij blij dat ik een 9700pro heb

Door mjtdevries, donderdag 11 september 2003 14:57

Het gaat helemaal niet langer duren. Ik weet niet waar dat gerucht toch steeds vandaan komt. Valve doet al weken niets anders dan steeds maar weer vertellen dat het eind van de maand uitkomt.
Hoevaak moeten ze het nog herhalen voor dit soort geruchten de wereld uit zijn?

Door Soppie, donderdag 11 september 2003 10:02

...de Radeon 9800 Pro, op 1024x768 zo'n zestig frames per seconde op het beeld weet te toveren.

tjonge jonge als de nieuwste kaart van ati maar 60 frames haalt......dan wil ik wel es weten hoeveel frames je met een 700MHZ en een DirectX 6 kaartje haalt. 20??

Door roelio, donderdag 11 september 2003 10:03

Op max. settings wellicht .... maar je had zelf vast al wel bedacht dat dat niet echt slim is op zo een oud beestje.

Door deiT, donderdag 11 september 2003 10:04

Denk eerder aan 0.2

Door Pewwy, donderdag 11 september 2003 10:11

Waarschijnlijk meer, er zullen wel een heleboel functies weggehaald worden als je zo'n systeem hebt. Ga er vanuit dat die 60 frames met alles aan is op 1024x768.

Ik heb wel het gevoel dat het spel hierdoor minder gaat verkopen. Hoeveel mensen hebben nu een 9800 Pro

Door marz738, donderdag 11 september 2003 12:32

maar er zijn geruchten dat die release-datum uitgesteld zou worden richting 2004

Dit doet mij vermoeden dat het spel al lang klaar is. Door het spel nog even op de plank te laten liggen zullen relatief meer gebruikers een "snellere" videokaart bezitten.

Misschien is Doom3 is ook om die reden uitgesteld?

Door ornitoloog, donderdag 11 september 2003 18:54

Als gamemakers iets niet willen, dan is het wel de releasedatum opschuiven. Elke seconde development en testen kost geld. Zodra het acceptabel is gooi het op de markt en daarna patchen maar.

Door Daniel, donderdag 11 september 2003 10:12

Make that minder dan 10, op zijn best. Eerder 5 of lager. Men zegt dat het werkt, niet dat het speelbaar is

Door _BladE2k_, donderdag 11 september 2003 16:18

De mensen die de hl2 hype een beetje aan het volgen zijn weten ook dat de engine zich kan aanpassen aan de mogelijkheden van het systeem/kaart. Het is dus mogelijk dat je nog steeds vloeiend kan spelen met je oude bak maar dat je gewoon immens veel 'special effects' mist.

While the new engine has all sorts of fancy features, it's still designed to scale and work on lower-end machines. Apparently a 700mhz processor and a video card capable of running DX6 is enough, although a 2ghz with a GeForce4 is recommended. Rumors about NVidia or ATI exclusivity are unfounded.

Door Barend, donderdag 11 september 2003 16:19

Ach, ze zetten de shaders uit, schrappen een paar texturing lagen, gebruiken modellen uit een lager LOD (dus opgebouwd uit minder polygonen), et cetera, et cetera. Als je maar genoeg inlevert op beeldkwaliteit krijg je echt de benodigde snelheid wel.

Ik denk dat je voor zo'n systeem iets van 30 fps @ 800x600 mag verwachten. Zomaar een wilde gok, maar het lijkt me een heel redelijk getal.

Door ekx, donderdag 11 september 2003 17:02

dit bevestigt enkel wat 3dmark03 ook al liet zien met hun benchmark!

Door Durona, donderdag 11 september 2003 20:17

Hou er rekening mee dat alle DirectX 7.0, 8.0 en 9.0 effecten uitgeschakeld zullen zijn, en niet berekend zullen moeten worden. De prestaties zullen dus wel nog relatief meevallen, gok ik. Je zal natuurlijk wel de "eyecandy" wat lager moeten draaien...

Het zou me eigenlijk niet verwonderen indien een Ti4600 die goed overklokt is stukken beter zou presteren dan een R9800pro. Het game zal immers tsjokvol zitten met DirectX 9.0 effecten en zo zijn die zeker disabled.

Door dasiro, donderdag 11 september 2003 23:36

weet je wel wat je nou juist hebt geschreven ?
een kaart die al meer dan een jaar oud is en geen DX9 ondersteund zou de snelste kaart (in HL2) kloppen

Door TheOneLLama, donderdag 11 september 2003 21:06

Precies 0, met dezelfde settings als waarop de de nieuwste ATI kaart er 60 haalt.

Door Dubbeldrank, donderdag 11 september 2003 10:03

Dit is toch niet meer normaal, een gemiddelde gamer kan de nieuwste spellen niet eens meer spelen. Een toprange kaart zoals de Ati 9800 Pro weet maar net 60 FPS neer te zetten. Je bent dus haast verplicht om zeer dure hardware aan te schaffen om de spellen er leuk uit te laten zien. Er zijn nog geen eens een hoop spellen die volledig gebruik maken van Dx8 en 9 is er alweer. Het is echt niet leuk meer.

Door Warpozio, donderdag 11 september 2003 10:38

Och tegen dat Half-life2 eindelijk in de rekken ligt (in het worst case scenario van eind 2004) zijn er waarschijnlijk al massas kaarten die de 9800 pro verpulveren (hoop ik)

Door bram333654, donderdag 11 september 2003 11:09

Uhm... het was toch voor het einde van de maand?

Door Warpozio, donderdag 11 september 2003 11:48

"staat gepland voor 30 september van dit jaar, maar er zijn geruchten dat die release-datum uitgesteld zou worden richting 2004."

Door CrewOne, donderdag 11 september 2003 11:59

Er waren geruchten dat DNF in 2000 uit zou komen.

Door mjtdevries, donderdag 11 september 2003 14:59

En die geruchten worden al weken ten stelligste ontkent door Valve!!

Door blouweKip, donderdag 11 september 2003 19:19

DNF is zeker overgenomen door de bitboys

Door thl, donderdag 11 september 2003 22:48

Voor zover ik weet staat DNF voor Did Not Finish...

Door bille, donderdag 11 september 2003 11:02

Nee de gemiddelde gamer moet gewoon nog ffies wachten op het spel en tegen de tijd dat het uitkomt is de radeon 9800pro wat goedkoper.

Overgens loopt iedereen wel te piepen, maar ik kan mij nog maar al te goed herinneren dat bij de release van de originele Half-Life de snelste kaart maar rond de 30fps haalde. Dan had je iets van:
P2 300MHz, 32MB EDO-RAM, Voodoo Banshee 16MB.. en dat ging écht niet hard hoor.. de TNT en GF zijn van behoorlijk later en die waren pas instaat om fatsoenlijke fps te trekken.

Door tvdleur, donderdag 11 september 2003 11:21

Dat klopt niet wat je hier zegt. In de tijd dat HL uitkwam trok mijn voodoo II 12 mb met een S3virge 4 mb videokaartje op een celeron 366 met 128 mb geheugen 55 / 60 fps onder OpenGL. Voldoende voor een acceptabele gameplay.

Daarnaast was de TNT was zulke kwaliteit dat een voodoo II deze nog geruime tijd bij kon houden...

Door blouweKip, donderdag 11 september 2003 19:15

Ik weet niet hoe jij dat getest hebt maar het voelde voor mij echt als een upgrade van een slome v2 naar een tnt, die laatste was zeker met OpenGL een flink stuk sneller dan een v2 kaartje

Door Exirion, donderdag 11 september 2003 13:48

Toen HL kwam (november '98 ofzo meen ik?) draaide ik met een Celeron 300A@450, TNT en 64MB SDRAM en HL draaide daarop als een speer. Dit in tegenstelling tot Unreal dat een paar maanden eerder uitkwam.

Door Mental, donderdag 11 september 2003 19:08

hmm dat is wel vreemd, want ik zat indertijd ook met een celly (@333) ook met een tnt (diamond viper 330) .. beide spellen draaiden als zonnetjes

Door kami, donderdag 11 september 2003 11:32

Dit is eigenlijk wel normaal. Vroeger moest je het laatste van het laatste hebben (quake & voodoo1, quake2 & voodoo2, etc) om spellen optimaal te kunnen draaien. Je wist dan zeker dat een spel alles haalde uit de dure kaart dit je net had aangeschaft.

Tegenwoordig maakt het eigenlijk niet uit wat je hebt. Het draait overal wel op. Als dan ook nog elk half jaar een nieuwe high-end kaart op de markt brengt, dan heeft het geen enkele zin meer je zuur verdiende geld in een high-end videokaart te steken.

Grote klasse dat men dus een game maakt die je dure videokaart vreselijk laat werken. Alleen dan krijg je waar voor je geld. 450 is geen uitzondering voor een stevige videokaart. Dan wil je op zijn minst 1 spel hebben die daadwerkelijk gebruik maakt van de mogelijkheden. Dat spel komt nu eindelijk uit.

Conclusie: niet leuk voor de mensen met een krap budget, maar je krijgt tenminste waar voor je geld als je wél vreselijk investeert in je spelletjesmachine. De mensen die dat doen, hebben namelijk al jaren geen game meer gehad die de hardwarecapaciteit volledig benut.

-edit - opmerking van meneer Generaal Pardon meegenomen, hoewel rechtvaardig natuurlijk geheel niets te maken heeft met rechtsgevoel in deze context. Maar om de wat gevoelige linkse medemens te plezieren toch maar verandert." -edit-

Door Generaal Pardon, donderdag 11 september 2003 12:05

>... rechtvaardig ten opzichte van de mensen die wél vreselijk investeren...<

Hmmm, daar krijg ik toch een raar bijsmaakje van. Het is gevaarlijk om de term rechtvaardig te koppelen aan rijkdom.
Natuurlijk snap ik wat je bedoelt en snap ik ook dat je het zo niet bedoelt, maar ik vind toch dat je moet oppassen met het gebruik van zo'n term. Ik had liever gehad dat je het anders omschreven zou hebben, zoals 'waar voor je geld', alhoewel ik moet toegeven dat je al snel 'vervalt in oude gewoontes'. Dat geldt ook voor mij natuurlijk.

Door CruzLee, donderdag 11 september 2003 23:56

Gast, dat heeft nix te maken met rijkdom.
Het heeft te maken met prioriteiten!

Ikzelf verdien een klein

salaris, maar heb er voor gekozen om een R9700 aan te schaffen. (ok, niet het allersnelste, maar toch wel een dure kaart toen ik hem kocht)

Geld kun je maar aan een ding uitgeven, en als gamen je hobby is is het niet erg om eens een keer 250 - 1000 euro van je spaarcenten neer te tellen voor wat meer performance.

edit:
En holy shit, wat een geile screenshot is de bovenstaande zeg!

Door bruticus, donderdag 11 september 2003 17:49

quake & voodoo1? Dat is geheel niet waar...

Quake was volgens mij al minstens een jaar oud toen de voodoo gepresenteerd werd. Je kon de extra features van de voodoo alleen inzetten met een patch. Quake 2 draaide naar mijn mening ook gewoon op een oude voodoo 1.

Toen doom uitkwam had je ook echt een snelle pc nodig. Waar draaide hij pas lekker onder? 486 dx2 66. Ik had een dx40 geloof ik. Het laatste level van doom 2 draaide altijd zo traag op dat ding. Wel lachen overigens. Doom is een echte klassieker.

Door blouweKip, donderdag 11 september 2003 19:18

Idd, ik speelde a geruime tijd quake1 en heb het weer uit de kast gehaald toen die glquake patch uit kwam...daarna weer lekker veel quake gespeeld

Door CARman, donderdag 11 september 2003 19:47

Doom ( zowel I als II ) draaide al prima op een 386 met een 1 Mb grafische kaart hoor. Mijn 386DX40 heeft er in ieder geval nooit problemen mee gehad. Later in het 486 DX4-120 MHz tijdperk, konden verder alle gimmics aan en de resolutie op maximaal

Sjeees, da's eigenlijk al wel heel erg lang geleden zeg

Door aToMac, donderdag 11 september 2003 23:54

Ik heb het idee dat het nogal verschilt van wat de een als een zonnetje vindt draaien en wat niet. Want ik speelde het al op mn celeron@333 met 512KB videogeheugen en 4MB RAM.

Terwijl iemand anders het vindt schokken terwijl hij een Radeon 11000 Turbo Pro heeft en een Pentium 5 op 5.3 GHz en 4GB RAM.

Dit is allemaal een beetje extra scheef getrokken. Je gaat mij nl. niet wijs maken dat je op een 300MHz selderij Unreal lekker kon spelen.

Door sonix666, donderdag 11 september 2003 12:08

Ik zie het probleem eerlijk gezegd niet zo. Wat men ongetwijfeld bedoeld is dat het spel met alle details op maximum op 60 fps draait op de Radeon 9800 Pro. Dat klinkt mij als een enorm goede prestatie. Voor minder snelle systemen kun je het detail omlaag doen.

Door ChristianD, donderdag 11 september 2003 12:25

Je kan half-life wel spelen met oudere hardware, maar het ziet er dan minder mooi uit. De gameplay zal hetzelfde blijven.

Het lijkt mij logisch dat als je met alle opties aan wilt spelen nieuwere hardware nodig hebt.

Als ontwikkelaars dit niet zouden doen dan zou er nooit vooruitgang geboekt worden op grafisch gebied.

Door Help!!!!, donderdag 11 september 2003 13:16

Het issue is dat met HL2 en Doom3 er 2 nieuwe gameENGINES op de markt gezet gaan worden. Deze zullen de komende JAREN gebruikt gaan worden.
Deze engines worden met het oog op de toekomst ontworpen. Het verleden is ondergeschikt.

Mijn inschatting is dat een goed moment om te upgraden (als je nog enigzins bij de tijdse hardware hebt) ergens in het 1e of 2e kwartaal volgend jaar is.

Zowel de R9800 als de FX5900 zijn videokaarten die in de kern gebaseerd zijn op technologie van bijna 2 jaar oud. Het is economisch zinvoller om de NV40 of R400 aan te schaffen omdat je daar een aanzienlijk betere performance mee zult halen en deze kaarten een beter uitgangspunt vormen voor de nieuwe ENGINES zoals hierboven besproken.

PS ik weet dat sommige mensen het naar vinden dat het niet op 500fps met alle candy aan loopt op hun ti4200.
Ik ben echter blij dat er 2 nieuwe ENGINES komen (waarop vele spelen gebaseerd zullen worden) die ook in grafisch opzicht een flinke sprong vooruit zullen maken. Eindelijk weer ns substantiele progressie!!
Ik kijk er echt naar uit.

Let's face it, de huidige engines zitten aan de max van hun kunnen.

Door Cyberblizzard, donderdag 11 september 2003 18:14

Zowel de R9800 als de FX5900 zijn videokaarten die in de kern gebaseerd zijn op technologie van bijna 2 jaar oud. Het is economisch zinvoller om de NV40 of R400 aan te schaffen omdat je daar een aanzienlijk betere performance mee zult halen

Hoe weet je dat? Niemand kan in de toekomst kijken. De GeForce FX zou een compleet nieuwe generatie/architectuur worden en mocht daarom zelfs niet 'GeForce 5' genoemd worden. Kijk nu: de mid-end van de concurrent verslaat de high-end van deze 'nieuwe generatie' GeForces in de nieuwste games... Aan ruwe specs van toekomstige kaarten mag je niet veel aandacht besteden, leert de ervaring.

Door edward2, donderdag 11 september 2003 18:39

Helemaal mee eens, laat die huidige kaartjes maar zweten, als je de filmpjes gezien hebt weet je wel waar dat aan ligt.
Nieuwe mijnlpaal in gfx en AI en psysics is gezet.

Door SpankmasterC, donderdag 11 september 2003 23:11

hmm.... volgens mij draai je 't een beetje om...
Doom3 engine is gebaseerd op dx8 code, en er was begonnen met de engine toen de geforce1 uitkwam...
dus die is eigenlijk helemaal niet zo high-tech als iedereen geloofd...
de technologie van de videokaarten is juist altijd nieuwer dan dat we aantreffen in engines, dit omdat er altijd eerst hardware ondersteuning moet zijn voor je software ervoor krijgt (kijk naar T&L gebeuren, dat duurde ook een tijdje voor het echt ingeburgerd was)

Dus wat je zegt, dat de engines met het oog op de toekomst zijn ontworpen, is niet helemaal waar. Ze zijn wel degelijk gebaseerd op videokaarten van deze of zelfs vroegere tijd. Dat het niet lekker loopt, is omdat ze willen dat in de toekomst hun engine ook nog gebruikt gaat worden, en omdat ze niet helemaal kunnen voorspellen hoe snel het allemaal zal gaan in GPU-gebied (over beide engines is enige jaren gedaan)

Door Amdk6II, donderdag 11 september 2003 17:19

HalfLife2 (&Doom3) is geen snelle actie shooter zoals Quake3 of Ut2k3, dus als je constant 30fps kan halen dan zit je goed.

Beetje videokaart lukt dat vast wel

Door Inflatable, donderdag 11 september 2003 18:49

Sorry hoor, maar HL2 valt in dezelfde category als Q3 of UT2003(4) qua MP.. Het is allemaal snelle DM, dus een beetje goede fps is zeker wel belangrijk in HL2..

Dat een hoge FPS in de SP minder belangrijk is kan ik wel inkomen..

Door TheOneLLama, donderdag 11 september 2003 21:13

Lees je wel wat er staat? Je kan op een DX6 videokaart met een 700mhz PC spelen.

Dat ze het dermate scaleable maken dat ze ook volledig van de allernieuwste videokaarten gebruik kunnen maken is toch alleen maar goed? En slim is het ook, want de halflife2 enigine zullen we de komende jaren nog wel vaker terugzien.

Het zou juist belachelijk als je een superdure videokaart koopt, en het enige voordeel wat je daarvan hebt is dat je FPS 200 ipv 100 is op 1600x1200 en 8xFSAA.

Door Syndicate, donderdag 11 september 2003 10:03

Mijn god!!

Blij dat ik een 9800pro heb gekocht

Lijkt mij dat dit spel niet veel onder doet voor doom3

Door Paradise, donderdag 11 september 2003 10:52

Ik vraag me af hoe blij je daar mee moet zijn. Je hebt een gigantisch asociaal bedrag besteed aan een videokaart die HL2 goed kan laten draaien, maar als je 't speciaal voor HL2 gedaan hebt is dat niet zo handig geweest. In het geval dát is pas in 2004 uitkomt, zit jij mooi te kijken want dan kost die 9800 nog ongeveer de helft van wat ie nu kost.

Door Metal Baron, donderdag 11 september 2003 17:50

Er staat dat HL wellicht RICHTING 2004 wordt uitgesteld, dat is wat anders dan IN 2004.

Door Cyberblizzard, donderdag 11 september 2003 18:19

Je hebt een gigantisch asociaal bedrag besteed aan een videokaart

Dat maakt iedereen nog altijd voor zichzelf uit.

Je kan altijd wachten op de GeForce 10 om bvb. Half Life 2 te spelen aan 500 fps. Of je kan natuurlijk ook spelen aan de laagste settings op je GeForce 1...

Ik ga volgende week een 19" TFT aanschaffen, natuurlijk kan ik Half Life 2 ook spelen op een 2e handse 14" CRT.

Mijn slogan: als je iets doet, moet je het goed doen

Door Catch22, donderdag 11 september 2003 21:40

WAAAAAAAAAAT zeg je daar ? Ben je wel wijs

HalfLife2 is echt wel vele male beter dan half life 2 hoor....

I Pity The Fool..

Door Pantagruel, donderdag 11 september 2003 10:04

Da's behoorlijk minder voor alle Nvidia gebruikers. Het top model doet het in HL-2 dus maar voldoende goed om de game enigzins speelbaar te maken, voel je je toch wel eenbeetje genoemen als je net een vette € 400 voor de snelste GF5900 Nvidia GPU hebt betaald.
Waarschijnlijk dat Nvidia met nieuwe driver lichtingen nog wat bij weet te halen, maar het blijft apart dat Ati dus mijlen verder weg is. Toch iets in de onderliggende techniek die Nvidia nu opbreekt ??

Anand gaat dan nog wel meer data leveren, dit is echt een prelim stukje txt mbt HL-2, maar de aankopen van deze kerst zal ongetwijfeld de ATi videokaartjes worden.

Aan de andere kant eigenlijk wel ziek dat je, om mee te kunnen in de nieuwse games, flink in de buidel moet tasten. Je moet een waar supersysteem te kopen om HL-2 soepeltjes te kunnen draaien (i875 mobo, PiV 3,2 GHz, 1024 DDR, Ati 9800 Pro, S-ATA-RAID0 en een geluidskaartje is toch al gauw 1500 a 200 euro afhankelijk van de resterende randapparatuur)

Door MPAnnihilator, donderdag 11 september 2003 10:50

Lees even dit artikel mensen , http://www.3dcenter.org/artikel/cinefx/index_e.php

Hier staat duidelijk wat nvidia moet, en hoogstwaarschijnlijk zal doen met hun nieuwste detonator 50.xx drivers. Die nieuwe driver zal games zonder optimalisaties , intern terug omvormen naar performante code, simpel gezegd. Op vlak van het nu nog zwakke punt dan, pixel shader 2.0. Als ik mij niet vergis meen ik dit nu al voor een stuk te kunnen waarnemen in hun nieuwste detonator 45.33 driver. 6300 punten ( met detonator 44.90 met"cheats" slechts 5800) ,in 3Dmark2003 in de Nature -scene, scores van max120 fps tegenover +/-90 fps max met driver 44.90.

Bovenstaand artikel maakt inderdaad duidelijk dat de nv35 min of meer verkeerde klemtonen heeft gekregen. Maar dat het wel mogelijk zou moeten zijn van nvidia om de driver zo te herschrijven dat hij niet meer zou moeten onderdoen voor de 9800pro.

Even afwachten dus , hoop doet leven.

Tevens vind ik gans dit bericht maar crap. Tot voor een week doet ieder interview eraan geloven dat 30 september nog steeds gehaald zou worden. En nu plots 4 maand uitstel ? Tevens zou een nieuwe ati gebundeld gaan worden met deze game. Men gaat nu toch niet vertellen dat Ati deze kaart pas gaat lanceren na nieuwjaar

Door edward2, donderdag 11 september 2003 12:09

Vergeet het maar:

Gabe Newel adviseert reviewers de det50x niet te gebruiken ivm optimalisatie die te ver gaan:

As you can tell from looking at the list in the slide above, Newell was concerned particularly with some of the techniques NVIDIA has used in recent driver releases, although he didn't exempt other graphics hardware makers from his complaints. He said they had seen cases where fog was completely removed from a level in one of Valve's games, by the graphics driver software, in order to improve performance. I asked him to clarify which game, and he said it was Half-Life 2. Apparently, this activity has gone on while the game is still in development. He also mentioned that he's seen drivers detect screen capture attempt and output higher quality data than what's actually shown in-game.

Door MPAnnihilator, donderdag 11 september 2003 13:32

Zoiets zal wel niet, we wachten wel af, ik zie geen reden waarom nvidia die fog zou weglaten. Van wat ik nu al gezien heb van HL2 lijkt mij die fog veel gebruikt te worden om het 'te renderen' gebied in te perken. Zoals in veel games dit als een soort gordijn werkt om geen last te hebben van lelijk opbouwende landschappen. Mocht nvidia dit doen , dan zou het te veel opvallen en zelfs voor performance drops zorgen. Lijkt me weer zo'n driver conflict dat tegenwoordig gewoon vertaald wordt naar iets dat men opzettelijk zou ingebouwd hebben.

Door mjtdevries, donderdag 11 september 2003 15:06

Zal wel niet?

Die zijn zaken die Gabe geconstateerd heeft bij de Nvidia drivers. Niks afwachten, Nvidia heeft dit al gedaan.

Door MPAnnihilator, donderdag 11 september 2003 17:04

Afwachten tot die game uitkomt hee , tjeez, of kan jij nu met de 45.33 HL2 al testen misschien, of zeggen dat je er last van hebt ? Neen dus, want het is nog niet uit, wachten dus wat Nvidia zal doen tegen dat HL2 uit is. Snappie ?

Door edward2, donderdag 11 september 2003 18:25

Nee, ik heb m'n fx5900U gedumpt omdat die nog in meer 3d-games langzamer was dan m'n R9800, dat ging gedeeltelijk met pijn in het hart, want de fx heeft zeker ook goede kanten, de AF onder alle hoeken en de instelbare lodbias mis ik behoorlijk!

En verder, is het zo moeilijk om te concluderen dat de fx-series gewoon niet snel zijn met dx met dus ps2? Dit is niet het 1e geval waar dat aan het daglicht komt.

Één van de belangrijkste dingen die nVidia doet als optimalisatie is het halveren van de dx9 ps2 renderingsprecisie van 32 naar 16 bits en fx12 en nog enkele andere speciale renderpaden gemaakt door Valve, dit resulteert alleen maar in een (iets)mindere beeldkwaliteit.

Snappie?

Door mjtdevries, donderdag 11 september 2003 15:10

Lees DIT artikel even mensen:
http://www.tech-report.com/etc/2003q3/valve/index.x?pg=2

Valve heeft 5x !!! zoveel tijd gestopt in het optimaliseren van het NV30 codepath dan in het DX9 codepath.
Ze hebben alle mogelijke moeite gedaan om de code zo optimaal mogelijk te maken voor de NV30 architectuur. Dat is dus veel meer dan een generieke driver ooit kan doen.

En het heeft amper geholpen. De 5900Ultra kan dan pas net wedijveren met een 9600Pro.

Als je dan nog steeds geloofd dat Nvidia het probleem even met drivers op kan lossen dan ben je echt naief.

Door Cyberblizzard, donderdag 11 september 2003 18:49

The way it's meant to be played?

Groot nVidia-logo bij startup, maar Ati wel veel sneller. Net zoals de Dawn-demo: nVidia-optimized en ondanks wrapper Ati nog steeds sneller...

Geef het gewoon toe, ik ben nooit fan van een chipbakker, maar heb wel een GF1, 2 en 4 gehad. Nu gewoon voor R9800 Pro gegaan, de cijfers spreken voor zich. (reactie op gf-annihilator)

Door arjankoole, donderdag 11 september 2003 15:25

Tot voor een week doet ieder interview eraan geloven dat 30 september nog steeds gehaald zou worden. En nu plots 4 maand uitstel ?

ik hoor de geruchten al zo'n 4 a 5 weken. Sierra/Vivendi heeft ook de vetraging officieel aangekondigt in een persconferentie rond die zelfde tijd. (dus 4 a 5 weken geleden).

overigens ligt in de verwachting dat HL2 nog voor de jaarwisseling in de winkels ligt. Het is niet zo dat ie pas IN 2004 uitkomt. ('is geen Duke Nukem Forever)

Door Weefselkweekje, donderdag 11 september 2003 11:29

RAID0 voor een game? Lijkt me niet hoor.. en een i865 mobo lijkt me ook voldoende, omdat in benchmarks steeds weer blijkt dat het verschil heel klein is.

Door cablepokerface, donderdag 11 september 2003 10:08

60 fps op een 9800 pro ??

Sjees ... is dat niet erg weinig?

Hoe moet dat dan als je een 9700 np hebt? Lijkt me toch ook geen slechte videokaart ... kun je 'm dan niet op 1024 spelen ...

Door basset, donderdag 11 september 2003 10:11

60 FPS per seconde is meer dan genoeg om het heerlijk te kunnen spelen hoor!

Ik zou me daar niet druk om maken. Maar daar zijn al hele discussies over gevoerd.

Ook op 30 FPS kun je prima spelen.

Bovendien kun je bij een trager systeem de schaduwen wat minder gedetaileerd maken wat je een aardige boost zal geven (niemand bewonderd schaduwen

) Of andere instellingen "wat minder mooi" zetten. Let je toch niet op in de actie

Door Bosmonster, donderdag 11 september 2003 10:16

30 FPS is leuk in singleplayer misschien.. maar in multiplayer is het te weinig... tenzij je jezelf als fragger niet echt serieus neemt

Door player-x, donderdag 11 september 2003 10:23

klopt maar als seriuse fragger vind je al de eye candy ook wat minder belangrijk en kan je nog steedts op een normale res. speelen
waar schijnlijk als je schaduwen en fssa uit zet kan wel rond de 100 komen 1024

Door twiFight, donderdag 11 september 2003 10:36

Door relex, donderdag 11 september 2003 10:39

Door RetepV, donderdag 11 september 2003 11:51

Je wil niet de nieuwste van de nieuwste games spelen om vervolgens... 5 jaar aan stappen terug in de tijd te moeten doen.

Maar je gaat toch niet 5 jaar terug in de tijd? Ik bedoel, de framerate is dan wel gelijk aan 5 jaar geleden, maar de kwaliteit van het 3D plaatje is natuurlijk wel effe van deze tijd. De performance is dus gewoon van deze tijd, Valve heeft gewoon de framerate eraan gegeven om de kwaliteit van de graphics hoog te maken.

Imo een beter standpunt dan wat jij schijnt in te nemen.

Door bstard, donderdag 11 september 2003 12:00

Je bent duidelijk geen fanatieke online fragger. Wat player-x zegt is waar: bv wolfenstein wordt door de betere speler op zo laag mogelijke kwaliteit gespeeld. Waarom? Beter zicht, en, in mindere mate belangrijk, hogere framerates.

Door sonix666, donderdag 11 september 2003 12:12

Ik, als mede fanatieke online fragger, ga voor de combinatie performance/kwaliteit. Ik scale NIET alle details down om belachelijke framerates te halen en al zeker niet om beter zicht te hebben. In mijn opinie mogen ze dat laatste niet eens toelaten, want dat is uiterst triest en valt wat mij betreft onder cheaten.

Door Xspringe2171, donderdag 11 september 2003 20:37

Vergeet niet dat het hier om gemiddelden gaat. 60 fps gemiddeld kan nog altijd 20 fps in bepaalde zware omstandigheden betekenen.

Door Bosmonster, donderdag 11 september 2003 10:15

Er is nog zoiets als detail settings

Zet je wat dingen uit.. Als een spel al met 100 fps draait met alle settings op maximaal op een kaart die dus al een paar maanden oud is, dan is er iets niet goed met het spel imho...

Een spel moet langer meegaan dan videokaarten (kijk maar naar HL1). Tis dus leuk als je met een nieuwere videokaart in de toekomst de resolutie/detail weer wat hoger kunt zetten, ipv dat nieuwe videokaarten vanaf het uitkomen van het spel niet meer nodig zijn.

Door TheEagle, donderdag 11 september 2003 15:51

Een spel moet langer meegaan dan videokaarten (kijk maar naar HL1).

De enige reden waarom HL1 nog steeds gespeeld wordt is omdat er mensen zijn die geen geld hebben om een nieuw systeem te kopen en nog steeds met oude hardware zitten te spelen.

Tenminste dat valt mij op wanneer ik weer een halflife speler tegenkom. De meeste mensen met nieuwe hardware zijn allang over gegaan op een nieuwer spel.

Ikzelf heb het bekende couterstrike(niet halflife dus) altijd al bagger gevonden eigelijk. Die vervelende clipping problemen cheaters etc.

Door beany, donderdag 11 september 2003 10:19

60fps met alle eye candy aan.... Dus zet wat van die ellende uit en je kan met je 9700 ook 60fps halen

edit: Bosmonster(?) was me voor...

Door player-x, donderdag 11 september 2003 10:26

geloofde dat Q3 er minder had toen hij uit kwam op de snelste video kaart

Door Kriz, donderdag 11 september 2003 10:13

Er zullen veel spellen van de engine van half-life 2 gebruik gaan maken, dit zou nog wel eens extrra slecht nieuws kunnen zijn voor nvidia bezitters.
(blij met m'n 9800pro)

Door Phydomir, donderdag 11 september 2003 10:13

staat nergens in het stukkie op wat voor een settings/specs dat is...

zal allemaal wel mee vallen dus...

Door mjtdevries, donderdag 11 september 2003 15:14

Tja, anandtechs stukje is dan ook wel het meest karige dat er over Valve presentatie op het net te vinden is.
Het is op een P4 2.8Ghz 800Mhz FSB getest. Met " current shipping drivers"
zie http://www.tech-report.com/etc/2003q3/valve/index.x?pg=2

Door jordia, donderdag 11 september 2003 10:15

Ik vind het toch vreemd dat er alleen voor Nvidia optimalisaties zijn geschreven.
Hoe zouden de ATI kaarten presteren als daar ook optimalisaties voor zouden zijn??

Door Insaniac, donderdag 11 september 2003 10:22

Zo vreemd is dat niet, de Nvidia kaarten lopen gewoon brak op de normale instellingen dus om het nog een beetje speelbaar te maken worden er wat optimalisaties voor geschreven. Voor de ATI kaarten is dit niet nodig omdat die gewoon goed draaien.

Door jordia, donderdag 11 september 2003 10:33

Als de video kaarten van Nvidia nu beter zouden gaan presteren dan die van ATI, dan zou Nvidia daar flink van kunnen profiteren.
Aangezien HL2 toch een toon aangevende game is (net als DOOM3) waar mensen hun comp. op af stemmen.

Door Insaniac, donderdag 11 september 2003 11:57

Ja daar heb je gelijk aan, maar zoals het nu lijkt zullen de Nvidia kaarten niet beter presteren dan ATI. Zelfs niet met de optimalisaties.

Door mjtdevries, donderdag 11 september 2003 15:15

Er is maar 1 manier om te optimaliseren voor ATI. En dat is door nette en pure DX9 code te schrijven.

« 1 2 3 4 5 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

10:35	RIAA zelf aangeklaagd vanwege amnestieprogramma
09:30	Zonnet verhoogt downstream-snelheid

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

26-05 Nieuws

09:05 Productreviews

09:02 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

07:50 Etc.

09:04 Reacties

09:00 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines