Friskit dient miljoenenclaim in tegen RealNetworks

ZDNet Nederland schrijft dat Friskit een miljoenenclaim tegen RealNetworks heeft ingediend. Het technologiebedrijf is van mening de RealOne-player patenten schendt, en ook de Rhapsody-muziekdienst van Listen.com ligt onder vuur. In 2000 begon Friskit als mediadistributeur, maar aangezien de muziekindustrie niet goed meewerkte besloot men het bedrijf om te vormen tot een technologiebedrijf. In deze vorm heeft men onder andere patenten op technieken voor het invoegen van streaming media in een playlist. Aangezien RealNetwork en Listen.com ook dergelijke functies in hun producten hebben zitten, wordt gevraagd of men deze weghaalt. Daarnaast probeert Friskit een schadevergoeding te krijgen, gebaseerd op de omzet van de twee beschuldigden, wat daardoor tot miljoenen dollars kan oplopen:

RealNetworks en Listen.com worden nu beschuldigd van het stelen van technologie die door Friskits patenten worden gedekt. Het zou daarbij onder meer gaan om functies zoals het invoegen van streaming media in playlists. Het technologiebedrijf is overtuigd dat drie patenten in het bijzonder uitvindingen bevatten die cruciaal zijn om een betaalde online muziekdienst op te richten. Friskit wil nu aan de rechter vragen dat RealNetworks de betwiste functies uit hun software haalt. Er wordt daarnaast ook geaasd op een schadevergoeding die volgens het technologiebedrijf in de "miljoenen dollars" kan lopen.

Reacties (10)

[Beaves]

In deze vorm heeft men onder andere patenten op technieken voor het invoegen van streaming media in een playlist.

WinAMP kan dat al sinds het begin voor zover ik weet, misschien kunnen ze die ook aanklagen, samen met Apple (iTunes), MS (Media Player) en ga zo maar door. Dan kunnen ze nog rijk worden ook nog...

En dat voor een patent wat eigenlijk helemaal geen patent had mogen zijn, want welke idioot verleend nou een patent aan een dergelijke "uitvinding"?

Het wordt echt de hoogste tijd dat ze in de VS eens na gaan denken over het hele patent verhaal, het slaat helemaal nergens op.

[Longbeard]

Reactie op Beaves:

En dat voor een patent wat eigenlijk helemaal geen patent had mogen zijn, want welke idioot verleend nou een patent aan een dergelijke "uitvinding"?

Eenvoudig gezegt; het amerikaans systeem van patenteren. Het is namelijk, volgens het amerikaanse patentrecht, sinds 1995, zo; dat wie het eerste, met het indienen van een patent komt, de rechten op dit patent bezit. Dit geld totdat een opponent kan aantonen, meestal pas in de rechtbank, dat de gepatenteerde software, voordat het patent werd verleend, al gebruikt werden.

Aangezien Friskit de volgende drie patenten heeft geclaimed. Mogen RealNetworks en Listen.com nu, in de rechtbank, gaan aantonen dat de streaming technologie al voordat Friskit ze patenteerde gebruikt werden. Meestal rekent een bedrijf dat de patenten, hier Friskit, bezit erop dat de opponent(en), RealNetworks en Listen.com, tot een schikking overgaan waardoor zij, Friskit, geld toegeschoven krijgen.
Zie bijvoorbeeld: Dell en Tulip schikken patentzaak voor $ 49,5 miljoen

De drie patenten waarom het draait:
US Patent 6,389,467: Streaming Media Search and Continuous Playback System of Media Resources Located by Multiple Network Addresses”. Issued May 2002

US Patent 6,484,199: “Streaming Media Search and Playback System for Continuous Playback Through a Network”. Issued November 2002

US Patent 6,519,648: “Streaming Media Search and Continuous Playback of Multiple Media Resources Located on a Network “. Issued February 2003

[JeroenB]

Net als met SCO vs. IBM zie je dat zodra de economie achteruit gaat bedrijven zich gaan afvragen hoe ze nog meer geld kunnen verdienen op het moment dat "betere spullen voor een betere prijs leveren" niet meer een mogelijkheid is. Het patentsysteem leent zich hier, vooral in de VS, uitermate goed voor. Jammer alleen dat het een beetje een capitalistisch speeltje wordt - maar over dat jammere zullen de IP advocaten het niet eens zijn

[enchion]

Peroonlijk vind ik dat wat patenten betreft er een soort van tijdslimiet op moet komen waarin je een potentiele inbreker kunt aanklagen .

Inplaats van , net zo lang te wachten totdat het zoveel mogelijk geld opleverd .

Want je moet als bedrijf , vind ik , toch wel weten wat er speelt binnen je eigen markt , TOCH !!!


t`is nl net zoiets als , wanneer je thuis komt van je werk je een inbreker aantreft in je huis , je hem nog even z`n gang laat gaan , omdat je dan meer van de verzekering kan claimen en/of hem voor een hoger bedrag kan aanklagen .

[Anoniem: 81134]

Die tijdslimiet is er al, patenten zijn maar voor een bepaalde tijd geldig. Dit verschilt per land volgens mij.

Misschien is dat patent al wat ouder, en moesten ze er snel nog wat aan verdienen?

[Anoniem: 4697]

HET probleem is niet de tijdsduur, maar het gemak waarmee software patenten worden afgegeven. Normaal gesproken wordt voordat een patent toegekend wordt, de vinding getoetst op nieuwheidswaarde en originaliteit. Het lijkt wel of beide controles tegenwoordig niets meer voorstellen. Door de aard van een patent (de eigenaar heeft het recht een potentiele misbruiker aan te klagen), krijgen grote bedrijven met een sterke groep advocaten een financieel pressiemiddel (de gedaagde partij moet zich verdedigen, en dat kost geld) om kleine en vaak innovatieve bedrijven de kop in te drukken. Ongeacht of ze gelijk hebben of niet. Hetzelfde zie je gebeuren met de zogenaamde 'technologiebedrijven' (of 'patent sharks'), die hetzelfde truukje gebruiken om weer grote bedrijven geld afhandig te maken (wij klagen jou aan en je schikt toch wel voor een bedrag dat lager is om je gelijk te halen).

Dit heeft niets meer met technologie, kennishandel, of innovatie te maken, maar meer met een soort zieke uitwas waar de patentverlenende instanties volledig verantwoordelijk voor zijn. Het zou in het allergrootste belang van de complete IT wereld zijn om software patenten meteen af te schaffen of een heel erg strenge controle te gaan uitoefenen voordat een patent toegekend wordt. Anders wordt het een jungle.

[avon]

Al deze berichtjes doen me erg sterk denken aan de
southpark uitzending waarin iedereen elkaar aanklaagde...
Volgens mij als we zo doorgaan is het einde zoek
en kunnen we straks een hall of claims maken.

Netscape - netschaap
Spam - Anti Spam
etc...

[KatirZan]

weer zo'n eindeloos discussie geval van centem trekkerij, als ze elkaar nu gewoon hun gang laten gaan

[nexhil]

-off topic-

hoppa laat die realnetworks maar dokken,

ik heb echt een hekel aan die lui gekregen door die instabiele klote realplayer

dit zal me wel weer - 2 opleveren, maar ik heb echt een.......laat maar

[Anoniem: 61101]

Het wordt gewoon te gek de laatste tijd.

offtopic:
Ik las vanmorgen in de krant dat het schoenenbedrijf Van Bommel en "superster" Victoria Beckham een rechtzaak gaande hebben omtrent het logo. Toevallig kwam er in het logo van Victoria Beckham een V en een B voor.. net als in dat van Van Bommel.

[ON]
Hoe ver moet dat tegewoordig wel niet gaan? Je ziet het elke keer dat geen enkele revolutie met pc's tegengehouden kan worden, verbeter me als hiet niet zo is, Napster dood, Kazaa leeft..

Iedereen die een beetje economie heeft gestudeerd weet nog dat iedereen die naar een bepaald doel streeft winst wil maken, nu zijn er toevallig 2 dezelfde bedrijven die het zelfde doel hebben. Als er iets ontwikkeld word wat al bestaat, en het wordt ontwikkeld door een ander zonder te stelen dan heeft dat copyright. RealNetworks heeft een versie ontwikkeld en die andere Friskit-meneren.

Voor mij.. Nix aan het handje. Moet ik op school dan ook boos wezen op mijn buurman die het zelfde werkstuk maakt? maar met andere tekst en opmaak?

Men doet tegenwoordig moeilijk over de kleinste dingen. Vind het een beetje huppelduif*piep* worden. Maar dat is ieder zijn mening.