Facebook toont demo van gezamenlijk bezoeken plek in virtual reality

Oculus-moederbedrijf Facebook heeft op zijn ontwikkelaarsconferentie F8 een demonstratie getoond van het bezoeken van een virtuele plek met iemand anders die op dat moment ook een Oculus Rift op heeft. Het is van de eerste demonstraties van sociale elementen van de Rift.

In de demonstratie bezocht de chief technology officer van Facebook, Mike Schroepfer, samen met iemand anders in vr Londen en maakte een zelfportret met een selfiestick, blijkt uit een video van marketingvrouw Carolyn Everson van Facebook,

De ander was zichtbaar in beeld via een gezicht en handen, die meebewogen met de bewegingen van die ander met de Rift. Met controllers kan de Rift de positie van het hoofd en de handen bijhouden. De demonstratie toont een van de eerste sociale elementen van de virtualrealitybril.

Oculus bracht de headset eind maart uit, hoewel veel kopers pas de komende maanden hun bestelling ontvangen wegen een gebrek aan componenten. De controllers zijn pas later dit jaar publiekelijk beschikbaar.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (50)

[ro8in]

Sorry hoor maar die avatars is precies hoe ik mij voorstel hoe Facebook heel VR ontzettend lame maakt en bij het grote publiek desinteresse wekt.

[Xfade]

Krijg een heel Nintendo vibe daardoor.

[TomONeill]

"Wat een onzin" dacht ik voordat ik het filmpje zag. Het ziet er echt leuk uit! Zo'n bal uitvouwen dat je er ineens bent, de ander 'zien' en tekenen en dan het object vasthouden in de lucht. Grappig!

[gambit348]

Jammer dat het er op lijkt dat het alleen maar een 360 graden foto is en niet echt een 3D omgeving waarin je je vrij kunt bewegen. Ik verwacht van VR dat ik achter dingen kan kijken en dat er interactief bewegingen om mij heen gebeuren. Alle mensen staan in de omgevingen stil dus het lijkt mij niet mogelijk om aan mijn wensen te voldoen. Leuke VR achtergrond foto maar niet meer dan dat.

[Nimac91]

Dit is stap 1 natuurlijk. Bovendien zie ik het dodental al omhoog gaan bij de gedachte dat mensen zich vrij gaan bewegen in omgevingen waar ze niet werkelijk zijn. Dan sta je voor een trap en denk je dat je de London bridge aan het bewandelen bent. Nou ik zie het al fout gaan.

Als het met de wii tennis al vaak genoeg fout gaat of Just dance waar iedereen zich bezeert van al dat springen. Laat staan als je helemaal blind bent van je huidige omgeving.

Laat die technologie maar eerst vooruit gaan voor we het interactief maken. Ik zie het wel snel gebeuren als een soort oculos Rift Facetime bellen waarbij het geen foto's meer zijn maar de camera's vanuit de oculos live beelden uitzend naar de andere oculos gebruiker zodat het lijkt alsof die bij je is en interact met alles wat om hem heen live gebeurt. Alsof je een hologram wordt aan de andere kant.

Ik geloof toch eerder in Microsofts Hololens die daarin meer mogelijk maakt!

[maddog4004]

2 oculus rifts benodigd....beter een ticket kopen naar die plek...

[Wraldpyk]

Wellicht. Maar wat nu als je daarna naar de Grand Canyon wil, en daarna naar China? Forbidden City? En nog even een LotR tour meepakken in Nieuw Zeeland om voor 't avondeten weer thuis te zijn? Precies.

Het lijkt nu nog een beetje sloppy, maar stel je voor dat je gewoon door street view kan lopen (of iets dergelijks) en dat je daar nog veel meer mensen kan zien (of niet, wat je wil). Het is best wel een geniaal idee, veel beter dan de sloppy "second life". Dit is pas echt second life.

Ik "koop" dat luxe appartement wel in New York op de bovenste verdieping van de Super Tall naast Central Park.

[HanG-BuiK-ZwijN]

mensen in het echt ontmoeten blijft leuker, samen een Pils pakken in de kroeg bijvoorbeeld. ^{denk stiekem eerder aan een zekere regel 34 als ik dit lees}

[Atmosfeer]

Toch zit je hier op wildvreemden te reageren. Dus er is blijkbaar toch iets leuks/interessants aan virtueel contact. Ik ben veel in het buitenland dus lijkt me opzich wel grappig om zo m'n familie een rondleiding te geven oid waar ik op dat moment ben.

[Bekers]

Hij heeft het ook niet over bekenden, maar over mensen in het echt. Of dat nou vreemden of bekenden, het kan allebei.

Backpacken in Australië is echt niet zo leuk op deze manier hoor. Het zijn de mensen die je daar leert kennen met die specifieke setting. En dat ga je op deze manier, in mijn ogen, echt niet bereiken. Dat moet gewoon 'in het echt'.

[Wraldpyk]

Backpacken gaat zeker niet zo leuk zijn. Maar bezichtigen van echte omgevingen in VR is wel super interessant. Zeker als die omgevingen ook nog in 3d zijn. Volgende generatie streetview auto's zal ongetwijfeld (hopelijk) in 3d foto's gaan maken. Dan weet je van alles de diepte en positie (al doen ze dat nu ook wel aardig goed met streetview) en kun je er daadwerkelijk doorheen gaan lopen.

[morten]

Mee eens. Maar er zijn mensen die niet kunnen dan wel willen reizen.
Slecht ter been, zware medische klachten, te bang om te vliegen , angst voor aanslagen, etc,etc. ( Sommige redenen zullen beter zijn dan andere, maar daar gaat het hier niet om )

Voor die groep mensen kunnen "virtuele reizen" een uitkomst gaan zijn.

Ik zie mezelf ook al nog wel aan de VR gaan, maar dan meer om plekken te bezoeken die men in de praktijk niet kan bezoeken. ( virtuele representaties van historische locaties die verloren zijn gegaan, fictieve settings zoals mars, de maan , etc. Dat lijkt me best grappig om eens mee te maken , ook al is het "nep" ) .

In grondbeginsel geef ik je echter gelijk. Het is geen "vervanging" van het echte reizen uiteraard.

[Titusvh]

In grondbeginsel geef ik je echter gelijk. Het is geen "vervanging" van het echte reizen uiteraard.

Geen malaria, niet aan de schijterij... Je mist wel wat van de beleving inderdaad.

Maar serieus, er is ook nog een aspect dat bepaalde gebieden gespaard kunnen worden in plaats van fysiek toerisme naar de knoppen worden geholpen.
Bijvoorbeeld de Galapagos eilanden kennen een quotum.
De Seychellen is volgens mij één groot toeristisch apartementencomplex geworden. Waar mijn ouweheer 25 jaar geleden direct contact had met het ministerie van buitenlandse zaken aldaar moest hebben om een vakantie te kunnen plannen!

[morten]

Niet iets waar ik aan dacht, maar inderdaad voor plekken die kwetsbaar zijn is dat ook nog een argument. ( geldt niet alleen voor natuur , maar ook gebouwen en voorwerpen die zo fragiel zijn dat een virtuele kopie net zo nuttig is als een replica )

[w00t00w]

En als je die plekken in VR bekijkt heb je ze wel bezocht?

[Beakzz]

Ja gewoon doen. En dan naar elke andere plek op de wereld.. Veel goedkoper.

Stel je voor dat je dit met 10 man moet doen. Dan moet JIJ 10 x een Oculus kopen.. Zucht

[Bensimpel]

Ik ga er liever toch in het echt heen

Dat Holoportation van Microsoft vind ik beter uitgewerkt imho.

[Beakzz]

Ja dat hoef je mij niet uit te leggen. Reis zelf zoveel mogelijk de wereld rond en zit nu in Sri Lanka. Dat gaat geen Oculus vervangen. Het ging mij meer om de suffe beredenering.

[o_f_course]

ligt eraan waar je naartoe wilt, en het gaat ook een stuk sneller op deze manier.
kan me voorstellen dat een bezoek aan ISS op deze manier ook mogelijk wordt.

[Monne]

ISS ruimte station, niet isis.....

[poor Leno]

Als je even door de kinderziektes heen kijkt, dan hoop ik toch dat mensen die dit zien nu toch echt wel gaan snappen dat VR geen gimmick is zoals 3D tv

[Verwijderd]

Inderdaad het is een privacy opslurpende tool. Een tool waar de marketing machines de afgelopen 3 jaar een nut voor gemodeleerd is. En nu is het tijd om te gaan cashen. Een beetje Euros van de consument, maar vooral cashen met hun privacy.

[Joppiesaus2]

Man man man. Nogal alu hoedje mentaliteit ;-). Al is het maar dat er voor bedrijven als Facebook niets te cashen is omdat het voor de voorzienbare toekomst een lange adem investering blijft getarget om een relatief kleine groep earlie adapters. Niet interessant voor massa adverteerders.

[Reactie gewijzigd door Joppiesaus2 op 23 juli 2024 05:22]

[Yzord]

Je hebt de voorwaarden gelezen van de consumenten versie? Want dan had je je bewoordingen wat subtieler gebracht denk ik

Om er maar een te noemen:

- facebook behoudt het recht om het systeem waar de OR aan gekoppeld is volledig af te scannen en de inhoud daarvan door te sturen naar FB met gemiddeld 7Mbit per seconde (oftewel heel veel data).

Vertel eens, dat vindt jij een alu hoedje mentaliteit? Want door klanten als jou zoekt FB de grens van de privacy steeds meer op. De OR is zelfs verboden in NL met deze voorwaarden, want ze zullen vast geen toestemming hebben gevraagd aan het cbp.

Maar goed, wat maakt het uit. We hebben toch niks te verbergen toch?

[Adion]

De vraag is hoe facebook deze informatie zou kunnen gebruiken om je privacy te schenden.
Ik kan me er niks bij voorstellen namelijk.

[Yzord]

Excuse me? Dit meen je serieus?

Ga eens na wat je op je systeem hebt staan. Foto's, brieven, porno met de vrouw, andere dingen die niet zichtbaar hoeven te zijn voor anderen...en deze worden vrolijk naar FB gestuurd. En jij kan je er niks bij voorstellen? Serieus? Ook niet dat er een kopie van je HDD in USA is opgeslagen? Dat doet je ook niks?

Ongelofelijk, wat een naive mensen lopen er toch rond. Je zult maar ineens een politieke carrière ambiëren met een tegenover gestelde draai dan de zittende politiek. Dan wordt je in je campagne zo weggevaagd door je tegenstanders.

Lees dit maar eens, die kerel was zijn tijd ver vooruit

http://www.privacyguru.nl...s-kennis-kennis-is-macht/

[Adion]

Alle informatie op je computer doorsturen zou inderdaad niet ok zijn, maar daar is geen sprake van, of je moet op een enorm paranoide manier de overeenkomst lezen, die volgens mij niet houdbaar is mocht het ooit zover komen dat je dit in een rechtbank moet verdedigen.

Dat is nog los van het feit dat facebook helemaal niets heeft aan die informatie. Het welgeteld eenmaal de informatie van een politieker kunnen verkopen (hoewel dat denk ik ook al tegen hun eigen voorwaarden in zou gaan) en daarna is het gewoon het einde van facebook. Je kan geen houdbaar business model opzetten om private data te verkopen.

Wat staat er dan wel in?
In de Privacy policy ( https://www.oculus.com/en-us/legal/privacy-policy/ ) staat

Information about your interactions with our Services, like information about the games, content, apps or other experiences you interact with, and information collected in or through cookies, local storage, pixels, and similar technologies (additional information about these technologies is available at https://www.oculus.com/en...s-and-other-technologies/);

Kijk je vervolgens op https://www.oculus.com/en...s-and-other-technologies/ dan zie je dat verduidelijkt word dat 'local storage' slaagt op technieken gelijkaardig aan cookies die voor tracking in je browser kunnen zorgen, en dus niet op het doorsturen van alles op je harde schijf.

Ook iets verder in de privacy statement onder het kopje "How do we use information?" is niets bijzonder te vinden dat zou aangeven dat de informatie aan de rivalizerende politieker verkocht zou worden.

Tenslotte zijn er ook mensen die in de gaten houden wat er in de praktijk doorgestuurd word, los van wat de overeenkomsten vertellen, en ook daar werd niets abnormaal vastgesteld.

https://www.reddit.com/r/...network_traffic_contains/

Natuurlijk is er nog de mogelijkheid dat de software enkel informatie gaat doorsturen als dat voor een specifiek persoon geactiveerd word, maar als je op dat punt bent dan maakt die overeenkomst ook weinig uit, dan is er geen enkele software die je kan installeren die je 100% zeker kan vertrouwen.

[Joppiesaus2]

Alsof de hoeveelheid data een indicator is voor het schenden van privacy issues. Ik ben het met je eens dat je goed moet opletten over je rechten online als consument.

Feit blijft dat VR een mega kleine markt is voor early adapters en van "cashen op je privacy" echt totaal geen sprake is. Dus ja; totaal ongegronde opmerking. Daarbij de vraag hoe al dit doormeten gaat leiden tot privacy schending. Om nu direct van het ergste uit te gaan zoals eerder werd gesuggereerd is echt te kort door de bocht.

Mocht je stelling zijn: pas op met bedrijven die geld verdienen aan advertising als het gaat om privacy in general, dan heb je een punt en is het absoluut geen alu hoedje instelling om hier scherp op te zijn te zijn.

[Verwijderd]

Ach geef mij maar de gebruikelijk minnetjes. En roep maar dat ik een alu hoedje op heb. En laat jij jezelf maar profilen als data slaaf. Kijken wie de langste adem heeft, en wie er uiteindelijk beter vanaf komt. Zoals yzord ook al aangeeft....lees de voorwaarden eens. Het is gewoon surveillance hard- en software. En dat kun je proberen te negeren, door mij te minnen, zodat je mijn reactie niet meer ziet. Maar ach....dat is maar schijnveiligheid. Het gevaar komt namelijk niet bij mij vandaan.

[FreshMaker]

Als je even door de kinderziektes heen kijkt, dan hoop ik toch dat mensen die dit zien nu toch echt wel gaan snappen dat VR geen gimmick is zoals 3D tv

Ja, want met VR naar London is hetzelfde gevoel als in het echt ?
Ik ga regelmatig op stedentrips, maar behalve plaatjes kijken, is geur toch ook wel een belangrijke factor.
Niet alleen de aanwezigheid in zo'n stad is belangrijk, maar ook de reis ernaartoe..

Met dit soort dingen gaan we steeds meer naar het grote schip in Wall-E

[Kalief]

Naar Engeland ga je voor het weer. Dus meekijken doe je op z'n mist onder de douche. Is zo'n Rift waterproof?

[mkools24]

VR is niet nieuw en is decennia geleden net als 3D ook geflopt.

[poor Leno]

Dat slaat natuurlijk nergens op.. De technologie was er toen niet klaar voor. Nu begin t te komen..

Misschien 3D ook ooit? Maar tegen die tijd is dat niet meer nodig

[Verwijderd]

Wat ik me ervan kan herinneren was het in '96-'97 dat ik een VR headset op had. Volgens mij is een OR technologisch ook weer niet zoveel beter als toen. Behalve de content dan. De experience voor mij was dat ik binnen 2 minuten misselijk was, en dat ben ik nu nog met de nieuwe VR sets.

[SilNL]

Wat een hoop negatieve reacties zeg. Er wordt één toepassing getoond van de Rift, en ik zie hier veel reacties staan alsof dat de enige toepassing van alle VR-brillen is.

Het is toch leuk dat dit kan? Vind je dat niet, dan gebruik je deze toepassing niet en ga je lekker gamen of iets anders doen met de VR-bril wat je wel leuk vindt.

Dit is niet een toepassing waarvoor ik een Oculus Rift zou kopen, maar als door dit soort toepassingen meer mensen een Rift kopen dan vind ik het prima.

[Reactie gewijzigd door SilNL op 23 juli 2024 05:22]

[nokie]

Verwacht jij dan dat al die candy crush spelende oma's 700 euri's gaan neertellen + een beest van een PC om met hun vriendinnen virtueel wijn te gaan drinken op een terrasje in Carcassonne? Of verwacht je dat any time soon iedereen een tablet of smartphone gaat hebben waar je een OR kan aan koppelen?

Ik denk dat dit de massa helemaal niet over de streep gaat trekken voor VR. Dan zou ik liever hebben dat ze hun tijd steken in dingen waar ze mee kunnen uitpakken en die ons enthousiastelingen over de streep kunnen trekken. Maar daar heb ik nog bitter weinig van gezien (ook niet in kamp Vive trouwens).

[SilNL]

Dat verwacht ik inderdaad niet. Maar ik denk ook niet dat er 1 ding zal zijn die een massa mensen over de streep gaat trekken. Ik denk dat het goed is als er een verscheidenheid aan toepassingen komt wat ervoor zorgt dat de belevingswaarde van een VR-bril stijgt. Dan heb ik een apparaat waarmee ik kan gamen, films kan kijken, sociale interactie kan hebben (zoals in dit artikel), etc. En dat alles met meer immersion dan we tot nu toe gewend zijn.

[Patientzero]

Facebook.. Ik doe niet meer mee.

Ik blijf het jammer vinden dat iets wat door kickstarter is begonnen bij de facebook groep beland is.

[Yzord]

Dat heb ik dus ook. Ik heb toentertijd de DK1 gekocht omdat het zo'n waanzinnig project was maar met de komst van FB is mijn interesse helemaal weg. En gezien de voorwaarden ben ik er blij om dat ik geen interesse meer erin heb.

Best jammer 😕

[Sjoester]

Hoe kun je een interessante technologie lame maken, Facebook krijgt het weer voor elkaar.
Facebook moet de geschikte nichemarkt opzoeken waar deze technologie interessant voor kan zijn i.p.v. het tenenkrommend presenteren als iets "sociaals" en "hips" voor consumenten.

VR is geen oplossing sociale belevingen, hoe hard Facebook het iedere keer ook probeert om elk sociaal aspect te vervangen door een Facebook variant.

[Yalopa]

Daar verdienen ze geld aan, nu kunnen ze mooi hun eigen reclame, gepersonaliseerd tonen waneer je met je vrienden op times square staat.

[glashio]

Haha die orb warp is toch bedacht door Valve?

[suprcow]

kunnen we straks bijna allemaal thuiswerken, als virtuele avatar, of winkel manager die klanten virtueel/digitaal helpt in een virtuele winkel setting, die je zo mooi kunt maken als je kunt betalen. 3D moddelaars gaan goud verdienen straks, als we gaan bellen met avatars. telefoons die een persoonlijk 3D model uitwisselen onderling waneer er verbinding word gemaakt, om zo een ultra realistisch 3D beeld van iemand te kunnen tonen tijdens virtual holo calls. denk niet dat er een patentje in zit voor de kleine man.

[Reactie gewijzigd door suprcow op 23 juli 2024 05:22]

[Splorky]

Een 2de leven voor second life?

Opzich wel een leuk idee om meerdere mensen tegelijk over een google earth heen te gaan met streetview intregatie.