Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 154 reacties

Ehang heeft een nieuwe drone getoond op de CES 2016: de Ehang 184. Bijzonder aan de drone is dat hij een cabine heeft waarin plaats is voor een persoon. Ver brengt de drone je niet; hij heeft een actieradius van 16 kilometer.

Het bedrijf heeft al verschillende drones geproduceerd, maar dit is de eerste commercieel geproduceerde drone die mensen kan vervoeren. Volgens Ehang heeft de 184 een bereik van 16km of 23 minuten en kan hij ladingen tot bijna 120kg vervoeren. Verder beschikt de drone over airconditioning, een 4g-verbinding en leeslicht.

De besturing van de drone is simplistisch. De bestuurder heeft alleen de keuze uit starten, pauzeren en landen. De route moet worden ingevoerd via een applicatie op de telefoon, waarna de 184 de passagier naar de bestemming vervoert met een maximumsnelheid van 100km/h en een hoogte van 500m. Het toestel beschikt over acht propellers waardoor als er een uitvalt de rest het kan opvangen. Mocht dit gebeuren dan beschikt de drone over een systeem waardoor automatisch een landing wordt ingezet.

Ehang claimt het toestel om juridische redenen niet te kunnen laten vliegen tijdens de CES. Het bedrijf geeft aan dat de drone tussen de 200.000 en 300.000 dollar moet gaan kosten, omgerekend tussen de 185.000 en 275.000 euro. Ehang hoopt de 184 gedurende de loop van dit jaar op de markt te brengen. Regelgeving voor drones is echter nog niet overal even duidelijk.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (154)

Maar... dan is het toch geen onbemand vliegtuig (drone) meer? Maar gewoon een vliegtuig met auto-piloot.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 7 januari 2016 13:12]

Hij vliegt zelf, dus het is nog steeds een drone (je kunt slechts simpele commando's geven via de applicatie, het echte vliegen doet de drone zelf).
Drone = onbemand vliegtuig. Niet automatisch vliegtuig.
De persoon aanwezig, is niet de piloot. De drone is dus nog steeds onbemand (persoon = cargo), aangezien de computer het apparaat bestuurd is het een drone te noemen.

"an unmanned aircraft or ship guided by remote control or onboard computers"

Je kunt deze drone ook gebruiken om een dier of andere vracht mee te vervoeren. Het feit dat er een persoon in kan, maakt het niet meteen een ander vervoersmiddel. Het is een drone waar ook een mens in kan.
unmanned zegt het al. Er zijn dus twee criteria om iets drone te kunnen noemen:
Onbemand en op afstand bestuurbaar. Alleen die tweede komt overeen met dit apparaat.
Omdat de persoon de cargo is... Gaat dat helaas niet op. Unmanned slaat niet op de aanwezigheid van een persoon. Hiermee doelt men op de aanwezigheid van een operator. De persoon in de drone kan wel invloed hebben op de acties van de drone, maar niet direct (via de app). Ook zonder invloed van de persoon aanwezig in de drone, kan hij zijn ding doen.
Een drone wordt door de Federal Aviation Administration gedefinieerd als een onbemand luchtvaartuig. Het kan hierbij zowel gaan om een luchtvaartuig dat op afstand bestuurd wordt als een variant die een vooraf geprogrammeerde vliegroute aflegt.

In dit geval gaat het dus om de laatste.
Maar als je naar de definitie kijkt van het woord drone is het een 'werker bij'. Dat daar dan een persoon mee wordt vervoerd klinkt nog steeds wel prima in mijn oren, het is iets wat een route volgt als enige en primaire doel, ofzo

edit: of natuurlijk de drones van the Borg

[Reactie gewijzigd door TheNymf op 7 januari 2016 13:52]

En toch heeft hij gelijk..
Dit is geen drone
Dus als ik er niet zelf in ga zitten maar er een doos in zet dan is het ineens wel weer een drone?
Een vliegtuig dienop de automatische piloot gaat (wat volgens mij het grootste deel van de vlucht het geval is) is toch ook dan niet ineens een drone?
Ik vind het in iedergeval een zeer grijs gebied. Want op het moment dat er iemand in zit die via zijn smartphone de drone bestuurd ben je, in mijn ogen, een piloot van het voertuig waar je je in bevind. Het feit dat de drone zichzelf autonoom in de lucht kan houden is hetzelfde als een helicopter die met behulp van een computer stabiel kan blijven hangen.
dus als een verkeersvliegtuig op autopilot staat, de pilot in command de cockpit verlaat om een bakkie koffie te tappen. is dit volgens jouw redenatie ook een drone?

- je kan een 737 een volledige cycle laten doen zonder ook maar 1x direct input te leveren via de Yoke. Drone dus?

[Reactie gewijzigd door niels95 op 7 januari 2016 13:34]

je kan een 737 een volledige cycle laten doen zonder ook maar 1x direct input te leveren via de Yoke. Drone dus?
Nee.

Starten en stijgen tot de eerste flap retraction is in alle bestaande vliegtuigen een manuele handeling. Pas daarna kan de rest van de vlucht inderdaad zonder stuurinput gedaan worden. Throttle settings, flaps, gear en spoilers zijn echter altijd handfmatig.
Volgens wikipedia

"A drone is an aircraft without a human pilot aboard"
Daar diegene die vervoerd wordt geen piloot is, is het een drone

[Reactie gewijzigd door misterbennie op 7 januari 2016 13:38]

Als we dan toch over definities aan het zeuren zijn, volgens bovenstaande:
-Als het toestel toevallig een piloot als passagier heeft is het geen drone meer.
-De bovenstaande definitie maakt van vrijwel elk geparkeerd vliegtuig een drone.
-A4 tot vliegtuigje vouwen -> drone.

"A drone is an aircraft capable of controlled flight without being piloted by an on-board pilot" zou denk ik de lading dekken.
Je hebt gelijk.
De volgende regel had er ook nog bij moeten staan

Uit wikipedia
"The flight of UAVs may be controlled either autonomously by onboard computers or by the remote control of a pilot on the ground or in another vehicle."
Dat hangt er maar net van af hoe je 'onbemand' uitlegt. VanDale legt onbemand uit als iets zonder bemanning. Onder bemanning verstaat VanDale vervolgens 'al het personeel van een schip, een vliegtuig'.

Aangezien de persoon in de drone de drone niet bestuurt, is dat dus min of meer lading, of in dit geval passagier. Er is dus wel degelijk sprake van een onbemand vliegend object.
Unmanned betekent "zonder bemanning" en dat klopt in dit geval :)
onbemand -> niet bemand = het woordje "bemanning", waarmee dus de personen bedoeld worden die actief bezig zijn om het voertuig waar zij zelf in zitten aan het besturen zijn. Daar de persoon in het in het artikel genoemde voertuig alleen het apparaat kan starten en de route kan plannen, lijkt het me sterk dat je die persoon als bemanning kan zien, eerder als passagier. Ik kan er mijn kind in zetten en zelf het apparaat starten zodat deze drone mijn kind (hopelijk) bij zijn school aflevert.
Onbemand gaat over "bemanning", niet over "passagiers". Als een Boeing 747 autonoom een hele lading passagiers naar de andere kant van de wereld brengt, is dat ook een onbemand toestel.
Heb je ook een definitie van wat er in de wet staat,
http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_07-01-2016
Door het een ander naam te geven ontkom je niet aan de regels die er bestaan. Trieste is dat zelf politici meedoen met deze nonsens over extra wetgeving etc.
luchtvaart: het gebruik van luchtvaartuigen;
b. luchtvaartuig: toestel, bedoeld in artikel 1.1, eerste lid, van de Wet luchtvaart;
c. vliegtuigen: luchtvaartuigen zwaarder dan lucht en voorzien van een voortstuwingsinrichting;
Even ter vermelding, helicopters vallen hier ook onder, maar ook rc-gestuurde vliegtuigjes. Het kan zijn dat er hier en daar wat moet worden bijgeschaafd omdat de ontwikkelingen zo hard gaan, maar het idee dat er compleet iets uit de grond moet worden gestampt is pertinent onwaar.


En alleen maar om duidelijk te zijn,
als je denkt dat je met een drone uniek bent waar geen wetgeving voor bestaat, dan heb je nog steeds een probleem. Je mag geen gebruik maken van het luchtruim; dezelfde wet van boven artikel 1.2a
1. Het is verboden toestellen, die geen luchtvaartuig zijn, in het luchtruim te gebruiken. Onze Minister van Infrastructuur en Milieu respectievelijk Onze Minister van Defensie kan bij ministeriŽle regeling voor door hem aan te wijzen toestellen vrijstelling verlenen van het verbod.
Het is niet mijn vakgebied, maar de wet an-sich is niet denderend groot of schokkend en vrij duidelijk over wat wel kan en niet kan.
Correctie, een drone is een vlietuig zonder piloot. Passagiers zijn geen piloten.
Niet nieuws dus, als een verkeersvliegtuig met piloten de boel op autopiloot zetten is het ineens een drone geworden.

Uiteindelijk heb je met mensen te maken in iets dat vliegt. Zodra er mensen in zitten heb je met andere regels te maken.. Je kan mensen vracht noemen maar iemand moet het ding bedienen. Diegene die het bediend zal daarvoor een brevet moeten hebben.
Nee, dan is het geen drone geworden. De bemanning is dan immers nog aanwezig (en verantwoordelijk). Je zou kunnen zeggen dat als de piloten van een verkeersvliegtuig onderweg komen de overlijden dat het vliegtuig dan een drone worden is. Wel eentje die hard op weg is om te crashen, maar toch...
Zoals ik al schreef als er mensen in iets zitten dat vliegt zijn er toch andere regels van toepassing.

De vraag is of deze aanbieder ook een betrouwbare afstandsbesturing kan aanbieden die niet gestoord kan worden.
Denk eens aan leuk drone met mensen laten crashen omdat je het signaal kan beÔnvloeden.
Ja maar dat is niet relevantof iets een drone is of niet. Er zijn strengere eisen aan persoon vervoer dan aan cargo.
Dus ja er zijn andere regels maar drone blijft een drone.
Is het dan niet meer een ongeleid projectiel :+
Hij is dus ook niet bemand. De persoon is gewoon vracht. Bij een echt vliegtuig heb je nog piloten, dus bemand.
Een normaal vliegtuig kan ook al vanaf afstand bestuurd worden, dus een vliegtuig met 300 passagiers is als deze op autopiloot staat een drone ?

Nu denk ik zelf dat op het moment dat je er mensen in stop je toch te maken krijgt met hele andere regels. Je zal waarschijnlijk toch een vliegbrevet moeten hebben om te vliegen, c.q diegene die het van afstand bestuurd zal een brevet moeten hebben.
is een drone niet per definitie op afstand bestuurbaar...hoe kort die afstand dus ook is!?
Idd.

Een Boeing 747 kan ook autonoom vliegen. Is dat dan ineens ook een drone?

Dit is gewoon een bemande multicopter of octocopter.

Dan kan je alles wel een drone gaan noemen
Maar hij mag dus alleen een drone heten als de piloot en andere crew niet in het vliegtuig aanwezig zijn..
Een Boeing 747 kan niet vliegen zonder piloot aanwezig. Dit toestel wel, dus drone.
Het is zelfs mogelijk een 747 onbemand te laten opstijgen en landen.
Nee, een b747 (of welk passagiers vliegtuig dan ook) kan niet zelf opstijgen.
Landen wel, van de baan af taxiŽn dan weer niet.
tuurlijk wel, Throttle geven, wachten tot je v1 bereikt. en de V/S mode van de autopilot aangooien. alles kan.

Of course is dit niet volgens SOP, maarja, het KAN wel

[Reactie gewijzigd door niels95 op 7 januari 2016 13:37]

Als er iemand zit die die dingen uitvoert, is hij toch niet meer onbemand?
AP werkt niet op de grond.

Bij Airbus bijvoorbeeld kun je de AP pas 5 sec na takeoff activeren.
Dus het kan niet.

In je voorbeeld is het trouwens ook geen automatische takeoff als je zelf de throttles bedient en de V/S mode activeert. Ook zul je de V/S mode later moeten deactiveren anders blijft het toestel klimmen.
Het is alleen jammer dat de autopilot niet engaged op de grond, dus je kan wel een VS indraaien, veel gebeurt er niet. Daarnaast zou ik wachten op Vr, in plaats van V1, aangezien je in het laatste geval toch heel wat knopen te vroeg probeert te roteren als je pech hebt.

[Reactie gewijzigd door Fly-guy op 7 januari 2016 15:24]

Dat kan hij dus wel.

De piloot zit er alleen maar ten controle of onverwachte situaties.
Hij kan zelfs autonoom stijgen en landen
Nee, een b747 kan niet zelf opstijgen.
Landen wel, van de baan af taxiŽn dan weer niet.
De nieuwste generatie b 747's kan wel zelf opstijgen, maar tijdens het stijgen een bocht maken (wat bij veel vliegvelden normaal is), is niet mogelijk. Hier spelen de lokale weersomstandigheden een te grote rol. Maar op kruishoogte (of een tussen hoogte) een bocht maken is geen probleem.
Het automatisch opstijgen en landen kan alleen bij goede weersomstandigheden. De zijwind mag niet te sterk zijn, anders gaat het toch echt mis.

Een vliegtuig is echter geen drone, zelfs als hij van start tot landing de hele vlucht op een autopilot vliegt. De verantwoordelijkheid blijft namelijk bij een piloot van vlees en bloed. Bij deze eenpersoons drone is de persoon aan boord vracht en niet verantwoordelijk voor de vlucht en het toestel.
Ook bij de "nieuwste generatie" 747 zal de autopiloot niet op de grond werken.
Uit de Boeing handboeken:
Takeoff is a flight director only function of the takeoff/go–around (TO/GA) mode.
The autopilot may be engaged after takeoff.
De opmerking dat er geen bocht gedraaid kan of mag worden slaat nergens op, dat kan prima op de autopilot, geprogrammeerde bewegingen in het horizontale vlak (bochten) kan de computer van de 747 weergeven vanaf 50 voet en dus ook opvolgen d.m.v. de autopilot. Bewegingen in het verticale vlak vanaf 400 voet.
Het weer heeft daar nul komma nul mee te maken, dit is alleen van belang bij de landing (dus niet de nadering, noch het vertrek).

[Reactie gewijzigd door Fly-guy op 7 januari 2016 15:22]

Als je een 747 zo aanpast dat er geen piloten meer aanwezig hoeven te zijn, heb je feitelijk een drone.
Het is nog steeds automatisch, de persoon in de ""drone" heeft geen directe controle. De persoon is dan gewoon de "vracht". Natuurlijk word het met zoiets wel steeds vager kwa termen.
Zo ongeveer elk commerciŽel vliegtuig vliegt bijna volledig op een auto-piloot. De menselijke piloot is er enkel om bij te sturen indien nodig.
Jup, dat is dus ook geen drone, want er zijn piloten. Dat maakt het vliegtuig bemand. Hier is de persoon gewoon vracht. Geen piloot.
Dan kan ik ook piloot worden, zo moeilijk is het dan dus niet. Bestemming invoeren en achterover leunen!
Wie heeft je dan wijsgemaakt dat het bijzonder ingewikkeld is om een vliegtuig te besturen? Het blijft natuurlijk een soort lange-afstandsbus in 3D...
Het op auto pilot zetten is makkelijkste van piloot zijnde. Maar piloten zijn zwaar opgeleide mensen die heel veel procedures moeten kennen voor probleem scenarioos die kunnen voor komen. Dus gaat het mis of zijn er problemen dan komt de piloot in actie. Dit vereist hoge kennis ook van het toestel.
Het taxiŽn en opstijgen moet "met de hand" gedaan worden omdat dat niet automatisch kan. Het landen kan op sommige velden automatisch (op veel kleinere ontbreekt de apparatuur), maar gebeurt bij westerse maatschappijen heel vaak ook "met de hand".
Maatschappijen in AziŽ en het MO landen veelal altijd automatisch, wat de onderliggende reden was voor de crash in San Francisco (daar kon het niet automatisch en door gebrek aan ervaring ging het gruwelijk fout).
Schijnt niet helemaal zo te zijn, het volgende artikel gaat er op in:
http://flyingforeveryone....at-your-pilot-really.html
Wie zit er aan het stuur dan? De passagier stapt nog steeds in een autonoom vliegend apparaat, en moet slechts zijn bestemming invoeren.

Volgens de gangbare definitie van een drone:
An unmanned aerial vehicle (UAV), commonly known as a drone and also referred by several other names, is an aircraft without a human pilot aboard. The flight of UAVs may be controlled either autonomously by onboard computers or by the remote control of a pilot on the ground or in another vehicle.

[Reactie gewijzigd door Garyu op 7 januari 2016 13:23]

autonoom (automatische piloot) != drone.
autonoom != automatische piloot

Autonoom is dat deze volledig op zichzelf aangewezen is om op de plaats van bestemming te komen. Dit houdt in: route uitstippelen, dingen ontwijken, opstijgen, landen, rekening houden met van alles, etc en vooral: Geen piloot aan boord hebben.
Het heeft nog altijd geen bestuurder, aangezien je enkel maar wat commando's kunt geven. Het vliegen zelf is automatisch.
Hij kan ook onbemand vliegen. Hij vliegt tenslotte autonoom.

[Reactie gewijzigd door ElmarNieser op 7 januari 2016 13:15]

De definitie van een drone is lastig. In dit geval is het zo dat de persoon in het toestel geen besturingsoptie heeft, waardoor het technisch gezien nog steeds een drone genoemd mag worden. De grens wordt echter wel steeds vager, maar op het moment kan het toestel geclassificeerd worden als drone, zoals de maker zelf ook heeft besloten.
Leuk als je in de buurt van Schiphol woont. Het lijkt me stug dat je in de randstad met diverse aanvliegroutes voor Rotterdam & Schiphol toestemming krijgt voor zo'n apparaat.
Nederland is (veel) groter dan alleen de Randstad. Buiten de Randstad zou dit perfect zijn voor woon-werkverkeer. Zelfs binnen de Randstad zou zo'n ding, als je vijf kilometer buiten luchtvaartterreinen blijft en niet idoot hoog vliegt, heel goed bruikbaar zijn.
Wel jammer dat de benodigde parkeer ruimte zo groot is. In een parkeergarage landen lijkt me lastig.
Maar op het dak van je werkplek is het dan wel weer mogelijk, waardoor er parkeerruimte vrijkomt voor mensen met 'ouderwets' vervoer.
Lijkt me sowieso dat je hier in nederland zo goed als geen toestemming zult krijgen om deze drone te mogen gebruiken..
Het lijkt mij interesant om te zien in het echt.
Zelf vraag ik me wel af of het 100% veilig is.
Wat als een vogel een van de propelors raakt kan de drone in de lucht blijven en wordt als dit misschien gebeurt er een automatisch bericht gestuurd naar 112?
Een voordeel zou ook wel zijn dat dit handig zou zijn in het platteland met grote afstanden die gerezen moeten worden voor simplele boodschappen.
Zelf vraag ik me wel af of het 100% veilig is.
Wat als een vogel een van de propelors raakt kan de drone in de lucht blijven en wordt als dit misschien gebeurt er een automatisch bericht gestuurd naar 112?
Niets is 100% veilig. Zelfs als je de hele dag in je bed blijft liggen kun je nog een hartaanval krijgen.

Als ťťn van de props door wat voor oorzaak dan ook uitvalt wordt dat, net als bij andere octocopters, perfect gecompenseerd door de zeven overblijvende props. Niks aan de hand. Wel zo snel mogelijk landen, natuurlijk.
Denk je? In deze x configuratie moet bij uitval van 1 motor de andere motor 25% oppervlak/draagkracht opvangen, met 8 armen wordt dit door 2 motoren opgevangen, lijkt me een heel stuk stabieler/gecontroleerder crashen :P
Ik neem aan dat je dit niet zelf bestuurd? Hoe houdt het apparaat rekening met de ondergrond waar je op land en eventuele objecten (zoals.. mensen) ?.
Sensoren zoals infrarood/LiDAR/sonar
Midden in de lucht pauzeren, interessant.
Midden in de lucht pauzeren, interessant.
Maar een drone (en dit model) kan dat natuurlijk wel. Gewoon blijven waar je bent, dat kan je met goed fatsoen het pauzeren van een vlucht noemen.
"...designing an absolute safe aerial vehicle..."

Absoluut onmogelijk :) Zelfs auto's die gewoon op de weg rijden zijn verre van absoluut veilig, laat staan dingen die vliegen. Ik heb zelf een vliegbrevet en ben me zeer bewust van de risico's die dat met zich mee brengt, maar om een willekeurig iemand te vertellen dat vliegen veilig is is gewoon misleiding. Ja de statistieken van de grote luchtbussen zijn erg goed, maar de statistieken van kleine vliegtuigjes/helicopters is nog veel erger dan van motorrijders, en die zijn al erger dan auto's. Als je ooit in zo'n ding stapt: weet waar je aan begint! Persoonlijk vlieg ik alleen in zaken die blijven vliegen als de motor uit valt (oftewel: iets met vleugels...)
Dit is ook gewoon allemaal marketigpraat.
Je ziet in het filmpje nergens een echt mens in dat ding zitten. Er zit halverwege wel iets mensachtigs in maar dat lijkt meer een paspop.
Ik geloof wel dat ze hiermee bezig zijn maar ik denk niet dat het al zover is dat zoiets zinnig commercieel kan worden gebruikt.
iets is een drone als het autonoom vliegt. En aangezien de flight controller het werk doet aan de hand van een app is dit m.i. Zeker een drone
Euhm. Dan is elk commercieel vliegtuig ook een drone. Ze hebben namelijk ALLEMAAL een auto-piloot. 8)7

Theoretisch zou een vliegtuig zonder menselijke piloot kunnen vliegen (mag niet vanwege veiligheidsoverwegingen; gelukkig) een auto-piloot kan namelijk ook al landen en opstijgen. Navigeren tijdens de vlucht kan al wat langer.

Ik vraag me dan ook af hoe de veiligheid van dit autonome vliegtuig geregeld zal zijn. Er is niemand die in kan grijpen als er bv een storm losbreekt.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 7 januari 2016 13:29]

Een autopiloot in vliegtuigen kan niet zelf opstijgen en landen. Met andere woorden: vliegtuigen kunnen niet zelf van A naar B (autonoom). Deze drone kan dit wel. Maargoed, het is maar een woord dat de redactie gekozen heeft. Het woord Drone wordt niet in de presentatievideo gebruikt.
Opstijgen wordt afaik niet automatisch gedaan, maar landen kan prima automatisch. Daar zijn die VOR grondstations voor (die gekke ronde ufo's met een kegel in het midden).

Uiteraard wordt de landing wel door de piloot geÔnitieerd, maar dit is slecht een "administratieve" handeling.

[Reactie gewijzigd door Magic op 7 januari 2016 13:35]

Een VOR is een baken waarmee juist niet automatisch geland kan worden.
Juist bij een nadering op een VOR baken moet op betrekkelijk hoge hoogte (ruwweg rond de 150 meter boven de grond) de controle overgenomen worden om dan handmatig te landen. Sterker nog, in alle vliegtuigen die ik ken, zal de autopiloot op door hoogte stoppen met de nadering (het volgen van de juiste ingestelde koers en daling) en terug vallen naar een basis mode waar echt geen landing uit voort komt.
Wat jij bedoelt is een ILS systeem van de categorie 3a/b/c, wat echter bij lange na niet op elk veld te vinden is, of op elke baan van een vliegveld.
I stand corrected :) bedankt!

Feit is wel dat het automatisch landen dus al een poosje mogelijk is :)

[Reactie gewijzigd door Magic op 7 januari 2016 17:45]

Nee. Ze hebben wel een automatische piloot, maar ze zijn niet autonoom.
Maar een gewoon vliegtuig kan niet opstijgen, vliegen en landen zonder mensen erin. Dat kan dit apparaat wel als je er bijvoorbeeld wat anders mee vervoert dan een persoon. Dus is dit een drone. Het is niet ineens geen drone, alleen omdat de lading een mens is toch?
Dan is het geen drone.
octacopter lijkt mij correcter.
Het zal wellicht de volgende redenatie zijn:
Er zit geen bestuurder in, dus is het een drone.


Schijnbaar is het wel een drone want:
Bemanning slaat op opererende aanwezigen aan boord, en hier is de bestuurder niet de inzittende.

[Reactie gewijzigd door Johan9711 op 7 januari 2016 13:26]

En een octacopter is een....jawel een drone. ;)
Nee, een octacopter is een helicopter met 8 propellors.
edit: in het engels is octocopter schijnbaar ook per definitie een drone.

[Reactie gewijzigd door Johan9711 op 7 januari 2016 13:19]

quadcopter, octacopter en het blijft een drone. :+

http://www.encyclo.nl/begrip/drone

[Reactie gewijzigd door Perkouw op 7 januari 2016 13:18]

Hoe kom je daar nu bij?

Een drone kan van alles zijn. Als hij maar vliegt en onbemand is.

Een multicopter is niet bij definitie een drone.
Een drone hoeft zelfs niet te vliegen, je hebt ook onderzee drones, drijvende drones, etc. DARPA Submarine Drone
Wel gek dat elke hit bij het zoeken het heeft over een luchtvaartuig

https://www.google.nl/sea...e=UTF-8#q=definitie+drone

Luchtvaartuig is in mijn ogen geen schip. Ik kan er iig niets over vinden
Die link die jij geeft zegt niets. Iedereen kan wel wat roepen op zijn website.

Net als hier in dit topic mensen met wiki links komen. Als er iets niet betrouwbaar is dan is het wel wikipedia
Wikipedia: Daar heb je gelijk in, maar het is een van de weinige dingen die we hebben die door vele mensen aangepast en gemodereerd wordt. Waarschijnlijk het beste waar we naar kunnen verwijzen.

Het is inderdaad dat 90% van het gebruik van het woord drone verwijst naar een vliegend apparaat. Maar ga je gerichter zoeken zijn er ook voldoende links naar onderwater drones en rijdende drones te vinden. Echter, volgens de volgende definitie is een drone "a flying Robot".

In het dagelijks gebruik zullen mensen bij het woord drone inderdaad aan een quad copter denken, maar ook dat dekt de lading niet.
En toch zie ik meerdere keren 'onbemand' voorbij komen. Een quadcopter is niet per definitie een drone. Het geeft enkel aan hoeveel rotors het voertuig heeft.

Het vliegen dan wel autonoom, net als in een commercieel vliegtuig. Maakt dat die vliegtuig ook een drone? Neen. Dat de beminning tijdens het vliegen geen input geeft wil niet zeggen dat het een drone is. Plus, een drone wordt op afstand bestuurd.

Als ik er compleet naast zit, jammer dan. Ik ben ervan overtuigt dat dit voertuig geen drone is.

Toevoeging: Dan veranderd de naam van autonome auto's naar drone auto's volgens jou.

[Reactie gewijzigd door oDi.W op 7 januari 2016 13:26]

Mee eens.
Daarbij kan je ook nog discuseren of hij onbemand is. De passagier heeft immers invloed op de vlucht. (stijgen, pauzen en landen)

In mijn ogen bestuur je dan het vliegtuig, al is het maar beperkt.

En idd als andere een andere mening hebben, prima. Ik vind het geen drone ;)
Zover ik weet is zoon quad of meer voertuig gewoon zeer moeulijk of onmogelijk direct door mensen te besturen. Dus engine output te bepalen. En meer engines maakt het nog complexer.
Er zijn hulp middelen zoals flyby wire die bestuurbaar maken.
Zelf dat er easy normaal en advance modus mogelijk zijn.

In principe zou je met een FPV mode deze drone een heli van kunnen maken gezien je geen camera nodig hebt als je er al zelf in toestel zit. Alleen dan ben je piloot en moet je brevet hebben.
En zoon feature maakt het ook een product die aan strengere regels moet voldoen.

Al hebben hobbisten al multy engine copters gebouwed waar ze zelf op zitten als piloot.
De bestuurder heeft alleen de keuze uit starten, pauzeren en landen.
Pauzeren? Ik ben mid-flight en wil dan even pauzeren terwijl mijn bereik minder word? Maar ok, als het echt werkt en het bereik zou groter zijn dan zou het wel een coole manier zijn van woon/werkverkeer in mijn geval.
Nu komt de 'toekomst' met vliegende auto's toch een stapje dichterbij.
Mijn werk is op 18 kilometer afstand, val ik toch weer buiten de boot :P

Denk ook niet dat mijn buren er op zitten te wachten dat ik 's ochtend vroeg even ga "opstijgen" :D

Mijn gewone drone maakt al een takkeherrie, zeker als je 'm in onbalans brengt.

[Reactie gewijzigd door Fairy op 7 januari 2016 21:48]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Samsung Galaxy S7 edge Athom Homey Apple iPhone SE Raspberry Pi 3 Apple iPad Pro Wi-Fi (2016) HTC 10 Hitman (2016) LG G5

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True