Software-update: PostgreSQL 9.5

Versie 9.5 van PostgreSQL is uitgekomen. Dit populaire 'opensource relational database management system' draait op een groot aantal besturingssystemen en is daardoor uitstekend inzetbaar in diverse omgevingen. Het is een afgeleide van Ingres, nadat de hoofdontwikkelaar daarvan voor zichzelf is begonnen en deze database van opensource closedsource werd. Uitgebreide informatie over de veranderingen in versie 9.5 kan het deze pagina worden gevonden. De complete changelog staat hier, dit zijn in het kort de belangrijkste verbeteringen:

Major enhancements in PostgreSQL 9.5 include:

• Allow INSERTs that would generate constraint conflicts to be turned into UPDATEs or ignored
• Add GROUP BY analysis features GROUPING SETS, CUBE and ROLLUP
• Add row-level security control
• Create mechanisms for tracking the progress of replication, including methods for identifying the origin of individual changes during logical replication
• Add Block Range Indexes (BRIN)
• Substantial performance improvements for sorting
• Substantial performance improvements for multi-CPU machines

Versienummer	9.5
Releasestatus	Final
Besturingssystemen	Windows 7, Linux, macOS, Solaris, Windows Server 2008, Windows Server 2012, Windows 8, Windows 10
Website	PostgreSQL
Download	http://www.postgresql.org/downloads
Licentietype	Voorwaarden (GNU/BSD/etc.)

Reacties (16)

[sys64738]

Het blijft toch het lelijke eendje onder de open source RDBMS-en.

Onderdanks dat het krachtiger en uitgebreirder is dan MySQL heeft het altijd in de schaduw gestaan van MySQL. Die laatste heeft ooit de default goto status verworven en het zal mij benieuwen of het die ooit nog kwijt gaat raken.

[ritsaert]

Volgens mij is het Firebird die nog steeds het lelijke eendje is; qua features op bijna hetzelfde niveau met PostgreSQL, makkelijker qua installatie en beheer maar simpelweg minder bekend dan de grote namen.

Wat voor MySQL de doorslag gaf was denk ik dat met zo makkelijk te installeren was/is en met weinig tuning tot redelijke prestaties kwam; op het juiste moment de juiste feature set had. Niet iedere webdeveloper heeft stored procs etc nodig simpelweg alleen wat tabelletjes.

Of het zo blijft vraag ik me wel af: die no fuzz / simpele tabelletjes plek wordt nu veel meer door SQLite in beslag genomen.. Ik denk dat het splitsen van MariaDB, de overname door Oracle en de concurentie van boven/onder feauture wise MySQl wel eens parten kan gaan spelen..

[Stefanic]

Persoonlijk had ik altijd het idee dat MySQL meer voor de hobby was en PostgreSQL meer voor professioneel gebruik. Waarschijnlijk doordat alle (goedkope) webhosters PHP + MySQL verkopen.
Niet een terecht idee natuurlijk, dat blijkt ook wel uit een vergelijk zoals deze:
https://www.wikivs.com/wiki/MySQL_vs_PostgreSQL

Nogal een lap tekst waarvan ik de indruk krijg dat ze elkaar niet zo ontlopen qua performance en features.
De naamsbekendheid van MySQL is daarentegen gigantisch tegenover PostgreSQL, zelfs mijn autocorrect vind PostgreSQL een incorrect woord maar MySQL niet

[gekkie]

Deels is het ook meer de benadering tot dat punt die me interesseert.
Mysql, vanuit MyISAM .. non ACID .. ambigu'e group by's toestaan etc.
Postgresql, wat strakker in de leer, wat je nu ook weer ziet met de UPSERT, ze hebben hun best gedaan om eerst over alle corner-cases na te denken, ipv het zo snel mogelijk te implementeren.
Wat dat betreft spreekt mij de werkwijze van postgres bepaald meer aan dan die van Mysql (nog afgezien van het hele .. Sun .. Oracle .. MariaDB gedoe).

[TheekAzzaBreek]

Amazon Redshift gebruikt Postgres, die underdog status is er ondertussen wel af.

[gekkie]

Hmm denk er precies andersom over .. een hoop lelijke CMS eendjes zijn mysql only, daar buiten is er vaak prima ondersteuning voor postgres en wordt het ook vaak gebruikt.

Ik weeg het toch meestal wel mee of een project ook postgres ondersteund naast mysql.

[Left]

Dat is niet wat ik in mijn werk als consultant zie. Tien jaar geleden was MySQL inderdaad nog zo'n beetje de standaard, nu zie je nog maar zelden dat er voor MySQL wordt gekozen als er een nieuwe applicatie wordt gebouwd, in plaats daarvan komt PostgresQL nu meestal als winnaar uit de bus.

[Anoniem: 675012]

Voor bijna al het Python opensource development werk heeft Postgress (sterk) de voorkeur, wij zatten voor een project vast aan MySQL (want het moest master + master replicatie ondersteunen) maar ik merk toch regelmatig dat er in MySQL functionaliteit/performance mist.

Stiekem kijk ik er een beetje naar uit om langzaam aan weer over te stappen op Postgress, ik moet alleen even de collega's overtuigen.

[Tjeerd]

Bij mij op het werk is men bij het bouwen van een nieuw product overgestapt van IBM DB2 (wat ze ooit tienduizenden euro's heeft gekost) naar PostgreSQL. Binnen nu en twee jaar hopen we van alle IBM-spullen af te zijn. Tot nu toe al een jaar tevredenheid over PostgreSQL zonder dat het ook maar een cent heeft gekost, behalve een middagje alles inrichten en installeren i.p.v. dat je een duurde IBM-consultant moet inhuren voor elke onnodig ingewikkelde instelling binnen IBM-omgevingen en dan heb ik het nog niet over onderhoud/upgrades.

De reden dat het bedrijf waar ik werk ooit voor grote namen zoals IBM heeft gekozen, is alleen maar omdat klanten tien of vijftien jaar geleden alleen maar vertrouwen in je hadden als je merkspul in huis had. Gelukkig is die tijd nu voorbij en kijken klanten daar niet meer naar en is het heel normaal als bedrijf als je bijna alles op open source software draait.

[Anoniem: 463321]

Een middagje inrichten en installeren kost geen geld? Onderhoud en upgrades kosten geen tijd en dus geld? Omzetten van databases kost geen tijd en dus geld? Of zijn de databases inclusief alle functionaliteiten wonderbaarlijk 1-op-1 over te zetten?
Het feit dat het nog jaren duurt om over te stappen geeft al aan dat er nog flink wat uren in gestoken moeten worden.
PostgeSQL mag gratis zijn, de rest is het niet.

[cariolive23]

IBM levert ook support op PostgreSQL, kun je zelfs laten hosten in Bluemix: ElephantSQL

DB2 is complex omdat het zoveel toeters en bellen heeft. Wanneer je daar gebruik van wilt maken, dan ga je de hoofdprijs betalen. Dat is met Oracle ook het geval. Wanneer je deze toeters en bellen niet nodig hebt, dan is imho PostgreSQL een betere oplossing: Goedkoper en eenvoudiger, met vergelijkbare snelheid en (basis-) functionaliteit.

[TD-er]

Vanwege de laatste 2 verbeteringen, hoop ik dat 'ie in Ubuntu 16.04 komt
Deze dus:

Substantial performance improvements for sorting
Substantial performance improvements for multi-CPU machines

[gekkie]

Draai al enige beta's en nu de final via hun eigen repository https://wiki.postgresql.org/wiki/Apt op Debian Jessie om te spelen met de nieuwe functionaliteit.
(o.a. hun take op UPSERT en de relatief kleine indexen die je kunt maken met BRIN index voor bijvb time-series data ..)

[MDKlapwijk]

Inderdaad wat Gekkie zegt, gewoon de Postgres repo gebruiken, dan kan je zelf kiezen welke versie je wil gebruiken:
- http://apt.postgresql.org/pub/repos/apt/

[Anoniem: 724591]

Ook hier merk ik dat ik zelf en binnen de partijen waarmee ik werk steeds vaker een voorkeur uit gaat naar PostgreSQL. De manier waarop UPSERT geimplementeerd is, JSON gebruikt kan worden, indexes op queries gemaakt kunnen worden... very nice.

Wat in mijn optiek wat ongemakkelijk blijft voelen is vooral upgrades tussen verschillende point releases met pg_upgrade. Deze uitvoerige omschrijving doorlezend... dat zou toch nog wel wat meer automated mogen imho.

Postgres-XL volg ik ook met grote interesse. Iemand daar al eens iets in opgezet?

[gekkie]

Op Debian kom je een eind met een simpele "#pg_upgradecluster -v 9.5 9.4 main".