TU Delft test waterstofauto voor energiezuinigheidswedstrijd

Onder invloed van stijgende energieprijzen zullen we een vrij interessante mix aan alternatieven krijgen voorgeschoteld waaruit je als consument vervolgens kan kiezen. Net zoals nu eigenlijk het geval is in de mobilteit; diesel/benzine/aardgas/elektrisch. Ieder zal voor zichzelf bepalen wat voor hem handig en betaalbaar is. Elektrisch lijkt mij geschikter voor korte afstanden met hoge voorspelbaarheid. Type 9-5 baan met 50km heen en 50 terug, waarbij je auto overdag en 's nachts aan het ladertje hangt.
Voor lange afstand is de opslagdichtheid van elektrisch te laag/te duur en zoals je aangeeft is waterstof een aardig alternatief. Echter kleeft er ook nog h.e.e.a. waterstof. De energiedichtheid in vergelijking met diesel of benzine is niet zo fantastisch. Zet je daar in de toekomst biodiesel of bioethanol tegenover dan heb je een geduchte tegenstander voor de lange afstand.
Het aantal omzettingen dat je nodig hebt zorgt voor een drastische verlaging van je hele energieketen. Dat is met een elektrische auto veel beter. Verder staat de techniek nog in de kinderschoenen. De infrastructuur moet ook nog ontwikkeld worden.

Het grote verschil tussen de elektrische auto en de brandstofcel-auto is dat de toepassing waarin je een elektrische auto waarschijnlijk gaat gebruiken met relatief kleine aanpassingen bruikbaar is. Met een 3-fase aansluiting aan je huis en op je werk ben je er al bij wijze van spreke. Stel dat de hele wijk elektrisch gaat rijden dan heeft de netbeheerder een probleempje.

Een andere "beer" op de weg naar een waterstof doorbraak is consumentenvertrouwen. Voor de gemiddelde consument zit je toch op een "bom" van 700 bar druk, hoe veilig dit ook is. De perceptie van de consument heeft niet altijd veel met de werkelijkheid te maken.
Verder is waterstof ook een broeikasgas. Het percentage waterstof dat vrijkomt bij overslag/tanken kan economisch niet interessant zijn om terug te dringen, maar wel bijdragen aan milieuschade.

Een andere mogelijkheid is dat je in brandstofcellen ook ethanol kan gebruiken. Ethanol heeft als voordeel de opslag en de bestaande infrastructuur. Echter heeft ethanol weer eigen problemen met cathode-materiaal.

Ik ben geen advocaat voor of tegen een bepaalde techniek, maar er zijn wel wat punten die de acceptatie van waterstof in de weg staan. Elektrisch, waterstof, biodiesel, bioethanol ik vind het allemaal wel mooi als het er allemaal is en rationeel wordt toegepast.
Ik hoop ook dat de overheid in de toekomst minder in de energiebron gaat sturen zoals nu gebeurt met accijns, BPM, wegenbelasting. Ik denk dat de technieken een niche vertegenwoordigen, daar hoef je als overheid geen sturing in te verzorgen.

Ik zie een toekomst voor me waarin we veel lichtere/kleinere auto's gaan rijden. Rond de 400kg, met de helft van het frontaal oppervlak. De huidige auto is fantastisch voor alles, maar uiteindelijk uitermate dom als je hem alleen gebruikt voor je 9-5 baan. In de gemiddelde auto zit 1,3 persoon, terwijl hij ook met 4 personen moeiteloos naar Zuid-Frankrijk op 1 tank kan gaan. Zware overcapaciteit dus.

Ik ben overigens blij dat je een "persoonlijke" mening hebt
Ondanks dat mensen vrij stellig zijn in hun uitspraken is dat ook vaak een mening. In het energiedebat kom je veel van dit soort "fanatiekelingen" tegen. Op mij kwam dit in het verleden over als een gebrek aan uitdrukkings-skills of te overtuigd zijn van jezelf. Nu is mijn mening aan het veranderen en denk ik dat deze fanatiekelingen ook zeer overtuigd van zichzelf moeten zijn omdat je van zeer goede huize moet komen wil je fossiele brandstoffen "verslaan". Verder zit er ook nog een stukje milieubewustzijn/eco-religie in wat deze mensen wat fanatieker maakt.
Niks mis mee overigens!

[Reactie gewijzigd door exorbitex op 11 mei 2013 14:49]