Door Luke van Drie en Tomas Hochstenbach

Deze oude cpu is nog steeds steengoed - maar bouw er geen pc mee!

04-07-2026 • 18:00

89

Na vier jaar brengt AMD de Ryzen 7 5800X3D opnieuw uit. Is deze legendarische gamingprocessor voor Socket AM4 nog altijd een goede koop?

Vind de laagste prijs voor de AMD Ryzen 7 5800X3D in de Pricewatch.

00:00 - Deze oude cpu is nog steeds steengoed - maar bouw er geen pc mee!
00:20 - Introductie en context processor
00:36 - Innovaties in gaming en cache
01:03 - Voordelen voor AM4-eigenaren
01:27 - Kostenbesparing bij upgrade
01:50 - Nadelen van een nieuw systeem
02:11 - Vergelijking met nieuwe sockets
02:30 - Heruitgave en prijsanalyse
02:54 - Gamingprestaties
04:17 - Prestaties in productiviteitstaken
04:41 - Energiegebruik en efficiëntie
05:23 - Conclusie

Reacties (89)

Sorteer op:

Weergave:

Mijn nieuwe 5800X3D is inmiddels binnen.....

Om te beginnen: ook deze chip heeft weer een 1900 FCLK-hole (hoor het ook op het reddit OC forum en was ook bij mijn oude 5900x). 1900 MHz POST simpelweg niet, terwijl 1933 en 1966 MHz zonder problemen draaien. Exact hetzelfde gedrag als bij veel eerdere X3D's dus. Ben benieuwd of meer mensen met de re-release dat zien.

Verder draait hij tot nu toe probleemloos op een -30 Curve Optimizer all-core. Onder volledige belasting boost hij netjes naar 4,45 GHz en dat lijkt volledig stabiel.

Wat me wel opvalt, is hoe hard AMD deze chip eigenlijk heeft dichtgetimmerd. Met een CO van -30 is er overduidelijk nog spanningsruimte over, maar de CPU blijft natuurlijk gewoon tegen de vaste 4,45 GHz boostlimiet aanlopen. Ik heb sterk het idee dat deze silicon makkelijk hoger zou kunnen boosten als AMD die cap niet zo agressief had ingesteld.

Misschien dat ik me er ooit nog eens in ga verdiepen om te kijken of die limiet op de een of andere manier te omzeilen is, al verwacht ik niet dat dat eenvoudig zal zijn.

Wat ik ook apart blijf vinden is dat handmatig overklokken eigenlijk alleen via BCLK mogelijk is. Een traditionele multiplier OC zit er simpelweg niet in, waardoor je al snel andere subsystemen mee gaat overklokken. Voor een chip die qua efficiëntie en thermals blijkbaar nog behoorlijk wat marge heeft, voelt dat toch als een gemiste kans.

Zijn er hier al meer mensen met de nieuwe batch die vergelijkbare resultaten zien?
Is deze nieuwe chip ook op een nieuw procedé gemaakt of is het helemaal dezelfde alleen dan met meer kennis over het procedé? Ik heb nu zelf een 5900X en voor upgrades blijft alleen een 5950X over.
Zelfde chip, maar nieuwe bonding process gebruikt. TSMC oude manier van cache aan subtraat binden was niet langer meer beschikbaar.

Bron: https://www.tomshardware.com/pc-components/cpus/amd-had-to-re-engineer-the-ryzen-7-5800x3d-for-a-re-release-10th-anniversary-edition-chip-had-a-whole-body-of-engineering-work-put-into-it

Waarschijnlijk is dat ook de reden waarom de "oude" Ryzen 7 5800X3D opeens niet meer verkrijgbaar was.
Het is hetzelfde procede. Letterlijk dezelfde chip dus.
90% hetzelfde maar waarschijnlijk 101% van de performance.

Als het om gamen gaat dan is de 5950x niet de upgrade voor de 5900x maar deze 5800x3D re-release. Ik heb de stap ook gemaakt en ontzettend blij, vooral de soepelheid.
Ja. Maar gamen is voor mij secundair. Het gaat vooral om compileren en benchmarks van complexere systemen draaien.
Nee dan zeker maar deze CPU is daar ook niet opgefocust
Hm, hier postte 1900 wel gewoon? Pas bij 2000 wordt hij hier instabiel. Draait nu op 1933.
Maar dat zal heel afhankelijk zijn van de IMC natuurlijk. Ik geloof best dat het een veel voorkomend dingetje is. Dat bij mij 2000 onstabiel wordt ligt meer aan het feit dat ik maar goedkoop CL16-3600 geheugen heb. :)

[Reactie gewijzigd door Majestici op 4 juli 2026 21:49]

Over die ruimte om te overclocken: dat is net zo met de 7000 x3d chips, en hebben ze losgelaten met de 9000 x3d chips. Dit zou zijn omdat de cache die bovenop de chip ligt het koelen bemoeilijkt, vandaar dat het niet meer hoefde in de 9000 serie, waar de cache onder de chip zit, en het koelen dus makkelijker gaat.

Of het een excuus is weet ik niet, maar de 9000 serie is daadwerkelijk een stuk beter te koelen dan de 7000 en 5000 serie.
waarschijnlijk moet je niet alle cores op -30 zetten, mn 5800X vond dat ook niet fijn. 4 oid op -30 en rest tussen -22 en -30.


kost even wat test tijd per core, en gecombineerd, maar dan weet je echt wat mogelijk is.
Sorry maar dit is een beetje een onzinnige review. Het is toch helemaal niet interessant om te weten hoe deze CPU presteert tegenover allemaal AM5 en current gen Intel CPU's? Hij geeft zelf in de review aan dat je hier geen nieuw systeem mee moet bouwen omdat je dan beter af bent met een AM5 CPU. Het was veel logischer en interessanter geweest om deze CPU te vergelijken met de Ryzen 7 2700X of de 3600X of de 5800X of iets dergelijks, het is immers vooral een upgrade part. Dan wil je toch weten wat je opschiet met deze dure 5800X3D ten opzichte van oudere AM4 CPU`s?
Die informatie is natuurlijk al lang beschikbaar. Juist uitgezet tegen de huidige, nieuwe generatie is interessant.
Hoezo is dat interessant? Iemand met een AM5 systeem heeft hier geen interesse in. Deze CPU is bedoeld voor mensen op AM4 als upgrade en dan wil je weten hoeveel je hiermee opschiet ten opzichte van andere AM4 CPU`s. En als die info beschikbaar is, waarom zie ik dat dan niet terug in deze review, dat is de enige relevante data die van belang is voor iemand op AM4.
Dit is dan ook niet om mensen over te halen die al op AM5 zitten, maar voor mensen die twijfelen tussen een AM4 upgrade of een overstap naar bijvoorbeeld AM5. En dan is juist een vergelijk met die AM5 Sku's en de Intel Sku's later uitgekomen wel interessant, want die waren destijds nog niet op de markt. De vergelijking die jij zoekt staat al in alle reviews van toen de 5800X3D enkele jaren geleden uitkwam en kan je wat dat betreft dus zo opzoeken.

Bijvoorbeeld hier: review: AMD Ryzen 7 5800X3D - 3D V-Cache eindelijk op de testbank zitten waarschijnlijk wel wat andere geteste games tussen, maar als het verschil tussen een Ryzen 3xxxX en de 5800X3D destijds bijv. gemiddeld 20% was (even uit de lucht gegrepen) zal dat nu niet heel veel verschillen. En als je specifieke cpu niet in die review zit, kijk je even of bijvoorbeeld Gamers Nexus of Hardware Unboxed de cpu die jij wil vergelijken heeft meegenomen destijds.

Ik snap wat dat betreft wel dat Tweakers niet al die oude cpu's hertest, want die data is er vaak al.
Als je op AM4 een upgrade overweegt heb je twee keuzes: of voor deze 5800x3d gaan, of je mobo en RAM op V&A en naar een AM5 platform of Intel overstappen. Lijkt me dus logisch dat het daarop gericht is.

Ik heb zelf vorig jaar ook zo voor de keuze gestaan en destijds naar de 5700x3d geüpdatet. In retrospect een van de beste keuzes die ik kon maken haha.
Die 5700XD had ook een prima prijs destijds ;)

Echter kost overstappen naar AM5 momenteel een veelvoud van de aanschafprijs van de 5800X3D, in dat licht is je huidige AM4 CPU upgraden voor veel mensen op dit moment logischer. Het punt waar ik in deze review tegenaan loop is dat er geen enkele AM4 CPU in de benchmark charts staat, het zijn allemaal AM5 en LGA1851 CPU`s en een enkele LGA1700 CPU. Dat is toch vreemd? Je vergelijkt een CPU toch minimaal ook met de CPU`s van het platform waar die op zit, er staat er niet 1 tussen...
Zoals @Dennism al aangaf zijn die vergelijkende benchmarks in grote getale gepubliceerd toen de 5800X3D nog courant was. Als je op dit moment twijfelt tussen een AM4 upgrade of een platform upgrade (wat zou betekenen dat je je DDR4 weg kunt gooien en DDR5 moet kopen, wat in de huidige markt geen grappig grapje is - zoals je zelf ook al aangeeft), dan is het juist relevant om te weten hoe veel er te winnen valt en hoe veel je op de plank laat liggen.

[Reactie gewijzigd door Sashalicious op 4 juli 2026 21:24]

Is dat niet toch ook al grotendeels gedaan toen die nieuwe generaties uitkwamen? Er worden toch best grote staatjes gemaakt, heel wat oudere CPU's in die vergelijkingstabellen altijd bij zulke performance benchmarks van vorige generatie en die daarvoor. Met de huidige geheugenprijzen is het dan een opfrisser, wat vooral kan helpen voor mensen die nog DDR4 hebben liggen hoe ver ze dan achterlopen eventueel door hiervoor te kiezen.
Valt dan reuze mee, slimme upgrade. Als je een compleet nieuwe PC gaat kopen, is deze wat minder logisch misschien inmiddels, maar ook daarvoor is zo'n review dan goed om ook wel eerlijk mogelijke nadelen daarvan te belichten.
Uiteindelijk is het altijd aan de situatie van de koper, welke soort games je verwacht te gaan spelen. Ook wat voor soort koper het is, bijvoorbeeld die-hard Tweakers met de pc hardware hobby tillen zwaarder aan CPU upgradepotentieel, terwijl best wat gamers het zullen houden bij eenmalige PC bouw van alle hoofdonderdelen, hooguit een keer een videokaart vervangen nog in de lifecycle of een SSD of stuk geheugen bijprikken maar zo'n cpu ombouw met al die pinnetjes niet aandurven. Als je dat van tevoren al weet van jezelf dan zijn de nadelen van AM4 relatief kleiner ook natuurlijk.
Ik denk dat alle vergelijkingen allang gedaan zijn. Dus een review is sowieso nutteloos. Het is een processor welke al jaren bestaat en enkel opnieuw uitkomt... Zelfs de reviews zijn oud gezien de prestaties eender zijn gebleven
Ja die vergelijkingen zijn destijds allemaal gedaan maar dit is een herintroductie van een eerder uitgebrachte CPU, zet dan ook die "oude data" van die AM4 CPU`s in de benchmark charts. Voor een upgrade wil je die data zien toch?
Dat laatste gaat vaak niet, omdat benchmark suites ook aan verandering onderhevig zijn. Zo zullen ze 4 jaar geleden vast andere games getest hebben, maar ook andere productiviteitssoftware (of andere versie's). En je kan over het algemeen data van versie X niet vergelijken met versie Y.

Dat zou dan betekenen dat je al die oude cpu's moet hertesten, iets dat heel veel werk is, terwijl je de verhoudingen tussen de cpu's eigenlijk al wel weet uit de data van 4 jaar geleden.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 4 juli 2026 20:09]

Met de huidige prijzen van hardware, en dan vooral ram, is dit zeker een goede vergelijking. Als mijn pc er morgen mee stopt, moet ik ook kijken voor een nieuwe pc (heb nu een 5900 met 3080, 128gb ram voor vms, voldoet ruim).

Dus, op dat ogenblik ben ik niet iemand die zijn am4 gaat upgraden, maar iemand diet iets gelijkaardig (of beter) zoekt aan de beste bang/buck.

Zeker als "groot ram gebruiker" (ik weet dat mijn 128gb niet gigantisch is, maar wel ver bovengemiddeld voor een thuis pc) kan een ddr4 systeem echt wel het verschil maken, en zolang deze processor niet te ver onder doet (ooit moet je toch vooruit, en ik koop geen 0c meer voor 6-12 maanden zoals in het verleden, maar voor 4-8 jaar) kan het zomaar een goede optie zijn. Net als voor veel mensen in de categorie "ex gamer die nu met een gezin zitten, pc 99% voor spreadsheet gebruiken maar toch nog eens een potje willen gamen met vrienden", geen 4k 240hz all ultra moeten maar met een pintje en de maten een potje willen knallen.

Het is duidelijk dat deze cpu in de markt is gezet als "best performance ddr4 chip", en eigenlijk voor de prijsoorlog van het hele systeem, waar je vroeger gewoon een i3 en b of h chipset mobo nam ipv i7 met z chipset. Leuk voor wie nog met een tragere chip zit, dat het upgrade pad bestaat, maar prijs concurrent voor de AM5 chips, zoals hier vergeleken (en blijkbaar niet goed genoeg).
Oud? Hoezo is deze CPU oud? De originele is pas van 2022, da's pas 4 jaar. Dat kun je onmogelijk oud noemen.
Mijn i7 7820X is uit juni 2017, die is wel aardig oud te noemen, maar die is ook nog steeds steengoed!! Kan er nog steeds alles mee en voelt nooit traag.
Mijn oude pc heeft een i7 3770K, da's meer dan 10 generaties oud, da's pas oud. Ja nee die is niet meer de snelste en toch kan ik er niet over klagen, alles werkt nog prima!

Ga ajb niet verkondigen dat een CPU van 4 jaar 'oud' is.

[Reactie gewijzigd door Knightwolf op 4 juli 2026 23:04]

De 5900x die dus net 5 jaar oud is, kan bijvoorbeeld echt niet meer Battlefield 6 op stabiel 100fps spelen. Dan is die in mijn mening oud haha!
Lol pc gamers zijn echt doorgeslagen als 60fps stabiel niet meer voldoende is.
60hz doet pijn aan mijn ogen
Dat doet ie hier op een 5800x prima, op ~140fps. Ligt misschien aan je GPU of setup?
Probeer maar eens golmud railway te spelen en 140 fps stabiel te houden met normale 1% lows. Mijn 5900x (curve optimised en ram getuned naar 3733mhz) redde dat echt niet. Veel objectives gewoon echt merkbare stutters. Avg FPS was prima maar de 1% lows trekken je echt uit het spel.

Met de 5800x3D blijft gewoon 99% van de tijd m'n GPU op 99/100% gebruik.

Maar goed operation firestorm lukt dan wel weer heel goed voor de 5900x en haalde het stabiel 170fps met maybe wat lows in de 120/140. Bij Golmud zaten ze echt op 80/100fps met trage frametimes en voelde je de stutters gewoon echt goed. Manhatten bridge is ook zwaar voor de CPU en heb je hetzelfde.
lol... Dat kan die 'stabiel' dus wel degelijk perfect...
Doettie hier nochthans helemaal prima hoor :)
Vroeger was 4 jaar natuurlijk een eeuwigheid en maakten PC-onderdelen enorme stappen in een korte tijd. Tegenwoordig gaat het niet zo hard meer. Helaas want het spannende is er een beetje af, maar de keerzijde is zoals jij benoemt; pc's van een paar jaar oud gaan prima mee.
Je bedoelt in de Windows wereld, en 't gaat ook over belangrijke zaken zoals gaming 😆😆😆
Ik denk dat deze processor ook een ander potentieel heeft: De tweedehands markt. Stel je hebt een "nieuwe" computer nodig, dan is het een feit dat DDR5-geheugen gewoon peperduur is. Tweedehands een AM4-systeem kopen en dan fatsoenlijk upgraden is ook een strategie die in deze tijd relevant wordt.

Dan is een prijs rond de €360 nog steeds fors, maar ik verwacht wel dat die nog wat zal zakken en ik denk ook niet dat AMD de processor opnieuw ontworpen heeft om hem maar een half jaartje op de markt te houden.
Mijn 2 jaar oude 5700X3D is 2 maand terug defect gegaan binnen garantie (kwam van 2600x). Vorige week de 5800X3D 10th anniversary ontvangen ter vervanging. Kleine maar toch leuke verrassing toen ik doos open maakte.

Maar performance gewijs geen verbetering gemerkt.

Voor de enkele spellen die ik maar speel mag deze setup nog wel een jaartje of 4 meegaan.
Ik heb tijd geleden de 5700x3d via Ali voor 140,- gescoord. En daar omheen tweedehands spulletjes gekocht zodat ik voor een kleine 600 klaar was.

Deze cpu is nu nog echt te duur maar verwacht dat deze snel in prijs gaat zakken en kun je op de tweedehands markt best wel een leuk ding bouwen zonder dat je helemaal leeg loopt.
Zit nog steeds op een Intel i7 13700k Heb deze al sinds de release in 2022, draait nog steeds als een tierelier. Ga wel upgraden naar Core 7 Ultra 270k of een betere van de Nova Lake serie
Ik ben benieuwd of reviewers de originele 5800X3D en de nieuwe Anniversary Edition straks echt 1-op-1 gaan vergelijken.

AMD heeft aangegeven dat de originele TSMC 3D V-Cache stackingmethode niet meer beschikbaar was en dat de chip daarom opnieuw ontwikkeld en gekwalificeerd moest worden voor een nieuwer stackingproces. Dat is dus meer dan simpelweg de productie opnieuw opstarten.

Wat ik interessant vind, is dat de nieuwere stackingtechniek ook een hogere verbindingbandbreedte tussen de CCD en de V-Cache biedt (2,5 TB/s in plaats van 2,0 TB/s). De officiële specificaties van de CPU zijn identiek en AMD zegt dat de prestaties gelijk blijven, maar ik vraag me af of er in de praktijk tóch kleine verschillen meetbaar zijn. Denk aan cachelatency, boostgedrag, temperaturen of efficiëntie.

Ik verwacht geen "5800X3D V2", maar juist omdat de onderliggende packaging is veranderd, lijkt een directe vergelijking me wel interessant. Al is het uiteindelijk maar 1% verschil of een paar graden; dat zou al leuk zijn om te zien.
Ik weet niet hoe met nieuwe gen is gesteld maar paar graden is lastig want je weet niet waar hij van de wafer komt. Of is dat tegenwoordig minder gevoelig (kom nog uit de tijd met q6600 g0 beter was dan de b3)


Maar qua snelheid en efficiëntie zou wel interessant zijn. Voor consument zou wel handig zijn geweest dat dit de 5800x3d se had geheten.
Ik ben dus echt heel benieuwd maar niemand lijkt het echt te testen :/
Ik heb al een AM5 CPU maar ik heb ook een AM4 computer die nog een 3900X heeft. Een 5800X3D zou een EoL-upgrade zijn. Voor mij (en vele anderen) is het opnieuw uitbrengen van deze CPU alleen maar goed nieuws.

De titel heeft nogal een verkeerde insteek, AM4 (met een 5800X3D) is het laatste moederbord-platform waar je nog betaalbare PC met betaalbaar DDR4 RAM mee kunt bouwen. Voor mensen die geen DDR5 RAM willen of kunnen betalen is een PC op AM4 nog steeds een goed alternatief. Daarnaast is het nog even wachten op AM5 moederborden die backwards compatibel met DDR4 zijn, als deze moederborden uberhaupt nog op de markt komen zoals eerder beloofd.

[Reactie gewijzigd door TrafalgarLaw op 4 juli 2026 20:13]

Deze week m'n AM4 geüpgraded met deze cpu. Van 3600X naar deze dus. Ook direct videokaart 9070XT erbij genomen. Daar moest in mijn geval ook nog een nieuwe voeding bij anders dat niet afdoende voor de gpu. Kosten? 1.300 euro. Resultaat? M'n 1440p monitor kan nu eindelijk gebruikt worden waarvoor ie gemaakt is.

Battlefield 6 draait op native 1440p ultra gemiddeld 100 fps. Ik kwam van alles op low en 60 fps max. Assetto Corsa draait ook 144 op ultra (v-synch aan) en ook daar had ik rond de 80 fps meestal.

Ik zat sinds release battlefield tegen een wensenlijstje van AM5 aan te kijken dat ik zeker had moeten aanschaffen destijds, want daar zat toen nog DDR5 geheugen in van 130 euro. Maar ja, niet gedaan en daarom ook zo blij met m'n 5800X3D nu zodat ik m'n AM4 platform uit 2019 nog even maximaal kan rekken qua levensduur. Tegen de tijd dat GTA 6 uitkomt, hoop ik op betere prijzen ;)

Gewijzigd ivm DDR6

[Reactie gewijzigd door Barista op 4 juli 2026 20:36]

Mag ik ook jouw DDR6 geheugen?
GTA 6 gaat nog prima runnen denk ik zo. GTA 5 runt ook geweldig met de extra cache.

Battlefield 6 draaide ik zo met 170-200fps op de meeste maps met wat GPU geoptimaliseerde settings, er zit dus nog veel meer rek in jouw CPU als je de GPU settings wat lager zet ;)

Tip: check deze video! YouTube: Battlefield 6 PC - DF Review + Optimised Settings - +72% Perf Boost For Little Visual Loss

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn