Alles over AMD Ryzen 9000: Eerste Zen 5-cpu’s krijgen lagere tdp’s

Intel is sterk OEM gedreven een Dell HP eist hogere nummers zodat marketing daarmee aan de slag kan. Dus hogere type mobo nummer zo ook cpu nummers.
Dat bij intel sockets sneller vervangen worden is met hun grote OEM afzet markt eigenlijk logisch je gaat voor 20% markt aandeel DiY niet tegen de OEM in om insane lang longlivaty OEm willen systemen verkopen en vooral lange upgrade path bieden.
Mogelijk ook een van de reden dat AMD minder in trek is naast productie capaciteit.

Zelf ben meer voorstander van nieuwe socket nieuw gen memory die alles uit de CPU haalt maar ja ik upgrade nooit CPU ook mem niet. Uitsluitend G-kaart opslag.
CPU mobo en mem upgrade sla 2 tot 5 gens over.
I920 naar 1850X .
Ik kan mij nog socketA etc herinneren, toen had een oer sockets 100Mhz front side bus. Intel compleet platform naar133FSB AMD longlivaty bleef hangen. Als je dan net niet die kroon pakt of tier of 2 achter loopt op intel komt dat toen deels door longlivaty.
Intel bied nu ook TB5 tot 120GB/s voor DAS 2,5gb of zelfs 10gb nic op mobo.’s
Voorkeur AMD maar longlivaty van socket was nooit relevant voor mij.

je zegt dit voor de grap alleen ik ken daadwerkelijk redelijk wat mensen die voor intel gingen omdat ze een hoger cijfer hadden en dat was beter. bijvoorbeeld met de i7 14700k vs de r7 7800x3d. of threadrippers namen omdat ze meer cores hadden (dus beter in gaming ofzo).

denken dat een pc beter was omdat hij 32 gb ram had vs 16 gb (maar de 32 gb was ddr3 1333 vs 3200 mhz ddr4) en een i7 4790k vs een ryzen 5 4600. maarja i7 is beter want "getal is hoger"

of een HDD kopen ipv een ssd omdat ze dan "meer konden opslaan dus hij is sneller".

vergeet niet de mensen die een 1200 watt (goedkope pc fryer) kopen want hij heeft meer watt dan een duurdere power supply met minder watt.

De 7800XT meet zich met de RTX4080.

Ik heb bij zulke getallen niet het beeld dat ze het expres op de concurrent laten lijken. En dat terwijl die van Nvidia veel logischer zijn dan die van Intel.

Leuk voor servers waar aantal cores en totale performance tov het verbruikte vermogen belangrijk is. Maar voor thuis wil in ieder geval iedere gamer de hoogste single thread performnce die mogelijk is. Games leunen nog steeds op enkele threads die bepalend zijn voor de gehele performance. ARM is dan wel zuinig maar als je een ARM met laten we zeggen max 8 cores wilt hebben en zo'n hoog mogelijke single thread performance dan zijn die er nouwelijks dicht bij het huidige x86 niveau komen. Dichst bij wat grootschalig verkrijgbaar is is Apple silicon en die zijn dan ineens ook niet extreem zuinig meer. Het hele verhaal van ARM en zuinig leunt op oud gedachte goed van RISC vs CISC. En dat je voor het bouwen van RISC dankzij de reduced instructie set minder transistoren nodig hebt en dus een zuinigere CPU kunt maken (heel kort door de bocht uitgelegd). Maar in dat was voor multistage pipelines/level 1-3 caches/branch prediction evolving. Het overgrote deel van het aantal transistoren zit inmiddels in die later toegevoegde onderdelen en het kleine beetje wat je bespaard met minder instructies zet steeds minder zoden aan de dijk. Overigens zijn er wel andere argumenten waarom latere CPU designs cleaner/beter zijn als x86. X86 heeft dankzij de legacy en backwards compatible moeten blijven een hoop lelijke design beslissingen. Maar uiteindelijk krijgt elk design dat als het maar lang genoeg blijft leven zodat je toevoegingen en uitbreidingen krijgt.

De verhoudingen voor kloksnelheid en vermogen liggen dan niet lineair, maar je hebt exponentieel meer vermogen nodig. Klok een x64 of x86 cpu op vergelijkbare kloksnelheid en voorzie in de juist getunede mapping voor de Vcore, dan zullen de resultaten een heel stuk anders uitpakken. Of het efficienter is dan de arm tegenhanger weet ik niet, maar arm is meer een servertoepassing voor 24-7 en x86 of x64 zoals de consumenten cpu's in het artikel zijn compleet andere toepassingen waar piek performance geldt als goed verkoopargument. Beetje appels en peren in sommige opzichten wmb.

Ja intel heeft hitte problemen en vermogen.
Maar ja ARM doet beter dan X86.

Apple misschien, maar op de low-end lijkt ARM een beetje te stagneren qua performance, daar begint efficiëncy te verbeteren bij Intel/AMD. Neem b.v. Zen2 op Steamdeck en vergelijk ARM/x64 niet op Mhz.

Ik had verwacht dat de ARM/x64 race gelopen was maar dit is zeker nog niet het geval..

Heb ik gedaan: 2700x vervangen door 2dehandse 5800x. Zeer mooie upgrade voor zeer mooie prijs, en voor mij reden genoeg om volgende keer weer voor amd te kiezen.

[Reactie gewijzigd door spoonman op 22 juli 2024 15:40]

De huidige snelheidswinst op nieuwe processor door echt technologische verbeteringen zijn idd erg beperkt. De winst wordt vooral gehaald door statische analyses op veel gebruikte computertaken los te laten en daarmee top down verbeteringen aan te brengen op de processors. Hoewel in dit geval wel daadwerkelijk een nieuw procedé gebruikt wordt en ik hoop dat daar uitvoorkomende verlaging van de warmte uitstoot nog betere X3D cache op processors mogelijk maakt.
Ik verwacht niet zoveel van de 128bit processors aangezien er toch al heel veel parallel gebeurd over meerdere cores en de processor core specifieke vector operaties hebben en inmiddels over grote caches beschikken.De 64 bit processors werden past echt populair toen computers tegen de 4Gb geheugenlimiet aan begonnen te lopen? Als ik op eerdere ontwikkelingen afga zal dat dan eerst voor de server toepassingen ed op de markt komen.
Maar wie weet zou er bv op processors met iGPU het ook zinvol zijn om 128bit of zelfs meer te gaan? Staar je iig niet blind op 'hoeveel bits' een processor heeft, want er zijn tijden geweest dat deze juist verminderd werden omdat dat dus ook zo z'n voordelen heeft.

[Reactie gewijzigd door AtariXLfanboy op 22 juli 2024 15:40]

https://www.xda-developers.com/intel-15th-gen-arrow-lake/

de NPU die "mogelijks" in Arrow lake zit is even sterk als de ML NPU, maw goed voor marketing slides en de noemer AI maar niet voldoende voor de nieuwe specs van win11.

maw marketing praat en blabla

Maar ff wachten dan!

Zou helemaal leuk zijn als ze beiden doen. De NPU kan handig zijn voor taken die net wat AI kracht nodig hebben. Zoals iemand al zij, bijv. voor background filters. En ik vrees voor een Windows 12 die een NPU vereist wil je überhaupt kunnen upgrade

Niet echt goede redenen, maar zo denk ik er over:
Laptops worden vaker zakelijk gebruikt, AI kan helpen met bijv Microsoft teams filters en dat soort (onzin) dingen.
Laptops hebben een kleiner power budget, de extra efficiency van NPU's hebben meer impact op een laptop dan op een workstation pc.