Techjuwelen - Canon EOS 300D - De eerste betaalbare DSLR

Het eerste punt klopt dat een sensor meer reflecteerd.
Maar ik heb nog nooit gehoord dat iemand er in de praktijk last van heeft gehad. De Canon EF mount stamt van vóór de digitale sensor. Ik heb werkelijk nog nooit iemand onderscheid horen maken tussen EF lenzen van voor en van na de introductie van digitale sensors. En nog nooit een voorbeeld hiervan gezien.

(ik ging googlen voor het tweede punt en toen vond ik in Canon Lens Works III dat er twee verschillende oplossingen hiervoor zijn en dat ze die al toepasten in hun lens ontwerpen voordat digitale sensors populair werden.
Zie https://www.canon-europe....tography_tcm13-783494.pdf pagina 133 en 134.
Dat verklaart waarschijnlijk waarom ik er nooit iemand over gehoord heb.

Ik weet niet waar het tweede punt vandaan komt, maar volgens mij is het onzin. (er staat waarschijnlijk niet voor niets "may be designed")
De diameter van de lens mount en de afstand tot de sensor bepalen de hoek waarin licht naar de sensor kan komen. Op het moment dat je een sensor voor een camera ontwikkeld weet je dus welke hoeken je sensor moet kunnen opvangen.
Als een sensor dat niet zou kunnen, dan zou het betekenen dat je lichttsterke lenzen zinloos worden.

Uiteraard was het een probleem dat opgelost moest worden om de sensor te maken. Maar het was dus al voldoende opgelost voordat ze die sensors in een camera met een EF fitting hebben geplaatst.

Als je geen bestaande lens fitting hebt, dan kun je uiteraard een nieuwe standaard maken met een lensmount die geen lichtsterke lenzen aan kan. Dan kan je besparen op de digitale sensor. Maar daar was bij de 300D die EF lenzen moest kunnen gebruiken geen sprake van.
Er is niks dat je aan een 50/1.2 ontwerp kunt veranderen om 'm beter geschikt te maken voor een digitale sensors. Als je een snelle lens hebt, dan komen de stralen per definitie in een grote hoek op de sensor.
Met EF-S maak je de beeldcirkel kleiner en de afstand tot de sensor kleiner. Maar de stralen komen nog steeds binnen in de hoek die bij f/2.8 hoort en niet f/8

Wat betreft het laatste punt over scherpte ben ik het ook niet met de schrijver eens.
Dat er cameras waren die de film perfect vlak maken gaf wel aan dat ook toen mensen scherpte belangrijk vonden. Maar dat was niet bij het grote publiek.
Maar er zijn twee punten die volgens mij veel belangrijker waren om bij het grote publeik die aandacht voor scherpe lenzen te krijgen:
1. Iedereen ging met digitale cameras veel meer vergroten. Vroeger werden fotos op 10x15cm afgedrukt en af en toe eens vergroot naar 20x25cm.
Nu kon iedereen thuis op A4 afdrukken en op je scherm kon je heel makkelijk nog verder vergroten (en afdrukken)
Het verschil met een scherpere lens werd ineens veel zichtbaarder.
2. review sites op internet waardoor je goed kon zien hoeveel scherper die 2x zo dure lens was. Als je dat verschil makkelijk kan zien dan koop je ook sneller die dure lens.

Ook Canon zelf behandeld in Lens Works III dat verschillen in scherpte op het scherm bij vergroten veel sneller duidelijker worden.