Naadloze overgang van oogpupil tot planeet in Star Citizen

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Roberts Space Industries toont in een nieuwe video een procedureel gegenereerde planeet in Star Citizen. In de beelden, die realtime gerenderd worden, zoomt de camera uit van een oogpupil van een speler tot aan de ruimte waarin de planeet zich bevindt. Spelers kunnen in het spel vanuit de ruimte de atmosfeer van een planeet in vliegen en vervolgens landen. Dat kan zonder laadschermen of tussenpauzes.

Star Citizen is sinds 2012 in ontwikkeling en heeft middels crowdfunding meer dan 100 miljoen dollar opgehaald. Onlangs is Alpha 2.0 van de game uitgebracht, waarin een begin wordt gemaakt met het persistent universe. Spelers kunnen individueel of gezamelijk als een crew op een ruimteschip missies uitvoeren. Star Citizen krijgt ook een singleplayermodule, met de naam Squadron 42. Diverse Hollywoodsterren werken hier aan mee.

Reacties (129)

Verwijderd 17 december 2015 18:32

Wat een zielig gedoe weer over "mijn space sim is beter". Ging bij de vorige SC nieuws post toch een stuk beter.

Misschien even naar David Braben luisteren:

"Landing on planets seems to be ‘the new black’ as they might say in marketing circles… You can do it now anywhere on the surface of countless 1:1 scale simulated planetary surfaces in Elite Dangerous: Horizons and landing is coming in the future in No Man’s Sky, Star Citizen (as I heard just now – a major new future feature they announced last night), Infinity: Battlescape and many others. This is a great thing, as open world space games have now truly come back with a bang, and I look forwards to playing them – and also huge congratulations to Chris and the team for raising $100M for Star Citizen!

What both Star Citizen and Elite Dangerous are trying to do is very hard indeed. Both games are incredibly ambitious. I am proud and excited about what we are doing, but what they are doing is ambitious too, and I am looking forward to playing Star Citizen when it is finished. What we are both doing is new; we are trailblazing. The scope of both is vast and quite different, and neither have been done before, so there is no right answer for either of the approaches. It is frustrating to see some of the criticism of Star Citizen online. We should applaud when someone tries something that is hard, that hasn’t been done, not discourage them.

Game development is hard, with a great many independent components to get right. The very best development looks easy, but this is because of a great deal of careful planning by very experienced people behind the scenes working hard to make it happen. Like a swan, there may be frantic paddling of feet underwater, out of sight, but the view on the surface is one of serene beauty with barely a ripple. We are very proud of what we do, we have an incredible community supporting the game, and we have an amazing future."

https://forums.frontier.c...php?p=3278592#post3278592

MrDrako 17 december 2015 12:52

Ook fijn dat het onderdeel is van de game, ipv dat je dit als expansionpack a 50 euro moet bijkopen (zoals elite:dangerous..)

Nazanir @MrDrako • 17 december 2015 13:06

Even ter vergelijking dan:

Elite: Dangerous is een kickstarter ongeveer tegelijk begonnen met Star Citizen, eind 2012.

Elite: Dangerous is uit, heeft 200 biljoen planeten die je kan bezoeken, honderden schepen die je kan besturen, en met deze uitbreiding de mogelijkheid op deze planeten te landen en een basis op te bouwen. Je kan handelen, vechten, de piraat uithangen, verkennen, grondstoffen delven.

Star Citizen heeft een hangar waar je in kan lopen, met een schip waar je in kan kijken. Nu ook 1 planeet.

En je koopt in totaal 4 uitbreidings pakketten voor dat geld, voor E:D het spel is constant in ontwikkeling, en zelfs dan nog niet eens in de buurt van de 100 miljoen die SC heeft binnen gehaald.

De een is een compleet spel, met een volwaardige uitbreiding, de ander een opgehypte alpha die niets speelbaars biedt.

Vayra @Nazanir • 17 december 2015 13:34

Ik denk dat we maar niet moeten gaan beginnen over de daadwerkelijke inhoud en content van ED ten opzichte van de aankoopprijs want dat is eigenlijk gewoon diep, diep triest.

Er komt nu een expansion voor ED en NOG STEEDS is men bezig met, mag ik toch wel zeggen, basisfeatures voor een gemiddelde space sim. Ondertussen ben je al wel meer dan 100 euro kwijt als je die expansion koopt. Braben en zijn fans kunnen mooi lullen, maar er ligt toch echt niet zo heel veel. Daarmee zet ik die 'constante updates' van ED dus even in perspectief. Nogal wiedes dat die er zijn, de game was niet af.

Zet voor de grap even op een rij wat je daadwerkelijk kan in ED op dit moment. Je kan in groepsverband vliegen (ja, dat was niet in vanilla meegenomen...), er zijn nu een paar factions met wat lore zodat er ook inderdaad een beetje body achter het procedureel gegenereerde spelletje zit (ook post release) en verder is het letterlijk niet meer dan: rondvliegen, een encounter met een paar scheepjes uitvechten, minen en cargo van A naar B vliegen. Dat was het dan. Je noemt 200 biljoen planeten, maarre... dat is een bolletje met een kleurtje en een naam waarmee je verder niets kan. Je mag 200 biljoen planeten 'scannen'. Fan-tas-tisch.

Star Citizen is een heel bescheiden tikkeltje ambitieuzer en de roadmap is al lang geleden bijgesteld, de eerste Alpha van de PU is op die basis prima op tijd en volgens planning. Ook qua lore, art en algehele polish komt ED nog in de verste verte niet in de buurt bij de enorme hoeveelheid handwerk die nu al in Star Citizen zit. In plaats van vliegen in een platgeslagen schoenendoos, vlieg je in een volledig ontworpen schip waar werkelijk alles aan is uitgedacht en waar professioneel design aan te pas is gekomen.

Sorry, maar de twee space sims zijn niet vergelijkbaar. Braben koos voor 'de easy way out' en wilde een project dat snel geld ging opleveren. Chris Roberts kiest voor de lange adem en gaat voor een project dat menig developer simpelweg niet aandurft.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 18:33]

Aapenootjes @Vayra • 17 december 2015 15:36

Ik heb laatst ED gekocht in de steam sale en moet het helaas grotendeels met je eens zijn.

Toen ik begon ben ik eerst eens wat guides en discussies gaan lezen, eigenlijk huiverde ik om toen überhaupt te beginnen omdat de consensus leek te zijn: "lees eerst deze 50 pagina's tellende gids, en de 90 pagina's tellende handleiding voordat je begint!". Uiteindelijk heb ik wel wat gelezen en ben ik maar gewoon begonnen. Dat viel me opzich nog wel mee. Het spel laat wel steken vallen wat betreft toegankelijkheid waar dat niet persé nodig is. Ze zouden eens kunnen beginnen om de standaard controls werkbaar te maken zodat je ze alleen aan hoeft te passen als je daar behoefte aan hebt na een tijde in het spel. Nu ben je zowat verplicht alle controls door te nemen en aan te passen om het speelbaar te maken.

Na een tijdje gamen merk ik verder dat het universum voor mij niet echt leeft. Er gebeurt wel wat de veranderingen voelen voor mij enkel als wat cijfertjes/statistieken die veranderen. Misschien is dat anders als je al lange tijd met powerplay bezig bent, maar tot nu toe leeft het niet voor mij. De NPC's leven ook niet echt voor mij, in andere spellen speel ik meestal de good guy en zou ik ook niet snel een onschuldige npc neer knallen als me dat iets oplevert. Je zou kunnen zeggen dat ik daar in ED weinig last van heb

Daarnaast heb ik in ED last van wat technische mankementen. Tijdens het jumpen naar een ander systeem crasht mijn GPU de helft van de tijd waardoor ik mijn computer moet herstarten. Op het forum lees ik dat ik zeker niet de enige ben en de oorzaak lijkt te liggen in de manier waarop ED een hele vreemde belasting legt op je GPU. Het advies: Ja, underclock je GPU maar voor dit spel

Verwijderd @Nazanir • 17 december 2015 14:04

Die vergelijking gaat mank omdat toen de kickstarter van E:D gestart werd ze al jaren lang bezig waren met het ontwikkelen ervan met een budget van investeerders. Op die manier hebben ze 1,25 miljoen GBP opgehaald om het spel af te maken. Wat over was en via nieuwe spelers konden ze ook o.a. verder werken aan de recentelijk verschenen uitbreiding 'New Horizons'.

SC is met hun kickstarter begonnen nadat ze een half jaar bezig waren om het idee ruw uit te werken en een paar gelikte filmpjes te maken. Daar hadden ze 2,1 miljoen USD opgehaald en nog eens (ruwweg) 8 miljoen op hun eigen site terwijl ze door bleven gaan met geld ophalen voor ontwikkeling en het totaal nu over 100 miljoen is geworden.
Dit filmpje (in engine) is dus het resultaat van 3 jaar werken.

DutchWalnut

Star Citizen

@Verwijderd • 17 december 2015 14:49

En toch een knappe prestatie voor E:D! Want deze game, desondanks de slechte kickstarter (want ze verdienen echt meer credits!) erg vermakelijke game. Ik ben zelf ook een backer van E:D geweest en vond een extra bedrag voor Horizons uit te geven ook geen probleem. Ze hebben het nodig voor verdere ontwikkeling (zoals alle games).Echter is de game nu wel 100 Euro en die van SC maar 40 euro + Single Player SQ42.

Viscerous @Nazanir • 17 december 2015 13:48

Tjah, dit is overduidelijk weer zo'n post die ontiegelijk scheef staat naar één partij. Zo kan ik ook gemeen posten, zonder SC zou Elite: Dangerous waarschijnlijk niet eens uit zijn vandaag. Zij hebben gewoon mooi ingespeeld op de poplariteit van Star Citizen's succes.

Elite: Dangerous is in werkelijkheid eerder dan 2001 on and off in ontwikkeling geweest. Echter hebben de devs erop gezeten tot Star Citizen's crowdfunding zo succesvol bleek (twee maanden voordat de Elite: Dangerous Kickstarter begon).

Elk van de planeten in Elite: Dangerous zien er ongeveer uit als in de bovenstaande video, alleen dan zonder atmosfeer en de 'custom landing location'. Dit omdat werkelijk alles procedurally generated is, dat terwijl Star Citizen dit alleen zal gebruiken als toevoeging bij de met hand gemaakte locaties.

Star Citizen heeft nu inderdaad een enkele planeet inclusief de omringende manen en satellieten, om nou alle gameplay echter te omvatten in 'je kan rondlopen, oh en er is een planeet' is wel tikje te kort. Dingen die je nu al in SC kan doen en niet in E:D, een volledig spel, zijn onder andere:

In en uit je schip wanneer je wilt
Unieke missies doen op voet
Unieke stations bezoeken op voet
Elkaar aan flarden schieten met vuurwapens, inclusief vanuit een schip en in zero-g
Samen in een schip samenwerken op verschillende stations (zoals turrets)

Alles mooi met de hand gemaakt (tegenover de copy paste verhalen van Elite: Dangerous). Hier komt bij dat er nu al lore is te ontdekken in één van de stations, waarbij alles voice acting heeft net zoals de random encounters met de lokale ruimte politie en piraten. Dit staat ook sterk tegenover E:D die veel minder focust op een soort omringende verhaal of universum.

Wat ik persoonlijk het meest jammer vind van Elite: Dangerous is dat als je de originele game voor 50 euro hebt gekocht, nu opnieuw 50 euro moet neertellen om de expansion met landen erbij te krijgen. Ik neem aan dat zodra er weer een nieuwe feature is dat je het alweer voor 50 euro moet aanschaffen. Voor Star Citizen zijn er momenten geweest dat je voor 20, nu 30 euro gewoon alles krijgt wat je nodig hebt.

[Reactie gewijzigd door Viscerous op 23 juli 2024 18:33]

flnhst @Nazanir • 17 december 2015 13:11

SC is nog niet uitgebracht als volwaardig spel.

E:D wel.

Je kunt ze dus (nog) niet vergelijken.

[Reactie gewijzigd door flnhst op 23 juli 2024 18:33]

Falco271 @flnhst • 17 december 2015 13:28

Je kunt ze qua ontwikkeling wel degelijk vergelijken. Beide tegelijk begonnen en ik speel ondertussen met veel plezier een leuk spel wat prima werkt terwijl ik nog enige tijd zal moeten wachten op SC.

radium6969 @Falco271 • 17 december 2015 14:01

De Alpha van Star Citizen kun je ook al een tijdje spelen, onder andere Arena Commander is al een tijdje functioneel, en voor een alpha werkt het allemaal best aardig, heb daar meer tijd in zitten dan E:D... (Ik heb beide gebacked/gekocht)

Tevens is de gehele open houding van CIG erg fijn en is er altijd wel wat leuks te lezen of te bekijken. Daar gaan zeer veel uren inzitten lijkt me...

dakka @Falco271 • 17 december 2015 17:09

net zoals je de ontwikkeling van een ford focus met een Bugatti kan vergelijken

Verwijderd @flnhst • 17 december 2015 13:32

Desondanks komt E:D toch erg arcadisch over, iets wat ik niet tot minder heb bij wat ik tot nu toe heb gespeeld in arena commander en de huidige universe

boe2 @flnhst • 17 december 2015 13:19

> Je kunt ze dus (nog) niet vergelijken.

Het is niet onfair om meer dan 3 jaar na de kickstarter te kijken hoe ver beiden staan.

LopendeVogel @boe2 • 17 december 2015 17:34

Nee ergens geef ik je daar gelijk in ( ondanks dat het artikel er niet om vraagt volgens mij.. )
Maar hoe ik het zo begrijp kijkend naar de reacties (zelf helaas geen tijd om zulke grote spelletjes te doen) is Star Citizen kwaliteit en de ander (E:D?) kwantiteit.

Puur op basis van de reacties zou ik als nieuwkomer voor Star Citizen kiezen,

boe2 @LopendeVogel • 17 december 2015 19:48

Puur op basis van de reacties zou ik als nieuwkomer voor Star Citizen kiezen,

Nee dat zou je niet. Eenvoudigweg omdat het ene spel al gereleased is en het andere niet.

LopendeVogel @boe2 • 17 december 2015 20:19

Nou indien de reacties kloppen is het kwaliteit vs kwaniteit, dan zou ik WEL voor kwaliteit kiezen.

Funcracker @Nazanir • 17 december 2015 14:50

Het is natuurlijk niet erg dat je fan bent van Elite (prima spel) en dat je achterloopt wat betreft de ontwikkelingen van Star Citizen (de hangar-module is al bijna 2,5 jaar geleden uitgebracht). Maar verdiep je dan eerst even verder in SC voor je hier losbarst..

Er kan namelijk al al geruime tijd (1,5 jaar) worden rondgevlogen in spaceships. Na een hoop patches die de mogelijkheden nog verder hebben uitgebreid is dogfighting tegen AI of in multiplayer al leuk om te doen. Na de release van Alpha 2.0 een ruime week geleden, kunnen we dus nu ook daadwerkelijk ervaren hoe de PU gaat zijn. Missies, spacestations, piraten, er zit van alles in.

Dit filmpje is een leuke verrassing, maar het zal waarschijnlijk nog even duren voor wij dit ook zelf kunnen ervaren. Maar het laat weer een onderdeel zien aan de backers (en de rest van de wereld) wat het wachten op de volledige release draagbaar maakt 😊

En in de tussentijd kunnen we dus gewoon Elite spelen 😉

DutchWalnut

Star Citizen

@Funcracker • 17 december 2015 15:05

En zo is het ook. Elite is een hele goede opwarmer voor Star Citizen.

YannickL @Funcracker • 18 december 2015 00:45

Dat vind ik ook. Er wordt nu een hele hoop gehaat op E:D dat het allemaal te duur is, er niet genoeg content is, dat er geen persistence is, dat de missies niet interessant genoeg zijn etc etc etc.
En terwijl al die kritieken ook best gegrond zijn, lijkt het voor buitenstaanders soms een beetje dat Elite een verschrikkelijk slecht spel is, en dat Frontier alleen maar om geld geeft en niet om de game zelf.

Jorrie @Nazanir • 17 december 2015 14:08

Honderden schepen? Laatste keer dat ik het gespeeld heb waren er een stuk of 15 schepen. Zijn er zoveel bijgekomen?

sunkillmoon @Nazanir • 17 december 2015 15:21

Niks mis met ED, die is ook tof.
Echter, star citizen gaat nog wel een stukje verder dan ED. Wat ze zelf zeggen klopt ook wel een beetje. Drie AAA games voor de prijs van 1.
Ik dacht juist dat de expansions van ED gewoon geld kostten? Bij SC betaal je 1 bedrag voor alles.

Nogmaals, ED is ook supervet, helemaal niks mis mee, maar de scope van SC is vele malen groter, en dan is het lastiger vergelijken.

Gidio @Nazanir • 17 december 2015 19:17

Ik heb gisteren voor 30 euro beide Star Citizen en Squadron 42 gekocht waarbij je 1 schip krijgt (de rest kan je namelijk in game verdienen als het spel uit is)

Ondertussen heb ik over bijna 1 jaar ongeveer 100 euro aan Elite:Dangerous uitgegeven, waarbij de volledige ervaring eerlijk gezegd relatief eentonig was. In theorie is het mijn droomspel, in praktijk weigeren de ontwikkelaars standaard multiplayer mechanics toe te voegen omdat ze niet willen lijken op andere MMOs en omdat ze schrik hebben voor 'Chinese gold farmers'
Ik zou nooit Elite: Dangerous met een goed geweten aan iemand kunnen aanbevelen, ondanks dat ik er meer dan 500 uur in heb gestoken in de hoop dat het nog goed zou worden.

Monsta @Nazanir • 17 december 2015 16:56

Je opmerkingen over Star Citizen zijn op alle vlaktes precies 2 jaar oud. Doe eens updaten joh!

Verwijderd @MrDrako • 17 december 2015 13:00

Ook fijn dat het onderdeel is van de game, ipv dat je dit als expansionpack a 50 euro moet bijkopen (zoals elite:dangerous..)

Star Citizen gebruikt een ander commercieel model. Er zijn mensen die al tienduizenden dollars (echt) uitgegeven hebben aan Star Citizen, iets wat bijvoorbeeld in Elite: Dangerous niet kan. Voor $100 krijg je in SC niet erg veel op dit moment en vrijwel iedereen moet geld neerleggen om andere schepen te krijgen.

sbmuc @Verwijderd • 17 december 2015 13:18

In SC kan je ALLES vrijspelen zonder (naast aanschaf van de game) er echt geld voor te betalen.

https://robertsspaceindus...nsmission/12734-Draft-FAQ
To play Star Citizen you need only to buy the initial game. There will never be a monthly charge for usage. Some in-game items may be available as microtransactions, but we will NEVER sell anything that can’t be acquired through honest (and fun!) gameplay.

[Reactie gewijzigd door sbmuc op 23 juli 2024 18:33]

boe2 @sbmuc • 17 december 2015 13:22

Dat is de FAQ van nog voor de kickstarter was afgelopen, october 2012. Ondertussen is wel duidelijk dat je voor het goede spul echt wel de hoofdprijs moet betalen.

Jorrie @boe2 • 17 december 2015 13:33

En dat geldt nog steeds. Ik weet niet hoe jij er op komt dat dit niet zo is. Uiteraard kun je een shortcut nemen naar de duurdere (beter hoeft niet want de schepen hebben verschillende rollen) schepen. Ja, het zal vast een tijd duren voordat je een schip hebt verdient die nu 1000 dollar kost maar dat maakt niet uit.

Verder doet het me ook wel een beetje denken aan Mass Effect, beetje met de Mako (ja, dan een ander landvoertuig

) over planeten rijden, vijanden tegenkomen en andere eventuele dingen.

Verwijderd @Jorrie • 17 december 2015 13:56

En dat geldt nog steeds. Ik weet niet hoe jij er op komt dat dit niet zo is. Uiteraard kun je een shortcut nemen naar de duurdere (beter hoeft niet want de schepen hebben verschillende rollen) schepen. Ja, het zal vast een tijd duren voordat je een schip hebt verdient die nu 1000 dollar kost maar dat maakt niet uit.

Nee, de shortcut is de ENIGE wijze op dit moment. Geen enkel schip dat je ziet is vrijgespeeld, dus als jij een $148 schip ziet langkomen heeft iemand daar $148 voor betaald. Je kan in een uurtje voor tienduizenden euro's langs zien komen.

Ik heb daar geen enkel probleem mee. Het is een prima afspiegeling van de werkelijke wereld in dat opzicht. Als iemand $96 wil betalen voor een 325A (zoals ik heb gedaan) is dat zijn zaak. En ja met die 325A heb ik dit $500 uitgegeven, nog geen seconde spijt van gehad!

Kingpinda @Verwijderd • 17 december 2015 21:05

Niet waar. Je kunt in arena commander (racing, MP, coop vanduul swarm) REC winnen. Dat zijn rental credits. Hiermee kun je dus schepen die je niet bezit huren. Ook equipment kun je huren. En dit alles is te gebruiken in Crusader 2.0. Ik was aangenaam verrast dat toen ik van PTU naar Live alpha ging ik opeens beschikking had over de Mustang Delta. Die had ik lang lang geleden in 1.3 gehuurd. Je krijgt 7 tokens voor huren. Als je het gebruikt gaat er 1 token af en kun je het 24 uur gebruiken. Dus in totaal 7 x 24 uur.

Ik heb nog 54k REC door alleen maar MP te spelen. Ik ga binnenkort maar de Gladius huren als ik door mijn Mustang Delta tokens ben. OF DE SCYTHE!!!! want die mag ik ook huren omdat ik wave 18 van Vanduul swarm heb overwonnen.

Jorrie @Verwijderd • 17 december 2015 14:04

Ah, op die manier. Ik had je bericht wat verkeerd geïnterpreteerd denk ik. Belangrijkste is gewoon om te weten dat het tijdens de beta op een gegeven moment ophoudt en er alleen nog de game zelf (met een starter schip geloof ik) overblijft.

boe2 @Jorrie • 17 december 2015 13:38

En jij gelooft heus dat men 1000 dollar kostende schepen ingame gratis cadeau gaat geven? Wordt toch eens wakker man

.

Echt, de gehele Star Citizen Defense Force is weer buitengekomen om de situatie goed te praten en ieder greintje kritiek op -1 te zetten. Dit had EA of Ubisoft eens moeten durven flikken, iedereen schreeuwde nu moord en brand.

Kijk ook voor de grap eens in het GoT Star Citizen topic, waar mensen vrijuit opscheppen over de honderden euros die ze al aan schepen hebben uitgegeven (maar nog een paar jaar niet in zullen kunnen vliegen). Ik zou dit spel ook met hand en tand verdedigen als ik zo'n waanzinnige investering in een spel had gemaakt.

[Reactie gewijzigd door boe2 op 23 juli 2024 18:33]

Verwijderd @boe2 • 17 december 2015 13:49

Hoeveel heb je eigenlijk al opgezocht over het spel als ik je dat mag vragen?

Verplicht worden om schepen kopen voor honderden (duizenden euro's) om ze in game te kunnen gebruiken is iets wat vaak rondgeslingerd wordt op het internet, maar eigenlijk 100% Bullshit is.

Het spel wordt gefunded door de community, dit wil zeggen dat ze geld vragen aan spelers. In plaats van gewoon droog geld te storten krijg je van CIG alvast een cadeautje voor je geld: een schip.

Dit schip heb je absoluut niet nodig om het spel te spelen, je moet al zeker geen honderden euro's uitgeven. Wat je nu 'moet' doen om het spel te kopen is een starterkit kopen van €43, denk ik, en dat is het. Dan heb je de single player en de multi player.

In game kan je gewoon je carrière opbouwen, credits verdienen en een reputatie opbouwen. Zo werk je jezelf naar boven (is dat nu net de bedoeling van een spel, niet?) en kan je je schip upgraden en zelfs nieuwe schepen kopen.

Chris Roberts heeft eens in een interview gezegd dat een Constellation ingame op een goede 2 weken verdiend is, een schip van 250 euro. Dus voor een schip waar je nu 1000 euro voor betaalt zal je waarschijnlijk wel enkele maanden spelen, net zoals je in wow enkele maanden moet levelen om lvl 100 te worden, of in Battle Field moet spelen om net dat coole wapen te hebben.

Stop aub met onzin te ctrl+c en ctrl+v op het internet, en check even wat je post.

Xm0ur3r @Verwijderd • 17 december 2015 13:57

Kijk ik heb nog bijna niemand het zo goed zien uitleggen hoe het nou precies is, hartelijk dank $_/-\o_$

boe2 @Xm0ur3r • 17 december 2015 23:26

"goed uitgelegd". Alles wordt ontkracht door het SC topic dat ik gelinked heb

Verwijderd @boe2 • 18 december 2015 12:45

Waar wordt iets van wat ik zeg ontkracht?

Wat ik zeg is gewoon waar, geef me concrete bewijzen dat er iets niet klopt?

Zoals ik al zeg, mensen roepen zoveel op het internet. Meningen worden als feiten aanzien en feiten worden als mening geïnterpreteerd.

Wat ik zeg is gewoon droogweg de waarheid, mijn mening zit er niet in gewoven of ik probeer ook niets om te draaien ofzo.

Het feit is en blijft, je geeft nu geld voor het spel, zoveel je zelf wilt, je krijgt er een schip voor in de plek en je kan het spel testen.
Er zijn mensen die het noodzaak vinden om het spel te starten met hun droomschip en dus nu veel geld neerleggen, maar het is absoluut niet nodig. Alle schepen, ik herhaal alle schepen zijn verkrijgbaar in-game, sommige makkelijker dan andere.

Jorrie @boe2 • 17 december 2015 13:44

Ik vroeg waar je het vandaan hebt, jij beweert allerlei dingen zonder bronnen.

Ja, ik denk het wel. Na een bepaald punt in de beta houden ze op met schepen verkopen, volgens jouw logica is het dus niet meer mogelijk om aan dure schepen te komen dan.

Verwijderd @boe2 • 17 december 2015 13:50

Dat is de FAQ van nog voor de kickstarter was afgelopen, october 2012. Ondertussen is wel duidelijk dat je voor het goede spul echt wel de hoofdprijs moet betalen.

Elk spel met een server moet of met een maandelijkse prijs werken of je moet op een andere manier geld verdienen (anders is het een piramide spel). DA probeert dat door dit soort grotere packs, SC door mensen te verleiden schepen te kopen.

Ik denk dat SC daar een veel stabielere ondergrond heeft want ik zou makkelijker een schip kopen dan een spel feature. Beide lijken succesvol te zijn op dit moment.

Jorrie @Verwijderd • 17 december 2015 14:05

Vergeet niet dat je credits (ingame currency, geen premium currency) kan kopen als het spel live is. Hierdoor krijgen ze alsnog geld binnen van mensen die ongeduldig of weinig tijd hebben.

DutchWalnut

Star Citizen

@Jorrie • 17 december 2015 14:52

Wel tot een max van 25.000 UEC per dag.
Dit om pay-2-win te voorkomen.

// Hoeveel de pixels gaan kosten in de PU is niet bekend. Dus 25.000 lijkt nu veel, maar het kan zomaar zijn dat een schip je + 1.500.000 UEC gaat kosten. Dit is nog niet bepaald.

[Reactie gewijzigd door DutchWalnut op 23 juli 2024 18:33]

DoubleYouPee @DutchWalnut • 19 december 2015 11:56

Waar haal je die 20.000 per dag vandaan?

DutchWalnut

Star Citizen

@DoubleYouPee • 19 december 2015 12:03

Sorry 25.000 UEC per dag. Met een maximum van 150.000 UEC.

https://robertsspaceindustries.com/faq/united-earth-credits

[Reactie gewijzigd door DutchWalnut op 23 juli 2024 18:33]

DoubleYouPee @DutchWalnut • 19 december 2015 12:07

Hm wist niet dat er al een vaste limiet was..
Vind 25.000 best veel moet ik zeggen ($25?), toch zo $750/maand

dakka @boe2 • 17 december 2015 13:56

more guns =/= skill, dit spel is zwaar skill based

DutchWalnut

Star Citizen

@dakka • 17 december 2015 14:54

More guns zegt niets over je skill. Je kunt misschien wel een IDRIS hebben. Maar als je er geen affiniteit mee hebt, dan heb je niets aan je 'more guns'.

Sickboy22 @DutchWalnut • 17 december 2015 17:03

Dat bedoelt dakka volgens mij juist met '=/='

dakka @DutchWalnut • 17 december 2015 17:04

=/=, != houd meestal in, staat niet gelijk aan :3

DutchWalnut

Star Citizen

@dakka • 17 december 2015 18:32

Dank je voor het duidelijk maken van mijn verwarring.

Xm0ur3r @boe2 • 17 december 2015 13:30

Door wat is dat duidelijk dan?
Als je sc volgt dan heb je hun toch echt wel meerdere malen dat horen zeggen.

Verwijderd @sbmuc • 17 december 2015 13:43

In SC kan je ALLES vrijspelen zonder (naast aanschaf van de game) er echt geld voor te betalen.

Een goed principe maar de praktijk van SC leert op dit moment anders. Ik speel SC met een behoorlijke groep mensen en gemiddeld hebben die toch wel 200 euro uitgegeven. Als ik op forums rondkijk zijn wij nog zuinig.De gangs die we tegenkomen met grotere schepen hebben die echt allemaal gekocht.

Ik heb daar niets op tegen en als je ziet hoeveel geld ze opgehaald hebben is het een bijzonder succesvol businessmodel!

Zyppora @Verwijderd • 17 december 2015 15:10

SC heeft ongeveer 100 miljoen USD opgehaald en heeft ongeveer 1 miljoen backers. Dat is dus gemiddeld 100 USD per persoon. Jullie gemiddelde van 200 is dus eigenlijk bovengemiddeld.

Maar het punt van sbmuc houdt gewoon stand: na de aanschaf van de game, die echt geen honderden dollars vereist, is alles ingame te verkrijgen, op een paar limited edition/vanity items na wellicht.

Kingpinda @Zyppora • 17 december 2015 21:11

Nee. Alles is in game te halen. Er zullen zelfs items zijn die NIET met echte harde dollars te halen zijn. Maar alleen door te spelen. Dus net omgekeerde van pay to win.

Jorrie @Verwijderd • 17 december 2015 13:47

Ja, op het moment inderdaad, er is namelijk nog geen manier om geld te verdienen

Op REC na dan, waar je schepen voor een week kunt huren.

Scorpinus @boe2 • 17 december 2015 13:24

Je moet helemaal niets. Je start met een starter ship. Alle schepen die je nu kunt kopen met echt geld (aangezien het spel nog niet uit is en je ze nog niet in game kunt kopen) kun je straks gewoon met in game credits kopen die je met missies etc. krijgt.

Waarschijnlijk belachelijk veel in game credits...maar je hoeft dus helemaal niets met echt geld te kopen.

Xm0ur3r @Verwijderd • 17 december 2015 13:52

He??? Jij kiest ook wel gelijk de dure opties uit ja...
Laatst was er een actie en had je voor 35 dollar het goedkoopste schip.
Dan ben je klaar! Dan heb je Alpha, Beta en het volledige uiteindelijke spel: Sp en Mp.

Ja als je nu al een iets duurder schip koopt heb je bij launch van de game een iets mooier schip... Kun je iets meer mee ja. De optie is aan jezelf, zij geven je tenminste de optie. (ja voor het geld, ze moeten ergens het spel van bouwen)
Je geeft iets meer geld aan hun en de beloning is dat je met een iets mooier schip mag beginnen. Wat ik totaal niet snap is dat zo verschrikkelijk veel mensen dit als een verplichting zien of juist als een tekortkoming. In elk ander spel begin je ook gewoon met het eerste scheepje en werk je ook je weg omhoog.

Xamsix @Xm0ur3r • 17 december 2015 15:40

Die heb ik! Snap niet goed waarom mensen zo te keer gaan, het spel is überhaupt nog niet uit.

Ik heb dus de 34 euro versie met het goedkoopste schip, puur omdat ik wil uitproberen wat ik van het spel vind. Dit is gelijk aan een pre-order, die bij elk ander spel normaal op 60 euro ligt, in ruil daarvoor krijg je dat spel als een van de eerste spelers (vol met bugs meestal) binnen. Maar, bij SC, krijg ik voor die 34 euro al mijn eigen mening te vormen over het spel. Een Alpha en Beta te spelen en feedback te geven. Aangezien er veel meer Alpha testers/spelers zijn, is dit spel gebaseerd op de gamers, niet puur op het beeld van de ontwikkelaar.

Dat andere mensen meer geld aan het spel uitgeven, is hun ding. Dat zij een groter schip hebben wil niet zeggen dat ze verder zijn in het spel dan ik, wil ook niet zeggen dat ze mij zo maar afmaken. Daarnaast zal het voor mij gewoon mogelijk zijn om ingame credits te verdienen en hetzelfde schip te kopen. Hetzij met wat meer moeite, maar dat is toch het doel van elk spel, een beetje werken voor iets.

dakka @Verwijderd • 17 december 2015 13:55

en de kans is groot dat ik met mijn starter ship de persoon met een duur schip zo onsterfelijk voor paal zet door hem in te maken

[Reactie gewijzigd door dakka op 23 juli 2024 18:33]

Xm0ur3r @dakka • 17 december 2015 14:12

P.s. Klopt! Gebeurt al regelmatig op twitch

AndrewBourgeois @Verwijderd • 17 december 2015 14:06

In Freelancer (ook door Chris Roberts gemaakt rond 't jaar 2000) ben ik ook begonnen met het "waardeloze" startersschip en op 't einde had ik ook het allerduurste schip.

Waarom zou dat in Star Citizen niet lukken?

SparksNL 17 december 2015 14:34

Even los van de hele discussie tussen SC en ED... Op de website van SC zie ik dat je een starter pack voor 36 euro (dollar) kan kopen. Kun je met deze starter pack gebruik maken van alle features die momenteel uitgebracht zijn, inclusief alpha 2.0 waar je blijkbaar al enige vorm van vrijheid krijgt?

Aapenootjes @SparksNL • 17 december 2015 15:10

Je moet alleen even opletten of Squadron 42 er bij zit of niet. Dat word het single player/campaign gedeelte die je anders er later nog bij moet kopen.

kipkruide @Aapenootjes • 17 december 2015 15:17

Dit zijn de laatste packages waar dat nog inzit voor die prijs, vanaf 1 januari worden het twee aparte dingen, en dus duurder neem ik aan.

Het werd alleen niet helemaal duidelijk of dit alleen voor de starter packages geld. In ieder geval, zo goedkoop als deze wordt het niet meer als ze op zijn.

Ze gaan ook op 1 januari de euro/dollar koers updaten, die heeft nu nog een waarde van een tijd terug om mensen uit europa te matsen voor de 21% btw die opeens moest worden geheven over digitale goederen van europa, dus dat gaat alles ook duurder maken.

Verwijderd @SparksNL • 17 december 2015 15:04

Met dit starter pack kan je evenveel als het duurste pack van duizenden euro's.

Je krijgt toegang tot het schip dat in het pack zit (als het al flight ready is) en je kan alle functies, net als de rest, testen

Mocht je het willen kan je erna je schip nog upgraden, maar dit is absoluut niet nodig, met dit pack van €36 heb je zowel de single als multiplayer wanneer ze uitkomen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 18:33]

DutchWalnut

Star Citizen

@SparksNL • 17 december 2015 15:06

Het antwoord is: JA!

EDIT:

Single Player/Story Mode:

SQ42 Deel 1

Deel voor de Persistent Universe:

Hangar Module
Alpha 2.0 (Baby PU)
Arena Commander 2.0
Social Module
Star Map
Star Marine (FPS)
en wat nog komt in de alpha tot aan gold

[Reactie gewijzigd door DutchWalnut op 23 juli 2024 18:33]

Sixer @SparksNL • 17 december 2015 15:09

bij elk starter pack staat vermeld wat je 'erbij' krijgt..

Tijgert 17 december 2015 12:50

Ongelooflijk hoe dit ontwikkelt zonder backing van werkzame studio's en professionals (anders dan dat de maker zelf al ruim zijn sporen verdient heeft). Ik hoop niet dat in tegenstelling tot verzekeringsmaatschappijen, die too big to fail waren, dit project too big to succeed wordt.
Mijn zegen heeft het alvast uiteindelijk ook vast mijn geld.

Watertanden...

jaquesparblue @Tijgert • 17 december 2015 13:22

Ze hebben 100 miljoen "crowd"funded (het gross allang niet meer en de laatste paar miljoenen door behoorlijk dure pre-order arrangementen). Dat bedrag is veel meer dan waar menig AAA games van gemaakt worden.

Als er backing uit de professionele hoek was geweest was het spel ongetwijfeld ook al een stuk verder gevorderd. Dan had welliswaar niet alles er zo likkebaardend uitgezien zoals nu, maar wel een stuk meer features. Een veel gehoorde klacht is dan ook dat de ontwikkelaars hun prioriteiten verkeerd hebben liggen. Kwaliteit boven kwantiteit is opzich niet verkeerd, maar ze schieten wel behoorlijk door. Vroeg of laat zal er een professioneel gebackte studio zich op dit genre storten (want de 3 grote "Indie" games, SC, Elite, NMS, zijn behoorlijk populair en is er dus animo voor) en dan wordt Star Citizen keihard ingehaald omdat die devs liever paar weken extra bezig zijn om die ene texture nog wat scherper te maken dan het spel feature compleet te krijgen.

Verwijderd @jaquesparblue • 17 december 2015 19:55

Geen backing vanuit professionele hoek?? Er werken aardig wat gaming industrie zwaargewichten aan Star Citizen. Daarnaast een hele studio in Frankfurt vol met originele CryEngine ontwikkelaars. Of werken "professionals" alleen bij Bethesda en EA studio's?

jaquesparblue @Verwijderd • 17 december 2015 19:57

Ik had het over financiele backing, vaak in de vorm van een publisher - iemand die graag vooruitgang ziet en dat er deadlines gehaald worden, dacht dat dat uit de context wel duidelijk was.

Edit: voordat het een slow-chat word.
Najah, ik had een rant opgeschreven maar dat leek me eigenlijk met jouw reactie al te veel moeite. Punt is dat een geldschieter (publisher bv) resultaten verwacht en dat het ontwikkelingsteam flinke stappen moet kunnen laten zien. Met vaststaande deadlines. Duidelijk voortgang in de productie dus. Eerst feature complete dan de puntjes op de i. Dat is nu andersom, wat de productie alleen maar vertraagd.

Als geldschieter geniet je een transparantie in het productieproces en kun je zorgen dat er vaart achter komt te zitten, want er zitten klanten te wachten die een bepaald product op een bepaalde tijd verwachten. Roberts heeft het andersom aangepakt en het geld al bij de klanten (of eigenlijk backers, om juridische problemen te voorkomen) geint, die geen echte transparantie hebben in het proces (alleen wat ze willen laten zien) en geen echte druk kunnen uitoefenen op snelheid van het productieproces (want het geld is toch al binnen). Voor Roberts is het dus lang leven de lol en ze kunnen doen en laten wat ze willen, zo lang de backers zo nu en dan wat zoet gehouden wordt met sporadische updates en flashy trailers.

Het zal vast wel ooit uitkomen, maar wanneer en in welke vorm is voor mij een vraag.

PS: alsnog een rant, damn

[Reactie gewijzigd door jaquesparblue op 23 juli 2024 18:33]

Verwijderd @jaquesparblue • 17 december 2015 19:59

Vooruitgang in de vorm van sequel 123 zonder noemenswaardige vernieuwingen of day 1 DLC?

madcow22 @jaquesparblue • 17 december 2015 21:58

Ik snap deze hele rant niet deze game moest vanaf begin opgebouwd worden. Games zoals GTA 5 duren ook 5 jaar om te bouwen maar daar hebben ze alle personeel al en alles wat nodig is. Hier moesten ze studio opzetten personeel verzamelen en nog veel meer wat zo ongeveer 1.5 jaar heeft geduurd. Daarnaast moeste ze alles nog bouwen en eerste opzet maken zoals 1 van de eerste grote schepen heeft een jaar in de pipeline gezeten voordat die helemaal af was. Nu kunnen ze het veel sneller maar tot de onderzoek gedaan is kost het gewoon veel tijd.

En ze zijn heel erg transparant ze laten heel veel zien van het process daarom kan je ook deze comment er op geven normaal game zit 3+ jaar in productie en dan laatste paar maanden voor het uitkomt wordt het bekend gemaakt.

Verwijderd @jaquesparblue • 17 december 2015 13:39

SC is precies 't tegenover gestelde van DayZ eigenlijk.. bij dayz schoppen ze eerst 100 features in de game.. breken er vervolgens 20 fixen er 5 en gaan dan pas de overige 95 perfectioneren... op kwaliteit/uitstraling/rendering

wat de looptijd van de game ook niet te goede komt.. xD dus of je nou SC of DayZ speelt.. wachten.. heel lang wachten moet je zowiezo

bjarky @Verwijderd • 17 december 2015 14:36

Je brengt een mooi voorbeeld op.

Dayz = We hebben een werkende mod. Vervolgens brengen we het spel uit. 2 patches later slopen we de game eigenlijk door alle zombies eruit te halen. Handig!

SC = Als de consument meer wilt dan mogen ze meer geld neerleggen, tot de x miljoen (60 was het geloof ik) Maar ondertussen zitten ze op 100m en hebben ze alle features.

Polish is heel belangrijk bij een spacegame, zie je het al gaan vliegen in een astroide en vervolgens ineens ontploffen omdat een collision model niet klopt. Erg zuur zou dat zijn!

Maar buiten dat alles om, gun het tijd. Een game moet niet in 2 jaar ontwikkeld zijn, dan word het COD(x) en dus gunnen de gamers het de tijd.

Wat CIG awesome doet momenteel is het alvast laten spelen/testen door de backers die zelf ook kritisch zijn, maar die zich voornamelijk gedragen als gamers. Die alles tegenkomen en zo fix je dus ook gewoon je bugs. En heb je een degelijke stresstest.

Ik ben blij met 2.0 ook al is het nog niet compleet. Ik zie wel dat deze game de vorm aan gaat nemen die ik er van verwacht

Verwijderd @bjarky • 17 december 2015 16:02

nog een voorbeeldje van het verschil tussen SC en DayZ.. net wat je zegt;.. de community backers word naar geluisterd.. en word actief door meegedacht.. dayz? not so much..

en dayz is geen 'mod' dayz is een standalone game.. de mod is allang overleden..
zelfs DIE werkt beter op de meeste fronten als de SA.

het probleem met dayz is JUIST hun honderde features.. ze willen TEVEEL tegelijk.. en TEVEEL dingen waar ze uiteindelijk mee zitten.. stap voor stap voor stap. dat kennen ze niet bij de DayZ DEV. ik heb ze al een keer geattendeerd op Unreal Engine 4... hun comment (van forum mods)

kan je uberhaubt wel programmeren? heb je enige ervaring met grafische design? zo te zien aan je comment niet.. Unreal engine is HEEEEL iets anders als een game engine.. dat is grafische engine..

(scrap/delete post)

en we hebben een goede graphics engine.. (zeiden ze)

nu een maand of 5 later:

- ander rendering system
- andere game engine
- bijna geheel remoddled graphics engine

waarom? omdat de eerste engine op de helft van hun features al zoiets had van: HIER ben ik niet voor gemaakt... zoek het lekker zelf uit (crashes/bugs etc.)
de community heeft ZAT knappe koppen onder zich die echtwel weten wat ze doen.

maar delen van Dayz Open source maken zodat mensen zich kunnen verdiepen en een Idee kunnen inbrengen voor de game?

NO WAY onze game/onze centen (AHUM) ons design.. ons project

dat is Dayz op t moment in een notendop.

toen Dean Hall de mod ontwikkelde.. was hij wel open source.. en konden er dus mods voor dayz mod gemaakt worden door de community.
nu bij de standalone.. forget it.. dat zal nogwel een jaar of 10 duren (waarvan 5 voordat we uit beta zijn, we zitten al sinds december '13 in alpha)

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 18:33]

Funcracker @jaquesparblue • 17 december 2015 15:13

Dat is een zienswijze die door meer mensen wordt gedeeld.

Persoonlijk denk ik juist niet dat er meer features zouden zijn als er een publisher achter zat. Ze zijn niet alleen bezig met meer polish, ze zijn juist bezig met meer features toe te voegen dan een publisher waarschijnlijk nodig zou vinden.

Ik denk dan ook dat het omgekeerde het geval gaat zijn: Het zal verdraaide lastig zijn voor andere studio's om een spel te maken dat SC voorbij weet te streven (overall, niet op 1 detail natuurlijk). Juist vanwege die aandacht voor meer features en inderdaad ook die hoge mate van polish.
Een spel als SC had nooit gemaakt kunnen worden als er een publisher verantwoordelijk was voor het geld en de deadline.. En dus ben ik blij dat dit zonder hun bemoeienis wordt gedaan ☺️

jaquesparblue @Funcracker • 17 december 2015 15:24

Vooralsnog zijn er bijzonder weinig features, en degene die er zijn zijn behoorlijk basis. Natuurlijk heb ze een behoorlijk uitgebreide roadmap, het zal alleen de vraag zijn hoeveel concessies er gaande weg gemaakt moeten worden. Op een gegeven moment zal er ook de grens van de Cryengine3 bereikt worden. Iemand hier ergens in het thread gaf aan dat de ontwikkeling op dit moment op 10% zat. Geen idee hoeveel daar waar van is, maar als dat het idee is, dan is het spel over grofweg 30 jaar klaar. Ambiteus of niet, er is nog bijzonder substantieels te zien en wat er komt blijft, ondanks de beloftes, afwachten.

Sommige zoals jij slikken dat, andere vinden het helemaal niks. En mensen zoals ik kijken het uit de boom, want het klinkt allemaal geweldig maar het gaat in mijn ogen tergend traag voor de funding die ze hebben en er is nog bar weinig concreets te zien.

En ja, ik heb de trial geprobeerd maar de optimalisaties blijken waardeloos, één grote dia show op mijn, toegegeven, wat oudere bak. Maar als ik Elite op ultra @ 60fps kan spelen, dan verwacht ik op zijn minst een speelbaar product.

Kingpinda @jaquesparblue • 17 december 2015 21:25

Je denkt te linear. Waar juist veel tijd in is gaan zitten is om de basis vorm te geven. en het procede van ship production te stroomlijnen. waar ze voorheen een jaar deden over 1 schip doen ze nu 2 tot 3 maanden over en dit gaat steeds sneller omdat ze een aantal fictieve ruimteschip fabrikanten hebben waar ze dus assets kunnen hergebruiken.

Het meeste werk heeft echter in de basis gelegen. De physics, instances within instances physical grids within physical grids. 64 bit precision. en dit alles werkende te krijgen op server en client. Ze hebben dus de FPS, spaceflight en huge world modules samen gebracht. Het is nog steeds niet super stabiel maar als je zoals enkele van ons in de PTU (Player tester universe) hebben ervaren, bijna dagelijks patches van 30 gig eruit gepushed. We zijn volgens mij in een tijdsbestek van 2 weken van versie 2.0A tot versie 2.0M gekomen en daarna was het stabiel genoeg voor de overige honderdduizenden backers.

Nu voor de kerst is het plan om versie 2.1 te hebben. Ze gaan echt als een speer nu.

edit: optimalisaties???? is niet echt handig om spel te optimaliseren als er nog zoveel veranderingen en content moet komen. Ze zijn echter gruwelijk bezig om de code zo clean mogelijk te maken zodat het inderdaad te trekken is maar optimalisaties in dit stadium is echt absurd.

[Reactie gewijzigd door Kingpinda op 23 juli 2024 18:33]

Jorrie @jaquesparblue • 17 december 2015 13:36

Grappig, want Chris Roberts wordt vaak verweten dat hij een feature creep is. Als je ook kijkt welke features allemaal aangekondigd zijn is er straks echt genoeg te doen.

En bovendien, waar hebben we het over. Ze zijn pas drie jaar bezig. Een game met deze schaal is dat nog steeds weinig. Misschien voor menig KS game is het veel maar voor een AAA game echt niet.

Verwijderd @Tijgert • 17 december 2015 13:02

Ongelooflijk hoe dit ontwikkelt zonder backing van werkzame studio's en professionals (anders dan dat de maker zelf al ruim zijn sporen verdient heeft)

Ze hebben anders drie professionele studios en tientallen professionele developers. Vele daarvan met lange ervaring in video (space) games.

Verwijderd @Tijgert • 17 december 2015 13:41

Valt wel mee, ze hebben zo'n bizar groot budget dat je het feitelijk gewoon mag zien als AAA game.

Wat ik veel toffer vind is dat we precies dit (planeten waar je zonder laadschermen op kan landen) ondertussen ook zien in minder gehypte games met veel mindere budgetten (doe maar het star citizen budget delen door 10000 ofzo) zoals bijvoorbeeld Space Engineers (planeet zoom filmpje), of sinds het begin al bij Kerbal Space Program (kort filmpje van iemand die alle planeten langs gaat)

MarvinJames 17 december 2015 13:12

Als ik naar het filmpje kijkt lijkt wel een render, zo strak! Heel mooi.

Welke specs moet je wel niet hebben om dit zo vloeiend op deze manier te zien!?

dakka @MarvinJames • 17 december 2015 17:12

hooge, ze zijn ook niet van plan compromisen te maken voor low end systemen

Ethikka @MarvinJames • 17 december 2015 23:03

Er word gesproken over "In engine footage" en niet "In game footage", kan dus heel goed gerendert zijn waar elk frame minuten de tijd nam. =)

DoubleYouPee @Ethikka • 19 december 2015 12:00

Speciaal voor jou
http://www.youtube.com/watch?v=69ck049Bg_I&t=2m35s

[Reactie gewijzigd door DoubleYouPee op 23 juli 2024 18:33]

Enigmus 17 december 2015 14:28

Vanaf het begin van het project keek ik erg naar de ontwikkelingen uit. Ook overwoog ik een schip te kopen van een paar honderd euro waar ik met vrienden de diepte in kan gaan om leuke avonturen te beleven. Maar na verloop van tijd is mijn enthousiasme zo goed als 'meh' geworden. Ik vind dit best jammer. Zijn er nog meer mensen die er net zo over voelen?

DutchWalnut

Star Citizen

@Enigmus • 17 december 2015 14:37

Komt misschien wel weer terug zodra SQ42 uit komt.

Het gevaar van een Alpha (en een open ontwikkeling) is dat je er snel op uit gekeken kan raken. Of je wordt een beetje informatie moe, dat kan ook voorkomen. Dus ja, die 'meh' kan ik ook best begrijpen.
Dan kan je inderdaad beter wachten totdat de game uit is en dan bepalen of het nog 'meh' is.

Enigmus @DutchWalnut • 17 december 2015 14:45

Waar ik mij ook zorgen om maak is het FPS aspect. Volgens mij zou Star Citizen oorspronkelijk geen fps feature hebben, maar omdat er bijna geen eind leek te komen aan de stroom van crowdfunding werd dit erbij ontwikkelt (of was dit al vanaf het begin de bedoeling?) Enfin, 'jack of all trades master of none' is wat in mij opkwam. Ze zijn erg ambitieus, maar het is voor mij best intimiderend om zóveel spel in een spel te zien.

DutchWalnut

Star Citizen

@Enigmus • 17 december 2015 15:30

FPS is maar een klein onderdeel van de Persistant Universe. Het is wel een belangrijk onderdeel.
Daarom is Star Marine in het leven geroepen. Dus een shooter in de ruimte. Dit is eenzelfde module als de Arena Commander. Later, zoals ik het heb begrepen, worden alle modules gekoppeld als een geheeld, de Persistant Universe.
Dit kan je al zien in de Alpha2.0 die heeft een speciaal station voor de FPS.

Kingpinda @DutchWalnut • 17 december 2015 21:33

het is nu een verwoven onderdeel en niet meer weg te denken. In het geval van immersion is dit een giga goede zet geweest.

Jorrie @Enigmus • 17 december 2015 16:04

Bij de $20 miljoen stretch goal kwam FPS naar voren.

VortexSB

17 december 2015 12:48

Prachtig! Ik kan echt niet wachten totdat ik mijn schip kan landen op zo'n belachelijk gedetailleerde planeet.

DutchWalnut

Star Citizen

@VortexSB • 17 december 2015 13:28

Ja, ik deel je enthousiasme.

ReQuiem83 17 december 2015 12:49

De hele 3 uur durende stream is hier terug te zien.

Case_C

Star Citizen

@ReQuiem83 • 17 december 2015 13:41

Wellicht handiger om dan gewoon de meest interessante stukken eruit te linken

, gezien het 'tussenstuk' met Q&A redelijk langdradig kan zijn.

Ship-pipeline (1)
Ship-pipeline (2)
John Rhys-Davies Interview
Behind the Scenes - John Rhys-Davies
Javelin Block-out

eonflux 17 december 2015 13:26

Wow, dat ziet er echt goed uit. Echt top werk dit.
Ik vraag me toch nog af hoe dit allemaal werkt. Krijg je altijd dezelfde overgang en aanvliegroute
In de toekomst volgt free landing in een update of expansion maar wat voor GPU zal je nodig hebben om dat net zo vloeiend voor elkaar te krijgen.
Het zou echt leuk zijn als ze wat meer van die filmpjes gingen maken zoals Bugsmachers maar dan meer de techniek.

PureTryOut @eonflux • 17 december 2015 14:27

Ik raad je aan eens de volledige procedural generation video te bekijken. Free landing zit er namelijk al in

De machine van Chris Robert waar de landing op gedaan wordt draait volgens mij Triple Titan X. Natuurlijk is dit niet haalbaar voor 99% van de gamers, maar Alpha 2.0 draait behoorlijk goed op mijn GTX770.

eonflux @PureTryOut • 17 december 2015 15:17

DAMN $_/-\o_$

Marctraider 17 december 2015 15:27

Elke keer als ik procedural hoor in een game denk ik al gauw aan 'lui' en 'simpel'.

We gaan toch geen procedurally created universe krijgen hoop ik? Dan wordt het net als zoveel space games geen reet aan.

Ziet er wel gaaf uit.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 23 juli 2024 18:33]

dakka @Marctraider • 17 december 2015 17:13

nee, er komen ongeveer 100 handcrafted systemen, procedural zorgt voor de verdere opvulling

Verwijderd @Marctraider • 17 december 2015 18:06

Het is uiteindelijk wel een simulatie van de realiteit want veel zo niet alles in de natuur is ook procedureel tot stand gekomen. Alleen is de complexiteit nog net even te groot om in een eenvoudige desktop PC te proppen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (129)

Sorteer op:

Weergave: