Om nog eens uiteen te zetten hoe belabberd de pricing (idd WTF) is van EA in verhouding tot de content die je krijgt: Hier een post van mij (te lui om alles weer opnieuw te typen) in reactie op de DLC van Hardline.
Battlefield: Hardline kost
54,95 59,99. Wat krijg je voor die prijs?
- 7 game modes
- 9 maps
Dan kost de DLC je nog eens
49,99 59,99 en krijg je 4 uitbreidingen. Uitgaande van BF4 zitten er dan 5 maps in dus totaal van 20 extra maps. Dan heb je voor
afgerond 105 euro 119,98 euro:
- 29 maps
- 7 misschien 8 gamemodes (Als betrayel een nieuwe gamemode is).
Dan vergelijk ik het toch weer met UT99,
want dat is niets anders. Enkel een ander tijdperk.
Omgerekend kostte dat om en nabij de 54 euro en kreeg je:
- 84 maps in totaal voor PC.
- 4 Gratis bonus packs
- 6 Game modes
- Support dat om en nabij de 5 jaar doorging.
- Mod support middels UED. Zie Tactical Ops, later zelfs retail gegaan.
Het argument dat spellen maken nu meer kost gaat maar ten dele op. Ze kosten meer, maar de opbrengsten zijn ook veel hoger. Tevens is het absurd om te zien dat
CoD:MW 2 bijvoorbeeld $50 miljoen heeft gekost om te ontwikkelen en er $200 miljoen in de "marketing" is gaan zitten. GTA V
$138 miljoen heeft gekost om te ontwikkelen en $127 miljoen marketing kosten. Opbrengsten voor GTA V op
dag 1: $800 miljoen en
dag 3: $1 miljard. (Dus de releases op PS3/Xbox 360).
Moeten alle spellen dan maar eindigen met 84 maps? Nee, dat is wel erg veel. Maar ze hoeven ze ook niet te releasen met maar 9 maps in het geval van BF:H of 10 in het geval van BF4, voor de volle mep. De rest via DLC... Absurd. Dat is 2x de prijs met nog niet de helft van de content/maps in UT99.
Een release met 20-25 goed ontwikkelde maps spreekt me persoonlijk meer aan.
Jammer wel want ik vond de beta leuk om te spelen. Als het hele zaakje inclusief DLC nou kwam voor 54,95; dan was het het overwegen wellicht waard geweest. Nu niet, want zie de geschiedenis van de vorige BF-games... Nieuwe release is de "dood" voor de oude game.