LG UltraGear 27GN950 Review

Nano IPS-4k-gamingmonitor is zijn tijd vooruit

Conclusie

Met zijn combinatie van een hoge resolutie én een hoge refreshrate is de LG UltraGear 27GN950 een van de aantrekkelijkste gamingmonitoren van dit moment. Ook in de verdere uitvoering blijkt dat het scherm aan de top staat van LG's huidige line-up. Goedkoop is de monitor met 850 euro op het moment van schrijven absoluut niet, maar alsnog betaal je er minder voor dan voor eerdere 4k/144Hz-monitoren. Dan moet je het scherm natuurlijk wel kunnen kopen, al zijn ook de eerdere monitoren slecht leverbaar, en veel concurrentie is er sowieso niet.

Mooie specificaties en beloften op papier zijn één ding, maar gelukkig weet LG die ook te vertalen in een goed product. Het ips-paneel combineert uitstekende responstijden met een lage hoeveelheid over- en undershoot. Ook op de maximale 160Hz-refreshrate, de hoogste tot nu toe voor een 4k-scherm, levert dat een goede weergave van bewegend beeld op. De beeldkwaliteit van het ips-paneel is prima voor sdr-beelden, waarbij de sRGB-modus zijn meerwaarde bewijst voor standaardcontent. Perfect is de kleurweergave niet, ondanks de verbeteringen in de nieuwe firmware. Als kleurweergave belangrijk voor je is, is de mogelijkheid tot hardwarekalibratie echter een belangrijke troefkaart. In combinatie met de hoge resolutie maakt dat de LG 27GN950 tot een betere allrounder dan veel andere gamingmonitoren. Het scherm leent zich zo ook voor serieuzere werkzaamheden.

Hoewel beter dan bij de meeste huidige monitoren is de hdr-beeldkwaliteit niet optimaal, wat vooral komt door het beperkte contrast van het paneel. Dat is nu eenmaal een nadeel van de ips-techniek ten opzichte van de VA-panelen, die door steeds meer concurrenten ook in gamingmonitoren worden toegepast. Ben je specifiek op zoek naar een 4k-spellenscherm, dan heb je echter nog niet veel betere opties, behalve misschien de peperdure G-Sync Ultimate-monitoren van een aantal jaar geleden.

Zeer binnenkort zou dat weleens kunnen veranderen, want nu videokaarten en gameconsoles dit jaar eindelijk in staat zijn om 4k-beelden op een hoge framerate te renderen, zal het aanbod van 4k-gamingmonitoren volgend jaar waarschijnlijk toenemen. Dat betekent niet dat de LG 27GN950 over een jaar is gedegradeerd tot een slecht paneel, maar wel dat je nog even zou kunnen wachten op een monitor die een aantal van de nadelen van dit scherm weet op te lossen. Behalve naar een betere hdr-weergave zouden wij vooral uitzien naar een scherm dat ook via HDMI optimaal kan worden gebruikt. Net als alle andere monitoren van dit moment moet de 27GN950 het zonder HDMI 2.1 stellen. De 27GN950 is zo misschien wel de beste 4k-gamingmonitor die we tot op heden hebben gezien, maar is zijn tijd eigenlijk net te ver vooruit.

Pluspunten

• Hoge resolutie én refreshrate
• Goedkoper dan eerdere 4k/144Hz-schermen
• Prima kleurweergave in sdr
• Snelle responstijden met weinig overshoot
• Hardwarekalibratie

Minpunten

• Geen HDMI 2.1
• Vooral hdr-weergave niet optimaal door laag contrast

Getest

LG UltraGear 27GN950 Rood, Zwart

Prijs bij publicatie: € 849,-

Vanaf € 900,24

Vergelijk prijzen

Laagste prijzen voor: LG UltraGear 27GN950 Rood, Zwart

Winkel	Beoordeling	​	Prijs	Totaal	​
Dustinhome.nl	Score: 3 (73)		€ 900,24	€ 900,24 Kostenoverzicht Productprijs € 900,24 Opsturen € 0,- iDEAL € 0,- Totaal € 900,24 Onjuiste prijs melden	Bekijk
visunext	Score: 5 (10)		€ 949,-	€ 957,99 Kostenoverzicht Productprijs € 949,- Pakketpost € 8,99 iDeal € 0,- Totaal € 957,99 Onjuiste prijs melden	Bekijk
Centralpoint | zakelijk	Score: 3 (71)		€ 960,74	€ 960,74 Kostenoverzicht Productprijs € 960,74 Pakketpost € 0,- iDeal € 0,- Totaal € 960,74 Onjuiste prijs melden	Bekijk
Max ICT B.V.	Score: 3 (696)		€ 963,05	€ 963,05 Kostenoverzicht Productprijs € 963,05 Pakketpost vanaf € 99,- € 0,- iDeal € 0,- Totaal € 963,05 Onjuiste prijs melden	Bekijk
ComputerPirates	Score: 3 (1)		€ 1.335,53	€ 1.335,53 Kostenoverzicht Productprijs € 1.335,53 Pakketpost € 0,- iDeal € 0,- Totaal € 1.335,53 Onjuiste prijs melden	Bekijk

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (141)

Hoi, Tweakers, zouden jullie eens een blinde test kunnen doen waarbij een testpanel in een gecontroleerde omgeving enkele tests moet ondergaan op verschillende monitoren?

Alle monitoren hebben zijn 27" qua formaat en alle looks (incl. bezels) worden afgeschermd met identieke kartonnen dozen.

Dan zou je 3 tests moeten willen doen waar men gevraagd wordt of ze het verschil kunnen zien:

1. Een 4k monitor vs een 1440p monitor
2. Een 60Hz monitor vs een 144Hz monitor
3. 4k/60Hz vs 1440p/144Hz

Want ik vermoed eigenlijk dat het resultaat gaat zijn dat:

1. Bijna niemand het verschil ziet tussen 4k en 1440p (zeker niet tijdens gaming)
2. Iedereen 144Hz prefereert boven 60Hz (zeker tijdens gaming)
3. Iedereen 1440p/144Hz prefereert boven 4k/60Hz

Want een 4k/144Hz scherm mag op papier wel tof zijn, maar in de realiteit is (denk ik) iedereen veel beter af met een 1440p/144Hz scherm voor veel minder geld.

Je test klinkt als een interessante inderdaad, betreft jouw vermoedens kon je er echter wel eens flink naast zitten.
4K geeft echt heel erg veel scherper beeld als 1440p, ook op 27 inch.
Je hebt wel gelijk dat het verschil tijdens gamen het kleinst is.

Ik ben zelf overgestapt van een 1440p scherm naar deze en ik gebruik het scherm overdag voor werk (IT) en dan is 4K heerlijk, scaling in Windows op 125%, dan is alles groot genoeg, heb ik een stuk meer werkruimte als op 1440p en bovendien is alles (vooral tekst e.d.) echt vele malen scherper.
Hetzelfde scherm kan ik dan ook gebruiken als ik 's avonds nog even een game wil spelen en als iets te weinig fps geeft op 4K zet ik hem op 1440p (bij veel recente games kun je ook gewoon rendering resolutie iets lager zetten met als voordeel haarscherpe UI elementen en toch lekker hoge fps)

Daarnaast doe ik wat aan hobby fotografie, en ook hiervoor is dit echt een prachtig scherm.

Dus nee, niet iedereen is beter af met een 1440p scherm voor minder geld.
Wellicht mensen die hun pc alleen maar gebruiken om te gamen, maar er zijn ook heel erg veel mensen die toch ook echt hun pc nog voor andere zaken inzetten naast gamen

Om het verschil in resolutie te kunnen zien moet je volgens mij best dicht bij het scherm komen. Voor een dergelijke test zou je dan een maximale view distance willen om te bepalen of het verschil te zien is. Vraag me wel af of je side-by-side wil of juist liever één per keer testen...

Toch niet.. het verschil is juist heel erg groot. Maar wat ik zei, het verschil is het kleinst in games met snel bewegende beelden.

In al het andere is het verschil enorm, vergelijk het met het verschil tussen de scherpte van bijvoorbeeld tekst op een smartphone van 10 jaar geleden en 1 van nu.
Zelfs op een veel kleiner laptopscherm wil ik geen 1080p meer, als je eenmaal gewend bent aan die hoge resoluties wil je echt niet meer terug.

Klopt hoor, dan is zo'n scherm onscherp. Ee staat hier een Asus Zenbook met mat scherm en een MS Surface Pro 4 met glanzend scherm. Voor binnenshuis is de laatste zoveel mooier en scherper. 2736 x 1824 resolutie en schaal in Windows 200% (aanbevolen) Voor buiten met fel zonlicht pak ik de matte Asus.

Het lijkt me voor gamen, met bewegende beelden, ook prima om dat op 1440p te doen, maar ik gebruik de pc toch voornamelijk voor office, terminals en grafische dingen. Dan is het wel weer fijn om een 4K monitor te hebben. En dat alles dus met één monitor, of twee naast elkaar.
Wel jammer dat er nog geen 32 inch-modellen zijn met een hoge verversingssnelheid.

Leuk idee, klinkt als iets om op bijvoorbeeld een abonneedag te organiseren. Ik verwacht wel dat zo'n test primair iets kan zeggen over hoe mensen monitoren met verschillende refreshrates ervaren. Of resolutie het verschil maakt zal, zoals RFdeGroot ook aangeeft, denk ik heel erg verschillen per gebruiksdoel. Waarbij ook de vraag is van hoever je het beeldscherm bekijkt (en hoe goed je ogen zijn natuurlijk), net zoals je voor televisies dit soort plaatjes hebt.

Ik hoop serieus dat Tweakers deze schoen inderdaad eens aan trekt. Het is best goed te organiseren en zal wereldwijd een eind maken aan die discussie op allerlei fora. Ik denk zelf trouwens dat het andersom is; boven de 100hz zie je niet meer, en het verschil tussen 4K en 1440p is zeker wel zichtbaar.

In hetzelfde straatje zijn trouwens nog meer tests te bedenken:
- kunnen mensen in audiostreams kwaliteitsverschillen tussen 192kbps bitrate en daarboven horen?
- kunnen mensen verschil waarnemen tussen snelle gamingmuizen of is dat marketing?
- enz.

Het verbaast mij eigenlijk al jaren dat er nooit techsites zijn die dit soort vragen, die vaak ellenlange draadjes op fora opleveren, niet gewoon eens dubbelblind testen. Zou hartstikke interessante serie zijn tweakers

Dit wordt wel gedaan, maar het levert net zo goed geen consequente resultaten op.

De één vindt elke LCD-monitor knipperen of trillen en de ander ziet daar weer niets van.

Bijvoorbeeld vlogger Linus laat wel eens mensen die denken er kijk op te hebben drie laptops of zo ‘blind’ testen (moeten ze zeggen welke / welke is) en dan blijkt ook keer op keer dat ze er opvallend vaak naast zitten, zelfs als hij er bij zegt welke drie modellen het zijn.

Dank je voor de inzichten.

Van 1080p naar 1440p ga je wel duidelijk zien denk je?

Ken je de LG oled 48 inch tv?
Deze wou ik kopen, is nog goedkoper ook.

Wat iemand wel of niet ziet is afhankelijk van de persoon, maar in principe moet je veel dichter op je scherm gaan zitten zodra er meer pixels zijn, wil je het verschil gaan merken. Op de afstand dat ik van mijn monitoren af zit (normale bureau afstand), merk ik wel dat 1440p scherper is. Daarnaast geeft het ook meer ruimte al hangt dat van de scaling af.

Een 48 inch OLED TV zal dus ook afhankelijk zijn van je omgeving. Gebruik je hem als TV of als PC monitor? Dit verschilt veel in afstand. Een TV heeft over het algemeen een hogere input lag dan een monitor, en ook een lagere refresh rate. Dit zijn dingen die voor een TV niet heel veel uitmaken, maar voor een monitor wel. Het is uiteindelijk allemaal afhankelijk van je doel en wat je belangrijk vindt.

Speel je competitive shooters (fast paced games), dan is een 144Hz monitor met lage input lag gewenst zodat alles zo snel mogelijk update. Ben je meer een casual gamer, dan is 144Hz wel fijn maar niet noodzakelijk. Daarnaast moet je rekening houden dat 144hz alleen nuttig is, als je ook 144Fps krijgt in die games. HZ en FPS zijn niet hetzelfde, maar je hebt wel de fps nodig om een hoge refresh rate (hz) optimaal te gebruiken.

Waar kan ik voor een vergelijkbaar bedrag een 48" Oled kopen? Volgens pricewatch kost dat formaat meer dan €1.500
Niet dat ik dat als een vergelijkbaar scherm zie, maar ik zou graag een OLED tv scherm willen kopen, maar dan minder dan 55 inch en <1.000 euro.

Ik denk niet dat 48" OLED zo snel onder de 1000,- zal gaan vallen. Op dit moment voor OLED TV's is de 55" een standaard formaat en daardoor is 48" zelfs soms duurder omdat er minder van geproduceerd wordt.

Goedkoopste OLED die ik heb gezien is 1299,- maar wel 55" waar 48" bij 1500,- start.
Zal nog een aantal jaar duren voordat deze prijzen echt onder de 1000,- gaan.

Op Black Friday kon je de LG 55 BX versie voor 1030€ kopen

Al een oude video, maar in 2018 heeft LinusTechTips dit al eens gedaan: https://youtu.be/ehvz3iN8pp4
En kan je zien dat je vermoeden aardig klopt, tegenwoordig heb je zoals in deze review nu ook 4k 144hz panelen. Maar ik vind dat op het moment niet realistisch met nieuwere AAA game titles dat je op zo'n paneel 144fps gaat halen.

Uiterlijk van het beeldscherm is top, prestaties ook. Alleen de achterkant en de voet waarop het staat is lelijk. Zou het gelijk aan de muur bevestigen of op een monitor arm.

Waarom zien fabrikanten niet in dat een "gamers" uiterlijk voor de gros van de mensen helemaal niet interessant is. Maak gewoon een apparaat die aan de prestaties voldoet, zonder dat kinderlijke uiterlijk er altijd bij.

Ik denk dat je onderschat hoe veel mensen/gamers het wel boeit. De online community die van zich laat horen is niet een egale afspiegeling van de groep die gevoelig is voor gaming uiterlijk. Er zijn veel ouders die zoiets kopen voor hun zoon/neefje en als het lampjes heeft is het goed.
Kijk eens in het Desktop aankoop advies met zoekterm RGB - het RGB gebeuren is aanzienlijk meer dan 'niche'. Ook het aantal cases met doorzichtige wanden neemt toe - om de zelfde reden.
Als er geen markt voor was dan was het RGB gebeuren al lang gestorven. Het zal nog wel een tijdje blijven, in ieder geval langer dan een normale hype duurt.

Ik denk dat je het overschat. Er zijn maar weinig ouders die maar even €800,- euro aftikken voor een gaming monitor voor hun kind. Sterker nog in de meeste huishoudens zul je zo'n RGB opstelling bij de computer bijna niet tegenkomen. De groep die er geen gebruik van maakt is vele malen groter dan de groep die dat wel doet.

Het hoeven er ook niet veel te zijn . Al is 15% van de pc consumenten er gevoelig voor, dan heeft het bestaansrecht (helaas).

Punt is dat dan van de 100% die dus een gaming monitor wilt, er maar 15% (in je voorbeeld) zo'n kerstboom met RGB wilt. Echter is 95% van het aanbod RGB, met rare hoekige designs.

Ik snap zeker dat het bestaansrecht heeft, maar het is zowat het enige wat beschikbaar is, met gaming specs.

Ik heb op Tweakers eens een post gelezen van iemand uit een electronica-markt. Hij zei dat Gaming-PCs nauwelijks te verkopen zijn als ze niet voor LEDs en hoekig (en naar mijn mening dus lelijk) zijn. En zo zijn de winkels ook ingericht, alles wat gaming kan is hoekig.

Dan hebben we blijkbaar hier toch een verkeerd beeld van de markt. Ik blijf het moeilijk voor te stellen dat de meerderheid die schreeuwerige dingen wilt hebben, maar blijkbaar is dat toch zo, uitgaande van die verkoper.

Deze monitor is overigens zo erg niet, het zijn meer die gaming laptops e.d. die er naar mijn mening echt vreselijk uitzien (dat ze groter dan normale laptop zijn snap ik nog, maar de rest....)

Ik ben het helemaal met je eens. Maar het kan niet zijn dat de media markt vol staat met dingen die niemand kopen wilt.

Denk dat de doelgroep 15-30 jaar is. Daarna gaan die suffe gamers iets met hun leven doen.

Precies! Dell en ik denk Iiyama doen dat vaak wel goed. Strak uiterlijk, goede prestaties. Geen malle led strips, rode "kijk mij gamer zijn" randjes of een voet die beter past in een scifi film dan onder een scherm.

Volledig akkoord, scherm mag nog zo goed zijn. Zuiver op basis van het uiterlijk zal het nooit in mijn woonkamer komen. Hier staat een Iiyama en in de build van mijn beste vriend vorige maand hebben we een Dell gekozen.

Ook gigabyte doet dat verassend goed met bijvoorbeeld de g27qc modellen

Voor mij hoeft het ook niet, zo'n gaming look, maar toch even 2 kanttekeningen:
1. Voor professioneel zakelijk of persoonlijk gebruik is dit scherm aardig, maar je kiest dan liever een andere (goedkopere) monitor die betere kleurweergave/HDR biedt. Bovendien: meer dan 100 hertz is voor video/fotobewerking ook totaal niet nodig. Kortom, deze monitor is alleen interessant als je vooral gamet, maar koop je niet als dat niet je main focus is.
2. Als je het scherm ophangt aan de muur heb je die voet niet nodig, en dan is er van het gaming uiterlijk vrij weinig tot niets over.

144 hz of meer is voor iedereen interresant. Staat direct gelinkt aan de ghosting / responsetime. van een paneel hoe lager de hz hoe meer ghosting. En 60hz is een diashow waar niemand naar zou moetten willen kijken.

Ik heb beneden zo'n "snelle" TV hangen - ik moest het nakijken hoor - 120 Hz.
Wat ik ook na moest kijken is de refreshrate van mijn werkscherm, waar ik nu achter zit.
3840x2160 op 59 Hz. Ik heb het verschil nog nooit gemerkt.

Feit dat ik hier vooral code en hooguit af en toe een YouTube filmpje kijkt helpt denk ik ;-)

Eens. Ik heb de "voorloper" van dit model met een 1440p scherm en 144hz refreshrate maar om eerlijk te zijn vind ik mijn 2x zo goedkope goedkope Samsung scherm geschikter voor Office werk.

Als u een voet als deze al gamerig vind... Het is maar een rood accentje. Maar goed, LG brengt over het algemeen ook nog zakelijk lijkende monitoren uit met dezelfde techniek.

Omdat het blijkbaar toch echt wel verkiopt, LG lanceerd deze panelen meestal ook in een meer zakenlijke behuizing.

Ik vind die voeten goed.
in tegenstelling tot zakelijke monitors van de zelfde schermgrootte moet ik er geen dozen of dergelijk onder zetten voor het scherm op oog hoogte te krijgen.

Dat rood accent stoort echt niet op een bureau ook niet op het werk.
Zeker als je weet dat op een bureau waar gewerkt wordt er toch ander materiaal op en rond ligt.

Bureau's waar niet gewerkt wordt en enkel naar het uitelijk wordt gekeken ja daar kan dat storen.
maar eens je aan het werk bent zie je de voet zelfs niet meer.

Eens. Ik heb de LG Ultragear 27GL850. PRACHTIG scherm, echt heel fijn. En die rode ring aan de achterkant is nog tot daar aan toe. Maar dat super lelijke ultragear logo had weer helemaal niet gehoeven

Eens! Zelf aan LG de vraag gesteld waar ik deze monitor op de website kon vinden zonder de voor de 12 jarige bestemde toeters en bellen erop. Moest drie keer uitleggen wat ik bedoelde voordat ze konden antwoorden met....die hebben we niet.

Ze zouden dit soort schermen niet die kleurtjes/accenten geven als het niet zou werken. Zie dit telkens voorbij komen bij bijna elk scherm. "Waarom dit, waarom dat. Waarom een rode streep daar". Ben er zelf ook lang niet altijd fan van. Maar als echte tweaker pak je dan toch een markeerstift en maak je dat accent zwart. Of je wrapped het met wat vinyl.

Ben onderhand dit soort 13 in een dozijn reacties wel een beetje zat. Schijnbaar verkopen ze dik op deze manier, anders was dit wel anders geweest.

"Alle specs in één scherm"

"Geen hdmi 2.1"

Wat eigenlijk enkel relevant is voor console gamers die op een monitor willen spelen. En die groep is er, maar laten we wel wezen, dat is een erg kleine groep.

Zeg dan niet dat dit scherm alle specs heeft terwijl dat simpelweg een leugen is, ook al is de doelgroep voor die spec misschien niet heel groot. "Bijna alle specs in één scherm" was hier beter denk ik.

Hij heeft ook geen 8k, 240Hz en HDR1600 met een OLED scherm wat niet inbrandt. Zo kan je altijd wel wat houden.

Toen ik de titel las, LG UltraGear 27GN950 Review Nano IPS-4k-gamingmonitor is zijn tijd vooruit verwachte ik wel 240Hz en minimaal HDR1000. In de review wordt het zelfs vergeleken met GSync Ultimate monitoren..... Je weet wel, die 360 Hz HDR 1000 displays... Ik vind het een raar artikel en snap de verwarring bij mensen...

GSync Ultimate is GSync Ultimate niet meer. Neem de nieuwe Alienware UW2721D, een GSync Ultimate scherm, echter met “maar” 240Hz en HDR600.

Ja maar 8K en 240Hz slaat (voorlopig nog) nergens op en met een OLED scherm betaal je waarschijnlijk meteen €2500 meer dus ook dat zou niet echt logisch zijn.

Een ips paneel brand niet in een oled wel

Ik zou niet zeggen dat het zo'n kleine groep is, met de huidige prijzen van gamepc componenten vs consoles gaat die groep alleen maar groeien. Verder is het willen aansluiten via HDMI niet eens zo'n hele rare keuze imo. Dat je lekker je PC aansluit via displayport en je console via hdmi. Maar dat heeft nu dus maar HDMI 2.0 dus haal je er lang niet alles uit. En dat is gewoon zonde.

Hoeveel games op next gens gaan werkelijk boven de 4k60hz draaien op de next gen consoles, ik vermoed dat dit echt miniem gaat zijn

Er zijn er anders al wel een aantal. En ik gok dat er nog genoeg gaan volgen. Vooral de games die grafisch geen toppers zijn, gaan gewoon 4k/60fps doen. Veelal party games maar ik zie competitieve games dat ook nog wel doen. En wellicht geen native 4k, maar 4k upscaled met 60fps is toch imo fijner dan 4k met framedrops.

In ieder geval ga je langer doen met deze monitor dan een jaar, dus als je straks een game of 20 hebt om de monitor mee te benutten, dan is dat toch al winst?

Het zijn er wellicht meer dan je denkt: https://www.windowscentral.com/xbox-series-x-games-list
En dit zijn de launchgames vooral. Er zijn er ondertussen ook weer een paar uitgekomen. Wellicht ook omdat de Series S de minimale performance bepaald, zal de Series X vaker die resolutie en fps halen

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 20 december 2020 20:20]

4k60hz ben ik het helemaal mee eens, ik had het over games die BOVEN de 4k60Hz gingen gaan, want 4k60Hz kan ook perfect met HDMI 2.0.
Daarnaast zijn consoles zoals eerder gezegd, niet echt de doelgroep voor een monitor.

Mja dat is inderdaad wat minder gebruikelijk, maar met HDMI 2.1 krijg je ook de ondersteuning voor variabele FPS en dat zal juist voor consoles wel belangrijk gaan zijn in de toekomst. Net als Dynamic HDR en eARC.

Laat ik het zo zeggen: ik heb liever een monitor die toekomstbestendig is, dan dat ik hem na een tijdje weer moet vervangen omdat ie toch net wat features mist.

Moest ik hem overwegen voor console gebruik snap ik dat wel, voor PC gebruik heeft HDMI eigenlijk voor deze monitor geen voordelen.

Valt best mee, groep groeit gestaag.

Maar voor dit geld een monitor uitbrengen zonder HDMI 2.1, gemiste kans.

"1000:1 contrastverhouding"

"Nano IPS-4k-gamingmonitor is zijn tijd vooruit"

"Geen hdmi 2.1"

displayport, voor pc gaming heeft HDMI 2.1 niet echt voordelen op 4k144hz

En toch moet je compressie inschakelen om de specs van het scherm te halen via de dp poort. Schijn je het verschil niet heel erg te kunnen zien, maar toch is het wel aanwezig...

Ik heb een asus PG27UQ en ik word helemaal horendol van de ventilator(s). Ik ben niet echt genegen een nieuwe monitor te kopen want een betere is er niet echt (en deze heeft ook emotionele waarde) maar ik weet wel dat er hier nooit meer een monitor met ventilator in komt. Als het er tenminste 1 zou zijn die zo stil mogelijk is, was het misschien wel te tolereren, maar deze ouderwetse minifans die zo'n jankgeluid maken zijn echt terror. Ik moet serieus geluid maken om het niet te laten overstemmen door die fans.

Van hetzelfde scherm van acer kon je iets verbeteren door de heatsink beter aan te laten sluiten en betere koelpasta te gebruiken maar tot nu toe heb ik voor de asus niks gevonden want die ie anders gebouwd, schijnbaar zelfs zonder heatsink. Als iemand tips heeft dan hoor ik het graag!

"Geen HDMI 2.1", toen ik dit las hoefde ik eigenlijk de rest al niet te lezen. Zo jammer dat HDMI 2.1 zó een enorme puinhoop is geworden. Met hdmi 2.0 blijft het trucage met subsampling etc. om bandbreedte te besparen.

waarom heb je HDMI 2.1 nodig? Als je gamed op PC kan je evengoed displayport gbruiken, voor de PS5 en XBOX Series X kan het interessant zijn, maar denk dat je het aantal games dat op die consolesbovende 4k60hz gaat draaien je over de levensduur van de consoles op je twee handen kan tellen.
Daarnaast is er maar een kleine groep die een console aansluit op een monitor ipv een TV, de markt voor deze monitor is PC gaming, waarbij displayport voldoet

Ik begreep recent op GoT dat als je DP gebruikt je applicaties / vensters telkens opnieuw worden gerangschikt als je de monitor uitschakelt? Dat is toch bizar..

Dit komt door een verkeerde implementatie van DP sleep mode.
Hierdoor "vergeet" Windows dat er een display aangesloten is zodat als je multi monitor setups gebruikt de vensters allemaal worden verplaatst naar een ander scherm (primary display veranderd). Hierdoor kun je dan inderdaad alle vensters etc opnieuw rangschikken.

Met powertoys fancy zones heb ik hier geen last van (in mijn geval).

Mijn lg 34gn850-b schijnt hier last van te hebben (reddit), maar na 1 week en wat troubleshooting heb ik er nu ineens geen last meer van (eerste 2 keer gebeurde dit bij mij ook)

Ik heb dit ook altijd, bloed irritant. Vooral omdat mijn 2e scherm een beamer betreft met 1 minuut opstart tijd. Die ik dan puur aan moet zetten om de vensters weer goed te krijgen.

Ook schakelt de videokaart soms de 165hz mogelijkheid uit, gaat dan enkel nog tot 120hz. En chromatic abberation, tot ik de pc opnieuw start. Komt denk ik door de manier waarop DP in een sleep modus gaat of volledig uit slaat.

Ja klopt! Misschien dat power toys fancy zone hiervoor de oplossing is? Of een andere display manager. Eentje die herkent dat het scherm weer aan staan en dan de layout automatisch aanpast (Linux kan dit). Probeer anders de display fusion trail.

Ik ga het proberen, thanks!

Vind het wel jammer dat dit anno 2020 nog steeds nodig is, Windows 10 zou dit standaard wel goed geregeld moeten hebben. Het aantal multi-monitor setups stijgt nog steeds, gezien het steeds normaler wordt om een tweede of zelfs derde scherm neer te zetten voor zowel gaming als productiviteit.

Het is blijkbaar niet bij alle monitoren met DP een probleem, maar mijn Asus monitor heeft het wel: https://www.reddit.com/r/...7aq_displayport_problems/

Hij gaat zoverre ''uit'' dat Windows denkt dat de monitor niet meer is aangesloten, en onthoud dus niets meer qua locatie van applicaties etc. Ook HDMI audio is altijd een probleem hierdoor, vaak moet ik de PC rebooten voor ik via de videokaart HDMI out > Versterker IN > beamer IN weer 5.1 surround kan krijgen.

Ja dit is inderdaad zeer vervelend! Met 2 schermen gaat het bij mij goed, maar ik merk nu na aanleiding van deze post dat het met 3 schermen bij mij ook fout gaat.
In hoeverre ik kan zien is er ook niet echt een oplossing voor
Ach ja, een Screensaver of display time off op never zetten werkt ook. Jammer is het wel.

Is mij nog nooit opgevallen met Displayport, zou het eens moeten testen met een windows toestel, onder gnome3 doe thij dit allersinds niet.

Waar wilde je HDMI 2.1 voor gebruiken dan?

Hij heeft toch DisplayPort? Dat voldoet al jaren prima, alleen op tv/console gebied blijft men achter de feiten aanhobbelen met het brakke HDMI. Voor een console zou ik een degelijke TV pakken.

Wat is nu de meerwaarde van 4K t.o.v. 2560*1440p met gamen op een 27 inch monitor? Kun je in games met snelle beeldwisselingen enig significant verschil zien tussen een 2160p en 1440p op 27 inch?

Ik neem aan dat ik deze monitor vooral als een allrounder moet zien, voor games heb je 144Hz en voor non-gaming doeleinden is het fijn dat deze monitor over 4K / IPS beschikt, correct?

Ja je ziet een verschil tussen 2160p en 1440p bij gaming op een 27” scherm, of je het als significant kwalificeert is subjectief en afhankelijk o.a. van de afstand, je ogen etc.

Persoonlijk vind ik 32" minimaal voor 4K, anders is het verschil te klein voor de prestaties die je moet inleveren. Daarom is dit 27" scherm ook eigenlijk een beetje een vreemde vogel vind ik.

27inch is mooi voor 4k. Zelf zit ik op 28inch met een 4k scherm en dat is +/- net het formaat dat ik het verschil nauwelijks zie tussen 1440p en 2160p. Het is nog te zien, maar dan moet ik er op gaan letten.

27-28 inch is een goed minimum formaat for 4k schermen.

Zoals je zelf zegt is het echt minimaal dat je de verschillen ziet, maar je moet wel 3x meer pixels renderen en je performance neemt een gigantische hit. Daarom zou ik zelf pas bij 32" 4K overwegen.

Ik blijft de prijs kwaliteit verhouding van dit soort monitoren toch slecht vinden. Dan betaal je bijna 900 euro en dan moet je het nog steeds met matige HDR doen en 27 inch is nou ook weer niet zo groot.

Krijg toch steeds meer het idee dat je beter een euro of 200 meer kan betalen voor een OLED TV als je de monitor vooral voor gamen gebruikt.

Denk dat dit soort monitoren eerder in de 500 ~ 600 euro categorie zouden moeten vallen.

OLED is jammergenoeg nog steeds niet burn-in proof, desondanks wat veel fabrikanten beweren. Dat is nog best op te lossen door gewoon varierende content te draaien op de tv, maar als je er gewoon een desktop op runt met een 70%+ van de tijd aanwezige taskbar dan gaat het jammergenoeg zeer snel "down south" met de monitor.
Niet echt viable als je iets wilt wat langer dan 2 jaar meegaat in ieder geval.

Ik gebruik nu al een jaar mijn LG C9 als hoofdscherm voor mijn PC. Gewoon de taskbar op autohide en transparent maken, desktop achtergrond volledig zwart en zorgen dat je hem uit doet als je AFK gaat. Je moet er een beetje bewust mee om gaan, maar het is zeker mogelijk en niet per se een gegeven dat je met de combinatie desktop en OLED burn-in krijgt.

Klinkt toch als een hele sacrifice die je moet maken om je OLED in goede staat te laten, ik zou juist een OLED kopen zodat mijn hele computerervaring er supergoed uit zou zien, maar als je dan je achtergrond op pikzwart moet zetten gaat het er al snel bijzonder schaars uitzien. Misschien dat microLED ons gaat verlossen van de oneindige afwegingen tussen kwaliteit, prijs en gebruiksvriendelijkheid, maar het ziet er niet echt goed uit voor microLED voorlopig.

Ik vind het nog wel een goeie deal; 144MHZ, UHD, DCI P3 én hardware calibratie. Ik zou hem kopen en niet omdat ik er op wil gamen, dit lijkt me een prima "content creation" scherm, zoals ze ook noemen in de conclusie.

Maar hopelijk werken we doet naar een punt dat bovenstaande specs gewoon standaard zijn, en zonder de lelijke gamerlooks

[Reactie gewijzigd door maratropa op 20 december 2020 12:27]

144mhz, toe maar?
Is high refreshrate belangrijk voor content creatie?

Interfaces voelen dan wel veel prettiger aan.

lol whoops, nog maar ff dik aangezet.

Ik wil gewoon niet weer investeren in een 60hz scherm. Primair maak ik er dingen op, maar incidenteel een game is ook leuk. Daarbij, op de desktop merk je alleen al aan je muis dat je met meer dan 60hz draait.

Denk dat de totale response time + input lag van dit soort schermen toch wel een stuk sneller is hoor. Ik heb sinds kort ook zo'n ultragear (niet deze) en dat voelde ik echt meteen.

Ik ben van een PG348Q via een omweg naar de 34GN850 gegaan. Heerlijk die 144/160Hz! Enige nadeel is de voet. Je kan je scherm niet naar links en rechts roteren (handig om dingen aan te sluiten aan de achterkant, usb hub, ff hdmi kabel nodig voor laptop etc), en de voet is sowieso van plastic en alles vibreert mee met de tafel. Dat had Asus bij het vorige top of the line scherm toch echt beter voor elkaar. De voet was veel meer premium en de behuizing aan de voorkant prachtige brushed aluminium, waar de LG schermen allemaal plastic zijn.

Verder top scherm, net als deze 27GN950!

De voet bij dat LG scherm is gewoon van metaal met een kunstof buitenkant, tenminste bij die van mij wel.

Ohja dat klopt, maar de plastic buitenkant maakt het toch net wat minder premium voor deze prijsklasse. Brushed aluminium was heerlijk geweest!

Weer een 27" scherm. Ik wil een 31-32" model met dezelfde specs (of beter). Waarom moet het allemaal zo klein zijn. Het is me al vaker opgevallen maar de producenten lijken wel allergisch geworden te zijn voor het 30-34" segement van de markt.

Er zijn genoeg 32" 2160p60 modellen, er zijn genoeg 1440p144 modellen, het is vooral 2160p144 wat nog lastig is. Is gewoon een technische / business iets denk ik, heeft niks met allergie te maken, komt vanzelf

Heb je per se 2160p nodig?

32" 2160p144: https://nl.hardware.info/...t-kleurbereik-en-ambiglow

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 20 december 2020 19:30]

Ik heb nu 1 monitor hangen 4K/60 op 32", En eerlijk gezegd is dat wel de sweetspot qua dpi zonder scaling. Heb ervoor dezelfde resolutie op 28" gehad, wat opzich wel werkt maar je aan het eind van een dag toch wel behoorlijk aan de ogen voelt.

Ik zal dus zeker deze philips monitor ook in de gaten houden om de 1440p/144hz te vervangen.

Goede suggesties. Ik zit momenteel op een 30" 1600p scherm, dus de volgende stap is 2160. 1440p is een stap terug. Althans zo voelt het.

En zoals je al aangeeft, het schort nog een beetje in de 2160p schermen met hogere refreshrates.

"Dankzij DisplayPort 1.4 hoef je geen genoegen te nemen met 4:2:2 chroma subsampling, waarbij een deel van de kleurinformatie in het signaal wordt weggegooid. Door middel van display stream compression..."
4:2:2 = informatie weggooien. Eens
Display stream compression = lossy, dus ook informatie weggooien.
Immers, per definitie kan je lossless codecs nooit koppelen aan gemaximeerde bandbreedte, wat dsc wel doet.

Beetje lood om oud ijzer, dus.
Beter is om over te stappen om een standaard met meer bandbreedte.

DSC is niet gewoon lossy maar wel Visually lossless compression

–Redundancy is removed but subjective tests show no appreciable loss.
Ik zou het sterk vinden moest jij het verschil kunnen zien tussen wel of geen DSC.

Dat vind ik dus gewoon zo FOUT.
Er bestaan 2 type compressie codecs:
1: lossless
2: lossy

Met de eerste gooi je gegarandeerd geen data weg, omdat na decompressie het exacte originele input weer hersteld is.
Met de tweede probeer je slim data te verwijderen, wat niet of nauwelijks merkbaar is, waardoor je NIET het originele signaal terugzet, maar wel extra hoge compressie kan behalen.

DSC is lossy, dus gooit informatie weg.
Ik vind het enorme DISinformatie om dit "virtually lossless" te noemen, omdat dit geldt voor (praktisch) ALLE lossy codes.
Deze 2 gescheiden werelden proberen te vervagen vind ik heel fout en onnodig verwarrend.
Net als harddisk fabrikanten die hun SMR schijven als reguliere schijven proberen te slijten.