Door Chris Broesder

Redacteur mobile

Galaxy S20 Ultra versus P40 Pro+

Crème de la crème van smartphonecamera's

18-08-2020 • 06:00

182

Multipage-opmaak

Inleiding

Dit jaar is er een nieuwe lichting smartphones uitgekomen, met namen als Pro, Ultra en Plus. Ze kosten gemakkelijk meer dan duizend euro en waar ze écht in moeten uitblinken, is het camerasysteem. We vergeleken eerder al de Samsung Galaxy S20 Ultra met zijn concurrenten. Vervolgens zetten we de Oppo Find X2 Pro tegenover de S20 Ultra.

Nu is het tijd om te kijken waar Huawei staat. Samsung en Huawei zijn wereldwijd nog altijd de grote twee op Android-gebied. Het leek ons dus interessant om, in deze tijden van komkommers en ondanks corona, naar buiten te tijgen en flink wat plaatjes te schieten om te vergelijken. Het is duidelijk dat beide fabrikanten alles wat ze hebben in deze supertoestellen hebben gestopt. Geen concessies dus en daardoor een meetpunt van waartoe smartphonecamera's anno nu in staat zijn.

Beide smartphones zijn al een tijdje uit, waardoor de kinderziektes eruit zijn. Die had de S20 Ultra in de vorm van autofocusproblemen, maar ook op de P40 Pro+ hebben we al diverse camera-updates voorbij zien komen. In dit artikel gaan we niet nog eens uitgebreid in op de smartphones zelf of hun camerasystemen, maar focussen we ons vooral op de kwaliteit van de diverse camera's en de bijbehorende modi. Wie van deze twee reuzen heeft de beste smartphonecamera's?

S20 Ultra vs P40 Pro+

Primaire camera

Hoewel we in dit artikel de nadruk leggen op de praktijkvergelijking tussen de twee camerasystemen, gaan we even in op het verschil in aanpak van de twee smartphones. De primaire sensors van de Huawei P40 Pro+ en Samsung Galaxy S20 Ultra zijn erg groot als je ze vergelijkt met die van veel andere high-end toestellen. De sensors ontlopen elkaar niet veel, maar de IMX700 in de P40 Pro+ is net wat groter dan de sensor van de 20 Ultra. Deze sensors zijn ongeveer drie keer zo groot als de primaire camerasensor in de Pixel 4 en iPhone 11 Pro Max en ook een stuk groter dan die van de S20(+) en de P30 Pro.

Welke softwaretovenarij of megapixelgetallen fabrikanten er ook tegenaan smijten: de sensorgrootte is bijzonder belangrijk als het gaat om fotokwaliteit, simpelweg omdat een grotere sensor meer licht opvangt. De voor smartphonebegrippen grote sensoren van de S20 Ultra en P40 Pro+ werken wel op een wat andere manier. Bij de P40 Pro+ worden standaard vier pixels tot één gesmeed, met een 12,5-megapixelfoto als resultaat. Bij de S20 Ultra worden negen pixels samengevoegd tot één pixel. Dit fenomeen heet pixelbinning en het zorgt ervoor dat de informatie van verschillende pixels wordt samengevoegd, waardoor de lichtopbrengst per uiteindelijke pixel groter is. Je kunt dit ook uitzetten op de smartphones, zodat je bij goed licht meer scherpte hebt en in theorie meer detail.

Primaire Samsung Galaxy S20 Ultra Huawei P40 Pro+
Resolutie 108Mp 50Mp
Sensor Samsung S5KHM1 Sony IMX700
Sensorgrootte 1/1,33"
69mm²
1/1.28"
72mm²
Pixelgrootte 0,8μm 1,22μm
Bayerlay-out 3x3 2x2
Brandpunt in 35mm-equivalent 25mm 23mm
Diafragma f/1.8 f/1.9
Video 8k @ 24fps
4k @ 60fps
4k @ 60fps
Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+

Links S20 Ultra, rechts P40 Pro+

We hebben met de twee smartphones op allerlei plekken foto's gemaakt en die vervolgens nauwkeurig bestudeerd. Daarbij keken we onder meer naar het detail dat de camera's laten zien in hun foto's. Natuurlijk keken we alleen naar de delen waarop de camera's hebben scherpgesteld. Bij sommige situaties laat de S20 Ultra meer detail zien, maar in veruit de meeste situaties is het de P40 Pro+ die aan het langste eind trekt. We hebben het zelfs geturfd als het verschil duidelijk te zien was. Tien keer toonde de P40 Pro+ het meeste detail en drie keer de S20 Ultra. In de overige situaties was er geen verschil of was dat erg klein.

DetailDetail

Links S20 Ultra, rechts P40 Pro+

Wat kleurechtheid betreft zien we net even een ander beeld. De kleuren van de S20 Ultra-foto's zijn overdag vaak iets getrouwer aan de werkelijkheid. Soms is de foto van Huawei wat te warm gekleurd bij situaties met goede lichtomstandigheden, maar soms ook te koel. Dat terwijl de P40 Pro+ hierin uitblinkt bij slechte lichtomstandigheden. Dat geldt soms niet voor de lucht, die door de Samsung-software vaak als blauwer dan de werkelijkheid wordt weergegeven.

Kleurechtheid

Links S20 Ultra, rechts P40 Pro+

Ook valt op dat de P40 Pro+ donkere delen regelmatig niet goed belicht in hdr-situaties. Soms wil je dat wellicht ook niet, om een foto wat spannender te maken of simpelweg het oog niet naar het donkere deel te trekken, maar juist naar het deel waarop je de nadruk wilt leggen. Toch is het voor alledaagse fotografie nuttig dat er iets meer te zien is in de donkere delen. En anders kun je natuurlijk de automatische hdr uitzetten.

Belichting

Links S20 Ultra, rechts P40 Pro+

Maar 's nachts…

Al met al zijn het kleine dingen die het onderscheid maken bij goede lichtomstandigheden, dus gaan we verder met de listige lichtsituaties.

S20 Ultra vs P40 Pro+ slechte lichtomstandighedenS20 Ultra vs P40 Pro+ slechte lichtomstandighedenS20 Ultra vs P40 Pro+ slechte lichtomstandighedenS20 Ultra vs P40 Pro+ slechte lichtomstandighedenS20 Ultra vs P40 Pro+ slechte lichtomstandighedenS20 Ultra vs P40 Pro+ slechte lichtomstandighedenS20 Ultra vs P40 Pro+ slechte lichtomstandighedenS20 Ultra vs P40 Pro+ slechte lichtomstandighedenS20 Ultra vs P40 Pro+ slechte lichtomstandighedenS20 Ultra vs P40 Pro+ slechte lichtomstandigheden

Links S20 Ultra, rechts P40 Pro+

We hebben de verschillen weleens groter gezien, maar de P40 Pro+ wint het in het donker. Vermoedelijk komt dat deels door het gebruik van geel in plaats van groen in het bayerfilter. Huawei zelf stelt dat dit RYYB-filter, dat ook al in de P30-serie zat, veel meer lichtopbrengst genereert. De grote sensor van de P40 Pro+ helpt natuurlijk mee. De foto's zijn indrukwekkend. Er zit meer detail in dan bij Samsung en er is minder ruis. Beide toestellen hebben een goede automatische witbalansinstelling, maar ook daarbij wint de P40 Pro+.

S20 Ultra vs P40 Pro+ - Weinig licht

Links S20 Ultra, rechts P40 Pro+

S20 Ultra vs P40 Pro+ donker

Links S20 Ultra, rechts P40 Pro+

Bij de uitsnede met de stoelen is goed te zien dat de P40 Pro+ meer detail laat zien, terwijl de isowaarde bij beide shots 3200 is. De P40 Pro+ kan met een hogere isowaarde nog een bruikbaar plaatje schieten.

Nachtmodus

Natuurlijk hebben beide toestellen ook een nachtmodus. Daarbij maken de telefoons diverse foto's met verschillende sluiterstanden en andere instellingen, en combineren deze. Vaak hebben de telefoons zo'n vier tot wel tien seconden nodig om een foto te maken. De kwaliteitsverschillen tussen de normale stand en nachtmodus zijn bij deze telefoons niet zo groot als we gewend zijn. Dat komt doordat ze al heel aardige plaatjes schieten zonder de nachtmodus. Toch helpt het vaak wel iets.

S20 Ultra vs P40 Pro+ slechte lichtomstandighedenS20 Ultra vs P40 Pro+ slechte lichtomstandighedenS20 Ultra vs P40 Pro+ slechte lichtomstandighedenS20 Ultra vs P40 Pro+ slechte lichtomstandighedenS20 Ultra vs P40 Pro+ slechte lichtomstandighedenS20 Ultra vs P40 Pro+ slechte lichtomstandighedenS20 Ultra vs P40 Pro+ slechte lichtomstandighedenS20 Ultra vs P40 Pro+ slechte lichtomstandighedenS20 Ultra vs P40 Pro+ slechte lichtomstandighedenS20 Ultra vs P40 Pro+ slechte lichtomstandigheden

Links S20 Ultra, rechts P40 Pro+

De nachtmodus van de S20 Ultra zit er ook weleens naast. Dat zie je bij de foto van de brug. Er is erg veel ruis te zien in de lucht, al is de brug zelf wel een stuk gedetailleerder dan in de foto zonder nachtmodus meer bovenaan op deze pagina.

S20 Ultra vs P40 Pro+ nachtmodus

Links S20 Ultra, rechts P40 Pro+

Meestal zien we detailverschillen zoals hierboven, waarbij de P40 Pro+ het wint. Dat is echter niet altijd zo.

Django

Bij deze foto laat de P40 Pro+ minder detail zien dan de S20 Ultra en dat lijkt niet te komen door het scherpstellen. Het is wel een uitzondering; de P40 Pro+ doet het meestal op alle vlakken beter bij slechte lichtomstandigheden.

Bij deze situatie is vooral het verschil in automatische witbalansinstelling opvallend. De P40 Pro+ heeft het bij het rechte eind.

Telecamera

Het draait bij deze toestellen om de camera's, maar specifieker nog draait het vooral om zoom. Wie heeft de langste telelens? Dat is in elk geval Huawei; de P40 Pro+ heeft een telelens die objecten tien keer zo dichtbij haalt als de primaire camera. De telecamera's maken het verschil in het camerasysteem van de P40 Pro+ en de P40 Pro, want de primaire en ultragroothoekcamera's zijn hetzelfde. De S20 Ultra moet het doen met een telecamera die dingen vier keer zo dichtbij haalt. Voor het zoombereik tussen ongeveer 3x en 10x zet de P40 Pro+ daar dan weer een 80mm-telecamera tegenover. Toch kan Samsung in theorie goede zaken doen in het bereik van 4x tot 10x, aangezien het toestel daar minder digitaal hoeft in te zoomen, ofwel op de sensor te croppen dan de P40 Pro+. Er zijn echter ook andere factoren van belang natuurlijk en daarom doen we dit soort praktijktests.

Een van die factoren is dat deze smartphones niet, zoals smartphones vroeger deden, simpelweg de primaire sensor kiezen en vervolgens croppen. Beeldinformatie van verschillende sensors wordt gecombineerd voor het bereiken van een tussenliggende zoomfactor. Huawei zegt dat het raw frames van de primaire en telecamera's samenvoegt. Samsung doet vermoedelijk hetzelfde. In elk geval weten we dat frames van de telecamera en de primaire 108-megapixelcamera worden samengevoegd. Die sensor met hoge resolutie leent zich dan ook goed voor croppen. Hoewel optische zoom natuurlijk het best blijft als het gaat om detail, is de manier van digitaal zoomen anno 2020 bij smartphonecamera's een factor om rekening mee te houden.

Smartphone Huawei P40 Pro+ Samsung Galaxy S20 Ultra
Telecamera 1 8Mp (80mm in 35mm eq, f/2.4) 48Mp (103mm in 35mm eq, f/3.5)
Telecamera 2 8Mp (240mm in 35mm eq, f/4.4) -

Vergelijking

Omdat het best verwarrend kan zijn om alle foto's te laten zien en welke dan met hoeveel keer zoom zijn genomen, illustreren we ons verhaal met uitsnedes die we gemaakt hebben van vergelijkingsfoto's. De galerijen met alle foto's op een rijtje vind je onderaan de pagina, zodat je ze desgewenst zelf verder kunt bestuderen. We laten bij die vergelijkingsfoto's ook de foto's van andere lenzen zien, om een beeld te geven van de mate waarin je dingen dichterbij kunt halen. Mocht je twijfelen waar je naar kijkt: het diafragmagetal dat je in de galerij ziet, verraadt welke camera de foto heeft genomen. Maar nu eerst de dingen die ons opvielen bij deze foto's.

3x zoom

3x zoom: links S20 Ultra, rechts P40 Pro+

We beginnen met 3x zoom, waarbij de Huawei P40 Pro+ in het voordeel is. De telecamera van de S20 Ultra begint pas bij 4x, dus hij moet voor dit beeld croppen op de primaire sensor. De P40 Pro+ haalt gewoon de eerste telecamera alvast van stal. Dat is te zien, want er is veel minder detail te zien in de foto links. Dit zien we vanzelfsprekend bij alle foto's die we met 3x zoom nemen. De 4x-zoomstand is dus aan te raden als je eenmaal gaat zoomen met de S20 Ultra, maar gek genoeg doet de standaardknop 5x zoom. Die stand hebben we dus gebruikt voor de volgende vergelijkingen. De P40 Pro+ moet iets meer digitaal inzoomen dan de S20 Ultra, maar beide doen ze het.

Zoom-knipselsZoom-knipselsZoom-knipsels

5x zoom: links S20 Ultra, rechts P40 Pro+

Bij 5x zoom zijn de resultaten wat wisselend. Veel van de foto's die we hebben genomen, waren vergelijkbaar wat detailniveau betreft. De S20 Ultra heeft dus niet het voordeel dat het toestel met zijn 103mm-lens in theorie moet hebben ten opzichte van de 80mm van Huawei. Bij de tweede foto, van de villa met de tekst, laat de P40 Pro+ tot onze verbazing zelfs meer detail zien, al lijkt het erop dat een deel van het verschil wordt bereikt door softwarematige verscherping. Samsung wordt hier echter op eigen terrein verslagen.

5x zoom

5x zoom: links S20 Ultra, rechts P40 Pro+

Het is echter doorgaans stuivertje wisselen. Bovenstaande vergelijking is representatief, want meestal komt het verschil hierop neer. Er is een verschil in hoe de fabrikanten verscherping toepassen. Huawei doet dat wat agressiever, maar onthoud dat dit 100-procentuitsnedes zijn, waardoor zelfs het verschil op een monitor zonder in te zoomen vaak te verwaarlozen is.

10x zoom10x zoom10x zoom10x zoom

10x zoom: links S20 Ultra, rechts P40 Pro+

Bij 10x zoom blijft de Galaxy S20 Ultra met zijn enige telecamera schieten, maar schakelt de P40 Pro+ over naar de tweede telelens, die objecten tien keer zo dichtbij haalt. Het is dan ook geen wonder dat het Huawei-toestel veel meer detail laat zien op deze stand.

S20 Ultra vs P40 Pro+ - 10x zoom matig lichtomstandighedenS20 Ultra vs P40 Pro+ - 10x zoom matig lichtomstandigheden
S20 Ultra vs P40 Pro+ - 10x zoom matig lichtomstandighedenS20 Ultra vs P40 Pro+ - 10x zoom matig lichtomstandighedenS20 Ultra vs P40 Pro+ - 10x zoom matig lichtomstandighedenS20 Ultra vs P40 Pro+ - 10x zoom matig lichtomstandigheden

Deze telecamera heeft als gevolg van zijn grote brandpuntsafstand wel een klein f/4.4-diafragma, tegenover f/3.5 van de S20 Ultra, waardoor hij minder licht binnenlaat. Daarom hebben we ook nog even 10x ingezoomd bij matige lichtomstandigheden om te kijken welk toestel dan nog het meeste detail laat zien. Dat blijkt te variëren.

De vergelijking hierboven laat zien dat de S20 Ultra meer detail laat zien. Van de drie situaties is dit wel degene met de slechtste lichtomstandigheden. Toch wint de P40 Pro+ het dus niet altijd als je iets tien keer zo dichtbij wilt halen.

Hier zien we hoe het vaker is: De P40 Pro+ hoeft niet te croppen op de sensor en laat dus het meest gedetailleerde beeld zien, zolang de lichtomstandigheden niet te slecht zijn.

Zoom-knipsels

5x zoom: links S20 Ultra, rechts P40 Pro+

Op de achterkant van de S20 Ultra staat '100x Space Zoom'. Het is jammer dat fabrikanten het publiek op zo'n manier, met nietszeggende cijfers proberen te bekoren. Het is bovendien onnodig, want dat het toestel een geweldig camerasysteem heeft, staat buiten kijf. De S20 Ultra is dan ook niet afhankelijk van de 100x zoomstand, waarbij het toestel inzoomt op pixels. Natuurlijk wilden we het wel even testen. Het resultaat hierboven zegt genoeg.

S20 Ultra vs P40 Pro+ slechte lichtomstandighedenS20 Ultra vs P40 Pro+ slechte lichtomstandigheden

Telecamera's hebben vaak moeite met donkere situaties. We zien dan ook regelmatig dat als we zoomen met een smartphone, de camera-app de primaire camera kiest. Het gevolg is dus dat er digitaal ingezoomd wordt. Samsung en Huawei gaan hier verschillend mee om. De S20 Ultra probeert het bij weinig licht vaak alsnog met de telecamera, zoals hier. Het resultaat is alleen niet bruikbaar. De P40 Pro+ kiest sneller voor de primaire camera en dan maar croppen op de sensor. Dat levert in elk geval een bruikbaarder resultaat op.

Hieronder zie je alle beelden die we gemaakt hebben van de situaties die we hierboven hebben uitgelicht. Je kunt zo zelf een beeld vormen van de mogelijkheden van de diverse camera's in een specifieke situatie. Zoals we het hiervoor ook steeds hebben gedaan, is de eerste foto telkens van de S20 Ultra en de tweede van de P40 Pro+. Bij de onderste galerij, bestaande uit dierenfoto's, hebben we simpelweg geprobeerd om de mooiste foto's te maken van de situatie. Het is wellicht iets wat je in de praktijk wilt vastleggen met zoom, omdat dieren vaak ver weg zijn en veel gefotografeerd worden.

Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+

Links S20 Ultra, rechts P40 Pro+: ultragroothoek, primair, 3x, 5x

Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+
Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+

Links S20 Ultra, rechts P40 Pro+: 3x, 5x, 10x zoom

Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+
Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+

Links S20 Ultra, rechts P40 Pro+: primair, 3x, 5x, 10x, 100x

Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+
Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+

Links S20 Ultra, rechts P40 Pro+: primair, 5x, 10x

Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+

Links S20 Ultra, rechts P40 Pro+: ultragroothoek, 5x, 10x

Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+

Links S20 Ultra, rechts P40 Pro+: ultragroothoek, primair, 3x, 10x

Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+
Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+

Links S20 Ultra, rechts P40 Pro+: 5x, 10x, 5x

Ultragroothoekcamera

Geen enkel zichzelf respecterend vlaggenschip ontbeert anno 2020 een ultragroothoekcamera. De S20 Ultra en P40 Pro+ al helemaal niet. Je kunt als fabrikant op twee manieren indruk maken met een ultragroothoekcamera. De eerste is natuurlijk door een camera met een zo kort mogelijke brandpuntsafstand in je smartphone te zetten, want zo heb je de grootste beeldhoek. De tweede manier is door er een camera in te zetten die in zoveel mogelijk situaties nog een acceptabele foto maakt. Samsung kiest voor optie één, Huawei voor optie twee.

Ultragroothoekcamera Galaxy S20 Ultra P40 Pro+
Resolutie 12Mp 40Mp
Sensorgrootte 1/2,6" 1/1.54"
Brandpunt in 35mm-equivalent 13mm 18mm
Diafragma f/2.2 f/1.8

De S20 Ultra heeft een relatief kleine sensor met een beperkte resolutie, maar daardoor is het mogelijk om een kleine brandpuntsafstand te kiezen en is de beeldhoek groot. De P40 Pro+ heeft een relatief grote sensor met veel megapixels, maar het is lastig om een lens te maken die een grote beeldhoek heeft en toch niet al te diep is. We hebben al even gekeken naar de ultragroothoekcamera's van deze toestellen, want de P40 Pro heeft dezelfde ultragroothoekcamera als de P40 Pro+. Daarbij was onze eerste conclusie dat de P40 Pro bij slechte lichtomstandigheden in elk geval de beste plaatjes schiet.

S20 Ultra vs P40 Pro+ slechte lichtomstandighedenS20 Ultra vs P40 Pro+ slechte lichtomstandighedenS20 Ultra vs P40 Pro+ slechte lichtomstandighedenS20 Ultra vs P40 Pro+ slechte lichtomstandighedenS20 Ultra vs P40 Pro+ slechte lichtomstandighedenS20 Ultra vs P40 Pro+ slechte lichtomstandigheden

Links S20 Ultra, rechts P40 Po+

Dat is nu niet anders. Vooral bij slecht verlichte situaties buiten is het verschil groot. De P40 Pro+ levert vaak nog een bruikbaar plaatje op, maar de S20 Ultra niet, zoals bij de bovenste situatie.

Links S20 Ultra, rechts P40 Po+

Ook hier is het verschil in detail goed te zien. Bedenk echter wel dat je dus inlevert op beeldhoek. Zeker als je veel foto's overdag maakt, is de S20 Ultra-ultragrootgoeklens dan ook nuttiger.

Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+

Ultragroothoek Tuschinsky

Ultragroothoek overdag

Ook met matige en zelfs goede lichtomstandigheden lever je in op detail met de S20 Ultra. Dat is goed te zien in bovenstaande uitsnedes.

Links S20 Ultra, rechts P40 Po+

De vraag is of dat verlies van detail overdag zo erg is. Op een smartphonescherm is het verschil niet of nauwelijks waarneembaar. Hierboven zie je een goed voorbeeld van hoeveel meer je op de foto kunt zetten met de S20 Ultra.

Overige camerastanden en frontcamera

Kunstmatige achtergrondonscherpte

Portretten maken is een mooie functie bij smartphonecamera's, als ze het goed doen tenminste. De persoon die je op de foto zet, springt als het ware uit het beeld als de achtergrond onscherp is. Het oog wordt getrokken naar wat scherp is.

Portretfoto'sPortretfoto's

Beide smartphones maken mooi gedetailleerde portretfoto's, al heeft Huawei op dat vlak net de overhand. Het scherpstellen op de ogen is echter bij dat toestel niet vanzelfsprekend. We moesten telkens handmatig de ogen selecteren, hoewel we hadden gedacht dat de P40 Pro+ dat automatisch zou doen. Bij Huawei kregen we steeds onze neus scherp als we afdrukten. De S20 Ultra doet dat beter. Het uitsnijden van personen gaat meestal goed bij beide toestellen, maar ze maken ook nog weleens een foutje bij het scheiden van voor- en achtergrond.

Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+

De portretmodi van verschillende smartphones waren in eerste instantie bedoeld om mensen op de foto te zetten. Huawei heeft echter een diafragmamodus voor objecten en een aparte portretmodus voor mensen. Samsung maakt hier geen onderscheid tussen, want er is maar één modus voor kunstmatige achtergrondonscherpte: Live Focus. De foto's worden in beide gevallen met de primaire sensor gemaakt.

Over het algemeen zien we de Samsung-smartphone wat meer foutjes maken. Dat zie je hierboven bij het gat onder de brievenbus, waarvan de randen wazig zijn. Ook zien we aan de linkerkant van het rechterbeeld opeens de bomen een stuk onscherper worden. De smartphone heeft geschat dat dit deel bij de achtergrond hoort, wat klopt, maar het onderste deel van de boom niet.

Macrofoto's

Beide camera's hebben een soort van macromodus. 'Soort van', want het is niet zo dat je in de camera-app ergens letterlijk een macromodus terugvindt. Bij de S20 Ultra zie je een '2x' icoon verschijnen, waarop je kunt drukken. Je fotografeert dan nog steeds met de primaire camera, maar kunt scherpstellen terwijl je verder van het onderwerp bent. De P40 Ultra schakelt naar de ultragroothoekcamera voor macrofoto's. Het toestel herkent dat het niet kan scherpstellen, omdat het te dicht op een object zit en schakelt naar de ultragroothoekcamera onder vermelding van 'close-up'.

Macrofoto'sMacrofoto's
Macrofoto'sMacrofoto'sMacrofoto'sMacrofoto'sMacrofoto'sMacrofoto'sFotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+

Soms maakte de primaire camera in een bepaalde situatie nog altijd gedetailleerdere foto's. Bij bovenstaande foto's hebben we telkens de meest gedetailleerde gekozen. In het geval van de laatste twee shots betekent dit dat je foto's van de primaire lens ziet.

Beide telefoons hebben bovenstaande foto van bloemen mooi genomen. Toch heeft de foto van de ultragroothoeklens van Huawei het meeste detail. De foto van Samsung is wat donker, waar de foto van Huawei juist wat overdreven belicht is.

Als je naar het blad kijkt, zie je duidelijk een kleinere scherptediepte bij de S20 Ultra-foto. Dat komt doordat de primaire sensor groter is dan de ultragroothoekfoto van de P40 Pro+. Het Samsung-toestel laat ongeveer evenveel detail zien, maar alleen het middelste deel van het blad is echt scherp als gevolg daarvan. In de meeste situaties is dat mooi, maar soms wil je misschien ook wel dat alles van een onderwerp scherp is.

Hierboven lijkt het detail bij de S20 Ultra wat minder als beide primaire camera's tegenover elkaar staan. Toch is dat bedrog.

S20 Ultra versus P40 Pro+ macro

De Galaxy S20 Ultra heeft simpelweg anders scherpgesteld. Niet ideaal, maar aan het detail ligt het niet, zoals je hierboven in de uitsnede ziet. De S20 Ultra heeft weer een bijzonder kleine scherptediepte. Daardoor is scherpe macrofoto's maken wat lastiger in de praktijk. Over het algemeen hebben we een lichte voorkeur voor de P40 Pro+ voor het maken van macrofoto's.

Frontcamera's

De frontcamera's van deze toptoestellen lijken behoorlijk op elkaar wat specificaties betreft. Beide hebben een diafragma van f/2.2, de pixelgroottes zijn 0,7 en 0,8µm, en ze hebben beide autofocus, wat niet standaard is bij frontcamera's. De P40 Pro+ heeft ook nog een time-of-flightsensor, wat moet helpen bij het maken van portretfoto's.

Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+Fotosamples Samsung Galaxy S20 Ultra versus Huawei P40 Pro+

Aangezien er nu meer selfies genomen worden met mondkapjes voor, hebben we dit ook eens getest. De S20 Ultra gaat een beetje de mist in met de huidtint in de eerste foto. Het voorhoofd lijkt paarser dan het daadwerkelijk is. De P40 Pro+ doet het wat kleurechtheid betreft beter, zoals we in deze vergelijking wel vaker zien.

Het maken van een portretfoto met mondkapje is geen sterk punt van de S20 Ultra. We moesten het half afdoen voordat het diepte-effect beschikbaar was. De P40 Pro+ wist de achtergrond net iets beter te scheiden van de voorgrond. Wellicht heeft de dieptesensor daarbij geholpen.

Over het algemeen is het verschil in detail verwaarloosbaar bij de frontcamera's. De Galaxy S20 Ultra wil het gezicht vaak wat gekleurder maken dan de P40 Pro+. We hebben alle selfies genomen zonder beautymodi of andere fratsen.

Video

Video's zijn wat bewerkelijker om te vergelijken dan foto's. Gelukkig hebben we een zelfgemaakt videoframe, waarmee we bij benadering dezelfde video's kunnen schieten met verschillende toestellen. Dan nog is het lastig om dezelfde video te schieten met beide toestellen als objecten dicht bij de camera zijn. Bij foto's kun je de camera in dezelfde positie brengen als bij het vorige shot. Video's moeten tegelijk worden opgenomen als je eerlijk wilt vergelijken. Een aantal video's bleek dan ook slechts deels bruikbaar bij deze test. Die vind je hier niet terug, maar zijn voor zover mogelijk meegenomen in ons oordeel.

We hebben ons beperkt tot video's in 4k-resolutie en met 60fps. We willen het de toestellen immers lastig maken en dit is de hoogste stand die beide smartphonecamera's achter op de toestellen aankunnen. Stabilisatie is lastiger als een groot deel van de sensor wordt gebruikt. Fabrikanten passen namelijk veel digitale stabilisatie toe. Dat werkt door te croppen op de sensor en de randen die buiten beeld vallen, te gebruiken om de trillingen op te vangen. Het beeld wordt dus verschoven en daarmee gecorrigeerd. De Samsung Galaxy S20 Ultra kan ook nog 8k-video's schieten met 24fps. Dat hebben we wel getest en het is te merken dat dit zwaar is voor de hardware.

Overdag

De iPhone van Apple staat bekend als een van de beste smartphones voor video. Dat hebben we in het verleden ook geconstateerd. Android-toestellen liepen veelal achter de feiten aan, ook als het ging om 4k-video's met alle camera's. De S20 Ultra en P40 Pro+ moeten met hun goede sensors en beeldverwerking toch ook een aardige video weten te schieten. We kunnen wel zeggen: dat kunnen ze ook, al hebben we ze niet naast een recente iPhone gehouden. Toch zijn er op videogebied enkele opvallende verschillen in kwaliteit tussen de twee smartphones.

Deze 4k-video's, die met 60fps zijn opgenomen, zijn vloeiend en zien er vrij scherp uit. Toch is het duidelijk dat de S20 Ultra beduidend meer detail vastlegt. Kijk maar eens naar onderstaande framevergelijking. Het betreft overigens een crop van het totale beeld om de verschillen zichtbaarder te maken.

Dit is een aanzienlijk verschil. Samsung past ook wat meer verscherping toe, zo lijkt het, maar hij toont ook daadwerkelijk meer detail. Kijk maar eens naar het verkeersbord met 'fietsers'. De P40 Pro+ legt een minder contrastrijk beeld vast, waardoor het er enigszins verwassen uitziet. Daarbij heeft het toestel meer last van lensflares. Dat zagen we ook al in de foto's terug.

Zoomen

We hebben ook de telelenzen getest op 5x zoom. Dat lijkt ons een stand die je relatief vaak gebruikt als je in een situatie als deze wilt inzoomen. De P40 Pro+ gebruikt hier zijn eerste telelens, die objecten drie keer zo dichtbij haalt. Beide smartphones croppen een stukje op de sensor.

We zien hier minder verschil in detail dan bij de primaire camera's. Het toestel van Huawei wint hier echter. Het laat meer detail zien en bovendien een betere witbalansinstelling. Bij de S20 Ultra hebben de ganzen een blauwe zweem gekregen. Dit is in het algemeen, ook bij foto's, een sterk punt van de P40 Pro+.

De S20 Ultra heeft de scène wat onderbelicht, waar de P40 Pro+ er beter uitziet. Toch zijn delen van de ganzen overbelicht. We geven de voorkeur echter alsnog aan de Huawei-camera.

Autofocustest

Er is natuurlijk meer van belang bij video. Iets waarmee smartphonecamera's soms nog de mist ingaan, is autofocus. Soms blijft de autofocusfunctie zoeken naar de juiste focus, of kunnen toestellen lastig scherpstellen op een contrastarm of klein object. We hebben daarom wat testjes gedaan met autofocus.

Overdag gaat het focussen bij beide toestellen goed. Ze stellen scherp op hetgeen we aantikken, tenzij het onderwerp erg klein is, zoals bij een gemiddelde spin in zijn web. Dan moeten we zelf scherpstellen. De P40 Pro+ is wel sneller met scherpstellen dan de S20 Ultra, al hebben we bij deze omstandigheden weinig te klagen.

Dat verandert als we het de smartphones lastig maken. In deze video's kun je zien dat beide toestellen meer moeite hebben. We proberen scherp te stellen op het hoofd van deze Japanse pop en vervolgens op het raam. De Huawei P40 Pro+ stelt meestal goed scherp, maar onderbelicht de situatie wel als we op het raam scherpstellen. Soms gaat het scherpstellen niet in een keer goed, maar moeten we twee keer op het hoofd tikken. Bij de S20 Ultra lukt het helemaal niet om het hoofd in focus te krijgen. Het focuspunt ligt telkens verkeerd en dat komt niet doordat de pop te dichtbij is.

Conclusie

Na lange tijd met deze geavanceerde smartphonecamera's op pad te zijn geweest, kunnen we niet anders zeggen dan dat beide toestellen bijzonder mooie foto's kunnen maken. Maar verschillen zijn er zeker, de ene keer klein en soms ook groot. De P40 Pro+ laat doorgaans meer detail zien dan de S20 Ultra. Dat geldt voor de primaire camera bij veel en weinig licht, maar bij de ultragroothoekcamera nog wat meer, zeker bij nacht. Dit is echter wel een trade-off, want de ultragroothoekcamera van Samsung heeft een veel grotere beeldhoek. Toch onderbelicht het toestel van Huawei delen van een foto in hdr-situaties soms met de primaire camera. Dat is slordig aangezien het dynamisch bereik over het algemeen dik in orde is.

Bij het inzoomen is de Huawei P40 Pro+ ook meestal in het voordeel. Dat komt in eerste instantie doordat dit toestel twee telecamera's heeft. Vanaf 10x inzoomen doet hij het daarom doorgaans beter. Bij 3x zoom wint de P40 Pro het met gemak, maar bij 4 tot 9x zoom varieert het erg. Bij slecht licht levert de P40 Pro+ wat bruikbaardere zoomfoto's, omdat hij sneller overschakelt naar de primaire camera en dan digitaal inzoomt. Foto's van de S20 Ultra zijn soms te donker om er iets mee te kunnen bij nachtshots.

De kleurechtheid is overdag net even wat beter bij de Samsung Galaxy S20 Ultra. Als het licht dimt, komt de P40 Pro+ echter weer op stoom en werkt de automatische witbalansinstelling bijzonder goed. Zo goed hebben we het nog niet eerder gezien. Scherpstellen doet de Huawei P40 Pro+ ook beter. Hij is sneller en accurater.

Op videogebied zien we dat de Galaxy S20 Ultra overdag meer detail laat zien dan de P40 Pro+ als we met de primaire sensor schieten. Dat verbaasde ons, want de foto's van de P40 Pro+ zijn doorgaans juist gedetailleerder. Ook zijn de beelden van de S20 Ultra contrastrijker en we hebben dan ook een lichte voorkeur voor de Samsung-smartphone als het aankomt op video's.

Wat ons betreft is de Huawei P40 Pro+ echter de winnaar als we alles bij elkaar optellen. Het goede presteren in lastige lichtomstandigheden geeft de doorslag en in het algemeen ook het detail in de foto's van de diverse camera's.

Reacties (182)

182
177
81
16
0
86

Sorteer op:

Weergave:

Wat ik eerlijk gezegd niet begrijp waarom er zo de focus word gelegd op de camera's van smartphones, toegegeven ze maken leuke foto's van objecten die stilstaan zo als gebouwen enz. om even snel een foto te kunnen van iets zoals whatsapp en dergelijke zijn ze perfect.
Echter wil men meer maar ook goed kunnen in zoomen dan gaat er in mijn visie niks boven een systeem of spiegelreflex camera, enige nadeel daarvan is weer dat ze niet zo handig zijn mee te nemen.
Ik vind het vooral vervelend worden dat je nauwelijks nog een high-end toestel kunt kopen zonder dat er zo overduidelijk een enorme nadruk op de camera ligt. Mij boeit de camera eigenlijk nauwelijks, die is al een aantal generaties meer dan goed genoeg voor mij. Ondertussen gaat echter wel een flink deel van de prijs van het toestel in de camera zitten, en bij de huidige generatie is het zelfs zo dat ze ook fysiek heel prominent aanwezig zijn. Veel toestellen kunnen niet eens meer vlak op tafel liggen omdat er zo'n enorm blok camera's achter uitsteekt.
Wil je al die camera poespas niet dan kom je gelijk bij lager gepositioneerde toestellen uit waarbij je ook op andere vlakken inlevert... Het is net alsof er geen powerusers zijn die ook enorme camera addicts zijn...
Terwijl ik aan de andere kant van het spectrum zit (wel interesse) is de massa van smartphones (ja, ook de schijnbaar grote cameramodules) voorzien van een compromis danwel slechte beeldverwerking. De specsheet lijkt dan even leuk (48MP en 4 lenzen) maar het resultaat is daarom nog niet goed.
Van die 48MP blijft na pixel binning nog 12MP over die mits slechte processing noch detail noch DR heeft.

De rest van de camera's zijn dan een 2MP macro, een 8MP tele met mini-sensor waardoor het niet beter is dan de primaire sensor en een "depth" sensor die blijkbaar meestal ongebruikt blijft door de software of nauwelijks iets toevoegt.

En zoiets vind ik ook gewoon nodeloze specsheet-opvulling en verspilling van materiaal. Het voegt ongeveer niets toe voo eender wie en tegelijkertijd stoot het jou tegen de borst omdat je er geen interesse in hebt.
Tja.

Overigens ben ik dan weer totaal niet geïnteresseerd in de allernieuwste SoC, refreshrates >60Hz, minimale bezels, gigantische schermen, noem maar op. En op vlak van een kleiner toestel dat gewoon stevig en goed is vind ik óók niets. Ondanks alle modellen op een schijnbaar verzadigde markt zijn er dus dertien in een dozijn en zó veel gaten.

[Reactie gewijzigd door Arrigi op 24 juli 2024 04:56]

Sprekend vanuit hetzelfde bootje als waar jij in zit: welk toestel heb je dan wél? Zoek op het moment een vervanger voor mijn overleden Pixel 3a en zit te kijken naar de Pixel 4, ondanks de slechte batterijduur.
Ik heb oude, inmiddels niet meer ondersteunde telefoons. Zoals de Sony XZ1 compact. Maakt ook prutfoto's hoor.

Moest ik nu upgraden zijn Pixel 4a en iPhone SE 2020 voor mij persoonlijk de meest interessante. Beide maken goede foto's met de lens die ze wél hebben, hebben een (relatief*) klein scherm, geen rare fratsen of dure blingbling maar wél een lange ondersteuning.

* Relatief klein scherm, want een Pixel 4a is vergeleken met m'n XZ1 compact gigantisch.
(Offtopic, ik weet het), maar de 4 (non-a) is inmiddels aardig in prijs gedaald. Bij de 3a erger ik me nog al eens aan de relatief langzame fotoverwerking. Maar los daarvan maakt de 3a de mooiste foto's sinds mijn, ja ancient, Nokia N70.
Geen ervaring mee. Wat ik ook koop als het er toe komt, het is sowieso sneller en kwalitatief beter dan wat ik al heb :-)

Een S20/P40 zoals in het artikel beschreven hebben mooie hardware, maar dan wel hardware die me teveel uitsteekt.
Ik zou ook voor een P30 non pro kijken. Is minder groot en maakt ook prachtige foto's.
Een P30 is gi-gan-tisch. Zie ook https://phonesized.com/compare/#888,1447,1518,1216 . Ik heb de linkse en zou het liefst niet groter dan dat gaan.
Ja oké dat is wel een ding dan. Ik moet wel zeggen, bij elke nieuwe telefoon denk ik: wat is dit ding achterlijk groot.

Vervolgens pak ik naar een maand mijn oude toestel en denk dan: wat is dit eigenlijk een mini apparaat 😂
Ik heb al enkele jaren een Huawei P9 ernaast, desondanks vind ik die nog steeds groot en de XZ1 compact handiger. Meestal heb ik de XZ1 in de hand, de P9 komt naar boven om foto's te maken.

Daarnaast had de P9 dan nog bezels, waardoor het scherm van een moderne variant nog véél groter is. Nee dankje.
Zou ik niet doen ik heb de P30 pro en per update word de fotokwaliteit minder..
Daar heb ik geen last van met de Pro? In welk opzicht?
Terwijl ik aan de andere kant van het spectrum zit (wel interesse) is de massa van smartphones (ja, ook de schijnbaar grote cameramodules) voorzien van een compromis danwel slechte beeldverwerking. De specsheet lijkt dan even leuk (48MP en 4 lenzen) maar het resultaat is daarom nog niet goed.
Van die 48MP blijft na pixel binning nog 12MP over die mits slechte processing noch detail noch DR heeft.
Overigens ben ik dan weer totaal niet geïnteresseerd in de allernieuwste SoC, refreshrates >60Hz, minimale bezels, gigantische schermen, noem maar op.
Koop dan gewoon een fatsoenlijke camera en een losse telefoon.
Heb ik ook. Soms verwacht je gewoon iets niet en heb je het niet bij. Of beter nog, ik heb al fietskledij versleten met de schouderstrap van een dedicated camera.
Veel van de genoemde punten zijn echter gewoon een uithaal naar marketing-afdelingen die de specsheet willen aanvullen ipv nuttige toevoegingen te doen.

Een pixel 4a/iphone SE maken beide gewoon goede foto's zonder de rest van die (naar mijn mening) nutteloze, soms domweg irritante features. Wat is het punt van 17 centimeter fragiele glasplaat die ook nog eens 1000+ euro kost? Liever handzamer, steviger en betaalbaarder.
Goed plastic breekt minder snel, buigt harder door, vliegt zeker niet in duizenden stukjes en de grip is vaak nog superieur ook. En voor de draadloos-laders: ook dat kan met plastic.
Ik heb behoefte aan een goede camera wanneer ik zoveel geld uitgeef aan een product wat ik dagelijks gebruik.

Ik wil niet een extra spiegel reflex camera meezeulen om wat foto's te maken. Daarom is het belangrijk dat de smartphone dat goed oppakt. en dan is het gewoon belangrijk.

Daarnaast smartphone hoesjes maken je telefoon vrijwel plat en meteen beschermend zodat je het ook nog eens op tafel kan leggen. al is dat een rare opmerking. Wat doe je op je smartphone wanneer die op tafel ligt, of ga je expres wiebelen de telefoo n?
Volledig plat hoeft niet, en inderdaad de camera moet voor mij ook goed genoeg zijn... Maar de camera van mijn s9+ is meer dan goed genoeg, en die van mijn s7 daarvoor was dat ook al. De camera's op die telefoons steken ook een beetje uit (althans de s9+, s7 weet ik niet zeker meer), maar bij lange na niet zoveel als bij de s20/Note 20 serie.
En nee ik ga niet specifiek zitten wiebelen met mijn toestel, maar als hij niet stabiel ligt dan is dat vervelend als je hem wil bedienen terwijl hij op tafel ligt. Bovendien slijt zo'n uitstekende rand eerder. Een hoesje moeten gebruiken om beperkingen in het design van het toestel te compenseren vind ik echt lariekoek... Maar goed ik ben ook al geen fan van al dat glas wat zo nodig gebruikt moet worden...
De S9+ maakt inderdaad mooie foto's. Mijn vrouw had hem ook 5 maanden geleden nog. Totdat we over gingen op de Mi Note 10 voor haar. Camera was belangrijk en veel telefoons waren er niet op dat moment voor een goed prijsje.

Maar ze was ook blij met de S9+.
Nu is het wel echt een camera eiland race. Maar goed de camera's worden daarom dus zodanig goed.
Wat vaak erg vreemd is: maak de body een millimeter dikker en het is plat. Én het wordt steviger én je accu is groter. Ik sta er ook van te kijken :/
Waarom wil je dan een (nieuw) high-end toestel? De camera is nu eenmaal een gebied waar nog wat te verbeteren valt, verder houdt het wel op (schermen nemen al hele voorkant in, behuizingen zijn al aantal jaren hetzelfde bij praktisch elke fabrikant, snelheid wordt ook niet echt beter..
Tja, ik twijfel nog... Ik had redelijk wat issues op mijn toestel, zelfs na een volledige reset, maar sinds ik van Chrome naar Edge overgestapt ben gaat het al stukken beter. Hij is nog wat traag bij grote/zware webpagina's (bv hier als er een paar honderd reacties staan) maar ik weet niet of dat bij nieuwe toestellen veel beter is.
Speelt ook mee dat mijn werkgever elke 2 jaar een nieuw toestel deels meebetaalt dus daar geen gebruik van maken voelt als geld laten liggen :+ maar dit jaar is wel de eerste keer dat ik niet meteen als het kan een nieuw toestel haal met die regeling. De boel lijkt inderdaad langzaam ver uitontwikkeld te zijn en nieuwe toestellen zijn steeds minder overtuigend.
enige nadeel daarvan is weer dat ze niet zo handig zijn mee te nemen.
Dat laatste noem je er nog even bij maar is juist een zeer zwaarwegend argument. Een hobby-fotograaf neemt zijn camera, en natuurlijk zijn tas en daarnaast een paar lenzen mee. Volledig gepland, rustig, neemt hier helemaal de tijd voor het is namelijk zijn hobby, mag best een halve of hele dag kosten.
De andere kant zijn de niet hobby-fotografen, en zoals met de meestre hobby's en dus niet verrassend : dit zijn de overgrote merendeel. Die nemen er niet een halve dag tijd voor, die zoeken niet het perfecte kiekje die willen degelijke (en vaak veeeel) foto's maken. Dit moet snel en binnen handbereik. Het mooiste scenario die je je kunt indenken is op pad met je kinderen, even naar de speeltuin ofzo. Dan zijn er leuke momenten die je snel wilt vastleggen. Je kind laat je niet poseren, je neemt niet een tas met uitrusting mee, je hoeft niet alles stop te zetten om de goede lens te plaatsen.
Waar het dus om gaat is je levert een stuk kwaliteit in voor een enorme extra hoeveelheid aan flexibiliteit. Voor een purist moeilijk te accepteren, maar voor de overige 95% van de populatie, en dus consumenten, een prima trade-off !
Sinds wij 5 jaar geleden ons huis betrokken en ruimte kregen voor foto's is voor mij het 'doel van de foto's' ook bepalend hiervoor geworden. Telefoonfoto's lenen zich (in ons geval, met onze relatief budgettelefoons van de afgelopen jaren-disclaimer) niet voor een 80x60 formaat aan de muur.

Dus: Leuk uitje waar we over een paar jaar de foto's van willen terugzien? Telefooncamera is prima. Zodra je fotocamera foto's gaat uitvergroten wordt het er niet mooier op, getuige ook bepaalde afgedrukte telefoonfoto's van ons dochtertje...

Of: Leuk uitje met mooie architectuur en perfect weer met grote kans dat we hier eea van aan de muur willen hangen? Toch de 200d mee (wat m.i. een trade-off is tussen fotokwaliteit en compactheid, maar ook een slag beter dan de Nikon j1~ systeemcamera die we hiervoor hadden.).
laaste scenario is weer helemaal bedacht en gepland, onze ervaring is dat de meeste leuke kiekjes juist onverwachts plaatsvinden... En onze leukste kiekjes zijn er om het moment en de emotie vast te stellen, niet om (kader-)technisch perfect te zijn. Natuurlijk geef je zelf al aan dat jullie foto's nemen met budgettelefoons en geloof mij maar er zit een wereld van verschil tussen een Galaxy S en een budget telefoon. Hiermee doe je de oorspronkelijke vraag "waarom er nou mobieltjes moeten bestaan met als voornaamste argument een goede camera" teniet.
Snap echt wel dat als je een muurfoto wilt hebben een telefooncamera niet het beste is wat er mogelijk is, maar voor onze fotoboeken die we elk levensjaar voor onze dochter maken zijn juist die honderden natuurlijke foto's waarmee je snel en gemakkelijk de emotie of het moment vastzet kwalitatief ruim toereikend.
Ik geloof ook zo dat we de telefoon foto's van nu over aantal jaren gewoon digitaal met een deeplearning AI programma kunnen opschalen naar een kwaliteit die zelfs huidige professionele camera's voorbij gaat. De techniek ontwikkeld zich zo enorm snel op dit vlak.
dat is waar wat betreft de snelle vooruitgang maar "gecreerde" data, zoals bijvoorbeeld bij interpolatie is niet zo precies, of bevat minder data, dan een complete/volledige datapunt.
Was dat maar zo want dan konden we continu zelf data bijmaken en bijvoorbeeld tot het oneindige op een foto inzoomen zonder kwaliteitsverlies, totdat natuurlijk de AI vindt dat je opeens een panda te zien moet krijgen want immers de laatste bekende data was een zwarte en een witte pixel....
Er zit zeker een limiet aan maar denk dat de limiet op een gegeven moment op een punt ligt waarop wij het onderscheid niet meer kunnen waarnemen.
Mijn ervaring is gebaseerd op de S7 en de Moto G6plus- inderdaad niet de meest nieuwe. En als fotoboeken je doel zijn- dan zijn telefoonfoto's helemaal prima natuurlijk.

En mijn vraag is nooit geweest 'waarom er nou mobieltjes moeten bestaan met als voornaamste argument een goede camera'. Even opletten op wie je reageert. ;)
met alle respect : kijk zelf even waar je op reageert.
Ik reageerde namelijk op bemu en het standpunt
Wat ik eerlijk gezegd niet begrijp waarom er zo de focus word gelegd op de camera's van smartphones, toegegeven ze maken leuke foto's van objecten die stilstaan zo als gebouwen enz. om even snel een foto te kunnen van iets zoals whatsapp en dergelijke zijn ze perfect.
Echter wil men meer maar ook goed kunnen in zoomen dan gaat er in mijn visie niks boven een systeem of spiegelreflex camera, enige nadeel daarvan is weer dat ze niet zo handig zijn mee te nemen.
Dat was het kernpunt en waar ik op inging.
Vervolgens reageer jij op mij...
Je kan er natuurlijk een volledig andere discussie over een ander argument van maken maar dan kun je moelijk mij op wijzen dat ik op moet letten op wie ik reageer.
Het is leuk om een goede camera op je telefoon te hebben maar als ik van dezelfde schrijver van dit artikel dan zijn review lees over de P40 Pro: reviews: Huawei P40 Pro - Een smartphone is meer dan een camera
Dit zijn de redenen waarom de P40 Pro op ons minder indruk heeft gemaakt dan de P30 Pro vorig jaar. Een smartphone is nog altijd meer dan een camera. En hoewel de P40 Pro zeker geen slechte smartphone is, moet je in deze prijsklasse een toestel neerzetten dat op elk vlak goed is en op veel vlakken geweldig. Dat is dit toestel op verschillende vlakken net niet. Tel daarbij op de afwezigheid van Google-diensten en we moeten concluderen dat deze smartphone helaas voor maar weinigen interessant is.
De conclusie was dat de P40 Pro voor weinigen interessant zal zijn, dat zal ook voor deze telefoon zo zijn. Leuk dat camera deel maar zijn eigen woorden een telefoon is meer dan een camera zijn hier ook van toepassing.

Ik vraag me dan ook af wat de reden van dit review is. Camera's vergelijken leuk maar je hebt verder weinig aan deze telefoon.
Vaak wordt gezegd dat de beste camera van iemand, degene is die hij bij zich heeft. Dit zal voor de meeste mensen dus de smartphone zijn. Goed kunnen inzoomen met een spiegelreflexcamera kost je algauw (veel) meer dan 2500 euro, en dan is het ook nog een heel gedoe om al dat materiaal en bijbehorend gewicht mee te zeulen. Dan is de smartphone een bijzonder geslaagd alternatief, dat qua kwaliteit echt nog niet gelijkstaat aan spiegelreflex, maar wel steeds dichter in de buurt komt.
En dan nog, het materiaal maakt je niet per definitie een betere fotograaf... Sommige mensen toveren mooiere foto's uit een eenvoudige smartphone dan veel anderen uit een spiegelreflex.
Ik ben het me je eens dat de gebruiker een belangrijk onderdeel is van een goede foto. Echter is dat een beetje een dooddoener in een disccusie over de techniek. Ik zou iedereen dan ook een fotocursus aanraden ongeacht welk materiaal je gebruikt.

Tegelijkertijd ben ik zelf hobbyfotograaf. Ik heb een Iphone X en daarnaast een systeemcamera met APS-C sensor. Geen enkele foto van mijn Iphone komt in de buurt van mijn 700 euro kostende camera-kit. Helemaal niet als het beeld begint te bewegen. De kleuren, de filters die de software gebruikt. Het is allemaal echt een stuk minder.

Maakt dat de camera in mijn Iphone dan slecht. Nee, voor het doel (snelle foto) is hij prima. Je hebt hem daarnaast altijd bij. Maar ik word wel een beetje moe van de marketing gedreven manier waarop er gedaan wordt alsof de camera's in telefoon opeens super zijn. Ook tweakers mag best wel eens wat kritischer kijken. Helemaal omdat een telefoon nu bijna het dubbele kost van een systeemcamera.
Ik ben het helemaal met je eens, maar toch heb ik nog een kleine tip: fotografeer eens in RAW op je iPhone en haal die foto vervolgens door Lightroom mobile (die app ondersteund ook RAW fotograferen). Dan zal je best versteld staan van wat die camera's echt kunnen. Het is vaak de standaard camera app die de foto overdreven nabewerkt met verscherpen, ruisreductie en HDR.

Overigens, wat ik graag zou willen zien in het artikel is hoe RAW fotografie werkt met deze toestellen. Het zijn ten slotte high-end camera's en mensen die dit kopen zouden dat wellicht ook willen doen.

Ik heb zelf een Galaxy S10+ en was toch wel teleurgesteld dat je voor RAW fotografie enkel de "standaard" lens kan gebruiken. De ultrawide en 2x zoom lens zijn daarvoor niet beschikbaar. En in RAW viel me ook op dat de standaard (volgens de marketing) "oh zo geweldige" camera niet eens scherper was dan m'n voorgaande Galaxy S7 Edge.

De nieuwe camera's moeten het dus volledig hebben van de software...
Vraag maar wanneer zie je dat verschil jou echt? Voor printjes maakt het haast niet uit. Misschien op een grotere scherm ?
Een goede camera koop je tegenwoordig niet voor de beeldkwaliteit bij alledaagse situaties. Smartphones zijn scherp genoeg bij daglicht, en zijn vaak zelfs beter door de slimme algoritmes, frame stacking, HDR etc. Het is bij moeilijkere gevallen zoals snelle beweging, weinig licht, of 'creatieve' effecten met scherptediepte dat ze door de mand vallen. Ook fysieke controls, viewfinder etc zorgen dat je shots beter kan framen zoals je wil. Maar om er alles uit te halen moet je wel weten hoe je toestel werkt en soms een beetje post-processing (in bv Lightroom) doen. Daarom is de doelgroep niet de standaard consument.

Ik heb jarenlang enkel een smartphone gehad (met GCam) omdat ik niet een zware DSLR wilde meesleuren, maar heb nu een Fujifilm X-T100 met standaardzoom, telezoom en snelle 50mm prime. De hele set bij elkaar heeft me minder dan 900 euro gekost, dus het statement dat 'een zoom 2500 euro kost' is ook overdreven. De Fuji is vrij licht en ziet er wat retro uit, waardoor het ook gewoon een leuk 'accessoire' is om mee rond te lopen. Bij uitstappen met familie zet ik er de 50mm prime op om met scherptediepte te spelen en wat casual portretten te nemen, bv zo'n shots: https://ibb.co/44QP8mL Een fake blur van een smartphone zou dit effect nooit kunnen bereiken. Zo'n 50mm prime heeft al een vrij kleine beeldhoek (i.e. is standaard al wat 'ingezoomd'), daarom gebruik ik een smartphone als complementair toestel om dan wide angle en ultrawide angle shots te nemen zonder lenzen te wisselen.
Op zich zijn smartphones de ideale 'landschaps'fotostoestellen, als je geen scherptediepte effect nodig hebt , een groot dynamisch bereik wilt (dmv HDR) en geen snelle actie moet vastleggen.

Smartphone periscope zoom lensjes met heel kleine sensors kunnen niet tippen aan echte zoom, en met een zoom-lens is erg leuk om mee rond te lopen omdat je je onderwerp kan isoleren, bv https://ibb.co/Vg219x7.

Maar camera-bedrijven moeten wel dringend een schop onder hun kont krijgen om weer mee te gaan met hun tijd. Eem betere auto-modus (met HDR etc) om niet enkel fotografen aan te spreken, betere processing, betere interfaces, directe uploads naar social media. Op deze manier zijn ze hun eigen graf aan het graven.

[Reactie gewijzigd door Thmz159 op 24 juli 2024 04:56]

Je had de vraag aan iemand anders gesteld, maar met name wanneer ik het onderwerp van de foto wil isoleren (voorgrond onscherp, onderwerp haarscherp, achtergrond onscherp) zoals bij portret- en macro fotografie vind ik het verschil zelfs op de kleinste schermpjes al gelijk duidelijk. Dit zijn dingen die smartphonecamera’s nu nog niet kunnen, of bij enkele merken alleen met softwaretruukjes waarvan ik de kwaliteit niet bepaald denderend vind. Ook fotografiestijlen waarvoor erg ver ingezoomd moet worden zoals sportfotografie of wilde dieren zoals vogels zijn zelfs met de meest recente camera’s die een aparte telelens hebben nog niet echt mogelijk.

Het verschil wordt naar mijn mening al wat lastiger te zien bij natuur, architectuur en reisfotografie. Met name als je normaal gesproken alleen in volledige automatische stand foto’s schiet en alles op de foto redelijk scherp in beeld wilt hebben moet je al een stuk beter opletten om een verschil met een smartphone camera te zien. Als je de foto flink uitvergroot of juist flink inzoomt zie je waarschijnlijk wel wat verschillen op het gebied van schepte van details (let op: niet te verwarren met resolutie in pixels), kleurechtheid en bepaalde artefacten die minder zichtbaar zijn op een groter en duurder camera systeem dan bij een relatief goedkope smartphonecamera sensor, maar dan moet je er wel echt naar gaan zoeken.

In handmatige modus kun je bij de laatstgenoemde fotografiestijlen wel weer duidelijk verschillen in kwaliteit zien, omdat die instelmogelijkheden op een smartphonecamera niet bestaan, of vaak erg beperkt zijn. Met name op het gebied van foto’s met weinig licht (zoals ‘s nachts of in een weinig verlichte binnenruimte) of foto’s met een groot dynamisch lichtbereik (zoals die bijna onwerkelijk ogende landschapsfoto’s) hebben dedicated camera’s vanwege de veel grotere lichtsensor nog een zeer duidelijk streepje voor. Zelfs nu smartphonecamera’s op dit gebied de laatste jaren met software grote stappen heeft gemaakt.
Eens een betere camera dan de iPhone X proberen :p
Ik heb hier een iPhone X van het werk liggen die ik om die reden niet gebruik.

Ik schiet met mijn Google Pixel 3 en, op het formaat van een gewone foto, is het beeld enorm goed.
En de verwerkingssoftware eigenlijk ook.
Heb al meermaals op RAW geschoten en je krijgt het maar net iets beter zelf dan wat Google automatisch doet. Dus ik vind het wel heel gebruiksvriendelijk.

Ik heb een Sony RX100 Mark III, en die ligt eigenlijk al meer dan een jaar in de kast. Eigenlijk 2 als ik erover nadenk. Ok, het is geen DSLR, maar ook geen rommel.
Voor een gewone city trip neem ik hem niet mee. Te omslachtig. Voor te gaan hiken, ook weer niet. Te omslachtig en mijn telefoon is weersbestendig.
Voor een reis waar het gewoon met de auto is, neem ik hem nog mee. Maar hij blijft vaak in het verblijf liggen om eerlijk te zijn.
En dat is dan nog geen DSLR. Waarmee ik vroeger wel eens op stap geweest ben.

Vrienden zijn bezig met fotografie en hadden op de laatste reis hun DSLR mee. Heel de tijd rond de nek en klaar voor foto's. Daar wat priegelen, daar wat.
Ik wip mijn telefoon eruit, check even de compostie en klik. En geniet verder voort van het landschap terwijl zij waarden aanpassen op hun toestel.
Ik ben zeer dankbaar voor de DSLR foto's van het noorderlicht, maar verder zijn ze allemaal goed genoeg voor op mijn grote google living room home of fotoboek.
Ik heb wel het geluk dat mijn oog voor compositie iets beter is dan hun.

Ik heb al een Pixel foto die gebruikt is door Hilleberg en één 's avonds op een kerstmarkt in Wenen door de toeristische dienst van Wenen. En dit laatste is een heel moeilijke lichtomstandigheid.
Komen ze in de buurt van wat ik van vrienden zie voorbijkomen die semi-professioneel of als amateurfotograaf bezig zijn? Nee, helemaal niet.
Je ziet zoveel meer detail en de belichting is overal toch net dat beter.
En als je echt kijkt, zie je het goed.
Dus als het je ding is, dan is het dit echt waard.
Maar één foto van hun heeft wel meer tijd gekost dan de 2 min die ik erover gedaan heb met mijn telefoon.
En tenzij ik mijn Sony vasthad, en aan. Had ik meermaals foto's gemist die ik nu wel heb.

Lang verhaal kort.
Een goede camera op je smartphone is voor velen enorm belangrijk. Dit is de camera dat je altijd bij hebt en die eigenlijk altijd klaar is (3 sec van broekzak tot foto - net even getimed xD).
Kan ik me niet helemaal in vinden hoor. Prijzen en formaat zijn tegenwoordig heel gunstig. Ook geen DSRL (spiegelreflex) voor nodig. Neem een mirrorless camera met APS-C of MFT voor rond de 1500 euro en je schiet op een professioneel niveau.
Ik doe het omdat ik geen zin heb om nog een apperaat bij me te hebben. Dus als ze zoveel kwaliteit in een camera weten te te stoppen, is het alleen maar mooier voor mij toch wat kliekjes te maken.
De kosten van telezoom hoeft niet duur te zijn.
Ouwe eos 650d met een crop van 1.6 met een ouwe 70-200 f4 lens kan je wel krijgen voor 600 euro maar die groot hoek is dan wel een probleem.
Met ook een ouwe 15-85 lens van 200 euro heb je totaak meer dan 10x zoom
Meer dan €2500,-??? Hoe kom je daar bij? Praktisch elke zoomlens is flexibeler en kwalitatief beter dan een telefoon camera (wat geen zoomlens is, maar meerdere primes met digitale zoom voor flexibiliteit). Kies je primes, schiet de kwaliteit nog verder omhoog.

Je hebt echt geen full-frame en topsegment lens nodig om mooiere foto's te maken. Dat kan ook met budget camera's en dito lenzen. Dan ben je voor minder dan deze telefoons klaar. Je kunt er dan alleen niet mee bellen en appen ed, maar het gaat hier om de fotokwaliteit en je beweringen.
Precies dit. Ik loop niet constant met de spiegelreflex rond. Leuke momenten om vast te leggen doen zich op willekeurige momenten voor en mijn S8 is dan een prima toestel. De foto's zien er op scherm en in afdruk meer dan prima uit. Tot 40x30cm hagen ze hier ook mooi aan de muur. Als je met je neus er bovenop zit, dan kun je zien dat het niet op en topkwaliteit is.

Met de spiegelreflex maak ik natuurlijk nog veel betere foto's. Maar het gewicht en gedoe alleen al om zo'n ding overal mee te zeulen in de plaats van gewoon een telefoon in je zak. Ik doe het nog wel eens, als we gaan wandelen ofzo, en je ziet ook wel kwaliteitsverschil, maar toch... Een telefoon met een heel scala aan mogelijkheiden voor foto's heeft dan nog mijn voorkeur.
€2500? Met een beetje rondshoppen heb je voor 650 euro al een prima APS-C body van Nikon (D5300 is ongeveer €375) met hun zeer bruikbare 70-300mm lens (meestal al vanaf €300 voor de APS-C versie, de betere FX versie is uiteraard duurder). In dit geval heb je hierbij ook nog profijt van crop-factor van de sensor, die toch meer dan 24MP te vullen heeft.

Voor €2500 houd je zelfs nog geld over als je een Nikon D500 (ongeveer €1700) koopt!

[Reactie gewijzigd door Hermida op 24 juli 2024 04:56]

Met een camera maak je op een hele andere manier foto's. Alleen de evf/ovf al zorgt ervoor dat je anders nadenkt over je frame, maar ook zaken als de belichtingsdriehoek of DOF kun je op een smartphone nauwelijks serieus mee bezig zijn omdat je er geen knoppen voor hebt (on screen menu is niet hetzelfde als een knop).

Het is denk ik ook vooral prima zolang de content op smartphones wordt bekeken. Op grote schermen gaat de scherpte (het gebrek eraan) en de ruis veel sneller opvallen.
Helemaal mee eens. Ik heb vanwege de omvang uiteindelijk gekozen voor een Canon G7xII. Maakt prima foto's ondanks dat deze geen sensor heeft van het formaat dat meestal te vinden is in spiegelreflex- of mirrorless camera's. Maar voor vakanties en uitjes levert deze betere foto's dan de camera van mijn telefoon, maar je kunt veel meer instellen en vooral de bediening is fijner. Dat voordeel is nog groter bij niet compactcamera's, maar die neem je weer wat mij betreft weer iets minder snel mee. Het voordeel is wel dat ik verwacht dat ik de camera minimaal een jaar of 6 zonder problemen kan gebruiken.

Om bij te blijven op smartphone gebied moet je elke 2 tot 3 jaar een relatief dure telefoon kopen als je een goede camera daarop wil hebben. Binnen die periode slijt je telefoon (bij mij wel tenminste, ondanks dat ik daar best voorzichtig mee ben). in combinatie met een camera kan ik voldoen met een wat minder dure telefoon die bij de standaardsituaties (daglicht dus) best acceptabele foto's maakt.

[Reactie gewijzigd door Paulus73 op 24 juli 2024 04:56]

Canon, Sony en Panasonic hebben inderdaad een uitstekend aanbod van 1" sensor compact cameras, met ieder hun eigen sterke punten. Dergelijke camera's passen misschien niet altijd in een broekzak, maar toch zeker in elke jas of rugzak/handtas. Een enorme vooruitgang t.o.v. de smartphone camera's, en voor bijna iedereen die zijn foto's niet professioneel gebruikt ruim voldoende qua kwaliteit.
Dat ligt er aan hoe je naar een foto kijkt. Als een fotograaf of als een sterfelijk mens.
In dat laatste geval zie je meestal gewoon het plaatje.

[Reactie gewijzigd door Deleon78 op 24 juli 2024 04:56]

Je doelt vooral op DirtyBird's tweede paragraaf waarschijnlijk, maar de eerste paragraaf is veel belangrijker. Met smartphones kan je gewoon bepaalde shots niet maken, bijvoorbeeld als je wil spelen met scherptediepte (e.g. https://ibb.co/vxPdYWM ). De fake bokeh van smartphones is enkel voldoende voor standaardportretjes met een vervaagde achtergrond, niet voor complexere situaties. En zo'n dingen ziet een sterfelijk mens zeker wel :)
Enige nadeel daarvan is weer dat ze niet zo handig zijn mee te nemen.
Spiegelreflexcamera's passen idd verdomde lastig in de broekzak...
Of je hebt een broek met ook van die grote zakken aan de zijkant...
Daar was inderdaad de knipoog naar ;)
Mijn link was voor degenen die onbekend zijn met het cultuurfenomeen Huub Hangop! Ik heb hem ooit live gezien met een van zijn andere alter ego's: 'Herb Mews and the Mules'. Nog zelden zo'n bijzonder, opmerkelijk, maar vooral 'gezellig' optreden gezien.
Die grote telefoons passen ook niet of beperken minimaal je bewegingsvrijheid ;)
Naast mobiliteit is het gemak om te fotograferen met een smartphone we een stuk groter. Het vraagt minder kunde van de fotograaf voor een acceptabel resultaat. Tevens kan de foto direct bewerkt of gedeeld worden. Iets wat bij een camera nog wat tussenstappen vereist.
In mijn optiek vervangt de smartphone camera de compact digitale camera van een aantal jaren geleden.

De spiegelreflex camera of systeem camera is van een totaal ander kaliber zowel op kwaliteit van foto's dan wel op het gebied van compactheid en gewicht.

Het gebruik én de doelmatigheid zijn niet te vergelijken.
Klopt voor de meeste van die compacte cameras. Veel van die sensoren zijn zelfs kleiner dan wat nu in de S20 zit. Maar er is binnen die markt de laatste jaren ook een niche ontstaan waarin de 1" sensors zich goed staande houden; Canon, Panasonic en Sony hebben daar allemaal interessante modellen.

Al is het natuurlijk maar de vraag of je - in het geval van de Sony's - meer dan €1200 wil neertellen voor een compactcamera.
Precies het laatste deel in je laatste zin is voor mij de reden geweest om mijn Sony A6 systeemcamera te verkopen en alle foto's met m'n Galaxy S20 Ultra te maken. De telefoon heb ik altijd bij me, dus spontane foto's worden met de telefoon gemaakt. Op eerdere vakanties moest ik er altijd speciaal aan denken om de losse camera mee te nemen en de helft van de tijd vergat ik hem alsnog of vond ik het teveel werk om hem mee te nemen. Dus voor de "gewone" gebruiker is een goede camera veel praktischer.

Uiteraard maakt een systeem/spiegelreflexcamera mooiere foto's. Maar de camera's in de huidige telefoons zijn zo goed dat ze voor het gewone gebruik perfecte foto's kunnen maken.

Ik ben dan ook bovengemiddeld tevreden over de camera's in m'n Samsung.
Idem. Ik begrijp die fascinatie voor die camera's ook niet. Ik het nu een S10+, daarvoor een s8, en van de S8 vond ik de camera al goed genoeg. Misschien kunnen foto's in het donker wel beter, mar de meeste van die foto's worden niet genomen om uitvergroot aan de muur te hangen.
Als die camera's echt het enige zijn waar ze nog verder in kunnen ontwikkelen (los van 5G, maar dat zijn evoluties), dan denk ik dat de mobieltjes tegenwoordig behoorlijk uitontwikkeld zijn.
"Echter wil men meer maar ook goed kunnen in zoomen dan gaat er in mijn visie niks boven een systeem of spiegelreflex camera"

Dat staat dus nu op het punt om te veranderen. Net als dat dat in het begin van de smartphonecamera's het geval was bij gewone foto's.
tja, ik weet niet van wie de quote is; 'De beste camera is de camera die je altijd bij je hebt'. Ik ben geen hobbyfotograaf, maar ben wel blij dat mijn telefoon vlot een kiekje kan schieten, waar ik ook ben. Natuurlijk zal er over de kwaliteit geen discussie zijn :)
Ik snap wel wat je bedoelt. Ik wil graag een goeie camera op mijn telefoon, maar het hoeft niet, voor de meerprijs, spiegelreflex-achtige kwaliteit te zijn.

Hieronder zie je veel reacties op wat een goeie foto is en niet, discussies over technische kwaliteit maar waar men het weinig over heeft is het praktisch gebruik van een foto. Als ik terugdenk aan de afgelopen jaren, dan denk ik dat ik niet erg vaak een foto heb bekeken die niet op een 5" scherm is afgebeeld. Misschien af en toe op de tablet bekeken en eentje uitgeprint voor mijn oma, of een keer voor een feestje geprojecteerd op een muur. Maar of je dan het verschil in kwaliteit ziet, ik niet.

Dat geeft in mijn geval aan dat ik echt geen meerwaarde ervaar van de technische camera wonders van deze dure smartphones, en voldoende heb aan mijn Pixel 3a. Goeie camera overigens, en dat voor een vijfde van de prijs.
Ik gebruik geen losse camera meer. Al jaren niet meer en zeker nu ik de Galaxy S20 Ultra heb. Vroeger liep ik altijd met een losse camera, MP3 speler en navigatie en een telefoon. Ben blij dat die tijden voorbij zijn.
Iedereen heeft een telefoon, heel weinig mensen een camera. Niet elke foto die je maakt hoeft een kunstwerk te zijn, maar je wilt toch wel een beetje kwaliteit. Ik heb een keuze moeten maken toen we onze kleine kregen, wil ik een camera kopen, of wordt mijn volgende smartphone een high-end voor de betere camera? Het is optie 2 geworden, want de telefoon heb ik altijd bij me en bij de hand, en daardoor heb ik al zo veel leuke foto's (en filmpjes) die ik nooit had kunnen maken met een camera. En dan liever 100 leuke, iets minder perfecte foto's dan 1 perfect belichte. Want de foto's zijn meer dan goed genoeg voor uitdraai en fotoboeken, gezien ik er al meerdere mee heb gemaakt.

En voor de verandering denk ik dat ik hier aardig in lijn lig met de gemiddelde consument dan bij andere gevallen :D
De beste foto neem je met het toestel wat je mee hebt.
Je telefoon heb je eigenlijk altijd mee
Wat ik eerlijk gezegd niet begrijp waarom er zo de focus word gelegd op de camera's van smartphones,
Inderdaad, voor mij is een simpele camera genoeg maar ik heb wel een goed scherm en een snelle CPU nodig. Een dergelijke telefoon zou duidelijk goedkoper zijn. Blijkbaar is die markt er niet.
Mee eens met mijn systeemcamera maak ik toch echt veel mooiere foto's dan met mijn Note 9.
De diepte krijg je nooit goed op een smartphone. Maar voor als ik mijn camera niet bij me heb is het best te doen.
Ik denk dat de hele benadering naar een camera van een mobiel verkeerd is vanuit onze tweakers en de buitenwereld die niet in het bezit zijn van een spiegel of systeemcamera.

Mobiele telefoons gaan een spiegelreflex of systeemcamera niet vervangen en zal ook nooit in de buurt komen. (alleen effect matig als je de foto op een mobiel bekijkt) Ik ben professioneel fotograaf en mij boeit de camera in de telefoon echt niet. Als ik namelijk ergens ben heb ik altijd mijn camera mee indien ik daar zin in heb en als ik dus ergens ben en ik zie iets prachtigs om te fotograferen, dan baal ik dat ik me camera niet bij heb. Ik weet namelijk dat me mobiel het niet gaat redden met de manier waarop ik de foto in gedachten heb. Als ik ergens ben, ik heb mijn camera niet mee en wil het moment onthouden, dan maak ik een foto met mijn mobiel. Ik kijk dan terug maar kan er verder niet echt iets mee doen. Dat is denk ik ook hoe we een camera in een mobiel moeten benaderen.

Als je een persoon bent met een spiegel of systeemcamera
De camera in een mobiel is om even dat moment vast te leggen wanneer je met vrienden op een feestje bent, even wilde herinneren hoe dat standbeeld eruit zag (zodat je later terug kan) of om welk moment dan ook vast te leggen omdat je de camera niet bij hebt. Wanneer je de camera bij je hebt, dan kan je dat moment vast leggen zoals je in je hoofd hebt.

Als je een persoon bent zonder spiegel of systeemcamera
Je neemt foto's van het leven wanneer je wilt maar zodra je hogere eisen stelt, koop je een echte camera.

Ik zie dat deze 2 punten altijd door elkaar gehaald worden. De consument denkt met een camera in een mobiel dezelfde foto's te kunnen maken als een Nikon D850 of welke dan ook. Dat is gewoon niet zo en dat zal ook nooit in de buurt komen door verschillende factoren. Helaas wordt dit klimaat gecreëerd door de smartphone maker omdat ze de camera in hun telefoon als unique sellingpoint willen gebruiken in de marketing. Snap ik compleet maar het is zo zonde door het idee wat er ontstaat bij consumenten die niet de wetenschap van fotografie kennen.

Hopelijk wordt hier in de toekomst wat gedaan door bedrijven zoals Nikon, Canon, Sony, Hasselblad of welke dan ook doormiddel van een campagne maar dit is natuurlijk niet hun bezigheid :) maar hopelijk doen zij dat wel een keer.

Wat ik wel wil zeggen is dat de techniek in telefoons wel super is vergeleken met de introductie van de iPhone 3G. We kunnen zoveel meer en ik denk dat we dat wel eens vergeten :)

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 04:56]

Het is denk ik de kracht van marketing. Als je Canon mag geloven neem je met een 5D Mark 4 ook betere foto’s dan met een 5D Mark 1. De specificaties zijn uiteraard beter, maar de fotograaf maakt het verschil.

Op een of andere manier zijn mensen er van overtuigd dat een nieuwere/duurdere camera betere foto’s maakt. Maar als ik bij mensen kom eten en dezelfde vergelijking maak word ik raar aangekeken. “Goh wat een lekker eten zeg, had ik maar zo’n luxe moderne kookplaat, dan kon ik zelf ook zo lekker eten maken!” :D

Overigens is de smartphone fotografie markt flink gegroeid en de camera kwaliteit ook. Maar je ziet dat fabrikanten nu ook grotere sensoren gaan gebruiken want uiteindelijk kom je er niet omheen dat dat betere kwaliteit gaat geven.
De kracht van marketing zit inderdaad in elk product maar er is altijd een medaille. De ene kant is ook dat sommige elementen daadwerkelijk beter zijn en de andere kant is hetgeen wat beter wordt gemaakt maar wat niet zo is.

De vergelijking met een luxere moderne kookplaat hangt af van bepaalde factoren en die factoren vind je dus ook weer in elk product bij het type persoon terug. Wat ik hiermee bedoel is dat het niet altijd zo is dat een goede fotograaf, een goede foto kan maken met een goedkope camera. Dit komt omdat je dan tegen de limieten van het product loopt die je weer niet hebt met een duurdere camera. Neem bijvoorbeeld alleen het verschil in lichtopbrengst met een 3/4 sensor en een fullframe. Of bijvoorbeeld de mogelijkheden die je hebt met een noct lens (lens van Nikon met een F0.95). De grote van de sensor met de gekozen pixels in een 5D mark 4 is belangrijk maar ook welke processor erin zit.

Kortom, heel veel factoren dus het is niet enkel de kracht van marketing. De smartphone markt is flink gegroeid maar het staat zo mijlen ver weg wat ik bijvoorbeeld heb met mijn Nikon D850. Niet te vergeten, de objectieven natuurlijk.
Er is iets dat je vergeet. Niet iedereen kan mooie foto's maken met een spiegelreflex. Het vergt vaak meer instellen, geduld en een blik op perspectief.
Voor vele is het dus gemak én omdat het dus niet beter hoeft te zijn.
Snap je punt. En nee, een telefoon zal niet de kwaliteit van een DSLR halen.

Maar een telefoon, zeker overdag, is voor 99% van de mensen goed genoeg. Foto's afdrukken of fotoboeken maken. Zelfs voor prints op de muur is het vaak ruim voldoende.

Voor speciale nachtfotos, of bepaalde effecten? Ja dan is een DSLR onmisbaar. Maar genoeg fotografen die het doen met 2 of 3 primes.... Met dezelfde brandpuntsafstanden als deze telefoons hebben ultrawide, wide en een portretlens).

Het verschil is vaak duidelijk als je gaat inzoomen, aka pixelpeepen.... Dan zie je een duidelijk verschil in kwaliteit. Maar voor op je tv, telefoon, of print in huis? Mwah.... Voor velen is het ruim voldoende.
Ik stoor me soms aan foto's in magazines die duidelijk met smartphones of drones gemaakt zijn, en ondermaats van kwaliteit zijn. Er is geen detail, alles is uitgesmeerd!

Ik spreek dan over respectabele magazines zoals National Geographic Traveler.
Precies, mensen kopen super, superdure camera's die eigenlijk alleen voor kiekjes geschikt zijn.

Wat goed is om te weten, want het betekent dat je met gemak 1000 euro kunt besparen op je volgende mobieltje 8-)

@Waah voor mensen die weinig wensen hebben zijn smartphone camera's idd zeker voldoende, alleen heb je er dan wel enorm veel geld voor neergelegd.

[Reactie gewijzigd door droner op 24 juli 2024 04:56]

Tja... Wat kost een vergelijkbare camera die ultrawide, side, portret en zelfs 200mm zoom heeft?

Dan kom je OF in point & shoot, wat erbarmelijke foto's geeft.... Of bij DSLR, wat gigantisch is, met wisselen van lenzen etc.

Gebruiksgemak is heel wat waard....

Zelf een RX100 VII gekocht, want handzaam (in een broekzak te stoppen). Maar gebruiksgemak is niet geweldig en foto's even delen? Dat werkt dramatisch... Zeker als je een video wil delen.
Dat zou idd een leuke vergelijking zijn, deze telefoons met bijv. compactcamera's. Is vast ook wel ergens te vinden.

Zoiets als '200mm digitale zoom' of bijv. die megapixel claims bij zulke miniscule sensors zijn m.i. weinig meer dan marketing bla... Kunstjes om 't wat te laten lijken, vooral veel softwarematig geknutsel wat leidt tot Frankenstein-achtige resultaten zoals @Malfoi bijv. hier opmerkt...

Maar idd betekent gebruiksgemak een hoop en je telefoon heb je altijd op zak. Maar als kwaliteit daarentegen dan zo weinig betekent zou ik zeggen: ga gewoon max. voor een midrange.

[Reactie gewijzigd door droner op 24 juli 2024 04:56]

Bij deze foto met de S20 Ultra: https://tweakers.net/i/mz...i5NZZU=/i/2003727102.jpeg

Wat is dat rondom het huis? Alles blurry, zoals links van het huis bij de bomen, de schoorsteen en het bootje voor het huis.

Is dat softwarematige "verbetering"? 8)7
Dat is het croppen van de sensor, ofwel digitaal inzoomen. Hij is met 3x ‘zoom’ genomen en de S20 Ultra heeft alleen een telecamera met 4x ‘zoom’.
Ik snap niet dat dit de oorzaak kan zijn. Het croppen/digitaal inzoomen is toch gewoon in feite de foto gaan bijsnijden zodat je wat resolutie kwijt bent, maar wel dichter op het onderwerp zit?

Dan kan dit er toch niet voor zorgen dat er zo veel scherpte verschil zit tussen de onderwerpen. Oftwel is alles wazig omdat je immers een beetje digitaal inzoomed, of alles is nog redelijk scherp. Maar in deze foto schommelt het echt enorm hard. Als je het mij vraagt gaat de software gigantisch in de fout.

vb. scherpte verschil in de bakstenen.
https://prnt.sc/u1hycf

vb. scherpte van het blad, verschil is hier enorm.
https://prnt.sc/u1hywx

Lijkt wel alsof hij alleen het centrum van de foto scherp maakt en de rest gaat blurren links en rechts.

Is dit ook het geval als je RAW foto's maakt? Sowieso mis ik dit aspect in de reviews, bij welke standen kan je in raw schieten (alle camera's, alleen primaire?) en hoe is de kwaliteit? RAW foto's zegt zoveel meer dan die bewerkte rommel dat er nu uitkomt.

[Reactie gewijzigd door Lambo LP670 SV op 24 juli 2024 04:56]

Precies die verschillen bedoel ik. Lijkt er echt op dat de software zelf het onderwerp in de foto bepaald en dan de rest blurt. Erg kwalijk lijkt me dat. Al helemaal als dat uitsnijden van het onderwerp niet helemaal goed werkt (zoals bij de schoorsteen).

@Andrasman, dank voor je antwoord, maar daar kan ik ook niet helemaal inkomen. Zoals @Lambo LP670 SV zegt, bij croppen wordt gewoon een stuk uitgesneden voor zover ik weet? Of ik begrijp je antwoord niet helemaal?
Er wordt niks geblurd.

Je wil een 3x zoom beeld. Je hebt enkel een 4x zoom lens (telefoons zoomen niet maar hebben een set primes). 4x lens is uiteraard gedetailleerder dan de 1x upscalen.
Samsung neemt het 4x gedeelte van de zoomlens en schaalt het resultaat van de 1x op om wat er in de 3x kijkhoek nog aan beeld mist in te vullen. Dat alles gewoon met een harde overgang.

En nu heb je een afzichtelijk resultaat waarbij de rand goor geupscalede wazige rotzooi is en daarbinnen een scherper stuk.
Er wordt niks geblurd.

Je wil een 3x zoom beeld. Je hebt enkel een 4x zoom lens (telefoons zoomen niet maar hebben een set primes). 4x lens is uiteraard gedetailleerder dan de 1x upscalen.
Samsung neemt het 4x gedeelte van de zoomlens en schaalt het resultaat van de 1x op om wat er in de 3x kijkhoek nog aan beeld mist in te vullen. Dat alles gewoon met een harde overgang.
Ah kijk, dat met de prime lenzen op telefoons wist ik wel. Maar snapte niet hoe het dan wordt gecombineerd. Dankje voor de uitleg.
En nu heb je een afzichtelijk resultaat waarbij de rand goor geupscalede wazige rotzooi is en daarbinnen een scherper stuk.
Ja, dit dus. Ik begrijp het ook niet echt, die wazige rand eromheen voegt eigenlijk niks toe.

Ik gebruik mijn 200mm tele op mijn camera (echte camera, niet telefoon) ook niet om er vervolgens een kader omheen te leggen die gemaakt is met een 100mm lens. 8)7
(even buiten beschouwing gelaten dat je dan ook een andere beeldhoek zou hebben)

[Reactie gewijzigd door Malfoi op 24 juli 2024 04:56]

Ja, dit dus. Ik begrijp het ook niet echt, die wazige rand eromheen voegt eigenlijk niks toe.
Daar denkt de marketingafdeling van Samsung dus heel anders over: dit levert nl. megapixels op en dat is waar mensen op vergelijken bij aanschaf van een telefoon. Die wazige meuk is voor Samsung dus goud waard 8-) |:(
Fair point. Zit zelf in de marketing dus kijk hier natuurlijk ook niet van op. Maar goed, het voegt dus alleen wat toe aan de omzet. :P

Gebruikers die wat meer kennis hebben steken daar echter zo doorheen.
Ik zou liefst ook een setting hebben die digitaal zoomen uitzet óf gewoon de crop geeft. 5MP input? 5MP output. Waarom alsnog 7MB aan geïnterpoleerde vage zooi opslaan als het in 3MB past? Maar marketing heeft nogal eens de bovenhand vergeleken met engineering. Zie ook de 100x space zoom: drama.
@Malfoi @Lambo LP670 SV Sorry voor het late antwoord, ik was de afgelopen dagen ziek.. Dit is inderdaad wat er gebeurt volgens mij. De onscherpe delen zijn het resultaat van croppen. Maar er is wel beeldinformatie die meer detail bevat, namelijk van de telelens. Samsung heeft blijkbaar besloten dat dit gebruiken beter is dan een geheel onscherpe foto afleveren.

[Reactie gewijzigd door Andrasman op 24 juli 2024 04:56]

Geen probleem! Hopelijk terug de oude :)

Wat doet de Samsung als je in RAW gaat fotograferen, heb je dan nog hetzelfde truckje qua bewerking of krijg je dan wel scherpe plaatjes?
We hebben ons dit keer niet op RAW gericht, dus dat kan ik niet zeggen helaas!
Allemaal leuk en aardig maar voor de gewone consument blijft de P40 een slechte keus. Zonder google certificering een hoop gedoe en een potentieel veiligheidsrisico.
Ik ben het hier wel mee eens. Ik snap dat het een camera test is, maar wat heb je er aan als de camera 100 keer beter is als de telefoon zelf basis features must (in dit geval Google services). In had liever gezien dat ze een camera test hadden gedaan tussen andere toestellen welke wel allemaal 'gangbaar' zijn.
Als die 100 keer zo goed is koop ik hem juist wel :Y)
Maar het gaat om de camera in dit artikel. Had je dat niet door of..?
Mijn punt is, al zou de camera met de allerbeste zijn van de hele wereld dan nog blijft het een waardeloos (duur) toestel. Gaan we straks ook van elke telefoon de batterij, de behuizing, het scherm etc in losse test tegenover elkaar afzetten? Het gaat om het geheel, niet om één feature.
Het gaat mij ook om het geheel, maar in deze review gaat het om de camera's. En ik snap wel waarom. De camera systemen zijn bijzonder, en zo kan er in depth naar gekeken worden. In een normale review heb je de plek niet om al deze info en content kwijt te kunnen, dan wordt de review veel te lang. En als we iets wel zeker weten is dat alle techniek die eerst in high end zit, uiteindelijk naar midrange gaat komen. Dus dat is ook leuk, van wat kunnen we de komende jaren verwachten in meer telefoons. Als er een nieuwe beeldschermtechniek komt, microled ofzo, en tweakers gaat 2 ultra high end telefoons die dat hebben eens goed bekijken met volledige focus op het scherm hebben ze mijn zegen ook.

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 24 juli 2024 04:56]

lijkt me prima, tenslotte gaat het bij tweakers over de techniek niet alleen maar over het totaal plaatje.
Ja, en dan ga je halverwege Aug 2020 een half jaar oude Ultra testen tegen de modernste Huawei.
Pak dan de Note20ultra !
het gaat om een camera test, alles daarbuiten speelt geen rol.

Als ik een auto test op de motor of het een goed geheel is. Dan ga je toch ook niet de interieur testen etc.
Je doet een test op iets specefiek.
Als ik aan mijn eerste telefoon met camera terugdenk (Sony K750i) is er heel wat verandert. Alleen snap ik de prijzen niet meer. Ik ben zelf niet van de snapchat generatie, maar dat er mensen zijn die +1000 euro voor een telefoon met camera neerleggen snap ik niet echt.
Tenzij je elke dag je foto's op je 4k tv bekijkt, gebruik je de telefoon om de foto's te bekijken. Of je al die fancy details op zo'n klein scherm terug ziet is maar de vraag. Of ben ik nu iets te cynisch?
vindt het nog knapper dat jongeren het geld er voor hebben of de ouders.

Ik moest het altijd doen met een goedkope telefoon. Uitklapbare telefoon van Samsung E900 voor een lange tijd, en daarna kreeg het een kleurenscherm etc.

Nu ik zelf werk en alles, betala ik er ook wat meer voor.
Daar verbaas ik mij ook over als ik de jeugd zie lopen. Brugklassers die met een iPhone X liepen toen die net een maand uit was.
Dan kan ik alleen maar hopen dat kinderen door hun ouders niet zo verwend worden dat ze die van hen krijgen.

Toen ik vroeger vakkenvuller was verdiende ik 200-250 euro per maand. Als 15 jarige heb je dan natuurlijk nog niks geen kosten en dan heb je in 4 maanden een nieuwe iPhone bij elkaar gespaard.

Hoe een brugklasser dat doet.. geen idee
Velen kopen het toestel op afbetaling, zoals ik, betaal per maand €60,99,- met de Galaxy S20 Ultra en merk er niets van. Met 5G aan via T-Mobile 12GB pakket. Mijn vrouw heeft het zelfde S20 Ultra en pakket alleen geen 5G actief €2 minder per maand.

[Reactie gewijzigd door Van der Berg op 24 juli 2024 04:56]

mijn dochter werkte en spaarde het bij elkaar. brood afdeling bij AH. niks mis mee toch? Ze kocht niet de laatste iphone maar iets wat ze zich kon veroorloven een huawei P20 geloof ik. Voor de corona tijc werktte ze bij Mis en Place en studdert ze. Ik ken eigenlijk vooral jongeren die werken en verjaardagsgeld opsparen...
1000 euro's is veel geld. Maar het is wel een product waar jongeren ongeveer 100% van de tijd mee in hun handen lopen en nagenoeg alles mee doen tegenwoordig:
- bellen
- appen
- foto's maken
- instagram / snapchat / facebook / etc
- internetten
- dingen bestellen
- gamen
- GPS
- muziek luisteren, meestal op de luidspreker :)
- youtube bekijken, nieuws lezen

Als je dan de hoeveelheid uren gebruik per dag (2 uur bijvoorbeeld) deelt door de aanschafprijs over een periode van 2 jaar, dan wordt er 70 cent per dag gespendeerd aan de telefoon. Oftewel 35 cent per uur. Valt nog reuze mee dan toch?
ACM Software Architect @M2M18 augustus 2020 07:27
1000 / (2*365) = 1,37 euro per dag. Nog steeds niet per se een hoog bedrag, maar wel bijna 2x zoveel als jij hier aangeeft :P

Anderzijds... er zijn helaas ook mensen die (na aftrek vaste lasten) niet of weinig meer dan dat per dag te besteden hebben, zelfs in Nederland :/
Dus het is wel heel sterk een kwestie van context en perceptie.
Je hebt natuurlijk gelijk dat er mensen zijn die dit echt niet kunnen betalen, maar dat is tegelijkertijd een zinloos punt natuurlijk. Die mensen gaan al helemáál geen slr setup kopen, en zullen waarschijnlijk gewoon met een China phone leven. Al dan niet naar tevredenheid.

Voor de mensen die financieel minder gebonden zijn is het gewoon een afweging, en anderhalve euro per dag kan het gewoon waard zijn om een mooi apparaat te hebben voor alle dingen die je mobiel doet. Natuurlijk zijn de prijzen flink gestegen, maar je krijgt er tegenwoordig ook wel echt mooi spul voor. En dat niet iedereen het allemaal kan betalen is helemaal niet erg, er zijn goedkopere alternatieven die in principe alles kunnen, er wordt niemand buiten de digitale revolutie gesloten.
Ookal is het 1,37 Euro per dag. Voor velen is de smartphone toch wel het meest gebruikte apparaat voor diverse doeleinden. Zo zijn er ook goedkopere, maar ook duurdere smartphones. Voor iedereen is er wel een optie.

Een midrange telefoon zoals een A51 van ~250 Euro kost je over twee paar 0,34 euro per dag. Doe je er langer mee dan 2 jaar? Dan kost het per dag minder.

Goedkoper kan. Duurder kan ook. Punt blijft wel dat je er van alles en nog wat mee kan doen. Het is soort van de moderne swiss-army-knife. Als bonus krijg je in de budget Android-kamp ook nog is de tele-lens als extra er bij. Fijn ;)
Mijn punt is niet het gebruik, ik heb 2 kinderen van de snapchatgeneratie.
De dingen die je opnoemt kan ik prima met mijn telefoon van €240.
waarschijnlijk dat high end games niet geweldig zullen zijn, maar dat is (denk ik) maar een heel klein deel van de gebruikers.
Ik kan niet sneller bellen, appen, muziek luisteren, internetten, e.d. met een telefoon van 1000+
Dit is van het niveau "man is boos op wolk". Er zijn bestaan nu eenmaal high end telefoons die een high end prijs hebben. Als jij het dat geld niet waard vind, prima.
High end to what purpose
Zeuren om het zeuren.
dat geldt voor alles. ik begrijp totaal niet dat mensen ook maar een cent aan een voetbal wedstrijd uitgeven, of vuurwerk, of een Audi of een strandvakantie. gelukkig is dat maar mijn voorkeur.
Ik ben van een iPhone 7 naar iPhone 11 gegaan. De 7 was nogsteeds een snelle telefoon maar merk dat ik aanzienelijk sneller mijn dingen kan doen op mijn 11.
Dus ja een high end telefoon maakt weldegelijk verschil.
Dat slaat natuurlijk echt helemaal nergens die vergelijking. Dan kan een koelkast die 15 jaar mee gaat a 35cent per uur ook wel 45.990 euro kosten. Je gebruikt hem immers toch 24 uur per dag!
Zijn er nog jongeren die bellen? Weten ze überhaupt dat dat kan met een telefoon? :P
Ik ben geen jong meer 37. Maar ondanks dat ik onbeperkt bellen heb, bel ik niet veel. Maar heb jaren geleden mijn huistelefoon van Ziggo afgesloten.

Ik behou gewoon Onbeperkt bellen op mijn Galaxy S20 Ultra, want dat is zekerheid tot geen extra kosten

[Reactie gewijzigd door Van der Berg op 24 juli 2024 04:56]

Zelfde leeftijd hier ongeveer maar als ik mensen van zo’n 20 jaar jonger om me heen zie dan lijken die de belfunctie niet echt te kennen.

Ik heb ook geen vaste telefoon meer en een abonnement met onbeperkt bellen, maar dat is ook omdat ik mezelf ook niet echt meer tot de jongeren rekenen en voor m’n werk veel bel.

Ik vond t gewoon grappig dat bellen bovenaan het lijstje dingen stond dat jongeren met hun telefoon zouden doen.
Het gaat tegenwoordig allemaal via WhatsApp en andere apps het bellen. Vroeger kende ik deze niet. Ik wordt ook veel vaker opgebeld via WhatsApp dan de normale lijn.
er is zelf zoiets als belangst of belstress, helemaal niet direct in contact willen komen en geconfronteerd worden met een antwoord
https://www.proud2bme.nl/...Telefoonangst_of_belangst
Dat zal zeker bij een (heel?) klein deel van de jongeren spelen, misschien nog wel meer dan bij volwassenen omdat juist jongeren heel erg op de reactie/mening van anderen zijn gericht (dit is geen waardeoordeel gewoon een feit uit de psychologie, en er zijn ongetwijfeld uitzonderingen).

Ik denk echter dat het bij de meesten geen kwestie van een sociale fobie is maar gewenning.

Ook niks mis mee natuurlijk, mensen van mijn leeftijd zijn gewoon opgegroeid met bellen en daaraan gewend, tieners van nu groeien op met appen en sms’en enz.
Ik ga mijn Samsung Galaxy S20 Ultra niet over 2 jaar weer vervangen, maar minstens 5 jaar wil ik hem gebruiken als het mij lukt. Dit moet kunnen doordat Samsung 3 Androids updates geeft waar normaal 2 was
Mee eens, leg zelf 1000 euro neer voor een nieuwe PC, die gaat veel langer mee en heb je meer plezier van dan een telefoon.
Vooral onderweg. Navigeert stukken beter met een PC op schoot dan een telefoon op het dashboard.
Ik zat laatst met mijn desktop in de trein te werken. Iedereen keek me aan alsof ik gek ben.
wat voor desktop heb je? waar haal ne de stroom vandaan?
Mijn (persoonlijke) pc is al een maand of zo niet eens meer aan geweest. Vorige keer dat ik hem even aan wou zetten postte hij niet eens en ik heb nog niet eens zin gehad om te kijken waarom niet (omdat ik de pc toch niet nodig heb). Van mijn smartphone is dat compleet ondenkbaar, die gebruik ik elke dag en heel veel.
Natuurlijk is dat persoonlijk, maar om maar aan te geven dat je ook niet zomaar voor iedereen kunt zeggen dat ze veel meer plezier uit een pc zouden halen.
Dat dacht ik ook. Maar sinds maart 2020 dat ik de Galaxy S20 Ultra heb gebruik ik mijn S20 Ultra meer dan mijn computer aan staat. Ik heb een goede computer.

De S20 Ultra is eigenlijk een zakcomputer. Ik doe er alles mee

[Reactie gewijzigd door Van der Berg op 24 juli 2024 04:56]

Mijn Sony CM-DX1000 kostte toen 2800 gulden (ca 1272 euro omgerekend). Geen camera. alleen GSM , dus alleen bellen en sms'en.
High end telefoons waren altijd al duur.
(ca 1272 euro omgerekend)

Vergeet de inflatie niet :)
ik moet zeggen dat voor vakantie of werk, de helft van de foto's smartphone is en de helft mijn nikon. Het is gewoon erg comfortabel om af en toe iets vast te leggen zonder een camera bij me te hebben en niemand kijkt er van op

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 24 juli 2024 04:56]

Toffe review. Het enige wat je met camerasoftware wel vaak ziet is dat het flink verbeterd in het 1e half jaar na de release. Want camera software is complex, maar de telefoon MOET gereleased worden. Normaal ben ik 100% voor: koop een telefoon voor wat ie vandaag kan, en niet in de toekomst zou moeten kunnen. Want je weet nooit of die update er ooit komt, en of die goed is. Maar het is bij camera's soms wel beter om na een half jaar te kijken, gezien de verbeteringen. En soms wordt er met een verbetering gerept, om vervolgens geen enkel verschil te zien. Apple iphone 11 met deepfusion voor medium light omstandigheden bijvoorbeeld. Niemand heeft ook maar iets anders aan de foto's gemerkt sinds die update. Waren die foto's ook al hardstikke prima hoor, daar niet van. De oneplus en samsung telefoons hebben vaak nog echt camera software updates nodig om het maximale potentieel te bereiken.
Daarom vonden we deze test ook erg interessant om te doen. Meestal kijken we met een review naar de camera met software die net uit is. Deze toestellen hebben al maanden camera-updates gekregen. De S20 Ultra ook met betrekking tot autofocus bijvoorbeeld, die tegenviel. Zo kun je zien wat een fabrikant nog kan verbeteren.
Leuke en goede review! Zou er ook een keer de panorama standen kunnen worden vergeleken?
Ik zal eens kijken of daar interessante verschillen te zien zijn bij een volgende review :)
Leuk! Ik ben benieuwd :)
Ik heb specifiek een Galaxy S10 gekocht voor z'n camera - ik ben professioneel (mode/onderwater/portret) fotograaf en wilde graag de beste betaalbare camera kopen. De color science is over het algemeen erg goed, behalve dat Samsung zijn groen teveel satureert (de gesatureerde blauwen zijn minder storend denk ik, aangezien die wel zo kúnnen zijn soms).

Van de week was ik met iemand met een P30 pro en die was geshockeerd van de kwaliteit van m'n S10. Niet de pixel-peep kwaliteit (scherpte oid) maar puur hoeveel beter en consistenter de fotos waren die er uit m'n camera kwamen, op alle lenzen.

Uiteindelijk na een week samen fotos maken van elkaar en dezelfde objecten is het wel duidelijk dat de color science van Huawei gewoon niet betrouwbaar is, veel te warme resultaten geeft vaak. En ook de contrasten zijn vaak 'nep'. Het ziet er gewoon niet professioneel uit. Ik heb een fashionshoot gedaan met de S10 in de volle zon zonder reflector (wel op wit zand) en mensen dachten dat het op m'n Sony A7-III was - de kleuren en dynamisch bereik waren erg goed.

De fotos die ik van haar kreeg waren 'all over de place' - even schakelen tussen wideangle of de standaard lens en de verschillen waren enorm. Zag er gewoon erg 'hdr' en bewerkt uit, extreme kleuren en vreemde contrasten. Soms had ze een foto die er beter uit zag dan die uit mijn camera, met name als het gaat om groen (bladeren/bos/landschap). De samsung blijft daar toch moeite mee hebben.

Ik zie dat ook weer terug in deze review. De P40 serie is gaaf en heeft hele interessante hardware maar de color science van Samsung (En Apple) loopt lichtjaren vooruit op die van Huawei.
Heb je misschien voorbeelden? Ik ben erg nieuwsgierig! 😊 Ik weet uit GoT en Instagram wat een prachtige foto’s je neemt!

Schiet je met je S10 op RAW? Of standaard jpeg?
Standaard JPG! Ik post met name dat soort content in stories (Videos van shoots) maar hieronder bijv. een foto, vrijwel onbewerkt (minder dan ik een JPG uit m'n camera zou bewerken - kleine kleurcorrectie en een tiksie contrast that's it!)

https://photos.app.goo.gl/yLEq1RunRWRnJDtX8

Krijg altijd complimenten voor m'n videos - je vind er een paar in m'n stories highlights op instagram (suahuatica - storyhighlight heet 'hinterlands') gemaakt bij mij in de buurt. Kleuren zijn héél fraai.
Mooi spul :) je hebt haast geen professionele camera meer nodig als je op vakantie gaat. Ik vind het zelf iets te prijzig worden om zulke telefoons op zak te hebben. Je zal hem maar per ongeluk ergens laten liggen op het strand of laten vallen. Dat kan met elk apparaat natuurlijk maar een telefoon haal je zo vaak uit je zak per dag..

De S10 die ik heb maakt goede foto's maar dit zal weer een flinke stap beter zijn. Op tv zie je nu ook reclame over de nachtmodes van de Iphone 11, ik kan haast niet geloven dat foto's in de nacht er echt zó mooi uit komen.

[Reactie gewijzigd door Piet_Piraat7 op 24 juli 2024 04:56]

Had graag ook een vergelijking gezien met de Oppo find x2 pro.
Voor zover je dxomark serieus kan nemen, is deze een slag beter dan de s20 ultra

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.