Apple presenteerde in 2017 de iPhone X als smartphone van de toekomst. De fabrikant is vaker trendsetter geweest op diverse gebieden, maar de iPhone X bleek trendsetter in wat we met afstand de meest gehate smartphonetrend van de afgelopen jaren mogen noemen: de schaamteloze prijsstijgingen van luxe modellen. Want 1159 euro mag in 2017 misschien een uitzondering zijn geweest, tegenwoordig behoort Apple niet langer tot de duurste smartphonemerken. De meest luxe modellen van onder meer Samsung en Huawei zijn nu duurder en ook Oppo is boven Apple uitgesprongen. Zelfs voormalige budgetmerken als Xiaomi komen nu in de buurt.
Met de iPhone X begon Apple inderdaad een nieuwe trend. Niet, zoals de fabrikant zelf had verwacht, van schermen met brede inkepingen en gezichtsherkenning, maar wel van een nieuwe klasse smartphones. Een klasse die boven de traditionele high-end smartphone zit. De klasse waarin geld geen enkele rol meer lijkt te spelen.
Met de Samsung Galaxy S20 Ultra, Huawei P40 Pro+ en Oppo Find X2 Pro hebben nu drie van de grootste fabrikanten van Android-toestellen ook een model aangekondigd met een adviesprijs ver ten noorden van 1000 euro. Hoog tijd dus om uit te zoeken waarom deze telefoons bestaan en wat hun invloed is op de rest van de smartphonemarkt.
De huidige telefoons
Als je nu in telecomland kijkt, steekt een aantal telefoons duidelijk boven de traditionele high-end van smartphones uit: de iPhone 11 Pro en Pro Max, de Galaxy S20 Ultra van Samsung, de Huawei P40 Pro+ en de Oppo Find X2 Pro. Laten we beginnen met de namen; alle fabrikanten gebruiken 'Pro' als superlatief.
Apple begon daar pas vorig jaar mee. De iPhone X kwam in hetzelfde jaar uit als de iPhone 8, de iPhone XS vormde een paar met de XR. Sinds 2019 is het duidelijk hoe Apple het ziet: de iPhone 11 is het basismodel en daarboven staat de veel duurdere 11 Pro. Oppo heeft ook gekozen voor 'Pro' om de duurdere versie aan te duiden. De Find X2 is met 999 euro al geen goedkope telefoon, maar de X2 Pro doet naar nog een schepje bovenop. Huawei had al jarenlang een Pro-lijn van zijn P-telefoons, met daarin onder meer de P10 Pro, P20 Pro en P30 Pro. Daarom heeft het er simpelweg een plusteken aan toegevoegd: P40 Pro+. Merk op dat fabrikanten het woord Pro te pas en te onpas gebruiken in de telefoonmarkt. OnePlus heeft de 7 Pro, Xiaomi de Mi 10 Pro en Redmi de K30 Pro. Oppo heeft de Reno3 Pro en ook Samsung is er niet vies van. Zo is er een Xcover Pro, maar die is echt voor de zakelijke markt.
Samsung gebruikt voor de duurste versie van de S20-lijn als enige de naam 'Ultra'. Dat is een afwijkende keuze, al zal iedereen dankzij die naam in een oogopslag kunnen gokken dat het een duurdere versie is van de S20.
Samsung Galaxy S20 Ultra (links) en Oppo Find X2 Pro
Dan is natuurlijk de vraag waarin die pro-plus-ultramodellen verschillen van hun iets minder dure tegenhangers. Je zou denken dat het gaat om een snellere soc bijvoorbeeld, maar dat is bij geen enkele telefoon het geval. De grootste verschillen zitten in de cameraset-ups. Bij de Galaxy S20 Ultra verschillen drie van de vijf camera's van die van de reguliere S20+, bij de Find X2 Pro van Oppo zien we verschillen bij alle camera's aan de achterkant.
Boven high-end
Verschil in prijs
Verschil in soc, geheugen, opslag
Verschil in scherm
Verschil in camera's
Verschil in netwerk
Verschil in accu en laden
Apple iPhone 11 Pro + Max (iPhone 11)
1159 euro (+350 euro, +43%)
Zelfde soc Zelfde geheugen Zelfde opslag
Oled ipv lcd Hogere resolutie Kleiner/groter
1.Zelfde primaire camera 2. Zelfde camera met ultragroothoeklens 3. Extra 12Mp-camera met telelens Front: Zelfde frontcamera
1. Grotere primaire camera 2. Andere camera met telelens, meer zoom door periscopisch systeem 3. Zelfde camera met ultragroothoeklens 4. Zelfde tof-sensor als S20+ Front: frontcamera met hogere resolutie
Ongeveer hetzelfde
Hogere accucapaciteit
Sneller bedraad laden (45W vs. 25W), lader niet meegeleverd
1. Zelfde primaire camera 2. Extra camera met 80mm-telelens 3. Camera met periscopische lens heeft extra zoombereik 4. Zelfde camera met ultragroothoeklens 5. Zelfde tof-sensor Front: zelfde frontcamera
1. Grotere primaire camera 2. Camera met periscopische telelens 3. Grotere camera met ultragroothoeklens Front: zelfde frontcamera
Ongeveer hetzelfde
Ongeveer zelfde accucapaciteit
Zelfde snelheid bedraad laden (65W)
Geen draadloos laden
Voor de rest zijn de verschillen minimaal. Sommige fabrikanten komen met een hogere configuratie van geheugen en opslag, maar geen enkele fabrikant heeft een ander type opslag of geheugen. Bij Samsung is dat bij de S20+ en S20 Ultra beide lpddr5 bijvoorbeeld. Ook de verschillen in accucapaciteit zitten meer vast aan het formaat dan aan het ontwerp. Zo heeft bij de iPhones alleen de Pro Max een grotere accu, maar dat is dan ook de veel grotere telefoon. Dat geldt ook voor de Galaxy S20 Ultra, die iets groter is dan de S20+ en een accu met meer capaciteit heeft. Sterker nog: de inhoud van de S20 Ultra is 16 procent groter, maar de accu is maar 11 procent groter in capaciteit. Laden gaat bij diverse van deze telefoons eveneens sneller, maar hoe dat precies gaat, verschilt per telefoon.
De weg van het licht in periscopische lens P40 Pro+ met 5 spiegels
Als we inzoomen op de camera's, dan zien we dat er vooral aandacht is voor camera's die inzoomen. Apple voegt voor de Pro een camera toe met telelens met '2x zoom', waar de iPhone 11 die helemaal niet heeft. Samsung voegt een camera met periscopische zoomlens toe, net als Oppo. Huawei maakt het helemaal bont; dat heeft met een vernuftig systeem van spiegels het brandpunt van de periscopische camera in de P40 Pro verlengd tot een bizarre 270mm in 35mm-equivalent voor 10x zoom. En omdat dat toch wel een beetje veel zoom is, is er nog een camera met telelens voor 80mm in 35mm-equivalent, oftewel rond 3x zoom.
Wat verder opvalt, is dat de duurste opties over de hele linie vaak grotere camerasensors hebben. Apple doet daarin even niet mee, maar de Android-fabrikanten wel. Sensors van 60 of 70 vierkante millimeter voor de primaire camera zijn daarin heel normaal, terwijl de andere camera's soms eveneens grotere sensors krijgen dan bij de goedkopere opties.
Kort samengevat kun je stellen dat hoewel de duurste opties upgrades kennen op diverse gebieden, fabrikanten sterk de nadruk leggen op de camerasystemen. Daarbij trekken ze alles uit de kast. Daar rekenen ze ook fors extra voor; de adviesprijzen zijn tussen 20 en 45 procent hoger dan die van de goedkopere optie. Op het gebied van prijs-prestatieverhouding zijn het dus niet de ideale modellen, maar waarom bestaan ze dan?
Waarom bestaan ze?
Specsheets en zelfs persberichten zeggen veel over dit soort toestellen, maar ze verklaren niet waarom fabrikanten ze hebben ontwikkeld. Daarvoor moeten we leunen op verklaringen die fabrikanten geven in interviews.
Bijvoorbeeld bij Huawei: directeur Richard Yu gaf een interview aan diverse journalisten waarin hij antwoordt op de vraag waarom de P40 Pro+ bestaat. Anandtech heeft het hele interview uitgeschreven. "We willen geavanceerdere technologie gebruiken, maar die is ook duurder. Die is niet voor iedereen betaalbaar. Daarom hebben we een high-end model toegevoegd om consumenten meer keuze te geven. Sommige mensen willen die opties." Yu heeft ook een naam voor deze klasse. "De Pro+ kan de meer premium high-end gebruikers bedienen. Voor die gebruikers is het."
In het statement van Yu zitten een paar aanknopingspunten. Zo claimt hij dat de fabrikant geavanceerdere technologie wilde gebruiken, maar waarom? Laten we eens een gedachte-experiment doen; stel dat de P40 Pro de duurste telg is in de nieuwe telefoonserie. Het is op het oog een heel complete smartphone, maar de upgrades op cameragebied zien er op specsheets niet indrukwekkend uit ten opzichte van de P30 Pro van vorig jaar. Indruk maken is belangrijk voor het imago van een fabrikant op de smartphonemarkt. Een high-end model heet niet voor niets een vlaggenschip; de high-end telefoon moet zichtbaar zijn, maar de rest van de vloot moet vervolgens de strijd winnen. Daarmee vervult het duurste model weer het ideaalbeeld van het vlaggenschip; een showcase van technologie, zonder dat die een concurrerende prijs moet hebben. In de jaren erna kan die technologie vervolgens in goedkopere modellen terechtkomen.
iPhone 11 Pro
Yu zei nog meer; die geavanceerdere technologie is ook duurder. Daarbij gaat het natuurlijk om de grotere camerasensors en in veel gevallen om de set-up met periscopische zoomlens, maar er zijn meer factoren die meespelen. Behalve de iPhone 11 Pro hebben alle modellen ook 5g. Dat kun je relatief goedkoop inbouwen, maar je kunt ook voor de luxe versie gaan, die ondersteuning heeft voor mmWave-frequenties. Een modem moet daarvoor geschikt zijn en daarnaast is het nodig om verschillende antennes in te bouwen. Die zijn een stuk groter en vermoedelijk duurder dan 4g-antennes. Voor die grote antennes is ook een grote behuizing nodig en daarbij horen dus weer een groot scherm en een accu met hoge capaciteit. Die grote accu moet je vervolgens een beetje rap kunnen opladen en zo loopt de prijs al snel op.
Dan het werken met achtervoegsels als Pro, Plus en Ultra. Dat is niet voor niets. Veel van de dingen die gelden voor de duurste modellen, gelden ook voor de minder dure opties. De P40 Pro, S20+ en Find X2 hebben alle drie ook 5g op mmWave bijvoorbeeld. Dat betekent dure componenten en dus hoge prijzen. Maar prijzen zijn altijd relatief. Het voordeel van een duurder model is dat het andere model dus de goedkopere optie is. Zo is de Galaxy S20 Ultra met 1350 euro heel duur, maar de reguliere S20 met 5g heeft ook een prijs van 1000 euro meegekregen. Ter vergelijking: de Galaxy S8 kostte een paar jaar geleden 800 euro. Een Huawei P10 Plus, toen de duurste optie van Huawei, was 800 euro.
Dat betekent niet dat mensen erin trappen; velen hebben opgemerkt dat de prijzen van smartphones aan het stijgen zijn. Dat is niet alleen bij deze fabrikanten het geval. Waar Xiaomi de Mi 9 vorig jaar in de Benelux voor 450 euro uitbracht, kost de Mi 10 dit jaar 800 euro, relatief een enorme stijging. OnePlus laat de prijzen al jarenlang met minstens een paar tientjes per jaar stijgen. Prijsvechters worden er ook niet goedkoper op.
Nu zijn de uitspraken van Yu on the record, maar off the record hebben we ook al langer horen aankomen dat telefoons dit jaar duurder zouden worden. Een van de redenen daarvoor is dat Qualcomm met de Snapdragon 865 en de verplichte combinatie met het 5g-modem X55 een dure combinatie heeft neergezet, die de prijzen opdrijft. Daarnaast zijn 5g-onderdelen nog relatief duur om in te bouwen en verwachten consumenten inmiddels schermen met hoge verversingssnelheden, grote accu's en diverse camera's.
Voor het duurste prijssegment geldt bovendien dat er nog steeds een kans ligt. Wereldwijd heeft Apple de touwtjes op de high-end markt stevig in handen. Volgens Counterpoint Research was het marktaandeel van Apple in alleen het duurste segment een jaar geleden rond 47 procent. Apple laat echter wel wat liggen; iPhones hebben vooralsnog geen 5g en wie daarnaar op zoek is, kan dus alleen terecht bij Android-telefoons.
Tot slot
De opkomst van de Pro/Plus/Ultra-telefoons met adviesprijzen ver boven de 1000 euro heeft velen de wenkbrauwen doen fronsen. Immers, de prijs-prestatieverhouding ten opzichte van goedkopere modellen is helemaal zoek. Je krijgt, grofweg gezegd, met het goedkopere model 90 tot 95 procent van de dure telefoon voor 60 tot 80 procent van de prijs. En op wat je mist, zit niet iedereen te wachten. Dat hebben we ook kunnen zien in onze eigen adviezen. We raden veel mensen liever de iPhone 11 aan dan de 11 Pro. En van de S20-modellen is de Ultra misschien de beste, maar zeker niet de beste koop. Het lijkt erop dat je veel meer betaalt dan je in waarde terugkrijgt. Waarom bestaan ze dan toch?
De redenen daarvoor zijn waarschijnlijk legio. Geavanceerde camera's, 5g-hardware en snel ladende grote accu's zijn geen goedkope onderdelen. Bovendien redeneren fabrikanten, wellicht terecht, dat de prijs weinig uitmaakt voor wie heeft besloten het beste van het beste aan te schaffen. Tot slot lijken andere dure modellen minder duur als je er iets superduurs naast zet.
In de tussentijd zien we fabrikanten die hun mouwen opstropen en op allerlei manieren hun spierballen laten zien. De camerastrijd die is losgebarsten, is daadwerkelijk fascinerend en die verbeteringen komen ongetwijfeld in de komende jaren ook naar goedkopere modellen.
Hoe goed een strategie bevalt, zien we pas volgend jaar. Apple is heel consistent en succesvol, dus de iPhone 11 Pro krijgt wel een opvolger, maar geldt dat ook voor de S20 Ultra, P40 Pro+ en Find X2 Pro? De klasse van 'premium high-end' is er nu, maar in hoeverre die zal blijven, hangt af van de gebruikers. Natuurlijk verheffen veel tweakers online vaak hun stem over hoge prijzen, maar echte veranderingen komen pas als gebruikers stemmen met hun voeten. Als blijkt dat die dure modellen de investeringen niet waard zijn, kan het zijn dat ze even snel verdwijnen als ze zijn opgekomen.
Het is wel een beetje erg typisch Tweakers om dit fenomeen alleen maar aan de hand van specs te proberen te verklaren.
Er zijn natuurlijk veel meer redenen om een dure telefoon op de markt te zetten dan alleen specs.
Wat denk je van het psychologische effect? Bijv: mensen associëren een hogere prijs met hogere kwaliteit
En zo zijn er nog wel legio voorbeelden met statussymbolisme enzo.
Als je het artikel echt gelezen hebt staan er meerdere niet-spec gerelateerde beredeneringen in. Ff een voorbeeld knippen en plakken:
Bovendien redeneren fabrikanten, wellicht terecht, dat de prijs weinig uitmaakt voor wie heeft besloten het beste van het beste aan te schaffen. Tot slot lijken andere dure modellen minder duur als je er iets superduurs naast zet.
Ach ja, ik vind het ook maar een matig artikel, waarin uitermate lang om de hete brij heen gedraaid wordt om het maar niet gewoon bij de naam te hoeven noemen: de smartphonewereld is een beetje doorgedraaid door hyperconsumptie, en fabrikanten willen boven elkaar uit schreeuwen met schijninnovatie. Die hele camera hausse... het zal wel hoor maar dit hebben we toch al een keer gezien? Nu zijn we opeens allemaal fotograaf? Het is een beetje zielig om daarmee koopgekte te verklaren. Want dat is het. Hier is geen echte behoefte of noodzaak maar pure economische preference/reference drift. Er is een statussymbool waar mensen mee pronken en constant mee in de hand willen lopen, en dat mag wat kosten. Dit gaat helemaal niet over technologie. Maar ja, dat is natuurlijk niet zo lief om te zeggen want daarmee is ook een groot deel van het publiek hier in de wiek geschoten
Dat geklets over dure componenten bijvoorbeeld. We weten allang dat dat helemaal niet de prijs opdrijft, want die trickle down gaat wel bijzonder snel als de componenten écht zo duur zijn. Binnen een generatie is het vlaggenschip van gisteren enkele prijssegmenten gedaald. Of in elk geval features ervan. Het doet mij erg denken aan merkkleding. Je koopt geen kwaliteit of topmodel, je koopt een merk en status, het pure feit dat het een 2020 modelletje is en niet die van 2019 die er bijna hetzelfde uit ziet. Topmodellen zijn vaak ook nog eens minder vrij van problemen dan de massa modellen.
Dus... nee Arnoud. Doe dit maar niet. Dit artikel gaat in feite helemaal nergens over. En het is ook niet het eerste beschouwende artikel over smartphones dat nogal storend is. Welk doel wordt hier gediend? Het begint hier een beetje op gsm arena te lijken qua mobile liefde. De bijsmaak is: verlengstuk van de industrie. Smaakt niet best. En de milde stijl van reviewen past ook in die lijn... beeldvorming.
[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 04:48]
De invalshoek van dit artikel valt mij behoorlijk tegen. Dure smartphones zijn er omdat er een markt c.q. business case voor is. Het was interessanter geweest als dit artikel vanuit een bedrijfskundige/psychologische/economische hoek was benaderd. Waarom is het tegenwoordig normaal om een smartphone van 1000 euro te kopen? Welk consumentengedrag schuilt hierachter? En hoe worden we beïnvloed om toch voor die relatief dure high end telefoon te gaan?
Specs is de theorie, het gebruik, gedachtegoed en toepassing daarvan de praktijk.
Eens. Dit artikel gaat eigenlijk nergens over en biedt ook weinig onderbouwing.
Aan de andere kant, eigenlijk weten we allemaal wel waarom. Het is niet alsof smartphone fabrikanten dit concept hebben uitgevonden. Bij GPU's zie je dit al jaren en ook bv auto fabrikanten zijn erachter gekomen dat ze miljoenen kunnen vragen voor auto's die in de begin jaren 2000 eerder 500 ~700k kostten.
Er zijn mensen die het geld er voor over hebben omdat ze denken dat het een status symbool is of omdat ze simpelweg zat geld te besteden hebben. Inkomens groeien steeds schever en er zijn steeds meer mensen die (te) veel te besteden hebben.
Verder is het gewoon goede business. Technisch weinig verschil maar de prijs ligt wel 30 ~ 40% hoger. Tel uit je winst. Daarbij is het ook een mooie kans op prijs van de andere modellen ook omhoog te trekken zoals het artikel ook aangeeft.
Persoonlijk ga ik er niet aan mee doen. Mijn Oneplus3 was 400 of 450 euro en ik zie totaal niet waarom een S20 minimaal meer dan het dubbele zou moeten kosten. Ja alles is beter, maar voor een groot deel is dat ook gewoon vooruitgang. Dat alleen rechtvaardigt een verdubbeling in prijs niet. Het enigste echt verschil wat ik zie is een lading camera's, maar is dat nou echt nodig en zo duur? Ik betwijfel het.
Je gebruikt wel erg veel woorden met een suggestieve lading. De hele wereld is gek omdat jij ze niet begrijpt? Erg vreemde houding. Misschien ben jij wel diegene die het niet helemaal snapt.
Misschien wel, dat is het mooie van een mening. En die kan ook veranderen... maar dit is wat ik hier nu uit dit artikel haal en de nasmaak die het achterlaat.
Heb je zelf ook een mening? Of laat je het bij afgeven op die van anderen.
Suggestief is het niet, ik noem het juist bij de naam, denk ik, en wat ik mis is dat het artikel die aspecten onderkent. Als dát zo was geweest, dan was het artikel een stuk beter gebalanceerd geweest. Nu niet.
[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 04:48]
Mensen die denken de wereld in te kunnen delen op basis van zwart-wit denken zitten er meestal naast. Weet vrij zeker dat het nu niet anders is.
Waarom is er meteen sprake van 'koopgekte' omdat mensen iet skopen wat jij niet wilt? Mensen mogen toch zelf weten waar ze hun geld aan uitgeven? Waarom is dat 'gek'?
Wat is de betekenis van hyperconsumptie? Heb je ook een voorbeeld van 'normale' consumptie? En hoe zie je jezelf, als een hyperconsument of als een normale consument? En waar baseer je dat op?
Wat is het verschil tussen 'echte noodzaak' en economische drift? En wie bepaalt wat 'echte' noodzaak is en wat niet?
Mijn mening is dat er genoeg redenen zijn om een iPhone te kopen. Ik gok dat 95% van de mensen gewoon een duurdere iPhone koopt omdat ze de betrouwbaarheid fijn vinden. Niet omdat ze graag pronken of koopgek zijn, maar gewoon omdat ze het geld er voor over hebben. En daar is niks mis mee.
[Reactie gewijzigd door TMC op 23 juli 2024 04:48]
Je zou je af kunnen vragen waarom jij het zo erg vindt dat mensen denken te weten waarom fabrikanten van luxe telefoons wegkomen met exorbitant hoge prijzen voor hun vlaggenschip model.
En hoezo vind je je iPhone argument steekhoudend? Was de iPhone 4 b.v., die een fractie kostte van het huidige topmodel, niet betrouwbaar soms? Ik had een collegaatje die bewust in het apple ecosysteem zit, maar altijd 2e hands macbooks, iPhones en iPads koopt en "profiteert" van mensen die elk jaar het nieuwste model hebben. Zij is een uitzondering, maar zij heeft wel die door jou geprezen betrouwbaarheid.
Als ik om mij heenkijk in mijn kennissen-, familie- en werkkrijg, dan vraag ik me echt af waarom mensen, die niets anders doen dan appen en bellen, bijna jaarlijks het topmodel van Samsung of Apple aanschaffen, terwijl hun oude telefoon nog steeds meer dan voldoet. Ik ken niemand die zijn telefoon inwisselt omdat de hardware niet meer voldoet. Die mensen zouden prima vooruit kunnen met een mainstreammodel, ook op cameragebied, maar die zijn te toestellen vindt men te min, zonder dat men daar goede argumenten voor heeft. Men weet niet eens dat men hun telefoon aan een monitor, tb en muis kan koppelen, laat staan dat men weet dat het model van vorig jaar daar krachtig genoeg voor was.
Het camera-argument hoor ik steeds vaker, maar geloof me maar, op een iemand na weet niemand hoe je een goede foto moet maken, en de ene professionele fotograaf die ik in mijn kennissenkring heb, gebruikt toch echt professionele fotoapparatuur voor zijn werk en niet zijn €1200 kostende iPhone.
Ik laat nooit blijken wat ik er echt van vind, want ze moeten zelf weten wat ze met hun geld doen. Zelf vind ik het juist leuker om te hobbyen en alles onderuit de kan te halen; zo veel mogelijk telefoon voor zo min mogelijk geld, maar helaas hebben nu ook Xiaomi, OPPO, Huawei etc begrepen dat de consument bereid is om grof te betalen voor het highend model.
Hoe dan ook, het is naar mijn ervaring vaak een mix van missing out(gevoel) en gebrek aan kennis. Ik merk het ook als ik een pc samenstel voor mensen. Men durft vaak Intel en het topmodel de i7 niet los te laten, terwijl die dure opties zelden nodig zijn. Mijn advies om een goedkopere cpu te nemen, nemen ze zelden aan, zeker niet alsnik AMD als alternatief noem, en ik ga bij mensen met teveel geld niet pushen met het risico dat we ruzie krijgen. Ik geef advies en laat de keuze uiteindelijk aan hun zelf.
[Reactie gewijzigd door ABD op 23 juli 2024 04:48]
Mensen die denken de wereld in te kunnen delen op basis van zwart-wit denken zitten er meestal naast.
Nu deel ik al de hele wereld in door een mening te geven over hoe een artikel op mij overkomt?!
Het moet niet gekker worden... Dit gaat ook niet over wie er gelijk heeft... maar dat kwartje wil niet vallen. Weet je waar dit in de kern om gaat? In hoeverre ik Tweakers een relevante site vind en zijn artikelen betrouwbaar / plausibel / geloofwaardig.
Jouw 'ach maar iedereen bepaalt toch zelf wat ie koopt' gedachte past hier totaal niet. Ik hoop dat dat kwartje nu wél valt. En dit gaat dus ook niet over die eeuwige Iphone. Het gaat over dure toestellen in het geheel, over de prijsinflatie die daarin heeft plaatsgevonden, en waar die is ontstaan. En nu, met die bril op, moet je toch nog echt even naar boven gaan scrollen en mijn post goed lezen, denk ik.
[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 04:48]
Ik denk dat Vayra inderdaad zijn/haar mening nogal ongezouten weergeeft. En ik ben het ook niet eens met de beschuldingen richiting Arnoud, dat vind ik eigenlijk te ver gaan.
Maar dat maakt die mening niet onjuist.
Zoals velen hebben opgemerkt spelen waarschijnlijk ook veel psychologische effecten mee en dit artikel erkent dit naar mijn mening onvoldoende.
Wat ik een beetje mis in het artikel is een eerlijke vergelijking. In 1999 introduceerde Ericsson de T28s. Het vlaggeschip uit hun mobiele lijn met een prijskaartje van HFL. 1700. Je zou zeggen dat dit rond de 700e ligt, maar dan vergeet je de inflatie. Gebruik ik iisg.nl om uit te rekenen wat die 1700 gulden vandaag de dag waard is dan zie je dat met inflatie dit al 1080 euro is. (En die site rekent tot 2018 dus het zal zelfs iets hoger liggen).
In die context zijn telefoons vandaag de dag dus relatief met vroeger niet echt veel duurder. Waarom voelt het dan aan dat dit wel zo is?
Ten eerste omdat we nu de prijzen van toestellen door de maatregelen in de Nederlandse wet opeens wel snappen. De prijs moet immers nu apart vermeld worden dus we worden er met ons neus tegenwoordig op gewezen wat een toestel kost.
Het tweede aspect is de BKR notering die je tegenwoordig krijgt en de maximale lening die bedongen is aan je toestel. Zo betaal je bij Tele2 35 euro aflossing per maand voor de S20 Ultra, maar mag je daarnaast ook nog eens ruim 300 euro cash afdragen. Het toestel lijkt hierdoor meer te kosten dan 'toen' ,maar dat is dus een illusie.
Het laatste is natuurlijk de vergelijking met de T28s die een beetje mank gaat. Immers dat toestel had die prijs omdat het duurder was om te maken. Er werden relatief veel minder exemplaren van verkocht dus was de productieprijs hoger en dat maakte het toestel exclusiever en dus duurder. Tegenwoordig is het allemaal miljoenen exemplaren waar we over spreken en dat betekent massaproductie die de prijs van produceren en onderdelen enorm drukt. Echter dat lijken we niet terug te zien in een lagere aanschafprijs.
Dus premium toestellen zijn relatief in vergelijking met 20 jaar geleden niet duurder geworden. De prijzen voelen voor de consument echter wel veel hoger. Mensen die normaal een telefoon op krediet kopen bedenken zich nu wel tweemaal voordat ze het max. kredietbedrag gaan lenen en daarbij nog eens een paar honderd euro mogen neerleggen. Wat dat betreft zijn de maatregelen in Nederland zo slecht nog niet geweesr.
Wel aangezien je wil vergelijken. Maak het simpel. Vergelijk de lanceerprijs van de S4 en de S20 Ultra. Beide het vlaggeschip bij lancering.
Wat valt er op? Er is toch wel duidelijk een enorme prijsstijging merkbaar.
Je vergelijkt nu met een tijd waarin nog verre van iedereen een gsm gebruikte. Dan waren die nieuwe snufjes inderdaad veel duurder.
Maar hier maak je een foute vergelijking. Je begint bij een toestel te vergelijken van een bedrijf dat bekend stond voor het kopiëren van populaire modellen en vergelijkt dat met een toestel van een bedrijf dat veroordeeld is voor kopiëren en een volledig nieuw imago heeft moeten aanmeten. Waar het vroeger voor hen simpel was om een populair toestel te kopiëren en aan een dumping prijs te verkopen is dat vandaag niet meer mogelijk omdat ze op een fabrikant zijn gestoten die wel een grote kluis heeft om over heel de wereld naar de rechtbank te trekken. Wat je vandaag ziet bij de S20 is een product dat door Samsung zelf is ontworpen en een eigen visie heeft. De toestellen van Samsung vandaag zijn niet meer dezelfde low budget kopieën die het ooit wel waren.
Of de modellen van Samsung vandaag hun prijs waard zijn is een andere discussie maar je kan geen S4 met een S20 vergelijken. De S4 moest een goedkope iPhone voorstellen, de S20 moet Samsung's visie op de toekomst voorstellen.
[Reactie gewijzigd door monojack op 23 juli 2024 04:48]
Stop eens met die onzin! Er zijn duizenden documenten vrij gegeven. Interne documenten van Samsung gaven duidelijk aan dat ze een kopie van de iPhone wouden. Ze gingen zo ver om zelfs de verpakking en laders op die van de iPhone te laten lijken. Het kopieergedrag was zo hoog dat ze in POS materiaal zelfs gewoon iOS icoontjes gebruiken. Samsung deed hetzelfde daarvoor ook al met Nokia waar ze gewoon de populaire toestellen kopieerden. Samsung was vroeger gewoon een copycat. Dat blijven ontkennen laat zien hoe weinig je weet over Samsung of Apple.
Als het echt zo was dat Apple gewoon wat onderdelen bij elkaar geraapt heeft bij Samsung hoe komt het dan dat de eerste noemenswaardige smartphone na de iPhone pas een jaar later uitkwam en die van HTC was? De eerste Galaxy kwam uit in 2009. De populaire Galaxy S4 aka de budget iPhone kwam uit in 2013. De iPhone 4 van het jaar daarvoor of de iPhone 5 van datzelfde jaar tot zelfs de iPhone SE van dit jaar zijn volledig gebaseerd op het design van de originele iPhone. De Galaxy S4 leek in niets op de originele Galaxy maar steeds meer van de iPhone.
De originele iPhone bestond niet uit enkel onderdelen van bij samsung. Er zitten onderdelen in van Samsung maar met enkel die onderdelen maak je geen deftige smartphone.
En kom niet af met het was niet mogelijk om met een ander design te komen dan dat van de iPhone want die rechtszaak heeft duidelijk laten zien dat het wel kan. Kijk naar de designs die Samsung nu maakt. Of ze mooi zijn dat laat ik in het midden maar ze doen er alles aan om niet op een iPhone te lijken.
Het vlaggenschip van Samsung in de tijd van de Galaxy S4 was niet de Galaxy S4, maar de Galaxy Note 4. Met een startprijs van over de 800 euro ligt dat al veel beter in lijn met mijn verhaal en zeker als je de inflatie meerekent.
Je opmerking dat ik vergelijk in een tijd dat nog verre van iedereen een GSM gebruikte gaat eigenlijk ook best wel mank: Er werd in dat jaar immers nog een ander GSM-toestel geïntroduceerd namelijk de Nokia 3210. Hiervan zijn er 160 miljoen exemplaren verkocht en vooral de jeugd leurde met dat toestel vanwege zijn prijs en robuustheid. Dit was echter geen vlaggenschip toestel, maar maakt wel duidelijk dat GSM echt wel gemeengoed was.
Gaan we de vergelijking realistischer maken dan kan je kijken naar de Sony/// Z1010. Het eerste UMTS toestel. (In lijn met de S20 Ultra). Dit toestel kwam in 2004 uit voor een prijs van 800 euro (dat is met inflatie 992 euro). Ik wil je graag veel meer voorbeelden geven, maar het is echt een crime om de prijs op te zoeken van toestellen uit die tijd (pricewatch laat veelal geen prijs info geven) dus als je jezelf verveelt be my guest.
Waar ik je wel gelijk in moet geven is dat de prijzen na 2006 zijn gaan dalen voor de vlaggenschip modellen. Echter dit had ook een verklaarbare reden: toestellen werden gimmicks en mensen kochten bekant ieder jaar een nieuw toestel. De budgetmodellen kwamen in de verste verte niet in de buurt van hun grote broertjes en fabrikanten van mobieltjes struikelden over elkaar en sommigen legden het loodje. De markt was verzadigd. Op dit moment ging het om kwantiteit. Waarom 1000 toestellen verkopen met 500 euro winst als je er 5 miljoen kan verkopen met 50 euro winst?
In de loop van de jaren zijn budgettoestellen echter steeds beter geworden en nu spreken we over een budgettelefoon als deze ongeveer hetzelfde kost als een vlaggenschipmodel uit pak em beet 2010. Hierdoor is de markt weer ' geshift ' en is er weer ruimte voor fabrikanten op zich in het hoger segment te differentiëren. Immers zijn het tegenwoordig - anders dan rond 2010 - niet de vlaggenschip-modellen die een fabrikant overeind houden, maar de verkoopaantallen in het lagere segment. De vlaggenschip-modellen zijn weer verheven tot de paradepaardjes voor een fabrikant en daar is dan ook de prijs weer naar.
Dus nee, toestellen zijn niet duurder geworden of zoals jij zegt 'snufjes zijn niet duurder geworden' - het was toen een heel andere markt en je ziet dat deze zich de laatste jaren door het overweldigend verschillende aanbod aan goedkopere mobieltjes zich weer aan het herstellen is zodat de echte vlaggenschip-modellen tegenwoordig ongeveer hetzelfde kosten als een 20 jaar geleden.
Sorry, maar ik was jeugd in 1999. In mijn klas hadden welgeteld 5 van de 25 personen een gsm. Dat waren dan ook nog eens kinderen van rijke ouders...
Dus om dan te stellen dat gsm in die tijd gemeen goed was, daar ga ik zeker niet mee akkoord.
De S4 was weldegelijk vlaggeschip bij lancering. De Note was nog niet eens uitgebracht. Dus waar klopt mij stelling niet? En als je dan toch echt wil koppig doen kunnen we nog steeds vergelijken met het jaar ervoor en de S3...
Dat er 160 miljoen exemplaren van de 3210 zijn verkocht dat klopt. Maar zijn die allemaal verkocht in 1999? Zeker niet...
Dat is jouw beleving. Ik was jeugd in 1990 en ik liep toen al met een Greenpoint. Een paar jaar later met een NMT (ATF) telefoon en in 1995 met mijn eerste GSM toestel. Daarbij waren mijn ouders alles behalve rijk (ik moest het zelf ophoesten) en was ik absoluut niet de enige in mijn klas.
Je stelling klopt niet -zelfs met de S3- omdat dit de mainstream vlaggenschip toestellen waren. (Net zoals de S20 nu) De notes waren de vlaggenschippen (De S20 ultra) Dat deze een half jaar later uitkwamen doet niets aan af.
Dat er in 1999/2000 160 miljoen exemplaren zijn verkocht lijkt me evident. De 3310 verkocht 126 miljoen exemplaren en kwam eind 2000 uit. Dus het tijdbestek dat er zoveel 3210's in omloop waren klopt wel degelijk.
Nee je vergelijkt het nieuwste product (mobiele telefoon) van toen waar alle Mogelijke hightech van toen in zat.
met een product (mobiele telefoon) van nu waar alle mogelijke hightech van nu.
Het klopt Economische dus dat deze producten na inflatie correctie de zelfde waarden hebben.
Even een versimpeling van inflatie. Omgerekend kost een fiets of een paar schoenen nu net zo veel als 100 jaar geleden. Omdat de waarde van het product niet veranderd. Maar alleen de hoeveelheid geld in de economie is toegenomen. Maar de fysieke arbeid niet.
Het is in beide gevallen het meest technische haalbare op dat moment en de fysieke arbeid zoals onderzoek en de product lijn opzetten en zo zijn gelijk gebleven.
[Reactie gewijzigd door xbeam op 23 juli 2024 04:48]
Die inflatie is echt niet zo hoog als de prijsstijging. De S5 kwam 6 jaar geleden uit. Er zijn ook jaren geweest dat er deflatie was. Dit is in totaal ≈ 7% al moet je de percentages wel elke keer apart berekenen, dan krijg je gok ik iets als ≈ 10%. Als je naar de prijzen kijkt zijn deze elk jaar veel hoger.
Ook moet je kijken naar dat technologie in productie ook steeds goedkoper wordt. Een voorbeeld is bijv. vele soorten witgoed: deze zijn echt veel goedkoper als 10 jaar geleden.
De kosten van productie van een telefoon is veel lager dan de prijsverhogingen elk jaar.
[Reactie gewijzigd door MrFax op 23 juli 2024 04:48]
Maar witgoed is geen product wat tegen de grens van ontwikkeling aan zit. Alles wat in bestaat al jaren en ja dat word dan steeds goedkoper omdat steeds minder arbeid in gaat zitten. Is die droog trommel wordt niet iedereen duizenden uren onderzoek gestop om hem nog kleine te maken. Die tijd hebben zet 10 gelden in gestop en die techniek gebruiken nu nog ieder jaar.
Klopt maar historisch gezien nemen smartphones ook de markt in van andere dure producten. Het begon met mp3 spelers. Plots moest je niet én in vesteren in een mp3 speler en een gsm want dat smart gedeelte nam dat over. Dus je wilde best wel iets meer betalen voor een product dat beide kon.
Ook de €100 €300 digitale compact camera heeft zijn beste tijd bijna gehad sinds smartphones dat
beter foto's nemen en al zeker nu zoom stilletjes naar het midrange segment komt. Instagram kwam erbij met leuke filters waardoor je het pixelaantal van uw digicam en camcorder snel irrelevant werden. Ook is geld spenderen aan losse gps toestellen vandaag de dag veel veel mensen redelijk zinloos.
Smartphones zijn nu het DSLR publiek aan het aanpakken met zoom, kunstmatige depth of field die foto’s een dslr look en feel geven. Het is een kwestie van tijd of de low-end dslr markt (mensen die 500-1000 euro spenderen aan een goede familie camera) is verdwenen. Enkel pro’s zullen nog zulke camera’s kopen.
Los van dat bestaat is de midrange markt van smartphones aan het floreren. Het chinese midrange aanbod is groter dan ooit tevoren en deze week komt Apple met de nieuwe Iphone SE. Nog steeds €500 range en geen dslr killer maar wel met één van de krachtigste socs beschikbaar om al dat ‘smart’ vlot te draaien.
En ‘smart’ is ondertussen al een deel van ons leven. Sociaal verankerd door whatsapp, facebook, tinder, instagram enz. En je kan ook nog navigeren, mails beantwoorden en video’s maken, de deur openen en online betalen. Vul maar aan.
Je zou voor minder extra betalen voor een ding dat je 200x per dag in uw handen hebt
[Reactie gewijzigd door Coolstart op 23 juli 2024 04:48]
Volgens mij was het in de t28 tijd ook nog gebruikelijk om toestellen daadwerkelijk met korting bij abonnementen te geven omdat de mobiele aanbieders toen allemaal
de markt wilden vergroten en zoveel mogelijk marktaandeel van een groeiende markt wilden pakken.
Nu betaal je gewoon de volle mep, heeft iedereen en z’n oma al een mobiel abonnement en zijn er maar nog drie echte aanbieders over.
Ik denk dat je redenering over niet duurder klopt maar dat we er wel meer voor zijn gaan betalen.
Ja hallo, wel eens over economy of scale gehoord? Wat een vergelijking zeg. Momenteel is de hele wereld aan de mobiele telefonie en zijn er tig aanbieders. Gelukkig krijg je er in ieder geval wel veel meer voor terug, de vergelijking met vroeger gaat op meer vlakken mank.
Je maakt een vergissing, namelijk in ontwikkelings- en productiekosten. Die T28 was signifikant anders dan andere telefoons, terwijl de telefoons uit dit artikel inprincipe min of meer hetzelfde zijn. Alle onderdelen zijn massa-geproduceerd en de telefoons ook. Het gaat er hierom dat de gewone versie qua specs praktisch gelijk is aan de ultra of pro versie, terwijl de adviesprijs nogal verschilt.
Je kan die T28 beter met een Mi Mix Alpha (met titanium frame) vergelijken(ofzo)
[Reactie gewijzigd door ABD op 23 juli 2024 04:48]
En toch moet ik @Menesis wel gelijk geven over de eenzijdigheid van het artikel. Voor zover ik weet is er bij de iPhones nog een ander verschil wat wel degelijk belangrijk is om mee te nemen. Namelijk het scherm. Daarnaast is de 11 pro van staal en niet van aluminium (wat de bouwkwaliteit echt ten goede komt) en is de 11 pro waterdicht tot 4 meter in plaats van 2.
Dus om nou te zeggen dat er verder geen verschillen zijn tussen de high end variant en het model daaronder vind ik een beetje apart, want die zijn er wel degelijk.
Gewoon nee. Qua kleurenechtheid, calibratie en helderheid zitten de iPhine LCD’s altijd aan de top. Ga maar eens artikelen van displaymate lezen. Geen enkel ander LCD scherm wat in de buurt kwam. Alleen de Galaxy S LED panelen hadden vergelijkbare prestaties maar hadden er ook echt ene geduchte tegenstander aan. En die toestellen zijn geen €250.
Maar ook die zijn niet per se gelijk beter. Hoogstens op zwartweergave. Goedkope AMOLED schermen zijn vaak standaard oververzadigd en daardoor is de kleurfout ineens heel groot. Dit kun je zelf aanpassen, maar dat wordt dus door weinig mensen gedaan laat staan dat het goed gebeurt.
De LCD panelen van Apple zijn echt ontzettend goed. Ik raad je echt aan om die displaymate artikelen eens te lezen.
Dit is toch het businessmodel van Apple?! Neem mijn macbook pro retina uit 2015 met 128GB SSD, het basismodel met volstrekt ontoereikende interne opslag. Als je een werkbare Macbook wilt hebben, dan heb je 512GB nodig, of eigenlijk 1TB. Liever nog zou ik 4TB hebben, maar voor dat geld kun je een middenklasse auto kopen.
Wat doet Apple? Ze maken de 256GB en 512GB versies 500 tot 1000 euro duurder, en daarmee onbetaalbaar. De prijs is niet bepaald door de kosten van de SSD, maar door de inschatting wat de klant zou willen betalen. Gelukkig was Apple indertijd nog zo naïef om een sdkaart-lezer in te bouwen, waardoor je relatief goedkoop intern geheugen kon uitbreiden. Er zit nu een 400GB SDkaart in mijn laptop, dus ik heb alsnog die 512GB versie. Ja die opslag is misschien 10x trager, maar ik heb er nog nooit problemen mee gehad. Die supersnelle peperdure interne SSD's van Apple mogen best wat trager en betaalbaarder zijn.
Het businessmodel gaat uit van die premium-modellen, peperduur en onbetaalbaar voor de meeste mensen. Vervolgens bieden ze een basismodel aan waarmee je het net kunt redden, zodat jij - de arme sloeber - toch je 128GB Mac of 64GB iPhone kunt hebben en kunt doen alsof je geld hebt en cool bent.
[Reactie gewijzigd door sumac op 23 juli 2024 04:48]
Tegenwoordig zijn 512GB en 1TB gewoon de instapmodellen. 256 voor de allergoedkoopste Air.
Het businessmodel gaat uit van die premium-modellen, peperduur en onbetaalbaar voor de meeste mensen. Vervolgens bieden ze een basismodel aan waarmee je het net kunt redden, zodat jij - de arme sloeber - toch je 128GB Mac of 64GB iPhone kunt hebben en kunt doen alsof je geld hebt en cool bent.
64GB voor een telefoon is helemaal prima, ik heb me lang met 32GB kunnen redden en ik begin pas dit jaar te merken dat het krap begint te worden. 128GB was te weinig voor het instapmodel laptop, maar dat vind je ook niet meer.
Hangt er een beetje vanaf of je spelletjes speelt natuurlijk. Media kan je tegenwoordig net zo goed streamen en fotos gaan ook de cloud in. Met het snelle 4G in Nederland is caching ook niet echt nodig. Dus je hebt de flash vooral nodig voor programmas. Voor de meeste programmatuur is 64 GB echt een hoop maar bij games is dat anders. Die zijn de laatste tijd flink gegroeid, en een 4G verbinding is wel weinig als je een nieuwe map moet downloaden.
> De prijs is niet bepaald door de kosten van de SSD, maar door de inschatting wat de klant zou willen betalen.
Helaas voor jou werkt dit vaak niet. Pak je modellen van andere fabrikanten met gelijke specs, dan kom je toch echt rond de zelfde prijs, of duurder uit.
Wel is het zo dat Apple producten in Europe relatief duurder zijn door de kromme Dollar naar Euro koers die Apple gebruikt. In Amerika, zelfs met de extra sales tax erop komt Apple sowieso veel gunstiger uit.
Een prijs is vrijwel altijd gebaseerd op wat de klant zou willen betalen. Waarom zou je minder vragen dan mogelijk is, is een redelijk gangbaar principe in de economie.
Ik heb nog steeds een 128GB AIR.
Dat is meer dan ruimte zat als je ook een NAS hebt en een fatsoenlijke router.
Applicaties en een klein beetje data die ook perse offline beschikbaar moet zijn op je schijf zetten, en klaar.
In "nood" kan je altijd nog een 256GB microSD kaartje in zo'n speciale adapter inline onzichtbaar in de SD-kaart-reader zetten, maar dat is nog niet nodig geweest.
[Reactie gewijzigd door Zynth op 23 juli 2024 04:48]
Alsnog een artikel met oogkleppen op. Je kan het ook vanuit economisch perspectief bekijken. Smartphones worden elk jaar een beetje minder onmisbaar en mensen doen er steeds meer mee. In den beginne was het vooral Whatsapp met vrienden en Google Maps, tegenwoordig is het ook Instagram, eten bezorgen, whatsappen met je zorgverzekeraar, Uber bestellen, QR codes scannen, camera's van veel betere kwaliteit dan menig Canon van 10 jaar geleden, enz. Met andere woorden, ze vertegenwoordigen steeds meer waarde. En hoe meer waarde iets vertegenwoordigt, hoe meer mensen bereid zijn een hoge prijs te betalen voor die waarde.
[Reactie gewijzigd door TMC op 23 juli 2024 04:48]
Helemaal mee eens, specs gaan vergelijken is wat mij betreft het hele punt missen waarom deze smartphones bestaan.
Ik denk - maar ik kan er naast zitten - dat je niet moet inzoomen maar juist moet uitzoomen en naar de hele markt moet kijken. En dit heb ik niet van mijzelf, maar van andere sites die dat wél doen.
Dan zie je dat in de periode van de iPhone X de markt voor smartphones eigenlijk verzadigd is. Maar als beurs-genoteerd bedrijf moet je groei laten zien.
Dus wat doe je als Apple zijnde?
Op de onderkant van de markt zit niet voldoende marge, dat wordt een race-to-the-bottom. Daar gaat je groei niet vandaan komen.
Je groei moet komen - zeker bij Apple - van de bovenkant van de markt. Differentiëren. Met Apple heb je toch al een lifestyle merk. Je koopt Apple deels voor de kwaliteit, maar het is gewoon ook een merk om mee te flashen.
Het 'technologie showcase' argument is natuurlijk puur marketing gelul. De iPhone X werd neergezet als een voorproefje van de toekomst, nu al in je hand. Als je jezelf als trendsetter ziet, een must-have natuurlijk. Heerlijk mensen bespelen. (relativerend: ik ben ook bespeeld...)
Dus mensen die de voormalige flagship modellen kochten, gaan voor de duurdere modellen, het geld maakt ze toch niet uit. Want je koopt een image (geen oordeel, slechts observatie). En dat is gebleken. De rest van de markt zag wat Apple deed en zag dat het werkte.
Maar er is denk ik ook een ander fenomeen: mensen stoppen het geld wat ze vroeger in een laptop/desktop stopten in de telefoon. Dus het budget verschuift. Want hun telefoon is nu ook hun computer. Misschien een open deur, maar Tweakers trapt 'm niet eens in.
Maar ik ben ook geen analyticus, dus ik mis waarschijnlijk ook de helft van de markt/product dynamiek hier. En misschien zit ik er helemaal naast.
Maar als je een beschouwend, analytisch artikel wilt schrijven over een fenomeen, dan moet je uitzoomen, niet inzoomen, denk ik dan.
Sites die dit soort analyses (naar mijn mening) goed doen:
Edit: waarom denk je dat de fabrikanten zo gefocust zijn op hun cameras?
Omdat ze met een goede camera het budget kunnen aanspreken wat mensen doorgaans voor een goede point-en-shoot willen betalen 300-500 euro. Dus zo pakken ze een extra markt mee met bijbehorend budget.
Nu kan ik er naast zitten, maar dit soort analyses is wat ik zou verwachten van een artikel als dit (op zijn minst of het waar is of niet).
Misschien is het leuk om hier gewoon een vervolgartikel van te maken en daarin dus uit te zoomen. (phun absolutely not intended.)
Dat zou best waar kunnen zijn, dat die sites dat niet doen. Ik volg ze al een tijdje niet meer, maar deze sites zijn voorbeelden van sites die meer analytisch kijken naar de markt.
Heb die sites niet bekeken. Maar ik zit wel in de buurt van wat marketing mensen, die best wel trend/mode gevoelig zijn. Lees: Coach, Prada, Rayban en als het effe kan Tesla. En ja, unaniem Apple.
Net als Luxottica (Prada/Rayban/Oakley) honderden euros vangt, voor 5 euro aan plastic, houd Apple er ook een stevige marge op na.
Volgens mij is er maar 1 reden wat de fabrikant/leverancier betreft; een economische.
Dit gelt niet niet alleen voor telefoons, maar ook voor notebooks, internet providers, mobiele abonnementen, auto's, fietsen, etc. Grondstoffen en techniek worden goedkoper, de snelheid van internet
neem ieder jaar toe. Hierdoor worden productiekosten lager en dus goedkoper.
Maar dat is niet handig want dan moeten beursgenoteerde bedrijven rapporteren dat hun omzet en winstcijfers dalen vanwege de immer goedkoper wordende techniek/grondstoffen..
Geen enkele CEO gaat zijn baan op het spel zetten en zeggen dat hij dezelfde service/producten nu voor 40% minder kan leveren.
Dus zul je nooit minder gaan betalen voor je internet; je krijgt eerst meer snelheid en enkele weken/maanden later gaat je nieuwe tarief in want "investeringen in het netwerk" etc.
Het is dus niet de techniek maar de economie (en de naïviteit van de consument) die maakt dat de prijzen stijgen en ruimte ontstaat voor duurdere modellen die weinig toevoegen; wij betalen die spullen/abonnement. Als 70% van tweeakters genoegen zou nemen met 50GB internet en een Iphone Xr (nog steeds verkrijgbaar), is het snel klaar met de prijsverhogingen.
[Reactie gewijzigd door Ciwi op 23 juli 2024 04:48]
Nee, dan heb ik het niet goed uitgelegd;
de nieuwkomers proberen op "jouw" manier marktaandeel te verwerven, dat klopt.
Maar bestaande aanbieders verlagen hun prijs niet; ze bieden je misschien meer voor hetzelfde geld, totdat ze de prijzen/tarieven weer aanpassen. Zodoende kunnen ze elk jaar iets meer omzet/winst rapporteren.
Internet is de afgelopen 10 jaar veel sneller geworden; maar een standaard abonnement kost nog steeds ongeveer €40-€50 euro per maand. Jouw standaard/laagste snelheid is omhoog gegaan, maar je zou denken dat je ook wel een goedkoop abonnement voor €5,= per maand moet kunnen krijgen op basis van de snelheid van 10 jaar geleden; de infrastructuur is er al, de apparatuur is goedkoper en sneller geworden en de dienstverlening… wanneer heb jij voor t laatst een monteur over de vloer gehad?
Of anders gezegd, want zo ben ik, het is een goedkoop makkelijk artikel waarvan men weet dat er een boel reacties komen omdat iedereen er wel weer een mening over heeft. De artikelen op Tweakers laten al tijden te wensen over, ik vraag me nu af of het expres is of dat men er toch niet meer energie in hoeft te steken omdat het voor het resultaat niets uitmaakt.
Ik merk toch de invloed van "DPG Media" na de overname.... ook bij de comments. Het is nog geen HLN.be of AD.nl, maar het verschil is een pak minder groot.
Enige links? Ik lees graag arstechnica maar veel anderen heb ik nog niet. Tweakers is nog leuk voor de comments maar de artikels slagen bij mij ook niet echt meer aan.
Views en community engagement is toch wel een erg belangrijke performance indicator voor een nieuws site. Ik denk niet dat artikelen te wensen over laten, ik denk dat Tweakers een groter publiek probeert aan te spreken en daar de artikelen op aanpast. De old-skool Tweakers zullen deels naar hardware.info overgaan voor de meer technische artikelen.
Tweakers en HWI doen het verrassend goed voor een klein taalgebied als het onze, vind ik.
Je 'buitenlandse media' zullen vooral Engelstalig zijn, wat ze veel meer verdienmogelijkheden geeft. Zodat ze ook geld kunnen uitgeven aan beter doorwrochte artikelen.
Hwi is ook internationaal. Ik heb er een tijd actief gebruik van gemaakt, maar er werd continu 'nieuws' gebracht van soms wel ouder dan 2 weken of een extreem slechte vertaling gebruikt van de bron waardoor het artikel een hele andere lading krijgt. Dat zie ik hier op Tweakers ook, maar in mindere mate. Voor review kwaliteit moet je, naar mijn mening, al helemaal niet bij de Nederlandse sites zijn.
Precies, op dit principe (ego/zelfbeeld) draaien hele industrieën zoals mode, mode accessoires, elektronica en auto'.s. Zo betaal ik bij mijn dealer €2100,- voor een software tuning en vroeg Tesla tot voor kort een whopping $20.000 dollar voor de "Ludicrous mode" op de Model S.
Zo ook met elektronicaboeren. Omdat Apple vooral voor beïnvloedbare mensen een status symbool is, kunnen ze langzaam de prijs pushen. Om nog eens extra te cashen duwen ze $20,- aan extra onderdelen in een "plus" telefoon en rekenen ze $400,- extra. Gouden deal.
En zolang iedereen tevreden is met hun mega/plus/extreme model is het helemaal prima. Pas als de markt besluit dat het nu echt te gortig is gaan de fabrikanten weer normale prijzen.
Tot dan koop ik lekker een midrange telefoon uit China en tune ik zelf de auto voor €200,- :-)
Tja mensen zijn nou eenmaal erg beinvloedbaar met dergelijke zaken.. ik heb in het begin van de gsm periode wel een aantal dure modellen gehad, toen ging het zo snel dat je dure model na 3 maanden eigenlijk alweer achterhaald was.. daarvan heb ik ook geleerd dat het weinig zin heeft om duur te kopen.. Zolang een toestel maar doet wat je wil.. en dat doet een goedkoop toestel momenteel ook prima..
Ik ken bv ook mensen die 2000 euro over hebben om hun auto te tunen.. of 1000 euro voor nieuwe koplampen die er iets stoerder uit zien, wel 800 euro uitgeven voor een mooie headunit in de auto maar de verrotte speakers vervangen voor een paar honderd gaat ze te ver.. die zie je immers niet...
Ik had 10 jaar geleden al een Huawei van €200,-, daarna Xiaomi en nu om een iets betere camera te hebben een "gruwelijk" duur toestel van €300,- Nokia 8.1 Meer wil ik er echt niet aan uitgeven.
Hoezo is dat niet zo? Het prijsverschil tussen bijvoorbeeld geheugenchips staat in geen verhouding tot wat een klant aan de kassa extra mag aftikken voor de extra opslag. Hetzelfde geldt voor prijsverschillen in camera sensoren of het al dan niet toevoegen van dual-sim slots etcetera.
En het heeft natuurlijk niets met een gevoel van superioriteit te maken, vreemd op het zo op de persoon te spelen. De keuze voor product X/Y met bijhorende prijs is namelijk subjectief en wie ben ik om daarover te oordelen. Ik kan echter wel gewoon een mening hebben over de strategie van fabrikanten.
Maar ik ben wel blij met je feitelijk onderbouwde tegenargument, daar kunnen we wat mee..
Heb je hier een onderbouwing voor? hmmm Ja
Er zijn meer arme mensen of laag inkomens dan rijken of niet?
dacht je dat die mensen zo'n dure uitgave doen?
Nee, goed lezen; Veel beïnvloedbare mensen ontlenen de eigenwaarde aan uiterlijk vertoon waarbij van oudsher vooral telefoons van Apple zich lenen als statussymbool.
Alsmede dat veel Chinese telefoons zwaar gesponsord werden door de Chinese overheid, en nu ze daardoor veel marktaandeel hebben verworven kunnen ze eindelijk proberen winst te maken.
Ik denk ook dat het uitmaakt om meerdere telefoons te hebben. Volgens mij was het met iPhones al langer zo dat ze een net-niet versie uitbrachten, die dan 32GB geheugen had en dan voor 100 of 200 euro meer eentje met 128GB. (Ik weet de prijzen en versies niet meer, dus pin me er niet op vast). Dan heb je veel mensen die de eerste versie te weinig vinden en "blij" zijn om een betere versie beschikbaar te hebben, i.p.v. te klagen dat de goedkoopste (al heel dure) versie gewoonweg te weinig opslag heeft. De prijsbepaling en featureset is hierin heel erg belangrijk en zo kun je mensen pushen meer geld uit te geven dan ze eigenlijk wilden. Het is jammer dat dit nu een algemeen ding is geworden.
Het artikel beschrijft de situatie zoals het is. De betere specs van de duurste modellen zijn de meerprijs vaak niet echt waard. De prijs/kwaliteit verhouding is dus minder bij de duurste modellen. Dat blijkt duidelijk uit het artikel.
Dat de Pro/Plus/Ultra toestellen verkocht worden zal wel iets met het psychologische aspect te maken hebben, maar dat is moeilijk te kwantificeren en het was niet het doel van het artikel om dat te belichten. Als de prijs/kwaliteit/prestatie de verkoop van de duurste toestellen niet kan verklaren, blijft het psychologische effect (waar statussymbolisme een onderdeel van is) over.
In de auto industrie zie je hetzelfde. Een auto is in essentie gewoon een ding waarmee je comfortabel van A naar B kunt reizen. Als je een goed, luxe vervoermiddel zoekt, dan kan je voor €40 tot €70 K genoeg high-end modellen vinden. Er zijn echter mensen die met plezier het dubbele of zelfs meer dan 10 keer dat bedrag neertellen. Zo'n auto kan dan wel wat meer (maar mag het niet) en is nog een tikkeltje luxer, maar de meerprijs staat niet in verhouding tot het kwaliteits- en prestatie verschil.
> De prijs/kwaliteit verhouding is dus minder bij de duurste modellen. Dat blijkt duidelijk uit het artikel.
Dat geldt heel vaak, en niet alleen vanwege de veronderstelde status. Een 75" OLED is ook best stukje duurder dan een 65" OLED en een 55" etc. Kijk je naar prijs per inch, dan zal de hoogste echt enorm uitschieten.
Vaak zie je dit ook weer bij de allergoedkoopste modellen van producten. Dan is b.v. een product van 50 en 40 euro, met een tientje verschil b.v. echt de helft minder/slechter/whatever.
Budget producten zijn vaak in absolute prijs wel de laagste, maar bijna nooit qua prijs/kwaliteit verhouding.
Als je puur naar prijs/kwaliteit/prestatie kijkt, dan kom je meestal in de (hoge) middenklasse uit. Daarboven gaat extra kwaliteit gewoon naar verhouding meer geld kosten. De high-end toestellen hebben daarom al een mindere prijs/kwaliteit/prestatie verhouding. Wie een betere kwaliteit of betere prestaties wil zal daarvoor dus wat dieper in de buidel moeten tasten Het stukje extra van top naar pro/plus/ultra is (zo blijkt ook uit het artikel) eigenlijk zoveel duurder dat dit de meerprijs eigenlijk niet waard is.
Hetzelfde geld voor een auto. Je kan een gewone Mercedes kopen, maar ook de meest luxe versie. Sommigen hebben daar nog niet genoeg aan en die gaan winkelen bij Bentley of Rolls Royce.
Als je niet veel om luxe, snelheid en uitstraling geeft, dan is een goedkope Fiat ook goed genoeg. Ook deze voldoet aan de basiseis dat je je op een redelijk comfortabele manier kan verplaatsen. Aan kwaliteit en prestaties lever je wel in.
Bij auto's zal het beschikbare budget een grotere rol spelen dan bij een telefoon, maar het mechanisme is hetzelfde.
Je status afmeten aan dure telefoons, auto's en huizen is zooooooooo old school. Hopelijk komt er een hele jonge generatie aan die door heeft wat echt belangrijk is en dat is geen geintje.
Niet te vergeten dat ze spreken dat apple de touwtjes in handen heeft van het high end segment.
Dit is alleen omdat veel mensen een Vendor lock krijgen zodra ze apple spul gebruiken.
Alleen omdat ze dan geen keus meer hebben om het te blijven gebruiken.
er zijn namelijk tientallen apps om je data van android zeer gemakkelijk over te zetten naar IOS.
maar er zijn hooguit maar 1 of 2 apps die je laten overstappen van IOS naar android. en vaak worden deze apps ook zeer snel verwijderd.
En er zijn ook veel mensen die niet het allerduurste model kopen maar een model met een lagere prijs. Als er een model is die 1350 euro kost lijkt 1000 euro misschien niet eens zo gek meer.
Klopt. De oude marketingtruc: Je hebt 3 grasmaaiers:
Model 1 kan gras maaien en kost €100
Model 2 kan gras maaien en kantjes snijden en kost €200
Model 3 kan gras maaien en kantjes snijden en bloembollen poten en kost €300
Buitengewoon veel mensen komen thuis met model 2 en worden boos als je zegt dat ze een erg dure kantjessnijder gekocht hebben.
Iets subtieler; we kunnen aannemen dat de ontwikkeling van een goede telelens op de smartphone, iets wat ik als natuurliefhebber zelf wel interessant vindt, sneller gaat omdat er nu een handvol van verkocht worden en fabrikanten er dus ervaring mee opdoen. En dat zie je dan over een paar jaar weer terug in de midrange toestellen.
Niet om Tweakers af te kraken, maar dit herken ik in heel veel recente artikelen. Alles is een beetje oppervlakkig en maar vanaf één kant bekeken, vaak met dezelfde selectie fabrikanten waar dan andere interessante apparaten volledig genegeerd worden (ik zie in dit artikel bijv. de 1P 7T Pro of 8 Pro niet genoemd, waar de prijs/specs verhouding toch een stuk beter is dan een aantal die wel genoemd en vergeleken worden).
Wat ik zelf zag bij de introductie van de iPhone X, was dat Apple als geen ander door had hoeveel mensen de telefoon kopen i.c.m. abonnement en hoeveel ze per maand wel niet willen betalen. Het is maar een handvol mensen dat de telefoon los koopt. Bijna iedereen heeft zo'n ding met een abo van ca. €70/mnd en het wil maar niet doordringen dat een enorm deel van dat bedrag een lening voor het toestel betreft.
En nadat Apple bewees dat de consument op zo'n gespreide manier prima meer wilt betalen, sprongen Samsung en later anderen erin. Voeg features toe in de high end die je gewoon niet in de midrange vindt en men betaalt dan ipv €400 eenmalig, 24x €40 voor een toestel dat in de productie misschien maar 1,5x de kostprijs van het €400 toestel heeft.
edit: Natuurlijk is dit vooral de situatie die ik hier in NL zag, maar volgens mij is dat in de VS niet heel veel anders. Apple verkocht de iPhone wereldwijd überhaupt alleen i.c.m. T-Mobile abo, bij de introductie in 2006(?)
[Reactie gewijzigd door PhatFish op 23 juli 2024 04:48]
Dit argument wordt al 10 jaar gebruikt. Maar het aantal toestellen dat i.c.m. abonnement verkocht wordt neem af terwijl het aantal verkochte iPhones toeneemt. Dus deze verklaring is incompleet.
Het is anders een stuk minder dan 10 jaar geleden dat de high end nog voor €500 - €650 te krijgen was. Apple had haar premium erbovenop maar dan was je er wel. Er was niks beters of duurders, tenzij je naar designertelefoons ging kijken. Vanaf het moment dat €1000 betaald werd voor dezelfde categorie telefoons, is er een ultra high end uit voortgekomen. Deze ontwikkeling is nog maar een paar jaar oud. Daarvoor stegen de prijzen natuurlijk ook wel, maar niet zo onevenredig t.o.v. features als nu het geval met de ultra high end.
Verder beweer ik geen volledige verklaring te hebben. Daarvoor moet ik eerst volledige data hebben en dan wordt het mij te intensief voor een hobby. Wel kan ik je vertellen dat bijna iedereen die ik ken, de telefoon 2e hands koopt of nieuw i.c.m. abonnement. Behalve de mensen (die ik dus persoonlijk ken) die voor goedkopere (low end/China) telefoons kiezen. €100 - €300 Is dan snel op tafel, net als 2e hands. Maar al het dure spul is van wat ik zie nog altijd i.c.m. abonnement. Dit zegt natuurlijk meer over de mensen die ik ken, dan de volledige markt. Maar dan weet je waar ik mijn mening op baseer.
Het is niet alleen maar een kwestie van een hoge prijs. Men kan een budget toestel in de markt zetten voor 1300 euro, maar dat koopt niemand. Het gaat ook om de specs en daar geldt weer "the law of diminishing returns", oftewel die 40 megapixel sensor levert je bijv. een 10% betere foto op, maar kost 300% meer dan een 20 megapixel sensor. In de prijsstelling vind je dat dan ook weer terug.
Men kan dus hier wel vinden dat een 10% beter toestel ook maar 10% meer mag kosten (liefst minder, want "dat is goede reclame"), maar zo werkt dat nu eenmaal niet.
Vance Packard schreef in de jaren '50 van de vorige eeuw hoe bedrijven duurdere spullen konden verkopen door de koper het gevoel te geven dat ze er meer status door kregen: http://epicfehlreader.boo...-seekers-by-vance-packard
Waarom een duur toestel??
Mijn inschatting 80% onbewuste redenen, 20% ratio (betere camera etc).
De voornaamste onbewuste triggers zijn m.i.:
1 Identiteit; ik kan het betalen, ik ben het waard, ik sta boven op de rots. Met de duurste telefoon doe ik voor niemand onder. Kijk mij eens shinen
2 Ergens bij horen; Ik hoor bv nu bij Apple communitie, een chique stijlvol imago. Dat mag iets kosten.
3 De illusie hebben dat duur ook beter en betrouwbaarder is. Laat dat maar aan de marketing over. Een soort FOMO, ik wil geen troep in broekzak mijn telefoon moet het altijd doen.
4 Een merk wat geen dure toestellen maakt is geen top merk. Een goedkopere Mercedes profiteerd mee van het dure imago van de topmodellen.
Er is niks mis met onbewuste prikkels, sterker nog ik zou niet graag een robot zijn. Het wordt alleen een probleem als je er te veel waarde aan hecht of als je het eigenlijk niet kan betalen.
Ik heb twee puber dochters. De een zit wat meer op de ratio en koopt een Samsung Galaxy van rond de 400 en doet daar 3 jaar mee. De ander is wat gevoeliger voor haar omgeving en de onbewuste prikkels. Die wil als arme scholier perse een IPhone. Ik subsidieer dat beperkt en zie hoeveel ze er voor over heeft. De kracht om er bij te willen is erg groot op deze leeftijd. Het is trouwens echt ongeloofelijk wat pubers soms voor luxe spullen kopen, schoenen, tassen, kleding.
Onzekerheid over wie je bent of wil zijn is een goudmijn voor marketing.
En ikzelf? een Galaxy A40 van het werk. En eerlijk gezegd houdt mijn zuinigheid me het meest met benen op de grond. Ik geef weer veel geld uit aan andere dingen, puur omdat het goed voelt
Ik heb hier iemand die hoe je het went of keert toch voor een iMac wilt gaan met oude onderdelen erin omdat er een Apple logo op staat. We gaan richting de 1700 euro voor 256GB opslag 8GB RAM en een i3 of i5...
Ik lees hier in meerdere reacties dat eeuwige mantra dat Apple-spullen zo 'waardevast' zijn. Dat klopt wel, want als je je oude iPhone wil verkopen krijg je er over het algemeen veel meer voor terug dan wanneer je een oude Android-telefoon wil verkopen. Dat is 'de markt' nou eenmaal. Maar die markt bestaat vooral uit mensen die, om redenen die ik in elk geval niet begrijp, hogere prijzen voor een oude telefoon betalen omdat er een Apple-logo op staat. Een beetje een self-fulfilling prophecy, lijkt het wel.
Zijn die oude iPhone waardevast omdat ze na 3-4 jaar nog steeds aantoonbaar zoveel beter zijn dan Android-telefoons? Of noemen we iPhones waardevast omdat er een club mensen bestaat die eigenlijk te veel geld neerleggen voor een oude telefoon omdat er een Apple-logootje op staat?
Je betaald voor het OS. Ik heb meerdere Android telefoons gehad, en dat was iedere keer zo'n drama dat ik daar niet meer aan begin. Dan blijft er weinig keuze over.
Dit argument hoor ik zo vaak. Waarom is Android een drama? Kan je dat uitleggen? En waarom IOS zo veel beter is? Afhankelijk van de Android-versie die de fabrikant heeft uitgerold op hun toestel, is de zogenaamde "feel" anders. Ik heb meerdere toestellen gehad en eigenlijk heb ik me alleen geirriteerd aan het gesloten systeem van Apple. Ook mijn IPod vond ik demotiverend om mee te nemen onderweg, omdat ik toendertijd telkens via Itunes nieuwe muziek moest syncen. Vreselijk.
Nou ja, daar noem je het eigenlijk al heel goed. Het is niet universeel in de kwaliteit van de ervaring. IOS is dat in grote lijnen wel. Ik ben ook geen Apple fan, maar heb wel een Iphone SE en als ik dat naast een Android toestel houd, zoals een Moto G5 Plus van mijn vriendin... naarmate de tijd vordert, lijkt de Apple dat wat beter vol te houden en IOS blijft consistent in werking en snelheid, ook al zie je soms wel welke trucjes Apple daarvoor toepast. Ik begrijp steeds een stukje beter waarom mensen die waarde er wel in vinden. En tegelijkertijd erger ik me ook dood aan de functionaliteit die het soms mist, of lijkt te missen. Een aantal zaken werkt gewoon 'anders' en dat moet je dan even weten. En sommige zaken werken gewoon niet en gaan het ook nooit doen. Dat kan je op Android dan weer naar wens tweaken.
Het enige Android toestel dat ik heb gehad dat niet na verloop van tijd toch verzuipt in alle meuk die je ermee doet en update, was een LG Nexus 5 met stock Android. Maar ja... daar was de batterij dan weer dermate minimaal dat veel langer dan 3-4 jaar er ook niet in zat. Tegenwoordig vind je vrijwel nergens meer stock Android terug. Het is in grote lijnen verbeterd hoor, maar dat is vooral te danken aan Google zelf en geldt alleen bij de recente Android versies. Toch is er nog dat fabrikanten sausje dat we kunnen missen als kiespijn. Het gaat mijn verstand te boven waarom men daarin blijft volharden.
Dit alles doet ook niets af aan het feit dat je nog altijd veel te veel betaalt voor een Apple logo. Hoe goed het OS ook is. Maar het argument dat het waarde vertegenwoordigt, daar is wel in te komen. Mensen houden van simpel en toegankelijk en het is best een kunst om ondanks steeds meer complexiteit die ervaring toch in stand te houden. En ja... als het één wel voor je werkt en het ander niet... hoe hang je daar een prijskaartje aan? Het onderschrijft wat menig fervent Apple gebruiker ook zegt 'Ik kan gewoon niet anders, het moet Apple zijn'. Eigenlijk zeggen ze dat ze iets anders niet snappen en niet willen gaan snappen. Is dat verkeerd... denk het niet. Ieder zijn ding. Vergelijk het met koken. Je kunt dat altijd zelf doen (Android) of je kunt altijd wat bestellen (Apple)... de meesten doen van beiden wat. Je merkt vanzelf dat de bodem van je spaarpot in zicht komt... Punt is echter wel, als je altijd bestelt, ga je nooit leren koken
[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 04:48]
Ik denk dat dit niet meer lang stand zal houden: deze week komen de low price modellen op de markt.
een Apple iPhone 9(se2) voor 400/450 euro. met A13 chip erin en een goede camera.
> oude onderdelen erin omdat er een Apple logo op staat.
Nee hoor, vaak omdat het de beste computers zijn. Deze vergelijking is al zo vaak gemaakt, en ook al heel veel keren als je echt onderdeel voor onderdeel gaat vergelijken kom je bij de concurrent toch op een zelfde prijs.
Alleen op Tweakers heb ik dit in het verleden als een stuk of 4x bewezen. Mensen die stug beweren dat het alleen om het Apple logo gaat, en dan met b.v. een laptop aankwamen met een lo-res scherm. Als je dan aaangeeft dat de Apple een HD scherm had was het van: ohhh, maar dat zie je toch niet. Of dat men aankomt met een model met een goedkope plastic case en een miniatuur trackpad, die ook nog eens super slecht reageert.
Nee hoor, vaak omdat het de beste computers zijn. Deze vergelijking is al zo vaak gemaakt, en ook al heel veel keren als je echt onderdeel voor onderdeel gaat vergelijken kom je bij de concurrent toch op een zelfde prijs.
Het gaat hier over een iMac, in principe heb je gelijk als kijkt naar een All in One. Maar nu komt het.
De dingen die een iMac zitten zoals een 4K screen, hoeft deze persoon niet te hebben. De persoon in kweste wil persé alleen MacOS draaien. (Als ik het goed heb begrepen.) Daarnaast ben ik zat mensen tegen gekomen, Die de duurste upgrades hadden, behalve de SSD. Daar zit je dan... Ik ben dit sowieso meer dan 40 keer tegengekomen.
Dus dat betekent, dat een All in One met een 2K scherm ook prima is. Al draait daar geen MacOS op...
Stel dat MacOS geen vereiste was, dan was deze All in One prima geweest.
Alleen op Tweakers heb ik dit in het verleden als een stuk of 4x bewezen. Mensen die stug beweren dat het alleen om het Apple logo gaat, en dan met b.v. een laptop aankwamen met een lo-res scherm. Als je dan aaangeeft dat de Apple een HD scherm had was het van: ohhh, maar dat zie je toch niet. Of dat men aankomt met een model met een goedkope plastic case en een miniatuur trackpad, die ook nog eens super slecht reageert.
Ja hier heb je gelijk, alleen in principe doe ik dat niet, Omdat ik weet dat je ze niet helemaal kan vergelijken. Je doet concessies toch? Als ik geen Retina beeldscherm wil, dan is dat geen eis. Dus betekent dat er andere laptops of All in One in mijn lijstje komen.
Het ligt eraan wat je voor over hebt. Als mijn geen MacOs is, dan kan ik kijken voor iets anders. en ik weet dat op dingen inlever. Dus ik hoef nooit gelijk te zijn aan Macbook Pro, Macbook Air of iMac.
[Reactie gewijzigd door Berlinetta op 23 juli 2024 04:48]
Wie zegt dat Apple niet mijn ding is?
Volgens mij is het nog steeds oude hardware wat er in de iMac geleverd wordt
En volgens mij gaat nog steeds om Pixel Per Inch en daarnaast maakt het mij niet uit. En voor deze configuratie van de iMac betaal je wel voor Apple. Maar goed, het is gelukkig is er keuze. En maakt mij niet uit dat je mijn een Apple hater vind. Ik heb hier Alweer genoeg van.
Of je een Apple hater bent of niet laat ik terzijde.
Waar het om gaat is dat je juist helemaal niet voor het merkje betaald. Als je een vergelijking maakt met andere merken of soms zelfs zelfbouw, kom je gewoon op ongeveer dezelfde prijs uit.
Het is ook wel een beetje wat Nvidia doet met b.v. zijn RTX kaarten.
"Mmmm, mensen kopen ondanks de ontmoedigins / afroomprijs van de Titan modellen. We hebben al jaren de performance kroon. Laten we alle brackets opschuiven, kijken wat er gebeurt."
En wat gebeurt er, mensen kopen gewoon weer die 2080 / 2080Ti. En eigenlijk zou er geen Titan komen, maar ach, dan toch maar en ook die blijft niet lang op voorraad en wordt gewoon uitverkocht.
De telefoons klimmen ook in prijs, omdat er toch mensen zijn die ze kopen. Het is een onmisbaar ding geworden voor velen, sommige mensen gebruiken hun telefoon 10 uur of meer per dag. Een laptop of vaste PC is niet meer aanwezig in hun leven. En dat budget kan nu gewoon naar de mobiele telefoon. Net als dat van de camera, muziek speler, etc.
Aan de onderkant van de markt concurreren werkte wat averechts, en nu met 5G straks de snelheden zeer hoog kunnen liggen is er een grote push naar het topsegment.
Als iemand die liever €1200 GPU's en keyboards koopt, is de ratio compleet zoek. Maar voor de generatie onder mij, waarbij de telefoon de centrale positie inneemt, snap ik wel dat ze enkel nog flagships willen. Of deze €1200 opties dan handig zijn weet ik niet. Maar velen willen toch graag "de optie om naar te upgraden" hebben. Zo van, ik koop nu de 2060 Super, maar dan over een jaar ga ik die €1500 voor de RTX 3080 Ti plus kunnen besteden!
En als je dat als telefoon merk niet bied, en iedereen en z'n broer heeft de S7, S7 edge of plus, tja, dan zit er geen rek meer in. En dan besluiten mensen ten tijde van de S9, om hun jaarlijkse S-serie upgrade eens te veranderen naar een A50 (of w/e de laatste versie daarvan is).
Mooi dat je over prijsstijging en -strategie bij GPU's begint, daar wil ik ff op inhaken. Valt het niemand op dat niet alleen telefoons steeds duurder zijn geworden, maar ook inderdaad de grafische kaarten die jij noemt en bijvoorbeeld processors?
In 2012 had je een hoogste model i7 voor gemiddeld 275 euro en een i7 lga1151 kost in 2020 gemiddeld 430 euro. Een stijging van +56%.
Vwb GPU's kostte in 2012 een GTX580 gemiddeld 430 euro en een GTX1080Ti in 2020 gemiddeld 700 euro. Een stijging van +62%.
De verhoudingen binnen de line-up zijn amper veranderd, tenminste technisch gezien. We hebben nog steeds i3, i5, i7 en zelfs een i9 (waarmee je zou denken dat de i7 prijs kan worden gedrukt). We hebben ook nog steeds xx50, xx60, xx60Ti, xx70 en xx80... zelfs nog meer modellen waardoor je betere spreiding van prijs verwacht. Wellicht vanwege aansluiting op de veel duurdere highend modellen (i9's en Titanen) dat dit te verklaren is. Naast groot deel marketing, psychologie van consumentengedrag en wellicht marginale inflatie.
Het is natuurlijk ook dat de maatschappij (de kopers) zijn veranderd. De lui die er mee zijn opgegroeid zijn inmiddels goed verdienend en kunnen het makkelijker betalen. En wellicht de jeugd is steeds meer statusgevoelig. Wat eerder met Umbro/Adidas truien en broeken was is nu met telefoons. Het principe is hetzelfde, maar de investering een stuk hoger.
Ik hoop eigenlijk dat bij telefoons dit niet zover komt dat de onderste lijn alsmaar duurder wordt en een keer de 300 of 400 grens gaat aantikken. Iets waar je dan op dat moment 15 jaar terug nog een highend model voor kocht terwijl toen de techniek relatief veel nieuwer was en naar waarschijnlijkheid duurder om te maken. Ik zou het er niet voor over hebben iig, tenzij veel langere softwaresupport (5 jaar minimaal).
Ik vond je reactie al wat vreemd op mijn comment hierboven. Maar dit bevestigt wel dat je lekker aan het trollen bent Tijd voor een beetje zelfreflectie denk ik.
Ik ben absoluut niet aan het trollen. Er zijn mensen die andere mensen 'beinvloedbaar', 'koopgek' of 'onzeker' noemen omdat ze een andere telefoon prefereren dan hetgeen zij zelf preferen. Dat vind ik erg vreemd en arrogant gedrag en dat benoem ik graag.
Nee, je bent erdoor in je wiek geschoten en daarom ga je nu helemaal los. Hoeveel posts nu op dit topic?
Reflectie, vriend. Je post hierboven is puur een drogreden, geen reflectie.
Iedereen moet lekker het toestel kopen dat ie zelf wil, maar het valt simpelweg niet te ontkennen dat men datgene koopt dat bij ze past. Dat zeg je zelf ook. En producten hebben kenmerken. Zoals prijs, kwaliteit, prestatie... en status. Maar ook gebruiksgemak. En de voorkeur voor bepaalde kenmerken tekenen jou wel als persoon, ze vertellen iets over jou. Zo dus ook een Iphone, of iemand die altijd met het nieuwste en duurste toestel rondloopt. Waarom zou je dat moeten bestrijden? Het is gewoon een feit. En het artikel benoemt dat feit zeer slecht. Dáár ging het over. Niet over de individuen die de toestellen kopen. Het feit dat jij dat toch op die individuen betrekt, geeft overduidelijk aan dat je op je pik getrapt bent; en de optelsom van je posts bij dit topic bevestigt dat alleen maar.
Dat is reflecteren.
En ja, vreemd en arrogant... dat lijkt verdacht veel op gezanik over 'tone of voice' en niet over inhoud. Dat doen mensen als ze eigenlijk geen argumentatie hebben.
[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 04:48]
Inhoud: nagenoeg niemand koopt een iPhone (meer) voor de status, want iedereen heeft er een. Een iPhone is absoluut niet bijzonder. Dit is een foute analyse van jouw kant.
Tone of voice: je gebruikt veel suggestieve woorden die ik vervelend vind overkomen.
Dat iedereen (*10-15% van de wereldmarkt is verre van iedereen overigens) een Iphone heeft zegt niet dat iedereen de nieuwste en de grootste heeft. Waarom denk je dat Apple steeds een nieuw duurder flagship uitbrengt? Omdat dat het nieuwe status item wordt. Ik begrijp ook dat mijn (bijvoorbeeld) Iphone SE geen status item meer is. Maar toen dat modelletje in zijn originele vorm (non SE) nieuw was, was het dat wel.
Het is precies hetzelfde als het 2020 modelletje auto willen rijden, of het 2020 model Levis broek aan hebben. En dat imago verdwijnt met de jaren natuurlijk niet. Als jij alle jaargangen in je kast hebt hangen of garage hebt staan ontleen je daaraan eenzelfde soort status.
Dit is allemaal geen hogere wiskunde en dat je dit bestrijdt zegt eigenlijk alles. Zelfs Apple is het hier namelijk mee eens, daar drijft de business op nu een smartphone die gewoon goed werkt niet speciaal meer is. Apple onderscheidt zich nu meer dan ooit met status en prijsdifferentiatie. In praktische zin kun je met alle toestellen nagenoeg hetzelfde namelijk. En warempel, ze brengt ook netjes elk jaar een nieuw model uit...
[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 04:48]
Dit heb ik eerder gezegd en komt simpelweg door het feit dat het allemaal "toch wel" verkocht wordt. Blind consumeren om het maar even grofweg te zeggen. Je verwend de fabrikant en dan ga je daar als fabrikant mee om door gewoon de prijs hoger te leggen dan dat het eigenlijk waard is. Want waar is nu de echte R&D? Wat is er nu echt significant "anders" in de telefoons dan 5 of 10 jaar geleden? Anders dan doorontwikkeling in technologie van 3e partijen. In het grotere gros van de smartphone modellen/merken: betere schermen - andere fabrikant. Snellere SoC - andere fabrikant. Wat is nu de daadwerkelijke innovatie wat de absurd hoge prijs rechtvaardigd? Vrij weinig, want wij laten zien dat vrijwel gegarandeerde afname de hoge prijs "rechtvaardigd".
[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 23 juli 2024 04:48]
Erg interessant punt, nu je het noemt. Hoeveel innoveert een telefoonfabrikant nu echt zelf? Zelfs met eigen onderdelen bij bedrijven zoals Samsung is dat waarschijnlijk een compleet ander bedrijf binnen dat bedrijf die dat ontwikkelt. Of, bij weer andere fabrikanten, gewoon een bedrijf dat opgekocht en ingelijfd is. Goed, dat zal bij deze tijd horen, veel zaken zijn zo complex dat je niet 50+ van die onderdelen zelf kan blijven innoveren.
Maar ik zou wel eens een breakdown willen zien van een smartphone en waar die onderdelen nou uiteindelijk vandaan komen.
Nu zijn dat zeker valide zaken, de mate van complexiteit en bijv. zuiniger maken e.e.a. aan optimalisatie. Dit verklaart echter niet heel direct waarom de prijzen zo absurd hoog zijn. Mijn vrouw heeft net de S20 en dan zie ik de duurdere modellen ernaast. Meer dan 1000 euro voor een telefoon, en eer iemand gaat klagen over dat er niet zo gezeurd moeten worden: betaal je het los of lease je hem? Als het dat laatste is, kijk dan eens kritisch naar die keuze en zie of je nog steeds op hetzelfde punt komt.
Samsung ontwerpt niet alleen zijn processoren, maar bakt ze ook nog zelf.
Samsung past Android aan de eigen wensen aan met een skin.
Samsung heeft een vingerafdrukscanner onder het scherm ontwikkeld. Zo ver is Apple nog niet.
Samsung heeft betere camera's dan Apple.
Ik ben geen Samsung fan, maar qua prestaties doet Samsung absoluut niet onder voor Apple. Sterker nog, Samsung produceert onderdelen voor Apple. Apple daarentegen produceert niets voor andere fabrikanten.
Het gevolg is dat Samsung véél meer telefoons verkoopt dan Apple. Dan doet Samsung toch wel iets heel erg goed.
Volgens mij concurreren de meeste grote fabrikanten gewoon in alle segmenten.. laag midden en hoog.. als in hoog het meeste te verdienen valt (gezien de marges) dan steek je daar natuurlijk meer in.. Apple hoeft zich daar niet aan te houden natuurlijk.. die gaan vooral voor het duurdere segment.. Maar de trend van de laatste jaren is toch dat telefoons in een lager segment meer worden verkocht.. gezien in de praktijk ze toch hetzelfde doen.. en vooruitgang is ook al jaren aan het afnemen.. er komt wel een punt aan dat enkel differentieren op design niet genoeg meer is.. Een 1% verbeterde camera en iets meer frames op het scherm is op een bepaald punt ook geen usp meer voor consumenten..
De prijs wordt allang niet meer bepaalt door wat het kosten zijn , maar wat men er voor wil geven.
En zolang er mensen zijn die willen laten zien dat ze het duurste model hebben en het gewoon aftikken, zal die prijs niet zakken.
Marketing afdeling kijkt gewoon voor welke prijs kunnen we het nog weg zetten, same voor kleding en zelfs voor eten.
Hartstikke leuk natuurlijk, al die nieuwe tech :-)
Al met al worden we gewoon een oor aangenaaid, hoe je het ook onderbouwd of bekijkt :-) Kort gezegd zijn die toestellen er maar met 2 redenen; 1: Er is markt voor. Mensen zijn schijnbaar echt bereid om een godsvermogen aan een telefoon(ja, zo'n ding waar je ook mee kunt bellen ;-)) te betalen. Geeft niets, ieder zijn meug :-)
2: Het is hét segment om alle nieuwe ontwikkelingen in te stoppen, en daarvoor 'extra' betaald te krijgen, bovenop de verkoop van reguliere toestellen. Dat geldt voor alle hardware en producten. Dat zie je bij tv's, GPU's enz.
De ene vind het niet erg om flink te dokken omdat geld geen rol speelt, de ander redeneert weer met dat het duurste altijd het beste is en mensen met gezond 'boeren' verstand kijken naar wat je krijgt voor welke centen. En zo valt overal wel iets over te vertellen of goed te praten.
Het is natuurlijk 'beter' om die dure meuk niet te kopen, zodat de noodzaak er niet is. De ontwikkeling duurt dan wel wat langer, maar who cares tegenwoordig? Al met al testen ze gewoon tot hoever ze kunnen gaan schat ik zo in. Dat doet de overheid ook al jaren met het verhogen van de lasten. En als we beginnen te piepen als bevolking(wat we niet genoeg doen naar mij mening :-)), dan weten ze dat ze even moeten stoppen met verhogen. En daarna begint het 'spel' gewoon weer opnieuw. Het is een traject dat (helaas) overal wordt bewandelt, in elke sector.
(*typo aangepast)
[Reactie gewijzigd door Penetrator1976 op 23 juli 2024 04:48]
in principe ben ik het eens met je statement, maar wil wel even een kanttekening maken op "zo'n ding waar je ook mee kunt bellen":
Inmiddels zijn de telefoons een vervanger van veel dingen. Zoals een aantal eerder al aangaven: het vervangt (deels) je laptop/(video)camera/navigatie/mp3 speler/etc.
dus voor veel mensen verschuift hun budget ook: ik geef geen/minder geld uit aan deze dingen dus ik kan meer uitgeven aan een telefoon.
Daar heb je wel een goed punt, het is natuurlijk wel meer geworden dan 'een ding waar je mee kunt bellen' maar toch vind ik in de basis dat dat nog steeds wel zo is. Al staat niemand daar echt meer bij stil. Ik ook niet hoor, voor mij is het ook een navigatie, camera, whatsapp, internet en mail doosje geworden. Hartstikke handig natuurlijk :-) Vooral in de huidige corona tijd.
Ik reken zelf niet zo met waar ik meer of minder voor uitgeeft m.b.t. de budgetbepaling van een smartphone, maar kijk b.v. wel naar dat het een "acceptabel" scherm heeft een een redelijk goede camera.
Ik gebruik dan ook nog een goede compact zoom camera voor vakantie kiekjes, en de echt bijzondere momenten en een PC om te gamen. Ben je echt een mobile gamer en gebruik je je smartphone écht overal voor, dan kan ik me voorstellen dat je geneigd bent om wat meer uit te geven.
In mijn optiek kom je er ook wel met max. 750 euro, wat ik al heul veul geld vind voor een 'telefoon' :-) meer dan 1000 euro is gewoon echt bizar te noemen vind ik
Omdat er gekken zijn die altijd 'het beste van het beste' moeten hebben tegen wat voor prijs ook, die kopen status. En daar valt een grote marge te halen. Artikel done.
Hierbij is de ultra telefoon de decoy. De voormalig flagship range van misschien 600 euro steekt heel aantrekkelijk af tegen de ultra 1000+ euro range. Omdat het zo voordelig lijkt, gaan mensen die eerder een budget telefoon kochten, nu misschien voor de 600 euro telefoon.
Zeer interessant artikel, maar je hebt het niet helemaal goed begrepen denk ik. De decoy is degene die iets minder duur is, met duidelijk mindere specs. Daardoor kies je de duurdere versie.
In het geval van de S20 zou je kunnen zeggen dat de plus versie de decoy is, waardoor mensen de ultra zouden kiezen. Dit verklaart denk ik ook waarom steeds meer merken overstappen op 3 versies, omdat dat aanbevolen is voor het decoy effect. Je kan ook argumenteren dat de S20 de decoy is voor de plus, aangezien die dichter bij elkaar zitten qua prijs.
Edit: nu ik het nog een keer gelezen heb. De decoy is vooral een "onredelijk" aanbod, dus de ultra zou je ook in dat licht kunnen zien inderdaad. Dat spreekt de samenvatting aan het eind weer wat tegen, maar het voorbeeld van The Economist gebruikt een vergelijkbaar aanbod.
Hoe dan ook: goed gevonden, dank voor het artikel.
[Reactie gewijzigd door BCage op 23 juli 2024 04:48]
Niets mis met 2 decoys qua strategie: een maar net iets goedkoper model waarin je relatief veel mist, typisch een te klein geheugen of ander nadeel waar je graag vanaf wilt. Daarnaast een veel te duur model, wat alleen 'gekke Henkie' koopt. Je bent dus 'zelf heel slim bezig' als je precies dat ene model van de drie kiest, zonder die nadelen, maar met in verhouding nog een beetje normale prijs.
Die fabrikanten zijn er gewoon heel goed in om zo te proberen jou ieder jaar een net wat duurdere telefoon voor te schotelen. Ze gaan ook vrijwel allemaal in prijs omhoog en in vergelijkbaar tempo, dus de markt is ook echt zo als je kijkt naar de top 10 bekende merken.
Zeker nu er in de smartphone markt wat verzadiging optreedt en mensen gemiddeld ook steeds wat langer met een toestel doen zullen die fabrikanten hun omzet toch ook daarom al wat meer in de stuksprijs en marge zoeken, dan enkel in de voorheen altijd groeiende aantallen.
Goed punt, helaas erg waar! Dat is gewoon een strategie waar de grote jongens heel goed in zijn.
En als de merken het niet doen, dan doen de winkelketens het wel..
Nét niet die ene goede middenweg in de schappen leggen, maar wél die goedkopere en duurdere in de schappen. Die goedkopere heeft natuurlijk nét niet die camera of specs wat op de middelste voor jou perfect was geweest, en die duurdere heeft eigenlijk nét teveel van goede t.o.v. van de middelste.. Tsja.. daar sta je dan... :-)
Bij MM is me dit wel eens opgevallen, niet zozeer bij smartphones, maar wel met TV's, Routers, huishoud app. etc. De 'golden' choice hebben ze er gewoon vaak niet tussen zitten, terwijl die wel gewoon bestaat en elders te koop/leverbaar is.
En het feit dat Xiaomi op hun Redmi lijn een SD865, LPDDR5 én UFD3.1 kan aanbieden voor rond de 600 euro.
Het zijn gewoon deftige winstmarges, en het wennen van consumenten aan dit soort prijzen. Net zoals een kikker rustig blijft zitten terwijl het water warmer wordt, zo blijven consumenten betalen, als het maar geleidelijk omhoog gaat.
Jawel hoor. Ze hebben nu ook een toestel, de Mi10. Maar daarnaast hebben ze óók een lijn met bijna dezelfde core componenten, die 400 euro goedkoper is.
Mwah, ik vind het in beide gevallen inderdaad gekken, maar qua updates en het meenemen van oude toestellen in nieuwe features doet Xiaomi niet veel onder voor de "premium" merken.
Apple heeft ook een tijdje aan een zijden draadje gehangen, en Samsung was vroeger ook "die prul uit Korea".
We hebben zotten gevonden die het willen betalen dus we melken ze gewoon uit... meer moet je hier inderdaad niet achter zoeken en je zou als bedrijf ook dom zijn om hiervan niet te profiteren.
Het gezegde zegt gewoon dat de prijs van iets, de prijs is waarvoor een koper gevonden wordt.
Degene die 100€ uitgeeft voor product A is even "zot" als degene die 1000€ uitgeeft voor product B: ze hebben allebei zo hun redenen om te vinden dat het een goede prijs is, anders kochten ze het niet.
Nee, ik wil een groter scherm ivm grote handen en die is alleen in de pro te krijgen.
Jemig, kap eens met die onzinnige moderaties zeg. Waarom is mijn bericht nu weer offtopic? Lijkt wel of iedereen zit te chaggerijnen de laatste tijd.
En dan de opmerking dat ik dan maar een Alcatel moet kopen. Wie zijn jullie om te bepalen welke telefoon ik moet kopen? Als ik een iPhone wil kopen dan bepaal ik dat lekker zelf.
[Reactie gewijzigd door Yzord op 23 juli 2024 04:48]
Dat is natuurlijk gewoon onzin (of je hebt alleen naar de topmodellen van de meest populaire bekende fabrikanten gekeken).
Voor €89,- heb je een Alcatel C3 met 6,7" scherm. Nou snap ik dat dat waarschijnlijk een telefoon is waar je verder niet heel veel mee kunt als je een power user bent, daarom is er ook voor €562,- een Oneplus 7 pro met aanzienlijk betere hardware specs en 6,67" scherm.
Dus als schermgrootte je enige motivator is, is er geen noodzaak naar de duurste serie te kijken, waarbij de schermen ook niet eens altijd groter zijn dan hun niet-pro/plus/ultra tegenhanger.
[Reactie gewijzigd door LA-384 op 23 juli 2024 04:48]
Hierbij komt ook een factortje "merk-trouw" bij kijken. Een van de stomme dingen des levens waar velen gretig gebruik van maken.
Aanname: ondertussen met je dochter-bedrijf van een dochter-bedrijf maak je ook "budget"-telefoons van vergelijkbare kwaliteit in verschillende aspecten.
Dat kan ik me nog voorstellen, maar ook binnen de genoemde merken zijn er goedkopere modellen met gelijk schermdiagonaal en mindere, maar nog steeds zeer goede hardware. Enige uitzondering is Apple, waarbij alle telefoons met goede hardware >€870,- zitten (wat nog altijd goedkoper is dan die 11 max.
Dus nogmaals, schermdiagonaal kan niet de enige motivator zijn, ook wanneer je trouw bent aan een specifiek merk.
[Reactie gewijzigd door LA-384 op 23 juli 2024 04:48]
Ik wil juist het omgekeerde. Ik was toe aan een nieuwe iPhone, en de 11 is een stuk groter dan de 6s die ik had. De 11 Pro was weer kleiner dan de 11 en voor mij de beste keuze.
Ik wilde voor de 11 gaan, totdat ik 'm in mijn handen had...
Ik sta op dit moment voor die exact zelfde keuze (heb zelf zeer kleine handen). Ik ben op zich blij met die 4,7" maar een beetje groter mag eventueel wel. Was het dan toch zo'n groot verschil?
Helaas is het dus op dit moment ook niet mogelijk om even naar de winkel te rijden om de 2 in je handen te nemen.
Nu ben ik ook wel vol interesse het nieuws aan het volgen van de nieuwe SE die zou moeten gaan uitkomen.
Ik kom van de 6s, en dat is een fijne maat vind ik persoonlijk. De 11 Pro is marginaal groter, scheelt misschien een paar mm: ~5mm hoger, en ~5mm breder. Heb even de exacte maten opgezocht:
Duidelijk is de 11 Pro iets groter, maar de 11 vond ik persoonlijk té groot: 8mm breder, 12,9mm hoger (dikte vind ik niet zo erg).
De nieuwe SE is ook een mooie opvolger. Dezelfde maar als de 6/7/8, maar met nieuwere processor. Naar wat ik gelezen heb, heeft deze dezelfde lens als de huidige iPhone 8.
Er zijn genoeg mid-range telefoons, als ik noem maar een Samsung Galaxy A71, die goede en grote schermen hebben. Daar hoef je echt geen meer dan 1000 euro voor neer te leggen.
Die heb ik onlangs gekocht. De meesten denken dat het een s20 is op het eerste zicht.
Op papier is die trager, maar in de praktijk zal je dit verschil niet merken en ook met de A71 heb je garantie op Android 12.
Voor mij was juist een argument om de iPhone 11 Pro te nemen omdat ik juist geen grote telefoon wil. De 11 Pro is namelijk de kleinste van de 3 huidige modellen van Apple.
Het gezegde "prijs is wat de gek er voor betaalt", betekent niet dat je gek bent als je je geld op een bepaalde manier spendeert. Het betekent dat de koper iets koopt omdat hij denkt/vindt dat het zoveel waard is. Een prijs kan zo hoog zijn als het bedrag waarvoor het een koper vindt. Dus verkopers proberen producten te bedenken waarvoor ze kopers vinden. Het liefst verkoop je goedkope producten aan mensen die niet veel willen besteden, en zo duur mogelijke producten aan wie meer wil besteden.
[Reactie gewijzigd door Myaimistrue op 23 juli 2024 04:48]
Ik reageer op hrichard die op een disrespectvolle manier praat over mensen die kiezen voor een duurdere telefoon.
Daarnaast zal een fabrikant bij bepaalde productcategorieen misschien wel kiezen voor een hogere prijs maar als je ziet dat de concurrent de snelste SOC ook alleen in het duurste toestel stopt dan is wat jij zegt niet van toepassing hierop.
Die snelste SOC kan je moeilijk stoppen in een goedkoper product.
@hrichard zijn statement was volgens mij niet disrespectvol, omdat hij gewoon refereert naar het gezegde "prijs is wat de gek ervoor betaalt".
Uiteraard zal een fabrikant zijn snelste SoC alleen in zijn duurste toestel zetten. Als hij niet zorgt dat zijn goedkoper toestel en zijn duurste toestel voldoende verschillen, dan verkoopt hij nog weinig van zijn duurste toestellen, zo gek is de gek nu ook weer niet .
[Reactie gewijzigd door Myaimistrue op 23 juli 2024 04:48]
Nee verderop in zijn zin zie je dat het disrespectvol is omdat hij beweert dat mensen dat zouden doen voor status.
Terwijl er zat mensen zijn die genoeg te besteden hebben en dus gewoon een snel toestel willen omdat ze de hele dag op hun mobiel werken.
Het bizarre vind ik nog dat op een website als Tweakers men zo praat, we zijn hier toch van de CPU's en overklokken en nieuwe technieken?
Maar als men een sneer wilt uitdelen naar de ander zijn bestedingspatroon om een of andere vreemde reden dan gaan al die technische zaken opzij en roept men dat de "ander" gek is om voor "status" iets duurders te kopen.
Bovendien is zijn opmerking niets nieuws hier en zie je het altijd langskomen voornamelijk in smartphone topics.
Wat is er vreemd of onrespectvol aan het concept "status"?
Op Tweakers zijn er veel mensen die op zoek zijn naar "het toestel met de snelste SoC", "het toestel met het beste scherm", "het technisch meest geavanceerde toestel", "het toestel met de beste kwaliteit/prijs verhouding" - ook dat is "status"!
Hij zegt dat mensen een telefoon kopen voor status. Ik begrijp dat hij dat zegt - dus met mijn gevoel voor taal is niets mis - ik ben het met hem eens. Ik ben het niet eens met jou om dat "niet respectvol" te noemen.
Stel dat je een snel toestel wil omdat je, zoals jij zegt: de hele dag op je mobiel zit te werken.
Waarin is een S20 Ultra dan sneller dan bijvoorbeeld een A50? Kun je nu 66 ipv 60 mails per uur sturen? Kun je 3 ipv 2 PowerPoints maken op een klein priegel schermpje? Draai je een mobiele game op 80 ipv 60 fps? Is je foto van een tabel opeens meer waard met 108MP ipv 12MP?
Tja, der waarheid is soms hard.
Het geldt zeker niet voor iedereen, maar er zijn er genoeg die de duurste iPhone om de status kopen, net als een dikke BMW of Mercedes, of de D&G, etc.
Je kletst, je zegt de beste Soc kan niet in een goedkope telefoon. Dat is pertinent niet waar, elke snelste processor van het moment zat altijd ook in goedkopere toestellen. Zie nu de Redmi K30 pro, een toestel met de snelste Soc op dit moment, geen 1000+ euro, nee, omgerekend 400 euro in China op dit moment en zal waarschijnlijk als mi 10T (pro) of pocofone F2 de rest van de wereld bereiken.
En zo zijn er legio van toestellen te noemen die hetzelfde bieden voor een stuk minder. Maar men betaald nu eenmaal graag voor een merk of wat men kent. Een Redmi heeft niet dezelfde status als een Samsung ultra of iPhone, terwijl de top toestellen van deze fabrikanten vooral heel duur zijn en vaak steken laten vallen op innovatie en technologie vlak. Samsung in Europa met een eigen Soc is met een, hoe duur is dat ding? 1200 euro? Trager dan de Redmi k30 pro. Over iPhone ga ik niet eens beginnen. Dus ja, je koopt niet het beste van het beste, je koopt status. Het is zelfs lachwekkend dat je zo'n bedrag betaald en nog niet het beste van het beste hebt. Misschien kun je de Samsung S20 ultra zo bestempelen in de VS, maar dan valt er nog steeds op af te dingen. Maar ik hoef dit natuurlijk allemaal niet uit te leggen aan een echte Tweaker.
"Elke snelste processor van het moment zat altijd ook in goedkopere toestellen. "
Dat klopt natuurlijk niet. Elke fabrikant steekt zijn snelste SoCs in zijn duurste toestellen. Zo ook bij Xiaomi. Dat ze dan toch niet zoveel geld kunnen vragen als bijvoorbeeld Samsung, of andere fabrikanten die dezelfde SoC gebruiken/zullen gebruiken, is omdat ze blijkbaar niemand vinden die gek genoeg is om dit soort prijzen voor een toestel van Xiaomi neer te tellen.
Dat komt door "status", maar ook omdat een telefoon ook meer dan een SoC natuurlijk. Scherm, camera, software, ondersteuning zijn dingen waar mensen nogal wat belang aan hechten, en daarom zijn ze zo "gek" om meer geld uit te geven aan toestellen die het op dat vlak beter of veel beter doen. Overigens is een Redmi voorlopig nog niet in Europa te krijgen. Maar goed, ik weet dat sommigen zo gek zijn om hun toch relatief dure telefoon in China te bestellen.
Overigens grappig hoe ook jij in je verantwoording van een Xiaomi een vorm van "status" aanhaalt, maar je daar blijkbaar niet bewust van bent.
Een Mi9T Pro haal je zo bij de Pricewatch vandaan. Is een Redmi K20 met een andere naam erop.
Daarnaast hebben ze nog de gewone Mi-lijn, en die is qua prijs even duur als een Samsung of dergelijke. Ze zijn hier nog niet zo bekend, maar qua globaal marktaandeel zijn ze echt geen kleine speler.
De mi 10 pro oid kost volgens mij ook 1000 euro of meer. Er zit maar amper verschil in de toestellen, sterker nog, die mi 10 heeft een gat in het scherm waar de k30 pro dat niet heeft. Allemaal voors en tegens natuurlijk, maar ondertussen wel met een prijsverschil van 600 euro.
En het klopt wel, ik heb het over goedkopere toestellen, niet goedkopere toestellen van 1 enkele fabrikant. De vergelijking werd gemaakt dat de beste soc niet in goedkopere telefoons zit, dat is niet waar. Er is vaak zeer weinig verschil tussen de hyper dure telefoons en de veel goedkopere toestellen, dan wel niet van een andere fabrikant, ik zie niet hoe dat laatste relevant is.
Het is natuurlijk niet omdat je een top SoC hebt, dat je de beste telefoon hebt. En wat is de beste telefoon? Dat is voor ieder verschillend. Ik koop wel eens iets van Xiaomi bijvoorbeeld, en het is inderdaad fijne hardware, maar al de rest is toch wel erg matig, om niet te zeggen rommel (de software, de handleiding, de support,...) - niet wat je noemt een “premium ervaring”, al wordt het langzaam iets beter.
Dat was een voorbeeld, ik geef aan dat je niet de snelste of de beste componenten in een goedkoop toestel kunt stoppen als je je op een lager segment wilt richten.
En begin maar wel over de iPhone, want nu ben ik wel benieuwd wat je daarover wilt zeggen.
Welke steken zou Apple laten vallen? Ze hebben jaar in jaar uit de snelste SOC en bouwen juist als enige fabrikant zowel de SOC als OS volledig zelf.
Dat is de natte droom van iedere smartphone fabrikant die dat juist niet kan omdat ze die capaciteiten niet hebben.
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 04:48]
Door de jaren heen sinds er de mobiele telefoon bestaat is het ook altijd een statussymbool geweest. Er is in mijn omgeving een moment geweest dat als je geen Apple of een Samsung had dat je er gewoon niet bij hoorde. Dus ja, mensen zijn bereid het duurste model van de populaire merken te nemen, zeker als je een abbo voor 2 jaar vastlegd inc telefoon, dan is de keuze voor de duurste sneller gemaakt.
Ik denk meer aan 'exclusief'. Je bent in de huidige maatschappij meer als je uniek bent (kleding, roze/blauw haar, etc.). Dat is wat je steeds terugziet in de huidige reclames zoals die van Zalando, auto's en dus ook van telefoon(-providers).
Het gros zal dus het overgrote deel van die specs echt niet (volledig) gebruiken, maar er wel mee showen omdat ze het geld* ervoor hebben en iets hebben dat dus niet iedereen heeft. Voor fabrikanten is dat win-win omdat je daardoor ook zo in de markt kan staan en je er goed aan kan verdienen i.p.v. te richten op dumptelefoons.
Jammer, maar ik denk wel dat de Europese maatschappij daar wel op gericht is.
Zou best kunnen dat ze de pro modellen gebruiken als afleidingsproduct. Men koopt dan voor een iets goedkoper tussenmodel (waar ook veel marge op zit) maar door het pro model je het gevoel hebt dat je een stuk voordeliger uit bent. Ongemerkt schroef je wel iedere keer je budget omhoog.
Omdat er gekken zijn die altijd 'het beste van het beste' moeten hebben tegen wat voor prijs ook, die kopen status. En daar valt een grote marge te halen. Artikel done.
Precies! Zit gewoon nog een extra marge op de Pro, Plus en Ultra smartphones... alleen omdat er gekken zijn die voor die marginale verbeteringen een flinke duit in het zakje willen doen. Dus het zou dom zijn van de merken om dit te laten liggen.
Omdat er gekken zijn die altijd 'het beste van het beste' moeten hebben tegen wat voor prijs ook, die kopen status. En daar valt een grote marge te halen. Artikel done.
Tja, er zijn mensen die nu eenmaal niet in hun portemonnee hoeven te kijken. Niet iedereen heeft zin om in alle specs te duiken. Hop, gewoon het topmodel. Kan een paar jaar mee. Geen gezeur dat er iets niet in zit.
Wanneer prijs voor jou belangrijk is, dan is het top-model niet jouw product. Gelukkig zijn er goedkopere opties. Voor iedereen zijn er de juiste opties...
Bij Apple krijg je voor die (significant) hogere prijs ten minste nog een aantal zaken die de telefoon onderscheiden van z'n Android-concurrenten:
- iOS met 5+ jaar aan updates
- Uitgebreidere game library (waarbij games regelmatig eerder verschijnen en vaak ook net wat beter werken)
- Eigen eco-systeem (dit kan als je overstapt naar Android een minpunt worden, echter hoeven ze op dat gebied met niemand de taart te delen)
- Stabiele prijsstelling voor 1 jaar en daarna flink hogere restwaarde (Android toestellen dalen behoorlijk snel in prijs na een maand of 3 en hebben een restwaarde dat vaak maar een schim is van de originele prijs)
- Betere bouwkwaliteit (RVS, ipv aluminium)
Ik ben zelf al jarenlang zowel Android als Apple gebruiker (nu weer sinds september de iPhone) en beiden kampen hebben zeer goede telefoons. Apple blijft een unieke en exclusieve ervaring bieden die enkel bij Apple te krijgen is. Je zou dus kunnen zeggen dat je wat voor de exclusiviteit betaald. Bij Android zijn er echter legio toestellen te krijgen die op veel vlakken op elkaar lijken en dezelfde functionaliteit hebben. Je betaald echter net zo veel (en tegenwoordig zelfs vaak meer) dan een top Apple telefoon, zonder al die exclusiviteit. Vervolgens blijf je na een jaar met een toestel zitten dat ook nog eens significant minder waard is (minder dan 50% is niet vreemd) dan toen je 'm een jaar geleden kocht. Even los van het feit dat je jezelf al voor je kop kon slaan toen bleek dat het toestel na een maand of 3-4 al honderden euro's goedkoper werd...
Android fabrikanten struikelen dus over elkaar heen, waarbij Apple uiteindelijk de lachende derde is. Ze doen niet mee aan prijsdalingen, hebben hun eigen OS, gaan volledig hun eigen weg en worden beloond met enorme winstmarges en een zeer stabiel marktaandeel...
Ben het met je eens dat iPhones hele goede telefoons zijn, maar jouw beeld van Android deel ik niet met je.
- Eigen eco-systeem (dit kan als je overstapt naar Android een minpunt worden, echter hoeven ze op dat gebied met niemand de taart te delen)
Wat is hier precies het voordeel van? Ja ze kunnen zelf hun API's ontwikkelen maar is dat altijd nodig? Is de gehele industrie er eindelijk over uit hoe Vulkan er uit moet gaan zien, moet Apple weer zo nodig zelf met Metal komen.
- Betere bouwkwaliteit (RVS, ipv aluminium)
Voor het gemak alle Android-telefoons even over één kam scheren? Als je wel eens een Nokia 7 Plus of Nokia 8 hebt vastgehouden dan had je dit niet genoemd, en dit zijn slechts twee voorbeelden. De Galaxy's in de Media Markt staan er voor de massa, maar gelukkig is er meer. Sowieso, wat is 'beter'? En hebben recente iPhones dan geen glazen behuizing?
- iOS met 5+ jaar aan updates
Als we toch over één kam scheren dan heeft m'n oude Android uit 2014 met LineageOS nog elke maand een update.
- Uitgebreidere game library (waarbij games regelmatig eerder verschijnen en vaak ook net wat beter werken)
Ik heb geen idee van de cijfers dus weet niet hoe die twee zich verhouden qua games. Wel draai ik op Android een reeks aan emulators (GameCube, DreamCast, N64, SNES, etc). Ik kan Super Smash Brawl met een bluetooth controllertje erbij perfect spelen, op m'n iPhone zijn emulators verboden.
Je betaald echter net zo veel (en tegenwoordig zelfs vaak meer) dan een top Apple telefoon, zonder al die exclusiviteit. Vervolgens blijf je na een jaar met een toestel zitten dat ook nog eens significant minder waard is (minder dan 50% is niet vreemd) dan toen je 'm een jaar geleden kocht.
Serieus? De top Apple telefoon (11 Pro Max met 512GB opslag) is 1500 euro. Voor 500 euro heb je al hele goede Android-telefoons. De Mi 9T Pro is 450 euro. En als je een telefoon koopt op basis van restwaarde bij verkoop kun je beter helemaal geen telefoon kopen, dan verlies je niks.
[Reactie gewijzigd door Trygve op 23 juli 2024 04:48]
Dat laatste is een beetje flauw; je kan best een telefoon willen met hoge restwaarde. Dan wordt een dure telefoon uiteindelijk toch beter betaalbaar als je steeds het laatste / nieuwste wilt hebben. Bijna niemand in mijn vriendenkring wil *geen* smart phone, dus dat is sowieso geen optie.
Enige punt wat je daar wat mij betreft echt hebt zijn de lange updates (al waren er in ieder geval vroeger ook genoeg verhalen van iPhones die door updates juist erg langzaam werden, weet niet hoe dat nu zit).
Game library, eh, mja misschien als je een fanatieke mobile gamer bent is dat een voordeel? Blijft wat mij betreft toch gepruts op zo'n klein schermpje.
Eigen ecosysteem, hoe is dat een voordeel voor de klant?
Stabiele prijsstelling... Het feit dat Android toestellen vaak snel goedkoper worden kun je natuurlijk ook net gebruik van maken door dan iets langer te wachten voor je een nieuw model koopt. Veel mensen hebben ook helemaal geen zin om hun telefoon later weer te verkopen dus dan valt dat punt ook weg.
Betere bouwkwaliteit, echt? Wat is daar het voordeel van (als het waar is)? Volgens mij vallen ze net zo hard kapot als Android toestellen, alles is glas.
Verder wat betreft het artikel... Volgens mij is er maar één reden die er toe doet wat betreft waarom er van die dure toestellen komen. Ze denken dat mensen bereid zijn het te betalen. Dus niet over druk maken en gewoon niet doen.
Het voordeel voor de klant van een eigen ecosysteem (dat van Apple) is dat het erg prettig werkt.
iTunes playlist? Op 2 mac's en 2 iPhones in sync. Afspelen op Apple TV? no problemo ook al is het een apple TV van de eerste generatie, en is een van de 2 iPhones een 4S die enkel nog in gebruik is om radio te luisteren
Fototje maken op iPhone direct beschikbaar in photo's
Nieuwe iPhone: inloggen met apple ID en syncen. na een uur heb ik mijn telefoon compleet overgezet, zonder moeite, met alle apps die ik had, inclusief alle settings.
Ik vind dat het allemaal prettig in elkaar steekt ja.
Denk dat dat ecosysteem ook alleen maar prettig is als je ook computers van Apple gebruikt.
Wat dat betreft timmert Google ook hard aan de weg, afspelen op TV is natuurlijk erg makkelijk geworden met het Cast symbooltje i.c.m. de meeste smart TV's, een Chromecast of zelfs je Xbox of Playstation, Chrome als browser synchroniseert nagenoeg alles, en een nieuw toestel werkt exact even makkelijk i.c.m. je Google account. Foto's worden ook allemaal in de Google Photos cloud gegooid. Het grote verschil is dat (wanneer je een Mac hebt) alles echt op OS niveau samenspeelt bij Apple waar je in het geval van een Android telefoon naar Chrome toe moet.
Het gebeurt nog te vaak dat het gewoon niet tevoorschijn komt.
Daarnaast heb je ook soms synchronisatie problemen met geluid.
Feit blijft dat Google door de vele verschillende fabrikanten de ervaring nooit op hetzelfde niveau kan krijgen als Apple simpelweg omdat er teveel variabelen zijn en iedere Android fabrikant dingen weer net iets anders doet.
Hij had het over het delen van de taart dus ging er vanuit dat hij het over de winstmarges van Apple had (hoewel ik ook niet zo zie hoe dat anders is dan voor Google).
Als je alles van Apple hebt dan kan ik me inderdaad wel voorstellen dat het allemaal lekker samen werkt, maar dat is wel even een iets grotere investering dan alleen de telefoon zelf. Bovendien zou mac os voor mij al nooit een optie zijn want de primaire reden waarom ik überhaupt nog een pc heb is het spelen van games er op en daar is Apple net geen goede optie (zeg niet dat het niet kan, maar het is beperkt).
Het voordeel voor de klant van een eigen ecosysteem (dat van Apple) is dat het erg prettig werkt.
iTunes playlist? Op 2 mac's en 2 iPhones in sync. Afspelen op Apple TV? no problemo ook al is het een apple TV van de eerste generatie, en is een van de 2 iPhones een 4S die enkel nog in gebruik is om radio te luisteren
Google Play music of iets anders met Chromecast. Bijna elke telefoon ook die van Apple.
Fototje maken op iPhone direct beschikbaar in photo's
Google Photos, ook beschikbaar voor de iPhone.
Nieuwe iPhone: inloggen met apple ID en syncen. na een uur heb ik mijn telefoon compleet overgezet, zonder moeite, met alle apps die ik had, inclusief alle settings.
Ligt eraan welke telefoon je hebt.
Maar kan ook met Samsung en OnePlus. Settings weet ik niet.
[Reactie gewijzigd door Berlinetta op 23 juli 2024 04:48]
De iphone xs was na een dik jaar gedaald naar 650 euro. Dat is 500 euro van de nieuwprijs af. Dat is exact wat ik voor mijn semi high end toestel betaald heb. De waardevastheid van iphones was ooit een argument toen je je 700 euro telefoon na 2 jaar nog voor 300 kon verkopen, maar nu kan ik 2ehand een xs kopen voor 500 euro. Dat is 650 euro verlies, en dit getal loopt na 2 jaar natuurlijk nog hoger op.
Dat die 1300 euro android telefoons net zo hard of nog harder in waarde gaan dalen dat geloof ik maar al te graag, maar het blijft dat je, ook op dure iphones nu, moeilijk veel geld verliest. Meer dan de aanschafprijs van telefoons die heel dicht in de buurt komen qua prestaties.
Een jaar na release was de goedkoopste nog steeds rond de €950. Pas eind december, rond de feestdagen, werd ie her en der tussen de €650-700 aangeboden. Waar iPhone pas na een jaar een daling laten zien, heeft het gemiddelde Android-toestel hier een maand of 3 voor nodig. Alleen OnePlus lijkt hier de uitzondering in te zijn.
Hoe hoger de initiële vraagprijs, hoe scherper (qua percentage) de daling is. Daarom is het idioot om voor een Android toestel dik €1300-1400 te vragen, als een maand of 3 later dit voor zo'n €1000 te krijgen is.
Een telefoon is uiteraard flinke kapitaalvernietiging, echter weten de iPhones zich het beste stand te houden.
Dit heeft met 2 belangrijke factoren te maken:
- Apple doet niet aan kortingen. Je betaald tot de volgende (een jaar later) precies dezelfde prijs. Android fabrikanten geven zelf regelmatig kortingen en devalueren hun eigen product.
(een mooi voorbeeld is het inruilprogramma van Samsung. Daar is een iPhone bijna het dubbele waard dan het vorige Samsung topmodel)
- Men is bereid meer voor een 2e handse iPhone te betalen, waardoor de restwaarde een stuk hoger blijft. Dit gaat uiteraard hand in hand met het eerste punt.
Kijk voor de grap eens naar in de pricewatch en kijk naar de prijsgrafiek en de dalingen hiervan.
Ik zeg expres dik een jaar, omdat ik wist dat het meer dan een jaar duurde voordat de prijs hard ging dalen van de xs. Ik geef je voor de rest helemaal gelijk in je verhaal. Mijn punt is echter dat de netto afschrijving op de dure iphones nu ook torenhoog is. Je kon snapdragon 845 en 855 telefoons zoals mijn asus, of een oneplus, die weinig onderdoen voor een 1259 euro iphone, en in sommige gevallen zelfs meer kunnen, kopen voor een totaalprijs die minder is dan de afschrijving van een dure iphone in 15 maanden. Dus het hele argument dat iphones goedkoper zijn als je ze doorverkoopt, wat vroeger echt wel stand hield, is van de baan. Als je een high end telefoon wilt maar niet zo veel wilt afschrijven, dan behoort Apple niet meer tot de beste keuzes. Dat was mijn punt. En ja, ik denk dat zo'n 1500 euro android phone netto nog veel dramatischer zal dalen. 800 euro in een jaar minimaal voorspel ik.
Een iPhone gaat veel langer mee door de langere softwareondersteuning. Daarmee schrijft een iPhone minder hard af dan een Android omdat deze na een jaar of 3 geen beveiligingsupdates meer krijgen. Als je lang met je (vlaggenschip)toestel wil doen, dan is een iPhone nog steeds een voordeliger keuze.
Jij bent stellig van mening dat een telefoon die geen beveiligingsupdates meer krijgt volstrekt onbruikbaar is. Dit is absoluut niet waar. Ik ben voor een lange ondersteuning, absoluut, maar een telefoon is niet onbruikbaar wanneer er geen updates meer uitkomen. Zou jij geen bankzaken meer durven doen op een iphone 5c? Of met een windows 7 pc? Want voor zover ik weet is er nog nooit iemand gehacked omdat ie met android 8 een ING app gebruikte, wat gewoon ondersteund werd door ING, terwijl android 9 of 10 als uit was. Als dit een ding was waar hackers makkelijk toe in staat waren, waren er slachtofffers, legio slachtoffers. En die zijn er niet.
[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 23 juli 2024 04:48]
Nee, met een besturingssysteem waarvan de beveiligingsupdates gestopt zijn, ga ik niet internetbankieren. Windows 7 niet, verouderde iOS niet, verouderde Android al helemaal niet. Het is algemeen bekend dat veel Androidgebruikers een telefoon hebben die niet meer ondersteund wordt. Dat maakt het voor criminelen een interessant doelwit. Je kunt immers veel slachtoffers maken.
Je hebt wel gelijk dat het niet is aangetoond dat mensen in de problemen zijn gekomen door gebruik van bankieren apps op een verouderd systeem. Door te stellen dat een onbeveiligd en verouderd os daarmee dus nog prima veilig is, daar ga ik niet in mee. Als het namelijk geen probleem zou zijn, wat is dan het nut van beveiligingsupdates? Het is niet voor niets dat daar veel tijd en energie in wordt gestoken door softwareontwikkelaars.
Doorverkoopprijs Apple zegt genoeg. Zelfs een 4s trekt nog klanten (2011!). Alleen de UX kan ik maar niet aan wennen, vooral de voorkeuren zijn een verschrikking, of een app als Safari. Rendert sites prima, maar bediening app zelf is zo onlogisch. En dan nog is het enige mobiele OS met acceptabele werking. Wat doen we onszelf toch hoop ellende aan voor dat geld!
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 04:48]
Tja en daar heb je weer zeker gelijk in, de ondersteuning van mobiele fabrikanten lopen uit een. De 1 biedt redelijke ondersteuning aan de ander is snel klaar.. Waar bij Apple de ondersteuning zoals je al zei ongeveer 5 jaar is. De telefoons die nu op de markt komen kunnen makkelijk 5 jaar mee, het ding is wel dat 1 aspect nog steeds het hekelpunt is van een smartphone en dat is de accu.
Wat een argumenten zeg... Alsof je op je Android telefoon geen eco systeem meer hebt, met alle Google en Microsoft apparatuur/software. Met behulp van een Microft app kun je weer veel meer met je Windows pc doen (die veel meer voorkomen) dan met een iPhone(vrijwel niets) , dus dag argument valt wat mij betreft weg. Tenzij je echt Apple-only ben, maar dan maken de argumenten al helemaal niet meer uit omdat je toch wel Apple koopt.
En je kan beweren dat de iPhone de beste bouwkwaliteit heeft maar vergeleken met alle andere telefoons op de markt, wat een klinkklare onzin. Laat je iPhone 1x vallen en je mag hem voor 560 euro laten inruilen omdat de glasplaat niet repareeerbaar is. Wat een bouwkwaliteit!. Mijn inziens zit iedereen hier een beetje op hetzelfde niveau.
De software mogelijkheden van Android zijn en blijven veel, veel uitgebreider dat die van Apple. Dit goed praten met wat game exclusives vind ik mwahhhhhhh...
Restwaarde en update beleid zit natuurlijk wel wat in. Alhoewel ik wel weer dat een iPhone 6s, wat destijds ook bij de 5s zo was, ze nu zo traag zijn geworden door de updates dat het gewoon niet meer lekker werkt.
iOS is een fraai systeem en werkt bijzonder soepel, maar blijf ik zien als een 'back to basic' systeem. Het doet wat je verwacht, maar als je een keer buiten de lijntjes wilt kleuren en wilt tweaken met je telefoon kun je er vanuit gaan dat dat niet kan.
Ook vind ik de enorme hap uit de iPhone schermen nog altijd heel lelijk
Wat een argumenten zeg... Alsof je op je Android telefoon geen eco systeem meer hebt, met alle Google en Microsoft apparatuur/software. Met behulp van een Microft app kun je weer veel meer met je Windows pc doen (die veel meer voorkomen) dan met een iPhone(vrijwel niets) , dus dag argument valt wat mij betreft weg. Tenzij je echt Apple-only ben, maar dan maken de argumenten al helemaal niet meer uit omdat je toch wel Apple koopt.
Hele voordeel van Apple is natuurlijk dat t allemaal zonder extra apps fluent met elkaar werkt. En dit is iets dat je op zowel Windows als Android gewoon niet hebt. Toen ik nog Android en Windows gebruiker was moest ik Airdroid gebruiken om alles maar een beetje halfbakken samen te laten werken. Sinds ik Mac en iPhone gebruiker ben werkt alles en ik hoef niet eens iets in te stellen.
Dit is toch wel een kracht van Apple wat t zo geliefd maakt. En t is logisch dat MS en Android dit niet zo fluent krijgen. Het zijn 2 totaal verschillende systemen.
En je kan beweren dat de iPhone de beste bouwkwaliteit heeft maar vergeleken met alle andere telefoons op de markt, wat een klinkklare onzin. Laat je iPhone 1x vallen en je mag hem voor 560 euro laten inruilen omdat de glasplaat niet repareeerbaar is. Wat een bouwkwaliteit!. Mijn inziens zit iedereen hier een beetje op hetzelfde niveau.
Er zijn genoeg drop tests te vinden waar iPhones een val van 2,5-3 meter op beton gewoon overleven zonder kapot te gaan. Misschien even googlen voor je iemand beschuldigt van "klink klare onzin".
De software mogelijkheden van Android zijn en blijven veel, veel uitgebreider dat die van Apple. Dit goed praten met wat game exclusives vind ik mwahhhhhhh...
Je bedoeld al die software mogelijkheden die de gemiddelde consument toch niet gebruikt of weet? Dat interesseert de gemiddelde gebruiker helemaal niet.
estwaarde en update beleid zit natuurlijk wel wat in. Alhoewel ik wel weer dat een iPhone 6s, wat destijds ook bij de 5s zo was, ze nu zo traag zijn geworden door de updates dat het gewoon niet meer lekker werkt.
Niet zo overdrijven. Hier in de familie is ook een iPhone 6s in gebruik en werkt gewoon net zo goed als die deed toen die uitkwam. En Apple heeft iOS 12 steeds lichter gemaakt waardoor t t juist beter ging draaien op oudere iPhones. Dit is toen iOS 12 uitkwam ook getest
iOS is een fraai systeem en werkt bijzonder soepel, maar blijf ik zien als een 'back to basic' systeem. Het doet wat je verwacht, maar als je een keer buiten de lijntjes wilt kleuren en wilt tweaken met je telefoon kun je er vanuit gaan dat dat niet kan.
Dit is weer zn statement waar de gemiddelde consument helemaal niet mee bezig is. De gemiddelde consument is helemaal niet aan t tweaken, aan t rooten of hele dagen met instellingen bezig. Die willen een telefoon die werkt.
De reden waarom Android zo groot geworden is is omdat je ze vrijwel voor elke prijs kan krijgen. Als Apple morgen een iPhone zou uitbrengen voor 200 euro dan zou hun marktaandeel ook omhoog schieten.
[Reactie gewijzigd door Snowfall op 23 juli 2024 04:48]
Veel van je argumenten zijn niey onwaar, maar hebben weinig met het onderwerp te maken. Jouw retoriek kan je bij elk Android of iOS artikel plaatsen. We weten het intussen al wel...
Mja, die pluspunten vind ik persoonlijk allemaal een beetje een wassen neus...
5+ jaar met één telefoon is vaak niet echt nodig. Ja sure, ik heb nog een 4S en een 6 of 7 of weet ik veel wat liggen. Leuk dat ze nog support hebben, maar ze zijn inferieur, hebben een matige batterij, etc. Ik betaal persoonlijk liever €100 minder voor 3 jaar support dan €1100 voor 5 jaar. Daarnaast gaat deze support mij ook voorbij als b.v. het toestel eerder kapot gaat door schade, of diefstal, of wat dan ook.
Een eigen eco-systeem, oftewel propriatary accessoires en diensten zie ik persoonlijk eigenlijk alleen maar als nadeel.
Mobiele games zijn vaak toch niet echt goede games. De huidige markt ervoor zou ik zelfs verziekt willen noemen door advertensies, pay-to-win mechanismen, betalen met je persoonlijke gegevens, etc. Bij Apple iets beter, maar is het nou echt goed te noemen?
Stabiele prijzen, tja, ik zie een telefoon echt als een weg-werp stuk gereedschap. Je gebruikt het 2-3 jaar en dan gaat ie de kast in. Daarom koop ik ook liever €350-600 toestellen en ga die echt niet meer voor €100 verkopen. Maar dat doe ik met m'n iPhones ook niet. Ik keek b.v. een jaar terug wat een iPhone 7 nog opleverde. Eigenlijk geen moer. Voor die prijs ga ik em niet ontkoppelen, wissen en op marktplaats aan shady Sjonnie van 4 hoog doorverkopen.
Bouwkwaliteit, meh, ook m'n volledig glazen Android toestellen gingen niet kapot. M'n zakelijk gebruik Nokia 8 zit helemaal onder de krassen in het Alu. Achja, jammer. Maar m'n iPhone 6 had ook een lelijke kras of 2 uiteindelijk. Echt veel verschil in stevigheid zit er niet in. Ja tuurlijk, een stalen frame is top. Maar die prijs... Dan liever gewoon 6060 alu. Ik bedoel, als ik m'n leven toevertrouw aan 6060 alu bevattende duitse schietijzers, dan is het ook voldoende als scherm houdertje voor in m'n broekzak. Door de designs van tegenwoordig moet er toch eigenlijk altijd wel een case omheen. Als je dan een teveel flexende telefoon hebt (zoals m'n 7T nu) dan kan je er gewoon een polycarbonaat case omheen doen, zit je op 82% van de stijfheid van goed staal...
- Uitgebreidere game library (waarbij games regelmatig eerder verschijnen en vaak ook net wat beter werken)
Dankzij beperkingen vanuit Apple's testflight programma heb je ook dat dit nog wel eens andersom is.
Bijvoorveeld: Zo kan ik geen gebruik maken van de xCloud of Runescape 3 (ik weet het ) app op mijn iPad maar wel weer op mijn Android telefoon.
- iOS met 5+ jaar aan updates
- Stabiele prijsstelling voor 1 jaar en daarna flink hogere restwaarde (Android toestellen dalen behoorlijk snel in prijs na een maand of 3 en hebben een restwaarde dat vaak maar een schim is van de originele prijs)
Deze twee stellingen spreken elkaar een klein beetje tegen. Waarom zou het update beleid mij interesseren als ik met een jaar een nieuw toestel koop? Bovendien, en zoals je zelf ookal aangeeft, als je eventjes wacht na release van een Android toestel schrijf je ineens een stuk minder af.
Zo heb ik €150,-( effectief 20% op de launch prijs) bespaard door een maandje te wachten Of neem het toestel van mijn vriendin wat destijds maar €200 koste, tegen de tijd dat die vervangen is die €200 er al lang uit en hoef je niet te klooien met restwaarde. Dat toestel draait nu 2.5 jaar zonder kuren.
[Reactie gewijzigd door Caayn op 23 juli 2024 04:48]
Zat mensen die per sé het beste van het beste willen hebben, en voldoening halen uit het feit dat ze veel betaald hebben. Klinkt krom, maar ik ken een paar jongens die dik 200 euro neerleggen voor Stone Island trui omdat het dik 200 euro is, en andere mensen kunnen zien dat het een dik 200 euro trui is. Zoiets heet een Veblen good. Oppervlakkig naar mijn mening, maar goed, die vinden mij misschien dan weer dom met mijn trots, mijn full option D segment wagen in uitstekende staat uit 1998.
Ik vind de enige vreemde eend in de bijt van dit hele verhaal de iphone 11 pro serie. Dit omdat bij iedere andere telefoon in dit artikel de niet pro / ultra versie ook een hoogwaardig oled scherm heeft. De iphone 11 heeft een lcd met lage resolutie, een scherm dat zelfs minder mooi is dan dat van midrangers van soms wel 3 jaar oud, ik noem bijvoorbeeld een samsung a5 2017. Ik zou als ik een iphone zou willen juist de 11 niet willen omdat ik het scherm niet goed genoeg vind. En voordat je gaat zeggen, het is wel een goed scherm, nee, naar mijn MENING is het een zwak scherm voor een 750 euro telefoon.
Resumerend, ik doe lekker niet mee met de dure smartphones. Vorig jaar mei een 500 euro telefoon gekocht met snapdragon 855 (asus zenfone 6), had binnen no time android 10 en krijg iedere maand mijn update. Er is gelukkig nog keuze in het goede telefoon voor +-500 euro segment. Ik heb minimaal 90% van de ervaring van de dure smartphones, en een paar extras, zoals een headphone jack, notchless display, dual sim + geheugenkaart.
[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 23 juli 2024 04:48]
Resumerend, ik doe lekker niet mee met de dure smartphones. Vorig jaar mei een 500 euro telefoon gekocht met...
Au.
Ik vind zelf 500 euro voor een telefoon toch echt nog gewoon duur.
Mijn Samsung A40 van net €200,- functioneert ook gewoon naar behoren en heeft ook een prachtig OLED scherm.
Werken ook helemaal prima, niks mis mee. Ikzelf heb liever wel een snelle chipset en redelijk goede camera, dus daar besteed ik graag de extra euro's aan. Maar vanaf +-200 euro kan je telefoons kopen waar je weinig tekort komt, onder de 150 euro wordt het vaak wel echt beknibbelen.
Maar dan heb je toch gewoon een dure telefoon? Prima dat je kan beargumenteren waarom je het nodig hebt. Maar dat maakt je telefoon niet ineens goedkoop.
Ik vind alle telefoons boven 300 euro duur. Je moet er mee kunnen bellen, beetje bankieren en reistinformatie op kunnen zoeken.
Je moet er mee kunnen bellen, beetje bankieren en reistinformatie op kunnen zoeken.
Dit geldt voor jou. Zo heb ik bewust een duurdere telefoon gekocht vanwege de cameramogelijkheden. Dus ik moet er meer mee kunnen. Maar alles boven de 300 euro vind jij duur. Bij een ander ligt die grens op 200 en weer een ander 500. Dus duur is en blijft subjectief...
"voor ogen gehouden als waarheid." maar dat mag in dit geval dus wel aangezien het een trend is in de smartphone-branche. De latest&greatest van bijna alle fabrikanten zijn dit jaar zoveel duurder geworden, dit artikel kijkt dat na en komt dus met de vraag "Waarom zijn er veel dure telefoons?". Iets wat zoals u al zegt niet voor iedereen geldt maar gezien over de hele line-up (vooral flagship natuurlijk) je je wel zou kunnen afvragen waarom dat zo is.
Ben ik niet met je eens. De titel vergelijkt de goedkoopste telefoon met de duurste telefoon, dit zegt niks over de prijs. De goedkoopste telefoon kan nog steeds als duur ervaren worden door iemand.
De goedkoopste Ferrari kost de helft van de duurste Ferrari. Voor mij is de goedkoopste Ferrari erg duur.
Als ik tegenwoordig digitale foto's terug zie van 15 jaar terug ... . OMG, hoe konden we dat mooi vinden.
Ik mag graag foto's en video's schieten van mijn gezin. Dus om een beetje toekomst bestendig te zijn wil je dan ook wel minimaal 4k60 hebben (want ooit over 20 jaar ga je het eens terug kijken in het digitale familie album). Maar om dit alles te kunnen verwerken heb je een snelle chipset nodig, daarbij zijn de bestanden groter dus heb je ook meer opslag nodig. Maak je veel video dan is toch wel enige batterij duur gewenst.
Je wil niet dat je halverwege het dagje uit zonder komt te zitten.
Het enige waar ik op besparen kan is werkgeheugen en schermresolutie maar dat is nooit een optie.
Daarbij, eens oled gehad, wil geen LCD meer. Helemaal als je in de buitenlucht ook veel met de telefoon doet.
Je drukt jezelf dan automatisch in een duurder segment.
Ik weet niet wat voor fotos jij schiet, maar ik vind mn fotos van 15 jaar terug prima te bekijken
Ga ik dan pixelpeepen, tja, dan is het iets minder, maar het enige dat veranderd is, is de opties die je hebt. Tegenwoordig kom ik ermee weg om op ISO 3200 te schieten, dat was vroegah niet zo. Deed ik dus ook niet (ok, stiekem wel, maar die fotos zijn weg).
Oh enne... "Twelve significant photographs in any one year is a good crop." (Ansel Adams)
Dus enjoy je nieuwe speelgoed, maar vind je het erg dat ik oude meuk ook prima vind? Kan m'n geld maar 1x uitgeven.
Weet niet welke camera je had en hoe groot je ze bekijkt maar een beetje camera van toen heeft toen mooie plaatjes gemaakt die de tijd prima hebben doorstaan.
Maar dan heb je toch gewoon een dure telefoon? Prima dat je kan beargumenteren waarom je het nodig hebt. Maar dat maakt je telefoon niet ineens goedkoop.
Ik vind alle telefoons boven 300 euro duur. Je moet er mee kunnen bellen, beetje bankieren en reistinformatie op kunnen zoeken.
Bellen, bankieren, YouTube, Netflix, Muziek, Documenten inscannen, Documenten maken, internetten met +90 tabbladen terwijl ik die niet wissen. WhatsAppen, Discord, Berichten kijken, handgeschreven berichten kijken. En nog meer...
Het gaat de meeste mensen niet om specificaties en schermtechniek. Het gaat erom dat ze een snel en veilig toestel hebben dat goed werkt en lang mee kan gaan zonder allerlei poespas uit te halen. Dat is de doelgroep die een iPhone wil.
Snel, betrouwbaar, privacy en beveiliging over het algemeen goed op orde, lang updates, goede camera en daarom van SE overgestapt naar XS begin vorig jaar geloof ik. Wilde ook een groter scherm. Mijn vriendin gebruikt die SE nu naar tevredenheid. Als ik zie hoe lang Apple devices meegaan, dan vallen die prijzen wel mee. Dit typ ik op een IPad Air 2 nota bene. Overigens gaat die wel een keer vervangen worden. Sommige websites laden niet meer zo snel. Maar ik geloof dat ik ‘m al 5 jaar heb.
Een iPad Air 2 krijgt bijna zeker geen update naar iPadOS14 meer
Dus de laatste major iOS versie heeft hij net gehad.
Ikzelf heb ook een iPad Air 2 voor 5 jaar, en zit ook te kijken om hem te vervangen (bijna zeker een iPad Pro 11" 2020 model, kan ik weer 5 jaar vooruit)
Ik wacht daar idd op maar waarom eigenlijk? Mijn oude SE doet het prima, krijgt z’n updates en werkt ook prima met carplay. Qua formaat beter dan de 8 (het vermoedelijke formaat van de SE2). Mogelijk dat er een kleinere iPhone-12 komt, zelfde schermformaat als SE2 maar nul bezels. De prijs van de SE2 en 12 zullen bepalend zijn. De fotocamera op smartphone interesseert me totaal niet. het formaat wel - ondanks mijn best grote handen zou ik het liefst weer een telefoon in 4S of SE formaat hebben.
Zo sta ik er ook in. Als de prijs van die 5.4 iPhone 12 redelijk is dan zou ik die kopen. Ik hoef niet zo’n enorme smartphone. Wel wil ik na jaren een 6s gebruikte te hebben graag een betere camera, snellere soc vooral een betere accu. Dat de 12 wss ook oled heeft is dan mooi meegenomen.
Maargoed, begint beetje off-topic te raken dit
Ik snap dat verhaal over de “lage” resolutie nooit., behalve dan dat je je laat meeslepen door marketing. Die pixel densiteit is nog steeds best goed. De beste telefoons van een paar jaar geleden hadden dat ook, dat vonden we toen ook goed. Waarom is een extreem hogere pixel densiteit op zo een klein scherm zo bijzonder? Ik heb bewust voor de iPhone XR gekozen, de batterij gaat langer mee door de lagere resolutie lcd scherm, en dat vind ik belangrijker dat een klein beetje scherpere teksten op websites. Ik doe niet mee aan de hype met wie de grootste nummertjes aan biedt, wie meer ram heeft, hogere resolutie, meer camera’s etc. Ik kijk naar het totale product. Kan ik daar wat mee? Voldoet het aan mijn eisen? Ik heb het scherm gecheckt voordat ik de telefoon kocht, net zo scherp als mijn vorige iPhone 6. Daar was niemand over klagen toen die uit kwam. En nu is het opeens absurd laag? Ik laat me niet beïnvloeden door die praatjes en de wedstrijd om het hoogste nummer te hebben in de specs. Ik koop wat ik 4 jaar kan gebruiken en doe dat ook.
Het grappige is juist dat hij in het marketing verhaal van Samsung trapt omdat OLED met pentile layout juist minder scherp is dan LCD met minder pixels.
Nouja, als ik mijn oude htc one m7 uit 2013 afstof met het 4.7 inch 1080 scherm, en die leg ik naast een 4.7 inch iphone, dan zie je dat het scherm scherper is op de htc. Voor een high end telefoon verwacht ik dat het scherm een beetje high end is, en ik vind een lcd met +-330 ppi geen high end scherm. Maakt het niet een heel slecht scherm ofzo, maar gewoon niet high end. Feitelijk zijn de schermen in de pro iphone modellen beter, en wat hebben die? Juist, een hogere resolutie en OLED techniek. Als het niet beter zou zijn dan zou de dikste iphone het niet hebben.
Maar goed, ik vind het iphone 11 scherm niet goed genoeg, jij wel, prima toch?
Apple is ook uiteindelijk overgestapt op OLED niet omdat het zogenaamd scherper zou zijn want dat is OLED dus juist niet door de pentile layout.
Maar omdat OLED dunner is en minder stroom verbruikt, dat zijn 2 van de belangrijkste eigenschappen voor een smartphone.
Voor verreweg de meeste mensen is dat verschil in beeldkwaliteit totaal niet waarneembaar.
Die is er op papier ja, maar zelfs als je dat opmerkt let je er niet op omdat je met andere zaken bezig bent.
Net als hoe mensen die gat in het scherm van een Galaxy S10 en S20 niet meer zien want dat bewijst dus dat blijkbaar mensen daar niet op letten omdat ze met hun zaken bezig zijn met de telefoon.
Ik zeg ook niet dat je geen verschil ziet, maar zo groot is het verschil niet. Ik bedoel, zijn teksten onleesbaar op een iPhone 11 of XR? Of lelijk wazig of kartelig? Helemaal niet. Het beeld is gewoon goed. Dat laatste is wel een persoonlijke kwestie uiteraard, maar het is toch interessant om hierover te discussiëren en te lezen hoe anderen er over denken. Misschien verwacht jij een beter scherm als je 700+ euro betaalt voor een toestel, dat kan. Maar je moet ook begrijpen dat anderen ook andere verwachtingen kunnen hebben. Ik doe bijvoorbeeld 4 jaar met een toestel, dan vind ik updates en de prestatie van het toestel belangrijker dan de resolutie. En ik vind het weer belachelijk dat je bij een Samsung toestel van 700+ euro niet eens nieuwe OS versies krijgt 4 jaar lang.
[Reactie gewijzigd door Ulas op 23 juli 2024 04:48]
Toch best wel slim van die fabrikanten, met Apple voorop, om in te spelen op het snob-appeal van de mensen.
Nu is de marketing van Apple so-wie-so ijzersterk. Is het u wel eens opgevallen dat op veel opnamen, op de Tv en in films en op fotos in de krant, waar een laptop getoond wordt (vaak totaal niet relevant voor de inhoud van de opname) dat dat dan een Apple is. Zo lijkt het of iedereen een Apple laptop gebruikt, terwijl Apple maar een minimale speler is op de Pc en laptop markt.
[Reactie gewijzigd door roberttttt op 23 juli 2024 04:48]
Bij Samsung precies zo. GTST loopt/ liep iedereen met een Samsung telefoon. Bij de Olympische Spelen is Samsung hoofdsponsor. Er was zo behoorlijk “wat om te doen” dat bij de openings ceremonie in Sotsjie enkel en alleen Samsung telefoons gebruikt mochten worden en dat Apple niet gebruikt mochten worden of het logo afgeplakt moest worden.
Mijn indruk was dat in de creatieve industrie, waaronder filmsets enzo, Apple ook gewoon populair is bij het personeel om zelf te gebruiken. Kan me voorstellen dat als je dan n laptop in beeld moet hebben, je gewoon pakt wat voorhanden is. Of als je op het scherm een interface oid moet laten zien, je gebruikt/programmeert wat je al kent.
Niet dat Apple dat nooit pusht (geen idee van) maar dit speelt ook wel mee denk ik.
Product placement is al heel lang een bewuste keuze. De afgelopen decennia wordt er nauwer op gelet door de fabrikanten dat het precies gaat zoals zij willen, daar worden ook niet onregelmatig flinke bedragen voor betaalt.
Natuurlijk doen alle producenten aan marketing, maar de een is gewoon wat slimmer dan de ander.
Zo heeft Apple een tijd lang laptops weggeven aan studenten op vooraanstaande universiteiten in de US. Heel slim. Je moet maar op het idee komen.
Feit is dat de meeste mensen gewoon niet het verschil zien tussen het scherm van een iPhone 11 en een iPhone Pro, maar veel meer mensen hebben er inderdaad een mening over .
Het is dan ook logisch dat de iPhone 11 zo goed verkoopt: je koopt voor de fractie van de prijs een telefoon die weinig moet onderdoen voor een absoluut flagship.
Terwijl mensen die menen dat ze het verschil wél zien, ook hun gading vinden, maar het zal een stuk meer kosten, wat het idee is van de flagships: het segment bereiken dat per se (volgens hun mening) “het beste van het beste” wil.
Als je het verschil tussen een goed oled scherm, zoals de samsung schermen die ook in iphones zitten, en een LCD niet ziet dan heb je geen goede ogen. Dat niet iedereen het verschil in pixeldichtheid ziet, daar kan ik inkomen, maar oled vs lcd is nogal duidelijk.
Dan heb jij wellicht ook geen goede ogen, want ik ben er vrij zeker van dat ook jij niet zomaar op het eerste zicht kan zeggen of een (goed) scherm een LCD of OLED is, bij gewone lichtomstandigheden. Als je ze naast elkaar legt, ja dan lukt het meestal wel. Maar ook een OLED scherm is onderhevig aan buyer's bias.
Zodra mensen dingen als 99.9% zonder onderbouwing gaan roepen weet ik dat ik ze niet al te serieus hoef te nemen. Wat dom van apple dan eh, dat ze geen 720p lcd in de iphone 11 pro zetten. Als toch niemand het ziet...
Zodra iemand een ander verwijt dat die slechte ogen heeft omdat die uit wishful thinking denkt dat er dramatische verschillen zitten tussen 2 beeldscherm technieken weet ik dat ze volstrekte onzin uitkramen.
Iets wat ik je veel vaker zie doen hier dus het verbaast me ook niet.
Je blijft maar hameren op de prijsstelling van een iPhone en de bijbehorende specificaties. Probleem is echter dat je appels met peren aan het vergelijken bent. Apple heeft een ander verdienmodel dan Google. Google (Android) verdient hoofdzakelijk geld met gegevensverzameling. Apple verdient geld met verkopen van (dure) hardware en software. Bij Apple betaal je dus feitelijk meer voor de software. Daarnaast is hun winstmarge erg hoog. Maar daar staat bijvoorbeeld een lange softwareondersteuning tegenover. De goedkopere Android toestellen krijgen na 2 a 3 jaar geen updates meer. Ook geen veiligheid. Dus je toestel wordt waardeloos. Een iPhone 5S uit 2013 krijgt nog steeds beveiligingsupdates. Daar kun je over discussiëren, maar winst is iets dat bij alle bedrijven het belangrijkste is.
De argumenten die je geeft zijn in zekere zin ook appels met peren vergelijken. Eens dat Apple een andere verdienmodel heeft, maar dat is een keuze van de Apple, niet van de consument. Hetzelfde geldt ook voor de hoge winstmarge.
Dat goedkopere Android toestellen eerder ophouden met updates is waar, maar een goedkope Android toestel vergelijken met een iPhone is wat ik bedoelde met appels met peren vergelijken. Daarnaast geldt die 2 a 3 jaar voor major upgrades, van Android 9 naar 10 bijvoorbeeld. Beveiligingsupdates lopen vaak langer door. Dit verschilt per merk en geldt niet alle 'Android' toestellen.
Dat volgens jou een toestel na 2 a 3 jaar waardeloos is, is niet meer dan jouw mening. Daar valt zeker over te discussiëren.
Ik heb toen der tijd de XS Max genomen wel met een mobiel abonnement met toestel krediet ja het kost wat maar ik geniet er nog steeds van.
Als je dan gaat kijken wat je in totaal aan het eind voor het toestel heb betaald valt het ook wel mee in tegenstelling tot los aanschaffen.
Zelf dacht ik toen jemig een duur toestel maar als ik toch al veel geld aan het uitgeven ben dan kan dat bedragje voor een high end toestel er ook nog wel van af.
Ik denk dat meerdere mensen dat denken die nu een toestel aanschaffen.
Maar wat is dan voor jou de meerwaarde? Waarom een toestel kopen wat je niet kunt betalen (want krediet)? Nadeel van dergelijke constructies is dat je de waarde ban het apparaat minder goed inschat omdat je het (maandelijks) aflost in plaats van in één keer de volle mep. Wat dat betreft moeten ze mensen nóg meer in bescherming nemen en toestellen alleen maar los verkopen i.p.v. gecombineerd met een abonnement en op basis van aflossing.
Het grotere scherm en het oled vond ik prachtig ik denk dat ik net als vele anderen gewoon pm betaal en weet waar ik aan toe ben.
Vroeger kocht ik de iPhone 7 los dat was nog te behappen maar het is net als met de auto’s de instap prijzen zijn zo absurd duur geworden.
Als ik dan kijk wat ik uiteindelijk betaal voor het toestel is dat bijna gelijk aan de consumenten verkoopprijs
De reden om een telefoon te kopen kan zijn om er mee te showen, dus in die zin klopt het argument wel. En de techniek is daar een argument bij.
Overigens... "dat er nieuwe techniek in zit" is eigenlijk een precies een voorbeeld van ergens mee showen. Tenzij het je gaat om het resultaat van de techniek (bijvoorbeeld mooie foto's, helder scherm, beter bereik, lange accuduur).
Dat bedoel ik ook, met een middenmodel kan je dan niet showen. Met "Deze heeft mmWave 5G" kan dat wel. Zelfs al zal je die functie het komende jaar niet gebruiken.
Overigens net als die Ferrari, die blinkt ook niet uit in algemeen nut. Wel in prijs (dat maakt hem begerenswaardig zelfs).
Bovendien wilt niet iedereen showen en is ook niet iedereen onder de indruk van het "nieuwste" of de "mooiste" omdat het de meeste mensen niet eens boeit als ze al zouden weten wat de nieuwste is want niet iedereen volgt het nieuws omtrent dit soort technologie.
De meeste mensen hebben echt geen greintje verstand van computer techniek.
Aansluitend op je eerste deel. Ik ken iemand die bij de IT van een relatief kleine Nederlandse gemeente werkt. De burgemeester moest en zou per se de duurste iPhone hebben, want wanneer zij één keer in de drie maanden gaat vergaderen met andere burgemeesters in de buurt hebben zij het altijd over hun telefoons en dan kan zij niet achter blijven. Ze moet wel constant aan iemand bij IT vragen hoe de simpelste dingen werken.
Oké, laten we jouw "Apple zorgt voor minder problemen"-argument even voor lief nemen. Moet het dan alsnog per se de duurste iPhone zijn? Doet een goedkopere iPhone echt onder voor de duurste voor haar gebruik? Wat maakt haar baan zoveel meer bijzonder dan die van andere mensen bij de gemeente? Heeft de buitendienst / afdeling geo / afdeling jeugdhulp / etc. geen baat bij stabiliteit? Voor hen werkt een Android blijkbaar ook prima.
Het ging de desbetreffende burgemeester overduidelijk niet over kwaliteit en stabiliteit, het ging om pochen met de dikste telefoon. Het moest en zou de duurste zijn.
En zoals ik schreef, zij moet dus nog steeds bij IT de meest simpele dingen vragen, ook met een iPhone.
[Reactie gewijzigd door Weltschmerz op 23 juli 2024 04:48]
Ik heb een dikke maand geleden de overstap gemaakt van Android naar een iPhone (6s). Maar die inherente problemen heb ik bij Android toch nooit last van gehad? Heb je hier enkele voorbeelden van?
Enige dat ik echt ervaring mee heb is de fingerprint scanner en die deed het bij mij altijd perfect.
Moet je wel 100% gelijk geven over de menu's en interface van de instellingen. Wat een ramp. Mensen komen vaak naar mij als ze vragen hebben over hun telefoon, en als "expert" moet je daar zelf steeds 10 minuten zitten zoeken waar het net weer zit op dat model.
Dat het niet handig is dat er verschillende instellingen interfaces gebruikt worden ben ik het echter volledig met je eens. Maar zo erg als drie uur Googlen voordat je een setting gevonden heb vind ik dan weer onnodig overdreven.
[Reactie gewijzigd door Caayn op 23 juli 2024 04:48]
Ik heb tot 3 jaar geleden meegedaan om elk jaar een nieuwe GSM te kopen. Maar toen ik de Samsung S8 had ben ik hiermee gestopt omdat ik eindelijk tot inzicht ben gekomen dat het maar geld verspilling is. Zeker voor mij aangezien ik totaal niets doe op mijn gsm. Bellen en Whatsapp.
Toevallig is vorige week mijn gsm kapot gebleven en had ik gekeken voor de S20 Ultra maar bij nader inzien heb ik voor de eerste keer in mijn leven in GSM gekocht onder de €500 euro.
Waarom? Omdat de Samsung S8 na al deze jaren nog altijd goed genoeg was. Ik heb eentje genomen die hier het meeste in de buurt kwam en dat is de Samsung A51.
De CPU is hier wel iets lichter maar voor de rest is het zelfs een upgrade. Ik was eerst aan het kijken naar een Xiaomi maar deze waren zelfs duurder voor hetzelfde.
Hij zal er niet zo high end uitzien als de S8 maar aangezien ik altijd een cover gebruik zie ik niet in wat dat uit maakt.
Helaas wou ik wel voor een Iphone gaan. Maar de goedkope modellen zijn er zo ouderwets uit en nog eens een heel pak duurder dat ik dit toch maar uit m'n kop heb gezet.
Tot 2 jaar geleden kocht ik ook duurdere toestellen, meestal een topmodel van de generatie ervoor omwille van de prijs. Op een gegeven moment vond ik het te duur worden en besloot om in het vervolg voor midrangers te gaan.
Ik doe niet zoveel met een telefoon. Beetje internetten, soms een spelletje en dat was het wel. Daar ga je geen telefoon voor aanschaffen die >€400,-- kost. Nu heb ik een Samsung A8 (2 jaar geleden met een leuke korting gekocht) en wat een volgende gaat worden, geen idee.
Wat opvalt is dat nu zelfs de midrangers behoorlijk in prijs beginnen op te lopen bij veel merken. Toch valt er in dat segment nog genoeg te kiezen.
Er was een tijd dat een topmodel juist goed was al had dat meer te maken met het feit dat de goedkope modellen van weleer vaak niet vooruit te branden waren. En als ze wel vooruit te branden waren had je te maken met tradeoffs die de deal op een andere manier kon breken. Dat is vandaag de dag dus helemaal anders waardoor een goedkoop toestel wel interessant is.
Ik snap dat mensen nog altijd voor topmodellen kiezen maar persoonlijk vind ik de huidige prijzen niet meer in verhouding staan tot wat je ervoor terug krijgt. Het laatste 'duurdere' model was een Galaxy S6 die ik lang in gebruik had totdat de accu het loodje legde. Een nieuwe accu heb ik nog overwogen al was de home-button niet helemaal lekker meer na een bierbad dus heb ik afscheid van dat toestel genomen.
Om het geld doe ik het op zich niet eens, ik vind het gewoon onzinnig om veel geld neer te leggen voor iets dat je amper gebruikt.
Wat jij zegt. 2014 kocht ik de iPhone 6 na de 5 en 5s. De 6 ruim 3 jaar gebruikt. Het scherm bleek ook net de ideale grootte met het oog op content consumptie; m’n iPad gebruikte ik ineens een stuk minder.
Toen in 2018 een iPhone X gekocht. De iPhone X voelde echt als een mijlpaal en ik kon een nieuwe kopen voor €700,-, relatief aantrekkelijk vergeleken met €1160,-. Direct had ik een betere camera om te fotograferen en filmen voor de geboorte van mijn kinderen. (Ja heb ook een spiegelreflex, maar 95% leg je vast terwijl het gebeurt).
Alles bij elkaar vond ik dat een mooie trade-off. Maar feitelijk ben ik sinds 2014 dus al van de jaarlijkse upgrade cycle. Belangrijkste reden voor mij om te upgraden blijft de camera en t.z.t. een notchless scherm. Eenmaal daar blijft eigenlijk alleen de camera voor mij over als reden om te upgraden. Snelheid is eigenlijk sinds de iPhone 5S (2013) al geen reden meer.
Inmiddels is mijn behoefte voor het nieuwste model bij aanschaf ook verdwenen. Idealiter wordt mijn volgende telefoon een last year flagship, nieuw in doos via Marktplaats. Scheelt een bak geld, krijgt 1 jaar fabrieksgarantie, hebt 100% nieuwe accu en je hebt alsnog een telefoon waarmee je makkelijk 3-4 jaar vooruit kunt. (Over het algemeen worden deze aangeboden door mensen die hem bij een contract hadden en daardoor heb je niets aan de bon waarmee je 2 jaar garantie via de verkoper hebt).
[Reactie gewijzigd door nms2003 op 23 juli 2024 04:48]
In België is er zo goed als geen koppel verkoop dus ik ben hier niet zo van op de hoogte.
Waren deze smartphones niet simlocked?
Ik dacht dat je deze smartphones enkel kon gebruiken bij dezelfde provider maar dit is dan niet meer? (of misschien nooit geweest en ben ik helemaal fout )
Ik praat over de NL situatie. Voor zover ik weet zijn deze al enige tijd niet meer simlocked aangezien ze los van het abonnement moeten worden verkocht. Dus wel in constructie mogen worden aangeboden met een abonnement, maar niet als onderdeel van het abonnement mogen worden verkocht. Wat je hierboven schetst was jaren geleden idd wel het geval. Vond zojuist dat T-Mobile hier in 2012 mee is gestopt. Volgens mij tevens het jaar waarin de exclusiviteit van T-Mobile verdween.
[Reactie gewijzigd door nms2003 op 23 juli 2024 04:48]
Ik ben iemand die om de zoveel tijd een high end telefoon koopt. De prijs interesseert me daarbij niet zo (al heb ik nooit een telefoon van meer dan 1000 euro gekocht). Ik wil gewoon de beste telefoon voor mij, ongeacht de prijs. Uiteindelijk gebruik ik mijn telefoon veruit het meeste van al mijn elektronica, dus dan wil ik daar een zo goed mogelijke user experience en geen concessies doen. Daarnaast hou ik enorm van fotografie en vind het erg belangrijk om een kwalitatief goede camera op mijn telefoon te hebben, mijn DSLR laat ik steeds vaker thuis.
Voor de één is een telefoon een apparaat waar je af en toe mee belt, appt, een kiekje van je hond schiet of in de trein een grappig filmpje op kijkt, maar de ander doet er gewoon veel meer mee en eist dan ook meer, en is ook bereid er meer voor te betalen.
[Reactie gewijzigd door Thomas op 23 juli 2024 04:48]
Wow. Iemand die een weloverwogen (en in mijn ogen goede) reden heeft om een (in mijn ogen belachelijk) dure telefoon te kopen. Veel plezier met je Ferrari!
Hierop reageren bijvoorbeeld. Ik consumeer bijna al mijn media op mijn telefoon. Mijn laptop gaat alleen nog open voor mijn studie of werk, mijn telefoon heeft vrijwel alles wat ik op een PC doe vervangen. 1000 euro of meer voor een degelijke laptop of desktop (of zelfs maar een component) is over het algemeen geen astronomische prijs. Waarom zou ik dan niet precies wat ik wil kopen? Waarom zou ik me zo beperken qua budget voor iets wat ik zo ongelofelijk veel gebruik? Zoals ik al zei, dat heeft me nog nooit meer dan 1000 euro gekost, maar ik zou best bereid zijn om dat uit te geven.
:strip_exif()/i/2003504034.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2003499816.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2003100056.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002610338.jpeg?f=imagenormal)
:strip_exif()/i/2003060714.png?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/2003451218.jpeg?f=thumbmedium)
:strip_icc():strip_exif()/i/2003978158.jpeg?f=fpa_thumb)
/i/2003548332.png?f=fpa)
:strip_icc():strip_exif()/u/459792/crop5d711255ea9da_cropped.jpeg?f=community)
:fill(white):strip_exif()/i/2003711062.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/2003374838.jpeg?f=thumbmedium)
:strip_icc():strip_exif()/u/112202/lighthouse.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/341611/crop59bdeb03f3805_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/475916/Globalstripe%2520Avatar%252060x60.png?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/504055/Batman.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/271496/rsz_avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/88265/boondocksaints.gif?f=community){kind=small}
/u/257243/crop67d5ead43213c_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/1176/crop635f8931b2b68_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/18479/crop5dc6a5310ec8f_cropped.gif?f=community){kind=small}
/u/357567/crop5dfcfaa04d0e8_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/498250/crop5eb91fe995599_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/1695/jumpman60.png?f=community){kind=small}
/u/92525/me.png?f=community){kind=small}
/u/241825/Avatar_for_terrorist.png?f=community){kind=avatar}
(relativerend: ik ben ook bespeeld...):strip_icc():strip_exif()/u/436083/crop57ffdfe53151a_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/130010/crop5b6d71441ef6b_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/346194/crop5fbe16c18d8f7_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/83398/MooMoo.PNG?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/67182/360.gif?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/467778/crop5d7a5dd1f296a.gif?f=community){kind=small}
Hopelijk komt er een hele jonge generatie aan die door heeft wat echt belangrijk is en dat is geen geintje. :strip_icc():strip_exif()/u/419666/Real-right-size.jpg?f=community){kind=small}
/u/1219196/crop6324b2e35d04c_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/3174/crop5f1e2a4facc1b.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/474290/crop5612d647692a7.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/1185166/crop5c7879ebbac41_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/683203/crop59b938da396f5_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/381607/have%2520a%2520nice%2520day%2520-%2520small.png?f=community){kind=small}
/u/286848/crop5893df624a917.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/348588/crop607373081ef34_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/57096/crop64cbdcb3776f4_cropped.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/46721/wolf-av.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/215031/crop5db1d4fe1001f_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/331213/crop56ef13408ff38_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/63694/spion200_250-150x150.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/238829/crop5fef94f05ceeb.jpeg?f=community){kind=small}
/u/33305/crop60893dfd18ede_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/360867/crop561fbc3a637e3_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/155703/crop5fc8280603c09_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/13460/JUN982.GIF?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/289675/crop6401bf2c85501_cropped.jpg?f=community){kind=small}
/u/32637/crop677ea9d840dae_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/324515/crop627103b05ba2e_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/44074/avatar001.gif?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/50542/alice.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/337093/crop587271359a8e7.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/567214/crop60759ec284fe4_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/1344096/crop5e51bd482905f_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/476116/crop5e5e2c28a5b02_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/427246/XB1_avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
) app op mijn iPad maar wel weer op mijn Android telefoon.
Of neem het toestel van mijn vriendin wat destijds maar €200 koste, tegen de tijd dat die vervangen is die €200 er al lang uit en hoef je niet te klooien met restwaarde. Dat toestel draait nu 2.5 jaar zonder kuren.
:strip_icc():strip_exif()/u/174878/SCKnightMicro.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/246777/crop5665347035c66.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/284473/crop598caffe294d9.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/410248/crop5e9ffe3629f80_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/8115/tweakers.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/189473/Untitleddd.jpg?f=community){kind=small}
/u/774397/crop577cb1757a85e_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/83648/logo-website-icoon-web.jpg?f=community){kind=logo}
/u/350912/crop5dfc61d9b19d3.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/50793/thumb-exorcist.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/209552/Ravenb.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/754479/crop668e454bcff2e_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/15256/Froukje.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/875067/crop5c470b6f6af76_cropped.jpeg?f=community){kind=small}