De Z6 en Z7 zijn niet zomaar twee nieuwe camera's, het gaat hier om een compleet nieuwe mount en dus ook nieuwe lenzen. Oftewel, het gaat om een compleet nieuw fullframe camerasysteem. Zo'n grote introductie komt slechts eens in de zoveel decennia voor. Bij Canon was dat voor het laatst in de jaren tachtig, toen het de EF-mount met elektronische contacten en autofocus aankondigde. Nikon deed dat toen ook, maar dan gebaseerd op dezelfde F-mount waar al sinds 1959 lenzen voor waren ontwikkeld. Slim, want op die manier konden alle bestaande lenzen op het nieuwe systeem gebruikt worden, zij het dan met handmatige scherpstelling. Die slimme stap had echter ook een groot nadeel, wat mede de reden is dat Nikon nu, dertig jaar na de elektronische F-mount, alsnog met een compleet nieuw systeem komt. Een fullframe camerasysteem zonder spiegel. Wij konden er al even kort mee aan de slag gaan.
Update: in tegenstelling tot wat in de video als voorbeeld genoemd wordt, bieden de Z6/Z7 vooralsnog géén ondersteuning voor oogautofocus
Zo'n nieuw systeem roept natuurlijk wat vragen op. Hoe verhouden deze camera's zich tot bestaande dslr's zoals de D750 en D850? Kun je F-mount-lenzen blijven gebruiken? Wat is het verschil qua grip en bediening ten opzichte van de dslr's? Biedt het spiegelloze systeem nieuwe technische mogelijkheden? Komt er ook een aps-c variant? En wat betekent dit voor de toekomst van Nikons camera's?
Waarom een nieuwe mount?
In 2011 kondigde Nikon ook al een systeemcamera aan - Nikon 1 - maar dat was met zijn kleine 1"-sensor duidelijk een concept voor de onderkant van de markt. Geen camera's die een alternatief of bedreiging konden vormen voor Nikons high-end dslr's. Het concept is inmiddels ten grave gedragen. Canon deed hetzelfde met de EF-M-mount; aps-c systeemcamera's met aanvankelijk onnodige beperkingen om de Canon dslr's niet in de weg te zitten. Kort samengevat was dat dan ook de strategie van beide marktleiders; ze wilden wel meedoen met systeemcamera's, maar alleen op een manier dat het de dslr's niet in gevaar zou brengen. Zou zo'n camera te populair worden, dan zou dat tot kannibalisatie leiden van een belangrijk verdienmodel: het uitgebreide aanbod van bestaande lenzen.
De Z-mount versus de kleinere F-mount
Maar tien jaar na de eerste systeemcamera's is een aanpassing van die strategie onvermijdelijk. De verkopen van dslr's stagneren en die van systeemcamera's zetten door. Heel gek is dat niet, want een spiegelloze camera's heeft juist vanwege het gebrek van een spiegel een significant aantal belangrijke technische voordelen, zoals uitgebreid benoemd in het artikel Het einde van de spiegel. Denk aan oogautofocus, scherpstelpunten over een hele beeld, een grotere zoeker, meer foto's per seconde, etc. Overigens ondersteunen de Z6 en Z7 op dit moment nog geen oogautofocus.
Canon en Nikon hebben de systeemcameramarkt altijd grotendeels genegeerd, maar beginnen dat ondertussen ook te voelen. Los van de concurrentie van de systeemcamera's van Fujifilm, Panasonic en Olympus, was het vooral concurrent Sony die marktaandeel wegsnoepte met diens A7- en A9-serie camera's. In de VS heeft Sony grootmachten Canon en Nikon zelfs van de troon gestoten en daar is men nu, volgens eigen zeggen, marktleider in het fullframe-segment. In Azië en Duitsland ligt het aandeel van systeemcamera's al rond de 50% en wordt dus ook voelbaar aan de dslr-verkopen. Aangezien Canon en Nikon geen direct concurrerende camera's hadden, moest er vroeg of laat iets veranderen.
Nikon Z
En dat is bij Nikon nu gebeurd. Met het Z-camerasysteem gaat Nikon niet alleen serieus de concurrentie aan, men maakt ook het 'foutje' van de jaren tachtig goed. De diameter van F-mount is namelijk vrij klein: 44mm versus de 54mm van Canon EF. Nikon was daardoor beperkt in haar lensontwerp; brede lenzen liepen nogal smal af en moesten ook nog eens aansluiten op de elektronische contacten. Dat is dan ook de reden dat Nikon nooit elektronische lenzen heeft uitgebracht die lichtsterker waren dan f/1.4 - iets dat concurrent Canon dus wel kon. En dat blijkt, want Nikon heeft nu alvast de Nikkor Z 58mm f0/.95 Noct aangekondigd. Ook een 50mm f/1.2 wordt verwacht.
De nieuwe Z-mount heeft flange afstand, van sensor tot lens, van 16mm en een diameter van 55mm en is dus juist weer wat groter dan Canon EF. Daardoor is Nikon nu in staat met zeer lichtsterke objectieven op de proppen te komen, zoals de eerder genoemde 58mm f/0.95. Nikon vertelde dat ook de communicatie-elektronica helemaal vernieuwd is. De F-mount is nog gebaseerd op de protocollen en technische mogelijkheden van de jaren tachtig, maar de Z-mount telt meer pinnen en biedt veel snellere communicatie tussen de body en de lens.
Nikon stelde dat de nieuwe mount met grotere opening ook de beeldkwaliteit ten goede komt. Volgens eigen zeggen zal dit leiden tot minder lensvertekening, vignettering, ghosting, flares én mooiere bokeh. Dat laatste geldt voornamelijk voor de hoeken van de lens. Technisch gezien heeft de Z-mount dus een streepje voor op de F-mount. Nu het lensaanbod nog.
Body en bediening
Een systeemcamera is doorgaans kleiner dan een dslr omdat door het weglaten van de spiegel de flange - de afstand tussen de sensor en de lens - veel kleiner kan worden. Toch is de vervolgstap een ontwerpkeuze; moet de camera zo klein mogelijk worden of niet? De omvang gelijk houden kan overigens ook; Pentax bracht ooit de K-01 op de markt; een spiegelloze camera met dezelfde K-mount en identieke flange-afstand, maar die werd geen succes.
Body
Bij het ontwerpen van een nieuwe systeemcamera zijn er dus in principe twee ontwerpkeuzes: de body zo klein en plat mogelijk houden of juist meer een dslr-achtige stijl met stevige grip. Een fabrikant als Panasonic heeft beide ontwerpen in haar portfolio, terwijl Sony juist haar best doet om diens camera's zo compact mogelijk te houden. Nikon kiest bewust voor een dslr-ontwerp. De body's zijn weliswaar een stukje kleiner en lichter, maar de nadruk ligt op een stevige grip en prettige bediening. Nikon lijkt daarin te zijn geslaagd, want de camera ligt goed in de hand en houdt prettig vast. Er is bovendien meer dan voldoende ruimte om de grote dslr-accu's in de camera kwijt te kunnen. Al met al is de camera wel een stukje breder en dieper dan de Sony A7- en A9-serie. Of dat positief of negatief is, is persoonlijk. Als je grote handen hebt, houden die de Nikon prettig vast. Je hebt bijvoorbeeld geen last van een pink die onder de camera bungelt. Maar wie juist zo compact mogelijk op pad wilt gaan, kan daarvoor bij Sony terecht. Er zijn verschillende iteraties van de A7-serie en de body en grip zijn telkens een beetje gegroeid. De laatste telgen, de A7 III, A7R III en A9, maken allemaal gebruik van een grotere accu dan de eerste twee generaties.
Knoppenspel
De knoppen, inclusief de joystick, zitten grotendeels op de vertrouwde plaatsen. Die aan de linkerzijde van het scherm zijn wel verdwenen vanwege ruimtegebrek. Het menu is identiek aan dat van de dslr's en voelt dus vertrouwd. Een bewuste keuze, want Nikon houdt er rekening mee dat de dslr's en Z-serie door elkaar gebruikt zullen worden - het is dan wel zo fijn als de knoppen en het menu vergelijkbaar zijn. Ook niet anders dan anders is de aanwezigheid van een monochroom oledscherm aan de bovenkant van het scherm, net als bij dslr's. Zo'n schermpje voelt vertrouwd voor bestaande dslr-gebruikers. In systeemcameraland is zo'n schermpje redelijk ongebruikelijk - de Panasonic G9 is een van de weinige die het heeft. Echt nodig is het niet, want de informatie zie je ook in de zoeker of op het lcd-scherm als dat omhoog gekanteld is. Maar wie er veel mee werkt, zal deze keuze van Nikon kunnen waarderen. Verder zitten er nog twee programmeerbare knoppen, direct naast de lens aan de andere kant van de ontgrendelknop.
De Z7 met het scherm opgeklapt en de lens uitgeschoven
Lcd-scherm en stabilisatie
Het 3,2" lcd-scherm is bovendien aanraakgevoelig waardoor je dus ook met je vingers door de menu's kunt bladeren of een focuspunt kunt kiezen. Vooral tijdens het filmen kan dat van pas komen. Het is een functie die Sony pas recentelijk in haar fullframe systeemcamera's heeft toegevoegd.
Dankzij de relatief late entree in de systeemcameramarkt - de 1-serie uitgezonderd - heeft Nikon meteen een paar stappen over kunnen slaan. Ook in-body-beeldstabilisatie, oftewel ibis, is aanwezig. Dat gaat uit van een gestabiliseerde sensor in plaats van een element in de lens. Dat betekent dat alle lenzen - ook 60 jaar oude primes - hiermee gestabiliseerd zijn. De 24-70mm Z-lens heeft dan ook zelf geen stabilisatie en het is waarschijnlijk dat dit ook niet volgt. Nikon vertrouwt namelijk volledig op de 5 stops-stabilisatie van de sensor. Vooral voor het filmen moet ibis goed van pas komen. Bij F-mount-lenzen en de adapter kiest de camera overigens voor de x- en y-as voor de stabilisatie in de lens, maar vult dat voor de roll, pitch en yaw aan met ibis.
XQD en CF Express
Als je een berg sd-kaartjes hebt liggen en helemaal zou willen overstappen, moet je die allemaal op V&A zetten. De nieuwe Z-camera's kunnen namelijk alleen overweg met XQD-geheugen en in de nabije toekomst ook CF Express (de opvolger van CFast en indirect ook CompactFlash). Er is geen dual slot, dus ook geen optie voor sd-kaartjes. Dat is voor sommige mensen onpraktisch. Het XQD- en CFast-geheugen kent veel hogere lees- en schrijfsnelheden en ook zijn de kaartjes veel steviger, net zoals het oude CompactFlash maar dan compacter. Nikon gebruikt al enkele jaren XQD-geheugen in haar professionele dslr's, maar ondersteunde daarnaast tot nu toe ook sd. Het ontbreken van een tweede kaartslot is opmerkelijk gezien de omvang van de body; Sony en Fujifilm bieden dit wel in hun laatste modellen.
Video
Nikon probeert ook van het videodeel van de camera serieus werk te maken. De beelden kunnen worden opgeslagen met 4:2:2 10bit-kleurdiepte en is er een N-log kleurprofiel voor maximaal dynamisch bereik. Het lcd-scherm is dus aanraakgevoelig en dat kan van pas komen als je het scherpstelpunt tijdens een opname wilt aanpassen zonder knoppen in te drukken. De autofocussnelheid is razendsnel, maar de snelheid en reactie tijd zijn regelbaar, wat van pas komt voor het maken van mooie focus pulls. Ook het maken van timelapse-video's in 8k resolutie is een optie. Oogautofocus wordt vooralsnog niet ondersteund.
De elektronische zoeker, met een resolutie van 3,6Mdots, is zeer groot en helder en leent zich prima voor video. De beelden worden direct gestabiliseerd dankzij ibis en het kantelbare - maar helaas niet uitklapbare - lcd-scherm. Dat kan van pas komen als je vanuit lastige hoeken wilt werken. Er is ook ondersteuning voor focus peaking, time code en zebra, ook in 4k. Voor sommige features, zoals N-log, is overigens wel een externe recorder nodig. Met 4k30 en 120fps in 1080p zijn de specs netjes, maar iets als 4k60 ontbreekt helaas. Bij de concurrentie grotendeels ook, maar het wordt zo langzamerhand de nieuwe filmstandaard. In de praktijk hebben we het videodeel nog niet kunnen proberen, dus dat wordt binnenkort vervolgd.
Lenzen, adapter en de Z6 vs de Z7
Een nieuwe mount vereist nieuwe lenzen. Voor een camerafabrikant en diens klanten is dat nooit fijn, want in het begin is het aanbod beperkt, net als de afzetmarkt, terwijl de ontwikkelkosten gigantisch zijn en zich - hopelijk - jaren later terugverdienen. Toch hebben Sony, Fujifilm, Olympus en Panasonic bewezen dat het kan. Zij zijn de afgelopen jaren opnieuw begonnen en hebben hun lenzengamma telkens uitgebreid. Een mooi aanbod van zowel professionele én betaalbare lenzen is daarvoor een pré, evenals praktische zooms en lichtsterke primes. Een goed gebruik met een nieuw lenssysteem is een duidelijke roadmap met lenzen die er in de nabije toekomst verwacht worden. Dat maakt het instapmoment voor potentiële kopers duidelijk en het schept ook vertrouwen in het nieuwe systeem.
De drie nieuwe lenzen en uiterst links de nog niet beschikbare 58mm f/0.95 Noct
Drie lenzen om mee te beginnen
Nikon heeft dat goed afgekeken van andere spiegelloze fabrikanten en komt dan ook met een duidelijke roadmap voor de komende twee jaar. Het systeem begint met drie lenzen, maar eind 2019 moet het totaal op negen uitkomen en in 2020 op vijftien stuks. De Z-serie begint met een compacte 24-70mm f/4 zoomlens, die ook in vergelijking met andere spiegelloze lenzen uitzonderlijk compact is. Dat laatste is mede te danken aan een uitschuifsysteem. Voor gebruik moet je lens worden gedraaid, bijvoorbeeld naar 24mm. In de actieve stand is de lens daardoor een stukje langer, maar het voordeel is dat hij in ingeschoven positie een stuk compacter is en daardoor makkelijker in een tas past. Het is nog niet duidelijk of Nikon dat ook met de andere zooms gaan doen. Het gevolg is in ieder geval wel de 24-70mm slechts een fractie groter is dan de 35mm en 50mm f/1.8 en dat is een knappe prestatie.
Z-lens-roadmap
De zes nieuwe lenzen van 2019 omvatten een paar belangrijke primaire lenzen, evenals enkele opvallende nieuwkomers. Er volgt een f/2.8-versie van de 24-70mm die logischerwijs een stuk groter zal zijn, maar ook professionele fotografen over de streep zou kunnen trekken. Een nieuwe 70-200mm f/2.8 maakt de basisset mooi compleet. Desgewenst kan daar nog een 14-30mm f/4 supergroothoek aan toegevoegd worden. Vervolgens staan er drie primes op de planning. Naast een 85mm f/1.8 en een 20mm f/1.8 is de meest opvallende verschijning natuurlijk de Z 58mm f/0.95 Noct.
In 2020 moeten er ook zes lenzen verschijnen, maar daarvan zijn er momenteel nog maar drie bekend gemaakt. Met de 50mm f/1.2 maakt Nikon - naast de Noct - meteen gebruik van de grotere lensmount, en daarop volgt nog een 24mm f/1.8 en een fraaie 12-24mm f/2.8 supergroothoekzoom. De overige lenzen moeten nog ingevuld worden. We missen bijvoorbeeld nog een 1:1-macrolens en een praktische vakantiezoom, zoals een 70-300mm of 28-300mm. Maar natuurlijk kan dit gat nog worden opgevuld met bestaande F-mount-lenzen en de adapter.
FTZ-adapter
De adapter moet los zo'n 300 euro gaan kosten, maar in combinatie met een kit, met bijvoorbeeld de 24-70mm, wordt dat aanzienlijk goedkoper. De adapter stelt je in staat om alle F-mount lenzen te blijven gebruiken, zij het soms met wat beperkingen. Welke beperkingen dat exact waren hebben we nog niet in de praktijk ondervonden, maar het ligt voor de hand dat de meeste AF-S-lenzen goed zullen werken en dat de oudere AF-D-lenzen in functionaliteit beperkt zijn (en bijvoorbeeld geen autofocus bieden). Voor een bestaande Nikon fotograaf is de adapter onmisbaar omdat de native Z-serie lenzen nog verre van compleet zijn. Je verliest daarmee natuurlijk wel een deel van het compacte karakter, aangezien de native lenzen compacter zijn.
De Z7 met adapter en de Nikkor 24-70mm f/2.8 F-mount
Z6 en Z7: onderlinge verschillen
De nieuwe Nikon Z6 en Z7 camera's zijn min of meer gespiegeld aan de twee populaire Nikon modellen van dit moment, respectievelijk de D750 en D850. Qua specificaties en mogelijkheden komen ze overeen en dat geldt min of meer ook voor de prijs. Voor de Z6 moet 2299 euro worden neergeteld en dat is 3699 voor de Z7. Volgens Nikon is de Z7 gelijk aan de D850 met grip, inclusief de uitgebreide weathersealing.
De sensoren zijn dan ook nagenoeg identiek, hoewel het wel om aangepaste modellen gaat met geïntegreerde autofocusdiodes. De Z6 heeft dus een 24-megapixelsensor en de Z7 beschikt over de 45-megapixelvariant. De burstsnelheid varieert onderling. De Z6 moet het doet met 273 autofocuspunten op de sensor, maar haalt dankzij de lagere resolutie een snelheid van 12fps. De Z7 heeft 493 af-punten en haalt 9fps. De lichtgevoeligheid begint voor de Z7 bij 64 iso, net als de D850 en gaat tot maximaal 25.600, terwijl de Z6 een bereik van 100 tot 51.200 iso heeft.
Nikon Z6
Nikon Z7
Nikon D850
Megapixels
24
45
45
ISO
100-51200
64-25600
64-25600
AF-punten
273
493
153
Burst
12 fps
9 fps
9 fps
Beeldprocessor
Expeed 6
Expeed 6
Expeed 5
IBIS
5 stops
5 stops
-
Video
4k30, 1080p120
4k30, 1080p120
4k30, 1080p120
Afmetingen
134 × 100.5 × 67mm
134 × 100.5 × 67mm
146 × 124 ×78mm
Gewicht (g)
675
675
915
De afmetingen van beide modellen zijn verder helemaal identiek, net als alle basisfunctionaliteit. Het grote verschil zit dus alleen in de sensor. Qua omvang meten de camera's 134 bij 100,5 bij 67mm, wat ze op alle fronten een stuk compacter maakt dan bijvoorbeeld de D850 (146 × 124 ×78mm). Ze zijn 26 procent lichter in vergelijking met de D850; 675 versus 915 gram. Zoals je aan de bovenstaande afbeelding kunt zien zullen ze in de hoogte ook wat minder plek innemen in een cameratas.
Voorlopige conclusie
Nikon heeft naar ons toe geen concrete doelgroep geformuleerd, maar lijkt zich met de Z6 en Z7 voornamelijk op bestaande Nikon-gebruikers te richten. Bijvoorbeeld fotografen die een lichtere en eventueel meer compacte camera zoeken, maar geen beeldkwaliteit willen inleveren. Denk aan bruiloftsfotografen, maar ook amateurfotografen die graag hun camera overal mee naartoe nemen. Nikon noemde specifiek nog jonge fotografen die tot dusver vooral hun smartphone gebruikten, maar betere kwaliteit zoeken. Deze groep zou vooral naar spiegelloze camera's kijken.
De 24-70mm is een mooi startpunt, maar voor professionals, zoals een bruiloftsfotograaf, is het lensaanbod nog te beperkt om deze groep direct over de streep te trekken, uitgezonderd als tweede camera. Ook gebrek van een tweede kaartslot is voor deze groep een risico. Bij de introductie van een compleet nieuw camerasysteem duurt het altijd even voordat er een mooi basisaanbod van lenzen is.
Concurrentie
Tegelijkertijd richt Nikon de pijlen natuurlijk op de directe en vooralsnog enige concurrent in het fullframe mirrorless-segment: Sony. De Z6 moet het opnemen tegen de recent aangekondigde Sony A7 III en de Z7 is volgens eigen zeggen een concurrent voor de A9 - al denken wij zelf meer aan de A7R III.
We vermoeden dan ook dat de komst van de Z-serie vooral bedoeld is om de concurrentie de wind uit de zeilen te nemen. Canon en Nikon hebben al enkele jaren last van overstappers naar de Sony A7- en A9-serie camera's en tot voor kort bood men daarvoor geen alternatief. Met de komst van de Z-serie hoopt Nikon in eerste instantie dat mogelijke overstappers zich gaan bedenken, maar men wil mogelijk ook overstappers terugwinnen die bijvoorbeeld een Sony-camera in combinatie met Nikon-apparatuur gebruiken, middels adapter. Immers, Nikon biedt nu ook alle voordelen van een spiegelloos systeem, maar alle bestaande Nikon-apparatuur, zoals lenzen en flitsers, werken er gewoon mee samen. Het prijspunt van de Z6 is in die zin slim gekozen, want deze is net zo betaalbaar als de A7 III, al vergt het natuurlijk wel een investering in nieuw glas. Tegelijkertijd is er nu ook een alternatief voor de Sony camera's, voor wie die op een of andere manier niet prettig vindt. Qua lensmount is de Z-mount meer futureproof, want de Sony E-mount vatting is slechts een fractie groter dan F-mount en is daardoor ook een bottleneck voor lichtsterke af-lenzen.
Sony heeft wel een duidelijke voorsprong. Niet alleen wat betreft het beschikbare glas en ondersteuning voor vrijwel alle thirdpartylenzen, met adapters. Maar zeker ook wat betreft prijs. Alle eerdere A7-serie camera's zijn nog steeds te koop en hoewel deze de laatste features missen en op bepaalde fronten ondertussen wat gedateerd zijn, zijn ze wel veel goedkoper. Voor een prijs tussen de 700 en 1500 euro kun je bij Sony al aan de slag en dan is er ook nog eens een flink tweedehands aanbod met nog lagere prijzen. Daar komt nog bij dat de A9, A7R II en A7 III los van het lensaanbod op bepaalde punten nog steeds voorop lopen. Denk bijvoorbeeld aan de dubbele kaartsloten, meer autofocuspunten op de sensor en oogautofocus - wat ideaal is voor het maken van portretfoto's met een kleine lensopening.
Toekomst
Het is altijd lastig om in te toekomst te kijken, maar we denken dat de Z-serie, in tegenstelling tot de Nikon 1, een blijvertje is. Nikon biedt nu in feite de D750 en de D850 in een compacter en lichter jasjes met alle voordelen, en soms ook nadelen, die bij systeemcamera's horen. De Z-serie camera's zullen naast de dslr-lijn bestaan en Nikon benadrukt dat men gewoon doorgaat met het ontwikkelen van dslr-camera's en -lenzen. Dat moet ook wel, want voor (semi-)professionals loopt het lensaanbod momenteel flink achter en voor amateurs is de Z-serie veel te duur. Wellicht dat er ooit een goedkopere aps-c-variant van de Z-serie zal verschijnen, die hem ook voor instappers interessant maakt. Het feit dat de eerste twee camera's Z6 en Z7 gedoopt zijn, impliceert dat er nog andere nummers gaan volgens - zowel aan de boven- als onderkant.
Nogmaals, in de toekomst kijken kan niet, maar het is denkbaar dat de Z-serie de dslr's op termijn langzaam gaat vervangen. Immers, de nieuwe Z-mount biedt diverse voordelen ten opzichte van de F-mount, waaronder lenzen met minder lensfouten en mooiere bokeh maar vooral lenzen die veel lichtsterker kunnen zijn dan die van de F-mount. Op een gegeven moment kan het dus zo zijn dat bepaalde nieuwe lenzen alleen voor de Z-mount beschikbaar komen, mede omdat die lensvatting simpelweg meer mogelijkheden biedt.
Met de introductie van de Z-mount riskeert Nikon kannibalisatie van haar F-mount-lenzen en dslr's, maar niets doen was ook geen optie. De markt verandert en stilstand is achteruitgang. Nu hebben consumenten in ieder geval meer keus. En dat is goed nieuws, want concurrentie betekent doorgaans een breder aanbod en scherpe prijzen. De consument zal uiteindelijk bepalen waar het heengaat.
Prijs en beschikbaarheid
De prijzen die we hebben doorgekregen zijn nog onder voorbehoud, maar de adviesprijs van de Z6 is 2299 euro en die van de Z7 wordt 3699 euro. De 24-70mm f/4-lens kost los 1099 euro, maar als kit gaat daar 500 euro vanaf. Een kit, al dan niet met de F-mount-adapter, is dus het meeste waar voor je geld, al moet je daarvoor wel in één klap een flinke som voor neerleggen. De Z7, 24-70mm, de FTZ-adapter en de 35mm lens en worden eind september in de winkel verwacht. De 50mm wordt eind oktober verwacht. Voor de Z6 moet je nog iets langer geduld hebben, want daarvoor wordt eind november genoemd.
Deze preview is gebaseerd op informatie die we onder embargo kregen en een korte kennismaking met beide camera's tijdens een speciaal evenement. Daarbij ging het vooral om de look en feel van de camera's. Verder was er weinig gelegenheid om concreet praktijkervaring op te doen of een oordeel te vormen over de beeldkwaliteit en instellingsmogelijkheden. Dat volgt binnenkort, want op dit moment zijn we voor dat doel in Tokio. Wordt vervolgd dus...
55 mm diameter bij een flange distance van 16 mm is een opvallende keuze. Het levert een veel grotere maximale invalshoek op dan de 54 mm diamater van Canon, die een flange distance heeft van 44 mm. Overigens is het onterecht dat de Sony e-mount diameter hierboven op een hoop wordt gegooid met de f-mount, want ook tussen deze twee verschilt de flange distance.
Waar Sony met haar e-mount één mount in de markt heeft gezet voor haar super-35 filmcamera's, aps foto en kleinbeeld foto lijkt de Nikon mount puur op full frame te zijn gericht. Met een 55 mm mount maak je geen compacte systeemcamera's op APS formaat die kunnen concurreren op formaat en op prijs met de Sony A6XXXX serie.
Behalve dat de f-mount eindig is, kan de aankondiging van de Z-mount zo ook impliceren dat APS bij Nikon nu eveneens eindig is. De APS-markt is met de dreiging van smartphones aan de onderkant en de sterke positie van Sony wellicht op termijn geen markt meer voor Nikon.
Een voordeel van een grote diameter is dat de mount gemakkelijker mechanisch sterk te maken is.Maar verder, waarom zo groot? Een sensor van 45 x 30 mm past er ook nog prima in. Sterker, een cropped midden format sensor heeft deze diameter, maar dan kom je dus net wel in de knoei met de z-mount. Nog een paar mm erbij en dat had gekund. Nikon kiest er niet voor.
Om nu plots een issue te maken van de maximale diafragma opening lijkt een gelegenheidsargument. Er zijn in het verleden geen volksopstanden geweest omdat Nikon geen 1.4 lens kan leveren. De scherpte-diepte is meestal toch te gering. Het argument van lichtgevoeligheid is met de huidige generatie sensors die native al iso 800 zijn of hoger niet meer zo relevant.
Dan is er de aankondiging van een 0.95 lens. Dat is moeilijk als specialiteit te duiden van deze mount. Voor de e-mount is er de Meyer-Optik Gorlitz Nocturnus 50mm f/0.95 en er komt binnenkort ook een 75 mm versie met deze snelheid. (voor de liefhebber 2300 euro, 830 gram). Manual focus, maar laten we aannemen dat de contacten niet in de weg zitten. Andere merken hebben 1.4 lenzen met autofocus.
Ik zie het nut van een erg grote invalshoek nog niet. Je krijgt onvermijdelijk lichtafval in de hoeken omdat het licht over een groter oppervlak wordt uitgesmeerd, en ik kan me indenken dat sensoren licht maar onder een beperkte hoek goed kunnen opvangen.
De flange afstand is 16 mm bij Nikon, 18mm bij Sony. Simpele mechanische adapters tussen beide systemen kunnen we wel vergeten. Sony heeft inmiddels ook een ingebouwd elektronisch ND filter in haar filmcamera's. Of dat met 2 mm minder ook gaat lukken is nog de vraag. Voor Nikon niet zo relevant wellicht, video is toch meer voor erbij.
Dit word wel een game-changer/kantelpunt in de fotografie wereld.
Wat is hier zo "game-changing" aan? Ik zie werkelijk niks in deze camera dat vernieuwend is tov de concurrentie. Sterker nog, de concurrentie loopt nog steeds voor qua features. Het enige vernieuwende is dat het een Nikon is
IBIS bijv. zat al in Minolta camera's sinds 2003 of zo. Een bredere lensmount is overigens een goed idee. Dit is mijns inziens een "fout" in de Sony camera's. De sensor past bij Sony nauwelijks achter de de mount opening! Daardoor zullen ze nooit een mooi telecentrisch design kunnen maken, iets wat Nikon nu dus wel kan (overigens ook niks nieuws onder de zon, telecentriciteit was/is een van de design features van het Olympus 4/3 systeem). Overigens is het nadeel dat Nikon camera's nu dus altijd groter zullen blijven dan hun Sony tegenhangers.
Zolang we niks weten over de prestaties van het systeem is het gewoon een nieuwe camera zonder een goede lens-lineup. De concurrentie is inmiddels een heel eind gekomen met ibis, burst-snelheid, autofocus, high-res modes, live exposures, focus peaking, flters, enz, enz. Afwachten zou ik zeggen voordat we kunnen zien of het een game changing camera is.
Klein dingetje, ik heb een D5100, maar geen moment heb ik het gevoel dat ik een lichtere of kleinere body zou willen hebben. Ding ligt goed in de hand en enige massa zorgt ook weer voor stabiliteit tegen trillingen.
In zoverre vind ik het niet lichter kunnen worden dan geen argument. Wat er game-changing aan is, is dat het Nikon van een follower naar een leader maakt (voor nu).
Overigens zouden deze camera's op termijn best verzamelobjecten kunnen worden. De oorspronkelijke F kost inmiddels ook een godsvermogen. Zo zijn dit ook camera's die een nieuwe techniek introduceren.
Klein dingetje, ik heb een D5100, maar geen moment heb ik het gevoel dat ik een lichtere of kleinere body zou willen hebben. Ding ligt goed in de hand en enige massa zorgt ook weer voor stabiliteit tegen trillingen.
Klopt, handligging en stabiliteit enerzijds tegen portabiliteit en gewicht anderzijds is altijd een compromis. Daarom hebben heel veel camera's ook afneembare (batterij-)handgrepen (en hadden motordrives en winders vroeger meestal een handgreep)
Daarnaast moet je bedenken dat deze Z6 en Z7 fullframe camera's zijn en jouw D5100 is slechts een aps-c. Die kleinere sensor maakt ook uit (al zijn de FT en µFT modellen van Olympus en Panasonic in de praktijk meestal ook niet veel kleiner) De fullframe modellen van Nikon en Canon zijn echt veel groter en zwaarder.
Wat er game-changing aan is, is dat het Nikon van een follower naar een leader maakt (voor nu).
Nikon was geen follower want na de stop van de 1-serie hadden ze niets meer en daar zijn ze waarschijnlijk mee gestopt omdat de beeldkwaliteit te slecht was en het formaat te weinig ruimte bood voor het sturen van de scherptediepte. Pentax is met de niet in het artikel genoemde Q-lijn vermoedelijk om dezelfde reden gestopt. De Q was echt om te proberen hoe klein men kon gaan voordat het verlies aan beeldkwaliteit te groot zou worden. Die beeldkwaliteit was bij de Q's nog acceptabel maar de scherptediepte was gigantisch, de sensor was nog kleiner als van de Nikon 1's. Pentax heeft vaak dezelfde (Sony) sensoren gebruikt als Nikon maar toch weet Pentax er altijd net wat meer beeldkwaliteit uit te persen.
Nikon is nog steeds geen leader. Ja de diameter van de lensvatting is nu de grootste van allemaal.
Dat is een voordeel dat ze nu kunnen uitspelen, ook met ibis (wat een grotere diameter vereist). Maar voordat ze terug leader kunnen worden zullen ze eerst Sony en Fuji van de troon moeten stoten. Zoals het er nu uit ziet wordt Sony marktleider op fullframe en Fuji op aps-c en MF. Nikon heeft zijn positie van marktleider al eind jaren 80 verloren aan Canon.
Destijds kon Nikon profiteren van het feit dat de F-bayonet compatible bleef terwijl gebruikers van Canon en Minolta een nieuwe lensserie moesten opbouwen. Daarbij waren bij die twee merken de oude lenzen ook niet met een adapter te gebruiken omdat de focal flange distance bij de autofocus-vatting groter was. In de slr-markt hadden Nikon en Pentax daardoor een achterstand in het kunnen maken van lichtsterkere objectieven.
Sony, die met de overname van Minolta de Alpha-lijn overnam, waarvan de bayonet een grote diameter heeft, heeft hun voordeel met de komst van de E-mount weer duidelijk weggegeven. Je kunt merken dat de e-mount oorspronkelijk bedoelt is voor aps-c objectieven. Volgens sommigen is hij ook te klein voor fullframe met ibis. Ibis bestond nog niet toen de andere lens-mounts uit kwamen, alleen de E-mount is nieuwer terwijl destijds Minolta/Sony met hun dslr/slt-lijn en Pentax voorlopers waren op dat gebied.
De Fuji X-mount, die ook alleen bedoelt is voor aps-c heeft nota bene een grotere diameter als Sony's E-mount.
Overigens zouden deze camera's op termijn best verzamelobjecten kunnen worden. De oorspronkelijke F kost inmiddels ook een godsvermogen.
Dat godsvermogen valt best mee, behalve als je de speciale versies bekijkt die vanwege hun zeldzaamheid inderdaad duur zijn.
Zo zijn dit ook camera's die een nieuwe techniek introduceren.
De F introduceerde destijds geen nieuwe technieken, het enige dat vernieuwend was, was dat het een modulair systeem was. Alle technieken zoals motordrives, wisselbare zoekers, bulk-filmmagazijnen en dergelijke was allemaal al eerder bedacht door Robot, Exacta, Orion/Miranda Topcon, Asahi, Rectaflex en Contax/Pentacon. Nikon deed toen een beetje wat Apple later deed met de iPhone en de iPad, al het goede dat er al was combineren.
Nikon (en Canon) had naamsbekendheid in de USA omdat Amerikaanse fotografen tijdens de Korea- en Vietnamoorlogen van Japan gestationeerd de meetzoeker-lenzen ontdekten en deze op hun Leica en Contax camera's gebruikten en toen ook de Nikon en Canon meetzoekers gingen proberen. Dat voordeel hebben Orion/Miranda, Topcon, Asahi en later Minolta en Olympus nooit gehad.
Klein dingetje, ik heb een D5100, maar geen moment heb ik het gevoel dat ik een lichtere of kleinere body zou willen hebben.
De D5100 is een compacte APS-C spiegelreflex. Lenzen nemen ook ruimte in en wegen ook wat, en dat werkt allemaal het beste als het in balans is. Dus tenzij je een 16mm lens op je camera zet, heb je doorgaans geen behoefte aan een kleinere body.
Ding ligt goed in de hand en enige massa zorgt ook weer voor stabiliteit tegen trillingen.
Vaak is dat heel persoonlijk. Daar kom je achter door uitproberen!
In zoverre vind ik het niet lichter kunnen worden dan geen argument.
Voor jou, een amateur met (pak 'm beet) een Tamron 18-270, hoeft het niet kleiner. Maar het zou mooi zijn als het ook niet groter wordt als je overgaat op FF.
Wat er game-changing aan is, is dat het Nikon van een follower naar een leader maakt (voor nu).
Waarom denk je dat Nikon nu een leader is? Omdat ze nu eindelijk na jaren Sony volgen?
Met de Nikon 1 serie volgde Nikon ook al, toen hoopten ze dat ze aan de onderkant van de markt een stukje aandeel van MFT, Fujifilm en Sony af konden snoepen. Tegelijk mocht de 1 serie niet in de buurt komen van Nikon's DSLR heiligdom. De 1 serie was dus gepland om te falen.
Nu blijkt dat Sony aan de bovenkant van de markt een aardig stuk van de Nikon sales afsnoept, komt Nikon eindelijk met een serieus antwoord, een spiegelloze camera die niet onder hoeft te doen voor de Nikon DSLR's.
De nieuwe systeemcamera's van Nikon hebben geen features die je niet terugziet bij Sony. Ik zie Nikon nu nog nergens de lead nemen. Ze volgen Sony, echt! Dus jouw conclusie dat ze leader zijn... ik ben benieuwd hoe je daarbij komt!
Overigens zouden deze camera's op termijn best verzamelobjecten kunnen worden. De oorspronkelijke F kost inmiddels ook een godsvermogen. Zo zijn dit ook camera's die een nieuwe techniek introduceren.
Nikon is hier niet vernieuwend, Nikon maakt hier een noodzakelijke inhaalslag!
Wat vernieuwend zou zijn, is als Nikon de Z-mount ook gaat gebruiken voor middenformaat sensoren. Maar dat is nooit de focus van Nikon geweest, dat is meer het terrein van bv Hasselblad.
Overigens zouden deze camera's op termijn best verzamelobjecten kunnen worden. De oorspronkelijke F kost inmiddels ook een godsvermogen. Zo zijn dit ook camera's die een nieuwe techniek introduceren.
De oorspronkelijke F is analoog. De lichtmeting is dan misschien wel electronisch, maar verder is het puur mechanisch. Wat 'm tijdloos en waardevast maakt is het analoge. Als je vergelijkt met "nieuwe techniek", dan moet je naar de D1 kijken:
15 June, 1999: Nikon announces the D1, the world's first practical DSLR. It is the first practical DSLR because it's the first DSLR with good enough image quality for print (2.7 MP), fast enough (4.5 FPS) and priced low enough ($5,000) and functional enough to be sensible to use daily as a primary camera. It's also the first DSLR made with Nikon electronics in a Nikon body, by Nikon.
En als je verder leest:
Forget about it today, regardless of price. For the same price you can get the greatly improved D1H or D1X, neither of which are worthwhile today either. The D1 is confined to the dumpster of history (and collectors) because its battery system is a pain, and its menu structure requires interpreting numerical custom functions. It requires a cheat sheet to decipher. Flash exposure performance is awful. Get one only as a landmark camera to collect. The D1 is the landmark. The D1 is the camera that replaced film at newspapers.
En dan de prijs, op Ebay vanaf $59 te krijgen. Misschien is het een verzamelobject, maar niet om geld mee te verdienen.
Ah, op mijn Konica Minolta 7D voelde die IBIS echt revolutionair. Ineens allemaal oude lenzen die beeldstabilisatie hadden! En voor zo'n vroege implementatie werkte het alleraardigst. Afhankelijk van de brandpuntafstand won je ineens standaard 1-2 stops.
Alleen jammer dat die 7D destijds, net als de concurrentie trouwens, slechts een aps-c sensor had.
Toen Sony de boel overnam stapten ze gelijk over van slr naar slt en hoewel een semi-transparante spiegel voordelen heeft (zoals bij de Canon Eos 1 RS, Canon RT, Canon F1 HS, Canon Pellix QL en de Nikon F2 HS en F3H) is in de Sony SLT's het matglas vervangen door een LCD-scherm.
Dat laatste maakt de spiegel (semi-transparant of opklappend) juist weer overbodig en dan is het concept van de Nex, A5xxxx, A6xxx en A7-serie beter.
Alleen jammer dat die 7D destijds, net als de concurrentie trouwens, slechts een aps-c sensor had.
De hele wereld had toen nog APS-C sensoren. FF sensoren waren toen nog veel te duur. Zelfs de Canon FF DSLR's hadden toen een cropfactor van 1,3.
Toen Sony de boel overnam stapten ze gelijk over van slr naar slt
Dat heeft ongeveer 5 jaar geduurd!
Eerst had je de A100 (midrange).
Toen kwam de A700 (semi-top), met CMOS sensor.
De A100 werd vervangen door de (entry level) A200 en A300/A350 (met goed werkende live view; misschien dacht je dat dat al SLT was).
Introductie A900 (top), later een iets uitgeklede A850.
A230 vervangt A200, A330 vervangt A300, A380 vervangt A350.
Quick live view camera's A500, A550, later de A450 zonder quick live view.
A290 vervangt A230, A390 vervangt A330/A380.
Pas daarna kwamen de SLT's, de A33 en A55.
en hoewel een semi-transparante spiegel voordelen heeft (zoals bij de Canon Eos 1 RS, Canon RT, Canon F1 HS, Canon Pellix QL en de Nikon F2 HS en F3H) is in de Sony SLT's het matglas vervangen door een LCD-scherm.
Het matglas is een onderdeel van de optische zoeker. In een SLT hebben de focussensoren de plaats ingenomen van het matglas. De sensor zit achter de doorlatende spiegel en wordt zo altijd belicht. Het zoekerbeeld komt naar keuze op het LCD scherm achterop of op het OLED schermpje in de elektronische zoeker.
Toen Sony de boel overnam stapten ze gelijk over van slr naar slt
Dat 'gelijk' is wat overdreven hoor. Sony nam de camera-business van Konica Minolta over in Q1 2006, de eerste SLT kwam pas in augustus 2010 nadat ze een paar maanden eerder de eerste NEX ILC's hadden geïntroduceerd.
Overigens is je opmerking dat bij een slt het matglas is vervangen door een Lcd-scherm onjuist. Je bedoelt te zeggen dat de optische zoeker is vervangen door een EVF.
Zou een hele goede technische technologische implementatie op zich eigenlijk geen game changer op technologisch vlak kunnen zijn? Dit vraag ik mij af. Het begrip hoeft niet alleen maar afgezet te worden gezien tegen marktstrategie. De markt voor deze professionele apparaten is klein. Dat Nikon met deze camera's een soort technologische template presenteert waaraan het zich voor lange tijd zal committeren is op zich wel belangwekkend voor Nikon en Nikon fans.
Of die technologische implementatie zo goed is geweest moeten we nog even afwachten. De keuzes die zijn gemaakt (grootte lensopening, de verouderingsgevoelige beeldstabilisatie in de body in plaats van in de lenzen) klinken mij goed in de oren. Laat op de markt arriveren heeft in ieder geval het voordeel dat helder is wat je kan verbeteren aan de techniek die de concurrentie biedt. Maar goed, eerst eens kijken hoe de camera's ten opzichte van die concurrentie presteren.
Toch kan ik mij wel voorstellen dat op de manier waarop Nikon (bestaande) technieken in deze camera's heeft toegepast wel richtinggevend kan zijn. Ofschoon ze lang haar kruit heeft droog gehouden zijn deze camera's wel een statement waarop andere fabrikanten gaan reageren. De feitelijke productieaantallen van deze toestellen zijn hierin als factor minder van belang verwacht ik.
Inderdaad deze verandering was al jaren geleden doorgevoerd. Maar Nikon liep achter de feiten aan dus ze moesten we met iets komen.
Ik zei jaren geleden al dat mirrorless de toekomst is. Ik denk dat het niet lang meer duurt voordat er meer mirrorless worden verkocht dan DLSR ook in het professionele circuit.
Het is misschien wel een game-changer voor de ff mirrorless markt. Kijken wat de prijzen gaan doen van de sony's / Nikon's nu er echte concurrentie is
Hardware-matig is het inderdaad niet speciaal, vind het ontwerp wel zeer geslaagd en ben benieuwd of hij goede weathersealing heeft.
Dit word wel een game-changer/kantelpunt in de fotografie wereld.
Sony heeft feitelijk de game changers gemaakt. Zowel Canon als Nikon verloren gewoon klanten aan Sony. De A7 en A9 zijn behoorlijk potente camera's en Nikon kon gewoon niet anders. Ze zitten nu in een voor hen nieuwe positie: die van volger ipv leider. Ik twijfel er niet aan dat uit het Canon kampt binnenkort een zelfde aankondiging volgt. Ook zij kunnen niet anders dan Sony volgen.
Wat wél een kantelpunt is, is dat nu Nikon (en straks Canon) laat zien dat de spiegel er echt bijna uit is. Hadden de andere fabrikanten, met Sony voorop, tot nu toe nog een niche in handen, nu gaan de grote jongens ook meedoen. Helaas spreken ze blijkbaar met elkaar prijzen af zodat er voor de consument geen voordeel is in deze nieuwe concurrentieslag.
Helaas spreken ze blijkbaar met elkaar prijzen af zodat er voor de consument geen voordeel is in deze nieuwe concurrentieslag.
Waaruit blijkt dat dan? De sensor is de helft van de kosten van een camera. kleinbeeld sensoren kosten meer ruimte op een wafer; als er een afgekeurde sensor bij zit gaat er dus meer van de productie verloren dan bij kleinere sensoren, wat de prijs omhoog drijft. Nikon koopt haar sensoren van Sony, dat is altijd duurder dan dat ze "in-house" gemaakt worden.
Nouja...de prijzen zijn zo ongeveer gelijk. De een is nooit significant goedkoper dan de ander. Misschien is het grote verschil dat de Sony's altijd erg duur blijven en niet na een jaar ineens een pak goedkoper wordt.
Ik maak me sterk dat ze dit gewoon afspreken. Je ziet het in elke branche en eens in de zoveel tijd komt het een keer uit en krijgen ze een mega boete. Ondertussen hebben ze ons jarenlang teveel laten betalen. Er is de laatste jaren al zoveel aan het licht gekomen dat ik het wel aandurf dat ze het met vrijwel alles doen. Het alternatief is elkaar kapot concurreren.
Gamechanger? Ze lopen achter op techniek (veel minder lenzen, mindere autofocus, lagere snelheid, geen dualslot) en komen nu de markt al compleet veranderd is. Daarnaast kopen ze de beeldsensoren in bij Sony dus zullen ze altijd achterop blijven lopen. Nikon heeft te lang gewed op zijn SLR paard en ik ben benieuwd of ze die schade ooit nog inhalen.
Sterk dat je op basis van een preview de hele camera al kan afbreken tov een ander merk. Dat andere merk heeft ook pas bij zn recente camera een waardige concurrent voor de D850 (D5)... Gebruiksgemak kan je ook niet aflezen uit specs... ook dat is belangrijk... Zelf vind ik de grip van de Sony's niet prettig, want grote handen...
AF bij minder licht is ook TOTAAL anders... dat lees je ook niet in paper specs...
Kans dat je camera faalt of gestolen wordt is groter dan dat je XQD kaart stuk gaat... Daar zit je dan met je dual slot.
Dat het nieuwe lenzenaanbod nog niet zo groot is... ja wat wil je nu... het gaat hier om monster bedragen kwa R&D, dat heeft tijd nodig...
Afwachten dus. Zowiezo kan je met al deze toestellen prachtige resultaten behalen, zolang je maar weet wat je doet...
Deze sensoren komen gewoon uit de Sony stal, haal er een open en je ziet Sony serienummers.
Kaarten begeven het wel degelijk eerder dan camera's, ook van je met geluk de situaties af waar de camera een kaart sloopt. Flash geheugen is niet onbreekbaar.
The Z 7 is the flagship model and has a lot in common with the D850, both in terms of core features and price. It features a Nikon-designed 45.7 BSI-CMOS sensor, 5-axis in-body image stabilization and a hybrid autofocus system with 493 phase-detect points.
Kan uiteraard altijd in een Sony fabriek gemaakt worden. Een iPhone bevat bijvoorbeeld ook onderdelen van LG en Samsung...
[Reactie gewijzigd door Inrage op 22 juli 2024 16:02]
Dat is Nikon's claim, er is 0 bewijs dat nikon daadwerkelijk sensor desigm verricht. Er zijn stapels camera's met generieke Sony sensors zoals de 24MP APS-C en de midden formaat sensoren. De D850 presteert als een duurdere variant op de A7II sensor.
Waarom zou Nikon überhaupt een sensor design afdeling hebben als ze toch 100% door Sony laten bakken.
Die Sony sensor uit de A7RIII werkt beter in de D850 dan in de Sony als ik alle reviews mag geloven. Design en bouwen is heel iets anders. Waarom zouden ze daar over liegen met het risico dat ze plat gaan? Iets ontwerpen is anders dan iets bouwen. Zoals genoemd besteed Apple ook zijn productie uit aan de jongens die er iets vanaf weten.
En alsnog stel het is exact de zelfde sensor als in een Sony, alleen hoe ze hem uitlezen met de processor en nog 1000 factoren bepalen uiteindelijk het resultaat wat jij en ik bekijken (de foto).
Sony heeft gewoon grootschalige productie faciliteiten voor het sensoren, maar dat betekend niet dat ze zelf alle kennis, patenten en know-how hebben om dat te doen.
Ook Panasonic, Fuji, Olympus hebben een boel "Sensor" kennis/patenten in huis, maar ze hebben geen eigen productie capaciteiten en laten sommige sensoren sensoren dus "op maat" bij Sony maken. Wil niet zeggen dat het allemaal Sony sensoren zijn.
Sony heeft trouwens ook "eigen" sensoren op de plank liggen, en die zie je vooral terug in de goedkopere modellen en in telefoons.
[Reactie gewijzigd door YoMarK op 22 juli 2024 16:02]
"Nikon officials were at pains to point out that although the D3X's sensor is manufactured in a Sony plant, it's still very much a Nikon designed sensor".
Ja, Sony bakt de sensors, Nikon geeft ze de specs. De sensors zijn dus niet door Sony ontworpen, en ook niet dezelfde sensors als in de Sony A cameras.
Zelfde met m43 sensoren bij Olympus, die komen ook uit een Sony fabriek rollen. Wel ontworpen door Olympus. (Sony heeft geeneens m43 camera's, dus waarom zouden ze daarvoor ontwerpen?)
Toch hebben ze wel 43rds sensoren "op de plank" liggen. Die vind je terug in de goedkopere m43 camera's.
De topmodellen van Panasonic en Olympus hebben allemaal custom sensoren op.
Wat je roept geeft aan dat je niet goed weet hoe producten tegenwoordig gerealiseerd worden. Denk je serieus dat de schermen in de iPhone alleen maar door Samsung ''gemaakt'' worden?
Dit Principe werkt bijna met alles in de economie:
Je hebt een camera en dan zijn er verschillende afdelingen die ergens aan werken maar die zijn per bedrijf verschillend want het ligt eraan wat ze zelf in huis kunnen produceren. Nikon ontwerpt zijn eigen sensor maar de productie wordt grotendeels zelf beheert en wordt door een ander bedrijf uitgevoerd omdat een productie van sensor bouwen enorm veel geld kost. Waarom zou je zo een productie opzetten als er om de hoek een sensor fabrikant is die jou sensor kan maken. Jij gaat toch ook naar de garage als je auto stuk is ipv een hele garage aan je huis bouwen met vergunningen, apparatuur en alles? Dit werkt dus ook zo in de technologie markt. Samsung produceert ook niet alles zelf, Sony niet, Nintendo niet, niemand niet. De één maakt sensors, de ander vattingen, de andere accu's, etc etc etc. R&D daarentegen doe je als je het goed doet zelf als bedrijf zijnde.
tussen laten maken bij Sony en kopen van zit een groot verschil. De sensoren van Nikon blijken uit diversie reviews minstens net zo goed of beter te zijn. Het zijn niet dezelfde sensoren.
Nikon loopt doorgaans ietsje voor op vlak van sensoren, ondanks dat Sony de sensoren maakt. Nikon ontwerpt de sensoren en bouwt in die ontwerpen zaken in die Nikon eigen zijn, en Sony ook niet zelf mag gebruiken.
Alles aan je verhaal is absurd overdreven en hijgerig. "Alsof ze ooit nog die schade kunnen inhalen".
Game changer voor wie? Voor Nikon wel, voor de fotografie wereld zie ik het niet als game changer. Zie het meer als directe aanval op Sony, de A7iii, A7riii en de A9 zijn stuk voor stuk erg goede camera's die voor groot deel afgerekend hebben met de "grote" nadelen van systeem camera's zoals o.a. accuduur en autofocus snelheid.
Het lens aanbod van Sony is inmiddels een stuk beter dan dik jaar geleden, goedkoop is de GM serie niet, goed zijn ze wel. Ik verwacht een felle strijd in het top en midden FF segment waarbij Canon op (verdere) achterstand gezet wordt. Nikon lovers zullen blij worden van look and feel van deze nieuwe Nikons. Of de adapter zo goed gaat werken met bestaande lenzen is eerst zien dan geloven.
Als je een Sonycamera hebt begint nu ook het voordeel te komen dat je native lenzen kunt kopen van een derde partij. Deze zijn meestal een stuk betaalbaarder en een (erg) goede prijskwaliteit verhouding.
Vind je? Ik vind het namelijk (zoals ik al verwachtte) allemaal flink tegenvallen. Mega hype creëren en vervolgens met een camera op de proppen komen die qua specs in de buurt van de A7 komt.
1 cardslot, geen eye-AF, geen A9 concurrent (20 FPS met AF zonder blackout).
Het systeem heeft ook absoluut voordelen tov de Sony. Meer comfortabele body. Relatief betaalbare lenzen (die 24-70 F4 voor 500 als "kit"-lens is natuurlijk wel erg fijn!).
Dus erg mooie camera en absoluut een systeem met toekomst. Maar dus niks revolutionairs en absoluut geen reden om zoveel hype te creëren.
Wat bedoel je met zoveel hype? Ze hebben een paar teasers gelanceerd en een aftel counter op een website. Mag het? Het is dus meer dan 50 jaar geleden dat ze van mount veranderd zijn.
Daarmee doel ik inderdaad vooral op die teaser videos. "We hebben er 100 jaar ervaring ingestopt" etc. Ze deden net of er iets revolutionairs aan zat te komen dat tot de release absoluut top-secret moest blijven.
En waar komen ze dan mee?!?! Een slappe A7iii met betere ergonomie. Niks revolutionairs. Geen game changer.
Ja, die nieuwe mount is best een dingetje voor ze maar voor de algehele camera-wereld eigenlijk niet zo boeiend. OK jongens, Nikon heeft een nieuwe mount. En weer door.
Deze camera "slap" noemen maakt je volstrekt ongeloofwaardig en gewoon een onvolwassen trol. Dit is in veel opzichten de mirrorless versie van de D850, algemeen beschouwd als de absolute top binnen het fullframe segment. Een van de betere cameras ter wereld.
Verder kun je je beter niet met marketing bemoeien, zover is duidelijk.
Als je goed leest, noem ik het een slappe A7iii en niet perse een slappe camera. En dat is het toch ook gewoon. De A7 is op dit moment beter. eye-AF, twee cardslots, meer AF punten. Die nieuwe Nikons zijn juist zeer interessant maar niet interessant genoeg om zo'n circus omheen op te tuigen.
En marketing is inderdaad niet aan mij besteed. Althans, niet dit soort marketing. Je mag van mij best je product aanprijzen maar 'keep it real'. En dan bepaal ik zelf wel of ik jou product intersant vind of wil hebben op basis van de specs en reviews.
Het punt is dat je doorslaat naar een zijde. Je bent obsessief voordelen aan het zoeken van de Sony, en meld geen enkel nadeel. Je hangt ook geen gewicht aan verschillen, zelfs de kleinste gimmick is een must-have en een echte deal breaker. Het omgekeerde doe je met de Nikon, je negeert dat de Nikon ook voordelen heeft over de Sony.
Van een afstandje bekeken denk ik dat de balans voor iemand zonder Nikon geschiedenis, dus een verse instapper, momenteel ietsje doorslaat naar de Sony. Zoals verwacht. Voor bestaand Nikon publiek verwacht ik dat de balans juist ietsje doorschiet naar de Nikon.
Ik begrijp je probleem nog steeds niet met de marketing. Ze zijn 100 jaar oud, dit is de eerste keer in vele decennia dat ze compleet van systeem veranderen. Het is geen circus, gewoon een normale launch, vrij ingetogen eigenlijk nog. Wat dacht jij dan, even op de dag een mailtje de deur uit met "we hebben een nieuw systeem, verwacht er niet teveel van, maar hierbij weten jullie ervan". Over get real gesproken.
En waar komen ze dan mee?!?! Een slappe A7iii met betere ergonomie. Niks revolutionairs. Geen game changer.
Ja, die nieuwe mount is best een dingetje voor ze maar voor de algehele camera-wereld eigenlijk niet zo boeiend. OK jongens, Nikon heeft een nieuwe mount. En weer door.
Serieus? ''Die nieuwe mount is best een dingetje''??? Je bent blijkbaar niet zoveel met fotografie bezig anders had je wel geweten dat zo een dingetje veel meer licht door laat.
Ah fijn, ik moet dat nog allemaal zien gebeuren met systeemcamera's want er kleven nog steeds wat nadelen aan vind ik.
Het punt is gewoon dat er een designfout in hun vorige mount zat. In 1960 waren F1 / 0.95 lenzen totaal niet aan de orde dus toen was de mount breed genoeg maar nu liepen ze daar tegenaan. Meest simpele en voor de hand liggende oplossing: maak de mount groter. En dat hebben ze ook gedaan. Maar daar is niks revolutionairs of game changing aan. Gewoon iets groter gat en de contacten iets verder naar buiten. Klaar is Kees.
Oh en ik schiet wel eens een fotootje hoor, zo nu en dan....
Gamechanger in de zin dat dit het enige fullframe mirrorless alternatief is voor de Sony Alpha's (Leica is voor de meesten buiten bereik vanwege de prijs). M.a.w. Sony had eerst geen concurrentie, nu wel. Daarbij heeft de concurrent een grotere mount waardoor ze bepaalde dingen kunnen die Sony niet kan. Van geen concurrentie naar gezonde concurrentie mag je best bestempelen als "gamechanger". Misschien dat ze nu eindelijk eens wat aan die menu's gaan doen.
Ik lees het toch even anders.... 5.5fps met continuous AF en auto-exposure is nu niet echt snel, 1 kaart slot en dan nog een XQD kiezen waar je keuze erg beperkt is qua fabrikanten, 330 shots op één batterijlading.....geen Eye AF focus zoals Sony, geen 3D tracking van Nikon zelf..... geen touchscreen.
Nikon heeft hier serieus z'n huiswerk gedaan.
Ja? - Al zou ik serieus in de markt zijn voor een overstap..... dan nog eerder een D850 kopen.
Even snel Z7 vs D850.... 5 x meer batterijlading, Knop AF selectie is aanwezig op body, 7 Fps met CAF en goede buffer, native lenzen zijn goedkoper, 3D AF tracking....
Je zou haast zeggen dat Nikon graag heeft dat je een D850 gaat kopen.
Touchscreen heeft hij wel degelijk. Moet je alleen prettig vinden. Met de opstelling van de EVF in het midden zit je (ik althans) best vaak met je wang tegen het scherm. Niet fijn als je focuspunt dan verplaatst of iets anders aanraakt. Daarnaast vind ik het fijn dat je met dat kleine joystickje je focuspunt kan verplaatsen terwijl je door je EVF kijkt zonder op je lcd te hoeven kijken.
[Reactie gewijzigd door William_H op 22 juli 2024 16:02]
Dit word wel een game-changer/kantelpunt in de fotografie wereld.
Dit? Nee, dit niet. Wat Sony, Fuji en MFT eerder hebben gedaan wel.
Wel nieuw is dat Nikon spiegelloos nu wel serieus neemt. Eerder deden ze dat met de 1 serie niet.
Het enige minpunt wat ik zie is waarom maar 1 card slot?!
Er zijn wel meer nadelen. Weer een nieuw systeem, nog niet de helft van de mogelijkheden die Sony, Fuji en MFT bieden, dat soort dingen.
Buiten dat indrukwekkende specs. Goede keuzes en zoals Fuji transparant met de lenzen. Wat consumenten vertrouwen geeft.
Elk merk heeft een releaseplan. Nu moet Nikon de third party fabrikanten nog enthousiast zien te maken.
Nikon heeft hier serieus z'n huiswerk gedaan.
Ja, ze hebben goed naar het origineel gekeken. De Z6 en Z7 zien er erg goed uit voor een eerste generatie spiegelloos. Ik ben benieuwd naar de volgende generatie! Want met de eerste generatie halen ze geen Sony overstappers terug.
Komt in de buurt maar loopt nog tikje achter als je het mij vraagt: De Sony A7 III heeft veel meer focus punten 273 tegen 693. Daarnaast heeft de Sony A7 III dual slot SD kaarten en zit je bij Nikon met een groot risico namelijk maar 1 geheugenkaart.
De Z7 willen vergelijken met de A9 is vergelijk 9 FPS tegen 20 FPS. Ook hier geen dual slot geheugen wat een groot risio meebrengt voor Nikon om data kwijt te raken.
Ben zeer benieuwd of de eye AF in de buurt komt van de Sony's. Verwacht hier nog een kleine achterstand voor Nikon maar wie weet.
Canon had ooit ook eye-af in de vorige eeuw en nu heeft geen een van hun camera's dat. Of de implementatie was slecht of het idee werkt in de praktijk niet.
Hoe moest dat vroeger toch toen er maar 1 rolletje in een camera zat, of die heel reeks spiegelreflexen die maar 1 card slot hadden.... onvoorstelbaar dat die fotografen zo'n groot risico liepen! /sarcasme
[Reactie gewijzigd door DeFeCt op 22 juli 2024 16:02]
Hoe moest toch vroeger toch toen er maar 1 rolletje in een camera zat, of die heel reeks spiegelreflexen die maar 1 card slot hadden.... onvoorstelbaar dat die fotografen zo'n groot risico liepen! /sarcasme
Iedere professionele fotograaf liep met twee, drie of zelfs meer bodies rond zijn nek rond. Geheugenkaartjes kunnen spontaan er mee ophouden, zonder aanwijsbare oorzaak. Ik heb het zelfs meegemaakt met een goednieuwe Sandisk.
Camera's kunnen bij vallen open gaan, films kunnen scheuren en een politieambtenaar, grenswacht of andere overheids- of rebellencontroleur konden je camera opentrekken en de film uit de cassette trekkken of in beslag nemen. Dat waren allemaal dingen die je aan kon zien komen en die geheugenkaartjes kan men ook confiskeren of wissen. Bedenk ook dat dit soort fotografen heel zelden gebruik zal maken van de makkelijker te verbergen µSD-kaartjes maar juist van CF (en nu dus QXD) kaarten en dat zijn de fysiek grootste die er zijn.
...maar die professionele fotograaf maakt niet met twee bodies dezelfde foto.. de tweede body is misschien back-up of heeft een andere lens erop staan. Het gaat me om de opmerking dat je met een Nikon een groot risico loopt. Dat vind ik dermate overdreven dat ik er op aansla.
Omdat er nu camera's zijn die de mogelijkheid bieden om foto's twee keer weg te schrijven zouden de gebruikers met maar één slot (opeens) een groot risico lopen?
Uiteraard zet je daar niet snel dezelfde lens op. Je gebruikt twee of drie lenzen, en eventueel is er één backup maar niets is zo vervelend als wanneer je er achter komt dat je de backup nodig hebt, te ontdekken dat die het ook niet meer doet omwille van te lang niet gebruiken. In beide gevallen ben je echter bij een ongelukje niet alles kwijt.
Ook amateurs liepen destijds wel met twee (tot drie) bodies rond, maar dat was dan meestal met verschillende films, bv een langzame maar scherpe iso 100 en een, naar iso 800 of meer te pushen, snelle maar korrelige film. Een enkeling liep rond met zwartwit en kleur of (zwartwit) negatief en dia.
En of het risico groot is, is niet eens van belang, het gaat er om dat je risico loopt en dat wil je niet als je leveren MOET. Ik heb deze week nog gelezen van iemand die van een opdracht terug kwam met een defecte kaart. Gelukkig waren er tijdens dat evenement meerdere fotografen aanwezig en konden er stills getrokken worden uit de video-beelden.
Zou ik in opdracht fotograferen of filmen dan zou ik ook minimaal twee bodies gebruiken en zou twee cardslots een vereiste zijn. En een derde body zou standby staan, desnoods met film.
Dat 2 slots altijd een voordeel is boven 1 is duidelijk. Het punt is het zien als een vereiste, wat het niet kan zijn, omdat in 99% van de camera geschiedenis het simpelweg niet bestond. Het is dus geen vereiste, het is een wens. Liever wel.
Echt he. Dat geneuzel over 1 slot Vroeger zijn er genoeg vette, mooie en artistieke foto's gemaakt en dat allemaal met 1 rolletje De manier waarop fotografie veranderd is heeft voor maar ook veel nadelen vind ik.
De voordelen zijn bepaalde mogelijkheden door technologie zoals sensoren die de witbalans meten enzovoort. Autofocus wat in goedkopere systemen kan zitten waardoor mensen single productions kunnen maken en dit op YouTube kunnen delen. Mensen die als hobby veel kunnen creëren omdat veel kennis van fotografie (wat je vroeger moest leren) nu in features gestopt wordt. Evenals met filmen.
Echter hebben deze voordelen ook heeeeel veel nadelen vind ik. Ik ben super blij met kanalen zoals YouTube hoor omdat je dan video's aan een groter publiek kan laten zien maar deze markt heeft er ook voor gezorgd dat de systeemcamera's groot zijn geworden, met de nadelen meegenomen. De fabrikanten zien een grote afname in systeemcamera's en zien eisen voorbij komen in filmpjes zoals (ogen autofocus, zo veel mogelijk plaatjes achter elkaar schieten omdat de specs dan goed zijn, iso waardes die zo hoog mogelijk moeten zijn) want zodra je hieraan voldoet dan heb je zogenaamd alles wat mensen zoeken omdat je dan in hitlijsten bovenaan komt te staan.??????
Waar is de basis en wordt die basis nu gewoon helemaal teniet gedaan of krijgt het een nieuwe toekomst?
Fotograferen doe je met een fotocamera en filmen doe je met een videocamera. Nu krijg je hybrid systemen die 50/50 zijn op beide vlakken maar geen 100% kunnen geven. Kijk naar de D850, 100% fotografie, minder filmen
Nu komt het waar ik naar benieuwd ben wat je mening hierover is.
Omdat YouTube ''sterren'' gezien worden als de nieuwe tv, gebruiken ze eigenlijk apparatuur waar een pro van zegt en waar hij gelijk in heeft: ''ik weet niet hoor, maar fotograferen met de Sony A7 is heel wat anders dan fotograferen met een D850''. Dit is ook zo. Vervolgens wordt filmen als argument gebruikt en dan zegt de pro: ''filmen doe je gewoon niet met een fotocamera of hybridcamera, filmen doe je met een videocamera''. Omdat de grote massa vind dat de systeemcamera's de toekomst zijn en de pro hierop moet overstappen, dan is dat dus zo? Unbelievable maar het is serieus wel de standaard aan het worden omdat bijna iedereen eraan meedoet.
Ik ben een pro maar als ik zie waar het heen gaat, dan hebben we over 5 jaar allemaal kleine productie kantoren die producties maken voor mobiele kijkers maar waar je als professioneel filmer van zegt: what the hell ben je aan het doen? Dit zijn toch geen producties maar al die kinderen van 10 vinden het helemaal geweldig......oooh, wacht, volgens mij is dat al gaande
Tsja, dat heet 'vooruitgang'. Ik wil niet zeggen verbetering, maar aan de andere kant kun je ook stellen dat tijden en wensen veranderen. Grote productiemaatschappijen zijn waarschijnlijk niet de toekomst. Ze zijn al niet meer het heden bijna, als je goed kijkt. Het verleden is het verleden, of je dat nu leuk vind of niet.
Het fijne is dat jonge mensen nu ook meer kansen krijgen, dan bij de grote bastions die productiemaatschappijen heten.
tja en toen had je ook nog het risico dat je het rolletje moest laten ontwikkelen en dat hij daar ook verloren kon gaan. Anders dan je sarcasme hier doet geloven gebeurde dat dus ook.
Ja natuurlijk gebeurde dat, en ik durf wel te stellen dat in het analoge tijdperk de risico's op 'mislukte' foto's groter waren. Zie boven... Het gaat me om de opmerking dat je met een Nikon een groot risico loopt.
Heb je geluk gehad. helaas genoeg mensen om mij heen met kaart kapot.
Zelf ook 1 kaart kapot gelukkig maak ik tijdens trip dagelijks backup en ging het om de laatste dag.
[Reactie gewijzigd door mauritsl20 op 22 juli 2024 16:02]
Die 2 SD kaarten zijn veel kwetsbaarder dan die ene XQD kaart. SD is oude technologie. XQD is ontworpen met de gedachte dat iets een ruwe behandeling moet kunnen overleven. SD niet.
Die 20 FPS is met focus lock, terwijl die 9 FPS zonder focus lock is. Dus dat is appels en peren.
De Autofocus die Nikon op zijn v3 had was 5 jaar geleden ongeevenaard en benaderde toen al de prestaties van een goede DSLR. Dus ik heb er wel vertrouwen in.
Ps. Autofocus op de Nikon Z schijnt echt niet on par te zijn. (zie eerste filmpjes youtube)
Hunt alle kanten op met weinig licht en continu focus schiet geregeld naast bij bewegende objecten.
Heb zodoende geen vertrouwen in deze eerste (eigenlijk 2e (nikon 1) ) mirrorless van Nikon.
Dit klinkt echter meer als Blackberry en Windows Phone/Mobile die terug proberen te veroveren van de nieuwkomers Apple en Android. Het nieuwe Blackberry 10 systeem was technisch zoveel beter als iOS en Android maar de val ging toch gewoon door, de mensen hadden de perceptie dat Blackberry achterhaald was en dumpten het massaal. Ook Windows 8 Phone en vooral Windows 10 mobile waren bij de tijd en technisch superieur maar toch kon het niet in de schaduw staan van de voormalige successen van WM6.x of Nokia's Symbian.
Ja Canon en Nikon hebben een goede reputatie in de d-slr wereld maar het is de vraag of ze zichzelf kunnen heruitvinden en of dat voldoende gaat zijn. Vooral de Sony's gaan nu als warme broodjes over de toonbank (zou ik het geld hebben, dan haalde ik vandaag nog een A9) maar ook de Fuji's zijn geliefd (zou ik eveneens vanmiddag nog halen, de XT-2 of XT-3 dan), en beiden richten zich op verschillend publiek. Fuji heeft echter ook een heel lange geschiedenis als slr- en meetzoeker-fabrikant en heeft zich nooit helemaal uit de markt teruggetrokken (wat BB en Microsoft inmiddels wel gedaan hebben).
Pentax en in mindere mate Olympus zijn veel minder afhankelijk van de hype, van de grote massa die hun producten moet kopen. Je ziet dat met name Pentax een heel trouwe fanbase heeft. Bij Olympus is dat, vermoed ik, toch ook wel.
De vergelijking is niet helemaal zuiver aangezien dit een beweging is van misschien wel 20 jaar. Sterker nog, DSLRs zullen nog zeer lang gewoon verkocht worden en zijn helemaal niet obsolete. Je maakt er even goede fotos mee als een mirrorless en zijn over het algemeen een stuk betaalbaarder.
Ik snap niet zo goed waarom je -1 krijgt maar ik denk dat het ook zo gaat lopen. Ik vind Sony prachtige producten maken maar of ze de standaard gaan worden in fotografie zoals Canon en Nikon dat zijn???? Denk het niet.
Er zijn wel eerder flinke verschuivingen geweest in de fotografie markt. Het lijkt me de vraag of deze Nikon voor het kenteren van de verschuiving richting Sony gaat zorgen.
Paar interessante punten:
- Nikon is relatief voor een groot percentage van z'n winst afhankelijk van fotografie. Maar die markt blijft maar krimpen. Bedrijven als Canon, Sony, Panasonic, Olympus hebben meer en grotere alternatieve bronnen van winst. Als je ergens leest er op of er onder voor Nikon: dit is de reden.
- Dit Z verhaal is uitsluitend gericht op het winstgevende maar relatief kleine segment van full frame spiegelloos. Daar zit voorlopig hun ontwerpcapaciteit qua lenzen wel in vast (zie de roadmap). Wat zegt dat over APS-C spiegelloos? Dat kun je eigenlijk pas introduceren als je ook daar flink wat lenzen voor gaat ontwerpen lijkt me. Wellicht huren ze daarvoor dan een derde partij in (in Japan overigens niet ongebruikelijk). Alleen deze Z full frame lijn gaat Nikon er niet bovenop helpen, hoewel het prettig voor ze is dat Sony daar ook een chaos van heeft gemaakt met nauwelijks nieuwe lenzen. Canon doet dat echter niet.
- Zou je nu nog een D850 kopen als je fris aan full frame wilt beginnen bij Nikon? Zou je dan nu nog in F lenzen investeren terwijl je weet dat je er over een paar jaar geen drol meer voor krijgt (de combinatie van Z en teruglopende markt waar de erfgenamen de dure lenzen van opa voor een habbekrats verpatsen ;-)? Maar zou je dan nu wel een Z model kopen, terwijl de lenzen die jij wilt er nog niet zijn? Het kan ook zomaar uitlopen op een dip in verkopen. Of even de kat uit de boom kijken in de veilige haven die Sony ondertussen is (veel keus in camera’s van alle prijsniveaus en veel lenzen).
- Nikon is een relatief gesloten bedrijf. Ze gaan het vreemd merk objectief fabrikanten niet makkelijk maken om Z mount lenzen te maken. Het lijkt me dat ze dat anno 2018 eigenlijk met encryptie e.d. wel onmogelijk kunnen maken als ze dat echt willen, en/of met firmware op elk moment dat ze dat willen. De E-mount en M43 zijn daarentegen relatief open en toegankelijk. Maar uit Korea komen die leuke AF Samyangs, en uit China allerlei compacte en interessante (en goedkope!) MF lenzen. Duurt nog even, maar die worden beter en AF. Als je die niet kunt gebruiken op je Z, maar wel op de andere platformen, zou dat dan nog een argument zijn voor de potentiële kopers? Misschien voor die miljard Chinezen wel...
Kortom, we gaan het zien maar ik betwijfel of het voor Nikon ooit nog wordt zoals het was.
Ik had in een eerdere reactie al een uitgebreide comment gegeven maar ik zal hem nog even eronder plakken. Wat ik wel wil toevoegen is dat we nu op zo een tweesprong staan waarvan het nog helemaal niet duidelijk is waar het heen gaat. Beide systemen hebben zo zijn voor en nadelen maar bij mij past de Nikon D850 op dit moment, zowel in wat ik doe als wat ik wil. Hoe dat over 2 of 3 jaar is weet ik niet maar investeren in mijn F lenzen is wel iets wat ik ga doen en gedaan heb de afgelopen 3 maanden. Zoals de roadmap al aangeeft zijn mijn wensen met lenzen pas in 2019 a 2020 beschikbaar en dan heb ik al een hoop opdrachten achter mij, plus dat ik eerst alles uitgebreid test voordat ik zoiets aanschaf. Dat heb ik namelijk ook met de D850 gedaan.
Ik wacht ook rustig op de next gen van de systeemcamera's en ik zal er waarschijnlijk ook 1 kopen voor erbij maar voor nu, als ik naar syberia ga voor een wild life shoot of portret shoot, dan pak ik toch echt de D850 want ik heb liever een tank mee zodat ik zeker weet dat hij het overleeft
Hieronder de andere comment
--------------------------------------------------------------------------------
Echt he. Dat geneuzel over 1 slot Vroeger zijn er genoeg vette, mooie en artistieke foto's gemaakt en dat allemaal met 1 rolletje De manier waarop fotografie veranderd is heeft voordelen maar ook veel nadelen vind ik.
De voordelen zijn bepaalde mogelijkheden door technologie zoals sensoren die de witbalans meten enzovoort. Autofocus in video wat in goedkopere systemen kan zitten waardoor mensen single productions kunnen maken en dit op YouTube kunnen delen. Mensen die als hobby veel kunnen creëren omdat veel kennis van fotografie (wat je vroeger moest leren) nu in features gestopt wordt. Evenals met filmen.
Echter hebben deze voordelen ook heeeeel veel nadelen vind ik. Ik ben super blij met kanalen zoals YouTube hoor omdat je dan video's aan een groter publiek kan laten zien maar deze markt heeft er ook voor gezorgd dat de systeemcamera's groot zijn geworden, met de nadelen meegenomen. De fabrikanten zien een grote afname in systeemcamera's en zien eisen voorbij komen in filmpjes zoals (ogen autofocus, zo veel mogelijk plaatjes achter elkaar schieten omdat de specs dan goed zijn, iso waardes die zo hoog mogelijk moeten zijn) want zodra je hieraan voldoet dan heb je zogenaamd alles wat mensen zoeken omdat je dan in hitlijsten bovenaan komt te staan.??????
Waar is de basis en wordt die basis nu gewoon helemaal teniet gedaan of krijgt het een nieuwe toekomst?
Fotograferen doe je met een fotocamera en filmen doe je met een videocamera. Nu krijg je hybrid systemen die 50/50 zijn op beide vlakken maar geen 100% kunnen geven. Kijk naar de D850, 100% fotografie, minder filmen
Nu komt het waar ik naar benieuwd ben wat je mening hierover is.
Omdat YouTube ''sterren'' gezien worden als de nieuwe tv, gebruiken ze eigenlijk apparatuur waar een pro van zegt en waar hij gelijk in heeft: ''ik weet niet hoor, maar fotograferen met de Sony A7 is heel wat anders dan fotograferen met een D850''. Dit is ook zo. Vervolgens wordt filmen als argument gebruikt en dan zegt de pro: ''filmen doe je gewoon niet met een fotocamera of hybridcamera, filmen doe je met een videocamera''. Omdat de grote massa vind dat de systeemcamera's de toekomst zijn en de pro hierop moet overstappen, dan is dat dus zo? Unbelievable maar het is serieus wel de standaard aan het worden omdat bijna iedereen eraan meedoet.
Ik ben een pro maar als ik zie waar het heen gaat, dan hebben we over 5 jaar allemaal kleine productie kantoren die producties maken voor mobiele kijkers maar waar je als professioneel filmer van zegt: what the hell ben je aan het doen? Dit zijn toch geen producties maar al die kinderen van 10 vinden het helemaal geweldig......oooh, wacht, volgens mij is dat al gaande
[Reactie gewijzigd door Anoniem: 501293 op 22 juli 2024 16:02]
Net zoals bij Sony verwacht ik op de korte termijn niet dat veel pro’s over zullen stappen. Het is voor nu een leuke camera ‘voor erbij’, maar er ontbreken nog teveel belangrijke lenzen voor de fotograaf die er zijn brood mee moet verdienen.
Pas als er een 70-200 2.8, 12-24, 24-70 2.8 en lichtsterkere primes zijn kan dit daadwerkelijk professioneel ingezet worden. De roadmap geeft vertrouwen, maar ‘the proof of the pudding is in the eating’... (Edit: mogelijk kan sigma zijn EF lenzen makkelijk aanpassen, maar de Mount is wel echt een stukje groter...)
Zo’n adapter is leuk, maar in de praktijk niet handig, ook hier op het forum zijn er weinig (geen?) Sony gebruikers die dat echt consequent dagelijks gebruiken.
En als je je brood ermee moet verdienen wil je gewoon dat het werkt, dus kun je nog beter even de kat uit de boom kijken.
Bij Sony namen de verkopen ook pas echt toe bij de A7R2 en nadat ze de belangrijkste lenzen in het assortiment hadden.
Ik hoop dat Nikon zich dit ook beseft en niet zoals de Nikon-1 serie te snel de handdoek in de ring gooit. Want dit is wel degelijk de toekomst...
[Reactie gewijzigd door RobbieB op 22 juli 2024 16:02]
Hoe kom je erbij dat er niemand overstapt naar DSR Full frame? Ik ken namelijk heel veel fotografen die zijn overgestapt. Voornamelijk vanwege:
Snelheid van de camera
Gewicht
Stilte van de sluiter
De innovatie (kwaliteit) vanwege nieuwe techniek en de toekomst daarin.
Wij krijgen als Fotowinkel overigens marktcijfers vanuit GFK. Op FullFrame (Slr en systeem) is Sony momenteel dik nummer 2 achter Canon en laat Nikon ver achter zich. Dat zijn echt niet allemaal nieuwe gebruikers zijn maar juist veel overstappers.
[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1091945 op 22 juli 2024 16:02]
Ik zeg ook niet voor niks ‘op de korte termijn’. Pro’s stapten bij Sony pas echt in grotere aantallen over na het introduceren van de A7RII. De 1e generaties waren verre van goed en hadden de nodige quirks en het lenzenaanbod was nog niet afdoende.
Daarom verwacht ik dat bij Nikon hetzelfde gebeurt. Als jij dagelijks afhankelijk bent voor je inkomen van deze apparatuur ga je echt niet als proefkonijn dienen. Je wacht tot er aangetoond is dat het beter is dan wat je nu hebt en de voordelen het kunnen verantwoorden om duizenden euro’s aan nieuwe apparatuur te kopen...
Het wordt dus pas echt interessant war de verkopen eind 2019/begin 2020 doen, mits Nikon de roadmap haalt die ze aangeven.
De vraag is alleen. Als ik nieuwe apparatuur ga kopen, ga ik dan voor Nikon of Sony?
Sony loopt mijlenver voor (snelheid, eye-autofocus, autofocuspunten, gewicht, lenzen + accessoire aanbod) dus voor mij is dus keus makkelijk. Die investeren al jaren in de techniek en zijn de kartrekker. Zij leveren zelfs de sensoren aan Nikon. Nikon heeft echt nog een hele lange weg te gaan en ik vraag me af of ze het ooit nog gaan inhalen. Sony zit ook niet stil en is op dit gebied hun hofleverancier.
Ik heb als amateur ook gekozen voor Sony omdat ik graag die in body stabilisatie had een paar jaar terug.
Nu werk ik met de A77, dus niet echt een systeemcamera, maar zonder de klapspiegel.
Onderschat de waarde van de merknaam Nikon niet. Al jaren zijn die samen met Canon de marktleider wereldwijd gezien. Ze hebben een enorme reputatie, goede ondersteuning voor professionelen, een zeer compleet aanbod aan lenzen en accessoires, en dan veranderen pro's niet zo snel van merk.
Technisch gezien ontlopen die 3 merken elkaar toch niet echt veel.
De Sony SLT is in essentie ook een systeemcamera: EVF, altijd Live View, Eye AF etc. De "spiegel" is er alleen maar als splitter om de AF unit van licht te voorzien.
Heel veel tech wordt dan ook gedeeld tussen de Sony SLT A-mount lijn en E-mount lijn systeemcamera's.
Maar de SLT heeft wel die grote bayonetdiameter die de E-mount niet heeft. De Alpha mount is destijds ontworpen voor film, en dus geschikt voor fullframe, de E-mount is echt ontworpen voor aps-c en eigenlijk te klein.
Het is jammer dat de enige fullframe slt de A99 en A99mk2 zijn, die zitten toch echt in een ander prijssegment als de A7-serie.
En om alleen de AF-unit van licht te voorzien is zo'n grote spiegel ook volstrekt overbodig. Mijn Pentax Z-1 uit 1993 (op de markt in 1991) had daarvoor ook al een halfdoorlatende spiegel, een kleintje dat zat achter de wegklappende spiegel voor het zoekerbeeld. Bij het maken van de opname klapten ze beide weg. Die halfdoorlatende spiegel leidde een deel van het licht naar de AF-init en de rest naar de multisegment-lichtmeting.
De halfdoorlatende spiegel is wel heel nuttig als je nog wel een optische zoeker hebt, zoals in de Canon Eos 1 RS, Canon RT, Canon F1 HS, Nikon F3H, Nikon F2 HS en (1965) Canon Pellix QL, allemaal camera's voor film, maar dat doet aan het principe niet af.
Het zou inderdaad fijn zijn als Sony een full frame budget SLT op de markt zou brengen (een "A88"). Nu zit er tussen de A77II en A99II een groot gat. Ik zou graag overstappen naar full frame, maar de A99II is me gewoon te duur, en de oude A99 biedt te weinig tov mijn A77II.
Ik denk dat de spiegel in de SLT camera's zo groot gemaakt is omdat de belichting (en dus het lichtverlies veroorzaakt door de SLT spiegel) uniform moet zijn over de hele sensor. Je kunt het niet vergelijken met de Pentax Z-1 systeem.
Sony heeft ooit eens aangegeven dat vanaf het moment dat OSPDAF net zo goed presteert als een aparte PDAF module, SLT verleden tijd is en ook de A-mount compleet mirrorless wordt. Er komt dan extra ruimte vrij in de camera; Sony gaf aan dat voor andere doeleinden te willen gebruiken, Waarvoor was natuurlijk geheim.
Sony loopt mijlenver voor (snelheid, eye-autofocus, autofocuspunten, gewicht, lenzen + accessoire aanbod) dus voor mij is dus keus makkelijk.
Dan moet je onderaan de streep dus toch bij Nikon F of Canon EF-S zijn. De snelheden van hun topmodellen zijn nog steeds groter dan het vlaggenschip Sony, en bijvoorbeeld de correcte autofocus bij Nikon D850 (subtop) is stappen beter dan het topmodel van Sony. Het bijbehorend F of EF-S lensaanbod en accessoireaanbod van Canon en Nikon zijn ook nog steeds groter dan die van Sony. Dus waar je die pluspunten voor Sony vandaan haalt?
Ja, ze hebben wel eye-autofocus en ze zijn wat lichter
Zij leveren zelfs de sensoren aan Nikon.
Sony is een chipsbakker, net als Global Foundries en TSMC. Nikon levert ontwerpen aan, net als AMD. Zo moet je het meer zien.
Sony is een chipsbakker, net als Global Foundries en TSMC. Nikon levert ontwerpen aan, net als AMD. Zo moet je het meer zien.
Die ontwerpen zijn echter wel slechts aangepaste ontwerpen van Sony. Dat is trouwens ook nog maar sinds de allerlaatste generatie want daarvoor waren het gewoon standaard Sony sensoren.
Opmerkelijk is ook dat terwijl Nikon die sensoren altijd als eerste kreeg (na Sony zelf) het kleinere Pentax er altijd net iets betere beeldkwaliteit uit wist te persen.
Ik denk dat je Nikon onderschat, ze hebben heel veel ervaring in pro camera's en bouwkwaliteit weatherproofing etc is nog niet besproken/gereviewd. Voor veel Nikon gebruikers is de naam belangrijk zo ook de knoppen layout en UI van het systeem.
Sony heeft nu bij de 3de gen.FF's systeemcamera's eindelijk een grotere accu geplaatst, maar de accu van de z series ziet er goed uit. (@Yero Fuji X-H1, "Uniek voor systeem camera's" ) LCD/oled scherm bovenop zal ook helpen bij accu besparing, bij Sony bekijk je die of door de evf of op achter LCD = stroom vreters. (ik betwijfel of het een lcd schermpje is wat bovenop zit, kijk op 2:46 zie je dat ook onder die extreme hoek alles nog zichtbaar is, vaak niet het geval bij lcd)
Bij mij is nog wel twijfel tussen een a7iii of z6 ook al is deze iets groter (vervanger a7).
Ik lees net wel dat de flange focal distance van de Z mount 16mm is, sony had veel problemen met oud glas onder de 50mm van b.v. range finders (glas te dicht bij de sensor, waardoor je kwaliteits verlies had) bij sony is dit 18mm. De z6 is toch een stuk groter dan de sony's wat betekent dat de adapters voor oud glas sowieso 2 mm dikker zijn dan die van de sony's en oud glas misschien alsnog niet lekker werkt op de z6 en voor mij dan afvalt.
Ik heb nog geen adapters gezien op de internets voor z-mount-> m mount of iets degerlijks dus ik kan het @Yero ook niet vragen om te testen
De z6 kan er nog steeds komen als de EVF briljant is
[Reactie gewijzigd door D0gtag op 22 juli 2024 16:02]
Sony heeft nu bij de 3de gen.FF's systeemcamera's eindelijk een grotere accu geplaatst, maar de accu van de z series ziet er goed uit.
Als je iets meer dan de helft van de Sony goed vindt? A7R iii: 570, Z7: 330, Z6: 310
Ik lees net wel dat de flange focal distance van de Z mount 16mm is, sony had veel problemen met oud glas onder de 50mm van b.v. range finders (glas te dicht bij de sensor, waardoor je kwaliteits verlies had) bij sony is dit 18mm. De z6 is toch een stuk groter dan de sony's wat betekent dat de adapters voor oud glas sowieso 2 mm dikker zijn dan die van de sony's en oud glas misschien alsnog niet lekker werkt op de z6 en voor mij dan afvalt.
Die problemen hebben niets te maken met de diepte van de vatting, want met een adapter zit zo'n lens op exact dezelfde plek ten op zichte van de sensor als op een 'native' camera. Het komt doordat range finder objectieven meer symetrisch gebouwd zijn (hoek van inval is hoek van uitval) dan retrofocaal (zoals alle spiegelreflexlenzen van groothoek tot zeg lichte tele, waarbij het beeld als het ware geprojecteerd wordt op de sensor, zodat de lichtstralen de sensor onder een rechtere hoek raken).
En die hoek van uitval is het probleem. Pixels zijn toch eigenlijk een soort emmertjes, en als licht daar heel schuin op valt dan wordt de bodem (waar het stroompje wordt gegenereerd dat later vertaald wordt in helderheid van de pixel) nauwelijks beschenen maar vooral de zijkant. En dat helpt niet. De full frame sensoren van een Leica hebben daar dus een oplossing voor, maar die gebruik je natuurlijk niet als je zoals Nikon graag wilt dat je oude objectieven even goed blijven werken.
Zoals alle Sony A7/9 serie bezitters weten zijn alle oude spiegelreflex objectieven prima te gebruiken op deze camera's. Het enige waardoor ze iets minder goed presteren is omdat ze nooit ontworpen zijn om rekening te houden met de glaslagen direct voor de sensor (de 'sensor stack'). Het zal na bovenstaande niet verbazen dat die nu juist op de digitale Leica's heel dun gehouden is.
Nu ik het terug lees weet ik niet wat ik daar wilde zeggen hahaha, maar of de mount nu 16 of 18mm is flange afstand van andere objectieven blijft natuurlijk het zelfde/ de adapter wordt alleen groter of kleiner.
Nu ik dit typ weet ik waarom ik dat zei, maar ik kan geen twee dingen te gelijk doen merk ik
De a7 is fysiek kleiner dan de z6/7 maar alsnog is het de ingenieur van Nikon niet gelukt om de sensor verder naar achteren te zetten. Misschien voor hun en nieuwkopers niet relevant (vanwege nieuw nikon glas) voor mij wel ik schiet voornamelijk met oud glas en de adapters waren kleiner geweest als de flange afstand dieper was. (en de camera de zelfde dimensies had).
Voor de rest klopt je verhaal en de mijne hiervoor niet
LCD/oled scherm bovenop zal ook helpen bij accu besparing,
Bij deze nieuwe Nikons is dat een oled-scherm (dus geen view angle probleem). Ik vind dat toch wel jammer.
Hun keuze daarvoor bevreemdt mij ook: de leesbaarheid in de zon en de energiezuinigheid van oled kan nooit tippen aan dat van een "ouwe" reflectieve lcd met vaste tekensegmenten, wat eigenlijk gewoon "always on" mag staan met info. Behalve reflective lcd kan je dat alleen nog doen met e-paper.
Met oled ben je grafisch wel flexibeler, en -toegegeven- het staat wel hipper.
Dat snap ik ook niet een e-ink of reflective LCD was beter geweest, maar qua looks is het natuurlijk wel weer mooier. We zullen zien wat de reviews gaan zeggen. (in het filmpje hierboven rept Jeroen over LCD, ik dacht al dat het OLED was maar ik had het nergens gelezen).
Bedankt zag het inderdaad staan. Ik heb wel een oled scherm op mijn xiaomi mi fit sporthorloge en deze gaat sowieso een maand mee met de accu, dus monochroom oledscherm is vrij energie zuinig alleen niet leesbaar in direct zonlicht. Wel als hij vol openstaat natuurlijk, maar geen idee wat dit aan accu duur doet, we zullen zien met de eerste echte reviews.
Ik had e-ink scherm ook veel beter gevonden.
Die zijn er ook in kleur overigens.
Vooral een OLED met blauw licht is waardeloos.
Dat gaat 's avonds/'s nachts niet prettig worden.
Evenmin voor sommige brildragers (ivm chromatische aberraties in glas van de bril)
Zo'n scherm is wel wat ik mis bij de meeste camera's.
[Reactie gewijzigd door B_FORCE op 22 juli 2024 16:02]
Het gaat ten eerste over de Nikon camera, daar gaat dit artikel ook over, jij hebt het over de EVF, sony heeft namelijk geen extra lcd/oled paneel op de body....
De vraag stellen is beantwoorden, Nikon heeft nog minimaal 2-3 jaar nodig om het niveau van Sony te bereiken en die gaan vermoedelijk gewoon door met het verder ontwikkelen van hun spulletjes. Dat is nu eenmaal de consequentie van te laat mee gaan doen.
Nikon biedt hiermee te weinig en te duur als je een voorkeur hebt voor een "objectieve" kijk. Alleen als je extreem veel en duur Nikon glas hebt en die adapter superieur en zonder enig verlies te gebruiken is heb je een argument om Nikon te overwegen. Natuurlijk heb je nog veel emotie kopers, maar die komen misschien wel van de koude kermis thuis als ze nu als early adopters instappen in een systeem dat onvoldoende te bieden heeft (niet echt "pro" is). In alle andere gevallen is het een simpel optelsommetje.
Daarnaast laat de nieuwe Nikon lijn geen (grote) innovaties zien ten opzichte van de buren. Ze hebben bijna alles wat de buren hebben maar niets extra's. Je kunt wel heel hard roepen dat je beter bent, maar er zitten waarschijnlijk dezelfde essentiële onderdelen in als in de Sony's. Over een paar dagen is het stof neer gedaald en blijkt Nikon ook alleen maar "mit Wasser zu kochen" zoals de Duitser pleegt te zeggen.
We hebben het hier dus grotendeels over horen zeggen of bij monde van een aantal ingehuurde fanboys die er al wel mee mochten spelen. Het is dus afwachten of ze ook net zo goed zijn als de buren.
De camera's staan gewoon nog onder embargo, pas bij een vrijstelling hiervan komen de reviews. Je hoeft je niet te houden aan dat embargo maar dan krijg je simpelweg geen review unit. Mijn vraag is eerder: wat doe je hier nog als je vind dat tweakers niet onafhankelijk is?
Ik zeg niet dat Tweakers nooit onafhankelijk is, maar het feit dat er gisteren een teaser stond met een verwijzing naar morgen en er stipt 7.00 uur een preview online staat + ander artikel waarbij ze niet de koe bij de horens durven te pakken, zegt toch wel iets toch? 3 artikelen, nergens kritisch en ze zijn op stap geweest met Nikon. Of ben je dat niet met me eens?
De vraag kan beter aan jou gesteld worden. Op basis van enkel een persbericht en een preview moet je luidruchtig honderd keer blijven herhalen dat deze camera toch echt wel afgekraakt moet worden en dat Sony de hemel is. De slag is ook allang verloren, en er moet alles in het werk gesteld worden om dat aan iedereen duidelijk te maken. Zo niet dan ga je zelfs de redactie beschuldigen van opzet.
Kom dus niet aan met objectiviteit, je bent een Sony troll.
Ze durven de zwakke punten niet te benoemen en het moet een goed nieuwsshow blijven. Wellicht is er zelfs nog wat advertentieruimte gekocht bij Tweakers moederbedrijf Sanoma? De schoorsteen moet overal roken.
Nee, dat is het spel dat je moet spelen om wel nog als eerste spullen te krijgen. Je kan wel altijd en overal kritisch gaan doen, maar dan hou je geen website over. Zo groot en machtig is tweakers namelijk niet. En ik geloof best dat deze introductie samenvalt met een marketing campagne van Nikon dus niet heel vreemd dat je dan ook reclame gaat zien.
Nee dit zijn teasers om gebruik te kunnen maken van de eerste kennismaking, waarom zou je anders aan het embargo mee werken. Je krijgt de camera maar je gaat er niks over zeggen? Ik zie liever eerst iets van de camera dan meteen een diepte review twee weken later. Dit is toch niet een site voor kinderen? "Oooh ik hoor alleen goed nieuws, ik ga meteen deze 2400euri camera halen" Bij deze bedragen en de doelgroep voor wie het bedoeld is kijkt wel even verder dan dat. Ik kijk nu gewoon graag even naar nieuwe hardware. DAAR is tweakers voor bedoeld.
Pfff @Anoniem: 1091945, @Sodela en in iets mindere mate @D0gtag, waarom zo enorm negatief? Fanboy, advertorial, niet kritisch. De zoveelste discussie over artikelen die zogenaamd 'advertorials' zouden zijn of dan ten minste in ieder geval onderdeel van een betaalde(!) campagne. Ik heb voor heel wat tijdschriften, kranten en online media gewerkt en ik ken zelf geen ander Nederlandstalig medium waar de redactie en sales/marketing zo gescheiden zijn. Er is dus op geen enkele manier een betaalde afspraak en/of content.
Tweakers kent een nieuws- en een review redactie. Die werkt waar mogelijk samen, maar vaak ook niet. Dat de nieuwsredactie hierover een item brengt, is vanuit dat perspectief dus logsich. Dat ze over geruchten schrijven ook. De nieuwsredactie heeft namelijk geen embargo getekend en put alleen uit andere bronnen. Waarom daar niet over schrijven? Het is niet afgestemd.
Niet kritisch? Heb jullie echt alle tekst gelezen? Dat dat kan namelijk niet, want dan heb je bepaalde delen gemist. De geschreven preview benoemd namelijk ook de kanttekeningen, zoals het beperkte lensaanbod, XQD en het ontbrekende tweede kaartslot en géén oog-af. Blijkbaar ben ik zo positief over Z-mount (als niet-Nikon gebruiker) dat ik meteen een fanboy ben. Jammer, deze negatieve veronderstellingen. Je probeert voor een preview in beperkte tijd zoveel mogelijk informatie te geven.
[Reactie gewijzigd door Yero op 22 juli 2024 16:02]
Hooo!! mijn naam wegstrepen, ik zeg wat jij zelf ook zegt hier. Dit is een preview geen review, ik verwacht pas de kritische aanpak bij een review en je krijgt van mij wel de wind van voren als de review niet kritisch is
Een product al afzeiken voordat er een review is slaat gewoon nergens op (en dat gebeurd hier terecht ook nog niet) en ik zie vooralsnog geen reden om de z6 af te kraken, zeker als ik hem zelf nog niet eens in handen heb gehad en bij Nikon weten ze wel wat ze doen.
Wel of geen embargo, ik wist het niet in dit geval, maar het is een hele normale gang van zaken (zie gpu's b.v.) en als Nikon dat niet heeft bepaald, petje af dat zie ik meer als vertrouwen van Nikon in hun product. En bedankt in de openheid.
Iedereen verdient zijn geld ergens mee, zo ook tweakers en Nikon, leven en laten leven.
Afkraken omdat er geen 2de SD kaart in kan lijkt me wel reëel.
Dat maakt deze camera simpelweg waardeloos voor een hoop professionele klanten. Hoe goed de camera ook werkt. Een bruidsfotograaf kan en zal niet die russisch roulette aangaan en daarmee z'n bedrijf op het spel zetten op 1 XQD.
Ga maar uitleggen aan de bruid dat je het altaar niet hebt omdat je enige kaart in de body het heeft begeven.
Nikon als professionele partner voor 10 of 100 duizenden professionals zou simpelweg gewoon beter moeten weten. En ze verdienen dan ook alle backlash die ze voor deze beslissing gaan krijgen.
Het is immers een open deur. Concurrenten kregen dezelfde reactie als ze hetzelfde deden met VEEL minder ervaring (Sony A7rII)
Pfff houd toch op man "russisch roulette". 99% van de volledige camera geschiedenis was single slot. Er zijn niet bij bosjes mensen doodgevallen of zo. Verder hebben we het over een bruiloft, niet de eerste mens op Mars. Overdrijven is ook een vak.
Ik ben het overigens een dat dual slot beter is, maar ik protesteer tegen het krankzinnige uit verband trekken.
Geheugen kaartjes falen nou eenmaal. Bij mezelf nu in totaal 4 keer in pak en beet 8 jaar.
Je wil echt niet aan een bruid uitleggen dat er geen foto's zijn van haar belangrijkste dag.
Als je als bruidfotograaf je brood verdiend betekend dat een flinke deuk in je imago. Of met geluk een dikke rekening van een professioneel bedrijf die alsnog de foto's kan terughalen.
Dat wil je gewoon niet als professional. En daarom hebben professionele camera's al decennia 2 kaartslots.
Dat geld ook voor de Nikon's en nee niet 99% van de volledige camera geschiedenis. Eerst hadden we film rolletjes waar back-uppen gewoon niet mogelijk was. Nikon D300s had al 2 kaartslots in 2007.
protesteer liever tegen krankzinnig keuzes van bedrijven. Zoals Nikon die de 2de kaartslot uit professionele camera's haalt.
Ik denk dat hier enige verwarring is over wie wanneer fanboy is. Ik ga er vanuit dat tweakers niet onder de fanboys valt, die relatie wordt ook nergens gelegd. In mij opmerking refereer ik dan vooral naar de echte fanboys die er genoeg op internet te vinden zijn en roepen "dit moet je hebben".
Het feit dat je echter wordt uitgenodigd en als (positieve) influencer gezien wordt maakt het er voor de buitenstaander natuurlijk niet makkelijker op een juiste waardering van een "review/ voorlopige conclusie" te doen. Het maken van wat voorbehouden qua enthousiasme (kritische opmerkingen) is dan overigens vanzelfsprekend als die waardering hoog moet zijn.
Het is misschien wel iets dat te maken heeft met het melden van een introductie en het geven van context naar aanleiding van een productpresentatie waar je niet of nauwelijks aan het gefundeerd beoordelen van het product toekomt. Het korte termijn effect van het snel melden en (te) snel "beoordelen" van dat nieuwe speelgoed heeft immers het effect dat de geloofwaardigheid en oordeelsvorming gevaar loopt. Laat ik het even dichtbij houden, in ieder geval bij mij. Aan het begin van de hype-cycle is het lastig beoordelen wat de echte waarde van iets is. Het zou misschien beter zijn geweest om te wachten tot het final product leverbaar is. Je "mist" de primeur, maar wint waarschijnlijk op geloofwaardigheid. Misschien is het een alternatief om na een x-periode gewoon te zeggen wat er voor een lucht in dit soort snelle beoordelingen zat, ik review achteraf de review met de kennis van nu (de toekomst dus)...
In dat kader moet je de kritische opmerkingen hier waarschijnlijk ook zien. Het is simpelweg te vroeg om bij de introductie iets zinnigs over de kwaliteit en continuïteit te roepen. Sony is immers een goed voorbeeld dat het vanaf de 2e iteratie en verder volwaardig werd. Ook daar waren de eerste modellen interessant maar niet perfect genoeg.
Het zal overigens een mooi product zijn (Nikon Z) wat ze hebben geïntroduceerd maar mijn opmerkingen richten zich ook met name op de toegevoegde waarde as-it-is voor klanten en de marktpotentie. Met name als mensen dolenthousiast "erin stappen" en er later achter komen dat ze te vroeg en misschien wel de verkeerde zaken hebben gekocht ligt daar immers een verantwoordelijkheid. Bij een markt als deze is het dus wel van belang de wereld buiten de Nikon-bubble mee te nemen om de waarde van de Nikon-bubble te bepalen.
Vreemd, de 6DmkII en 5DmkIV zijn nou niet bepaald geslaagde modellen. Zeker voor video, waar Canon eerst voorop liep is de 5D IV maar een onhandig ding. En de 6D heeft een abominabele beeldkwaliteit.
Nou de 5d mkiV is een geslaagd model voor de Canon fotografen. Een serieuze verbetering ten opzichte van zijn voorganger. De 4k video was echter waardeloos door de idiote codec en forse cropfactor. Ze kwamen later wel een C-log fw update. Waardoor klanten toch nog wat aan de idioot grote files hadden.
Daarna ging zowel Sony als Nikon er dik overheen met de A7rIII en de D850. Al is de D850 wel een lastige met video. Geen bruikbare autofocus en ook geen EVF met peaking.
Huh ???
Prima foto's en op dpreview wordt die alom geprezen.
Wat de 6dII beter doet is AF, kantelbaar scherm en AF tijdens video (wat de 6D1 mist). Sensor, dynamisch bereik en beeldkwaliteit zijn gelijk en beter dan de meeste SLRs uit die prijsklasse.
Is in die cijfers ook enige rekening gehouden met product cycli? Die is bij Canon / Nikon een stuk langer dan bij Sony (die poept elk jaar 3 nieuwe FF modellen uit zowat). Gevoelsmatig zijn de Sony gebruikers hier ook wat gevoeliger voor (á la Apple wellicht), en kopen elk jaar het nieuwste model. Dat Sony dus ineens heel veel verkoopt, wil volgens mij niet direct zeggen Canon / Nikon ineens heel veel gebruikers kwijt is.
(Dat verandert natuurlijk niks aan de totale verkopen, wat bij Sony in dat geval wel een stuk beter is).
Volgens mij hoeft zo'n Nikon niet eens beter te zijn dan de Sony. Het feit dat er nu bij Nikon een kleinere modernere camera is, zal wellicht de twijfelende overstappers tegenhouden en wellicht zelfs gebruikers weer terug naar Nikon brengen, vanwege lensaanbod, ergonomie, gebruiksvriendelijkheid etc.
Zodra ook Canon met een soortgelijke camera komt, zie ik het nog wel gebeuren dat de verkopen van Sony terug gaan lopen. Keuze voor een camera is meer dan specificaties alleen. Support e.d. is voor professionals net zo belangrijk.
Grappig, ik ben net van Canon DSLR naar Fuji X overgestapt en had het idee dat Canon erg aan het verliezen was de laatste jaren, ook van Nikon wat betreft innovatie op het gebied van betere beeldkwaliteit bij hogere ISO waardes, snellere AF etc. Ook las ik hier op Tweakers dat Canon zich juist minder op de cameramarkt wil richten en meer op medische toepassingen.
Sony was voor mij geen optie want ik vind het lenzenaanbod veel te beperkt en relatief erg duur.
[Reactie gewijzigd door Malus65 op 22 juli 2024 16:02]
Het ligt er sterk aan hoe goed de adapter werkt en hoe groot de voordelen van dit systeem blijken te zijn. AF snelheid, eye-AF, in-body stabilisatie, en natuurlijk de beeldkwaliteit. Als die punten goed naar voren komen én de FTZ adapter goed werkt, dan denk ik dat pros snel over zijn. Die adapter is cruciaal om het pakket aan F-lenzen te kunnen gebruiken.
Voor Sony waren/zijn er zo langzamerhand dan wel allerlei E-mount lenzen uitgekomen, ze zijn meestal wél erg duur en third-party is er buiten primes nog niet veel te krijgen.
Verder zijn deze Z6 en Z7 natuurlijk een enorme stap voorwaarts voor Nikon. Ik ben benieuwd waar Canon mee komt. Ondertussen las ik dat momenteel 40% van de verkochte Fullframes van Sony komen. Dus dat hebben ze goed voor elkaar weten te krijgen. Ben benieuwd of Nikon een vergelijkbaar wapenfeit weet te presteren.
Zonder dual card slot is het eigenlijk geen pro camera.. waarom zit dat tweede slot er niet gewoon op?
Zit Eye-AF er zeker op? Andere bronnen zeggen van niet.
[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 22 juli 2024 16:02]
Overdrijven is ook een vak... Ik ken genoeg pros die met Sony A7 in verschillende varianten in de weer zijn. Slechts vanaf de derde generatie en de A9 dan zitten er twee slots in. En toch zijn ze heel tevreden met de camera. Ik snap het nut van twee slots wel, maar om nou te zeggen dat het een must-have feature is. Ligt misschien ook aan de use case natuurlijk.
Pro is pro..
Een bruiloftshoot kun je niet overdoen en als professional kun je niet aankomen met het excuus dat je kaartje het niet meer doet.
Hetzelfde lijkt mij te gelden voor andere pro shoots.
Dan vraag ik me toch echt af wat voor kaartjes jullie allemaal gebruiken. Ik was jaren lang event fotograaf(nog in de tijd van de CF). En echt nog nooit mijn 64gb(toen was een raw 7-9mb, dus dat staat ongeveer gelijk aan een 256gb SD kaart nu) kaart hoeven te verwisselen op 1 dag.
+ er zijn genoeg momenten waarop je een kaart kunt verwisselen je bent niet 100% van de bruiloft aan het fotograferen. Je kan ook van te voren na denken oh wellicht is het nu handig om er een andere kaart in te stoppen.
En als je op een bruiloft de hele dag op 12fps loopt te schieten sorry maar dan doe je echt iets niet goed. Dan geef je jezelf ook een hoop werk achteraf.
De kans daarop is vrijwel nihil, de kans dat dit gebeurd op het moment supreme is zo klein. Dat kan je niet van te voren inschatten. En dan dan doen ze de ring maar opnieuw het zijn ook mensen als je meteen roept dat je camera het begeeft krijg je echt wel sympathie hoor op de belangrijkse dag van hun leven. Als je dit pas achteraf meld ja dan is het een ander verhaal. Dat je daarom een tweede slot nodig hebt vind ik raar. Dan vind ik het verwisselen van de kaart nog een beter argument
Als professional kom je niet aan met de vraag, kan je even de ring opnieuw om haar vinger doen? Of; kan je even opnieuw de first look schieten? Je zorgt ervoor dat je dat settled hebt. Het verschil tussen een goede ondernemer / fotograaf / videograaf en eentje die het voor de (bijna) gratis voor de hobby doet is dat je jouw klanten de beste ervaring geven die ze kunnen bedenken. Je krijgt misschien wel duizenden euro's voor een dergelijke foto of videoshoot, dan wil je niet aankomen met dat soort problemen. Je kan het dan simpelweg niet veroorloven zulke fouten te maken. Soms kan je dat ook niet ter plekke zien. Ik heb kaarten gehad die leeggewiped zijn na een vakantie, zonder dat ik ze aangeraakt heb. Gelukkig heeft software alles kunnen redden en was dit voor mijzelf, but what if..
Als de keus er is, kies ik altijd voor de camera met twee kaarten. Ik ga om die reden ook niet voor de Nikon Z6 of Z7 als eerste fullframe, maar voor een Sony A7III en/of A7RIII. Ik loop per definitie rond met 2 camera's. Mocht er één van de twee falen.
Ik denk dat Nikon hier een flinke stap vooruit heeft gemaakt. Ik was 10 jaar lang een Nikon shooter, maar bij de keus tussen D7500 of A6500 toch voor de Sony gegaan i.v.m. AF. Dé feature die ik wel mis op de A6500 is toch de dual card slot, alhoewel de D7500 dat ook niet had. Ik loop om die reden ook dus met 2x een A6500 rond op shoots. Als Nikon dit wel had, zou ik zeker de Z-series overwogen hebben!
[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1107609 op 22 juli 2024 16:02]
Als je een goede fotograaf bent dan zorg je dagen/weken van te voren voor een goede relatie met je klant en je bespreekt dit soort problemen. Er kan altijd iets stuk gaan hoe klein die kans ook is. Er is daar echt wel respect voor hoor. Ik heb vele beroemdheden voor de camera gehad waarbij er snel een foto gemaakt moest worden er kan altijd iets onverwachts gebeuren dat snappen zij ook. Wat ik vaak mis als ik zelf op een bruiloft ben (als gast) dat er totaal geen interactie is van de fotograaf.
Ik snap niet wat iedereen doet met hun kaarten er zijn antistatische doosjes voor. Ik ben 10 jaar fotograaf geweest(nu voor hobby) en heb echt nooit een dergelijk problem gehad waar dan ook. Genoeg problemen met camera's, accu's, flitsers maar echt nog nooit met CF,SD kaarten en volgens mij ben ik onderdeel van een ruime meerderheid.
"It's the trend now. People think they need it. Some people have even decided that they won't buy a camera that doesn't have two slots. So what's a manufacturer to do? They'll just add a slot, and probably pass on the cost to the consumer."
"I used to shoot weddings, but in all my years of shooting I never had dual card slots and never found the need for one. I never had a card failure. I think it's overblown paranoia"
"I have a 1DIII with 2 slots, never used the second slot. Shooting with different cameras over the past 15 years (non-pro), I haven't experienced a card failure. I understand some photogs may need or want 2 slots, I don't have the need."
"It's not that important. I have been using digital cameras for 15 years. Only 1 time did I lose 4 photos in the cf card"
"While I never had a card fail I regularly forget to put the card back in the camera after backing up to PC. The second slot has saved my day quite a few times " ja dit zou een goede reden kunnen zijn
Nu roepen veel mensen dat de tweede kaart voor backup handig is.
Je stelt de camera dan in om foto's gelijktijdig op te slaan op twee kaarten. Als een van de kaarten op een moment faalt, is de foto toch opgeslagen op de tweede kaart. Of een kaartje kwijtraken, etc. Daar gaat het om.
Echter, ik heb zelf nooit meegemaakt dat een kaart faalde, maar je kan beter het zekere voor het onzekere nemen
Ik zou bijv raw en JPG gescheiden houden als ik 2 slots tot mijn beschikking heb.
Voor zover ik weet, worden dual slots vooral handig gebruikt in de fashion industrie: 1 kaart voor RAW en 1 kaart voor JPG.
Van de JPG kaart worden sessiefoto's naar de klant gestuurd voor selectie (kaart zelf, of per mail, cloud e.d.). De klant kan die shots dus meteen inzien, men hoeft niet eerst RAW's om te zetten voor de klant. Op basis van de selectie worden de RAW's van de andere kaart dan bewerkt.
[Reactie gewijzigd door Fireshade op 22 juli 2024 16:02]
Het gaat erom dat als je je foto's maar op 1 kaart weg schrijft (en dus geen mirroring op 2 kaarten doet) en deze kaart gaat om een onbekende reden defect, je al je beelden van de dag kwijt bent. Dat kan je je als een Pro echt niet veroorloven, ook al is de kans er dat dit maar 1 maal tijdens je carriere gebeurt.
Ok dus iedereen op dit forum loop al sinds eind jaren 90 met een Canon D2000 en vervolgens de hele D1 serie rond met 2 slots ?? Geloof er niks van.
Ik heb niks tegen 2 slots het is mooi mee genomen als het op een camera zit maar om een camera niet "pro" te nomen of niet geschikt voor bruidsfotografie met 1 slot slaat echt helemaal nergens op.
Weet je wat ik niet geschikt vind voor bruidsfotografie is een ouderwetse DSLR en dat je de hele dag met een klapperende spiegel rondloopt. O
Als ik 2000 euro betaal voor een fotograaf voor mijn bruiloft en die geeft aan tijdens de bruiloft dat de camera het begeeft, dan krijgt hij/zij weinig sympathie van mij. Een fatsoenlijke fotograaf zorgt voor dubbel materiaal zodat er altijd foto's gemaakt kunnen worden. Een goede fotograaf heeft ook gewoon zelf een backup voor zichzelf als deze bv ziek is op de dat zelf.
Ja een dubbele camera uiteraard ik heb nooit anders gehad(voornamelijk vanwege het niet te hoeven verwisselen van lenzen). En ja een backup van je foto's ja die maakte ik ook direct. Maar we hebben het hier specefiek over een dubbel slot voor een geheugen kaart niet over dubbelmateriaal in het algemeen.
Een backup fotograaf regelde ik nooit zelf voor een bruiloft of event dat is aan de klant. Voor persmomenten is dit zeer lastig wel eens de trein gemist was het al voorbij. Toch was iedereen er nog en ging iedereen speciaal voor mij nog even staan. Was dan wel weer leuk
Ik vind een backup fotograaf toch echt de taak van de fotograaf zelf. Ik huur iemand in om een dienst te verlenen, dan moet die persoon in zijn/haar netwerk zorgen dat die dienst geleverd wordt. Anders moet je als klant twee mensen gaan inhuren. Toch vreemde gang van zaken om heel eerlijk te zijn.
Nee want dan kan ik geen kwaliteit meer waarborgen. Ik zal nooit een bekende fotograaf vragen of hij voor mij backup wilt zijn. Is nogal vernederd. En ik ga ook niet iemand vragen waarvan ik weet dat hij slechte foto's maakt. Dat moet de klant zelf regelen. Is niks geks aan hoor.
Stel jij hebt een bruiloft en spreekt een paar keer met een fotograaf af en je hebt vertrouwen in deze persoon. Wat vind jij ervan als hij 1 dag van te voren aangeeft dat hij ziek is en dat er iemand anders komt terwijl je deze persoon niet kent, nooit hebt gesproken en nooit werk van hebt gezien?. Zij regelen dat liever echt zelf geloof mij. En niet alleen als het gaat om bruiloften.
Ik ken geen enkel bruidspaar wat zelf een backup fotograaf op voorhand regelt. Zou nogal een rare gang van zaken zijn. Dus het bruidspaar moet dan maar zelf een backup fotograaf, backup feestzaal, backup priester en backup dj regelen als iemand zich de dag ervoor ziek gaat melden? Wat moet dat dan wel niet kosten. Ik ga mij ook heus geen dag vrij houden voor een koppel als backup fotograaf. Ik heb kameraad fotografen die ik vertrouw die mijn trouw eventueel willen overnemen als ik echt ziek val. Het koppel is hier vrij in om dit te aanvaarden of toch zelf nog iemand anders te zoeken (good luck daarmee de dag van of voor de trouw).
Dan heb jij ze waarschijnlijk niet goed ingelicht. Zoals je het al aangeeft 1 dag van te voren is dit niet meer te regelen. Daarom alles altijd in overleg maar ik heb nooit een backup voor mezelf hoeven regelen dat deden ze liever zelf. Sterker nog op veel bruiloften was de zogenaamde backup fotograaf gewoon aanwezig en ook foto's aan het maken.
Ik ben zelf vaste backup geweest voor bijvoorbeeld specifieke fotoshoots (al was dit niet mijn specialiteit, daarom was ik ook backup), maar ze vertrouwden mij wel.
Ook had ik vaak sterke concurrentie voor een bruiloft of event. Dan werd je soms gebeld "sorry je bent het niet geworden maar kan je toch de datum vast houden". Ik ben zelfs wel eens afgewezen door familie en vervolgens niet eens een uitnodiging krijgen haha
Semi-professioneel 😎 Maar ik snap ook wel dat als je een keer hebt meegemaakt dat je card plotseling een fout geeft, dat je dan denkt: dat zal me niet nog een keer gebeuren.
[Reactie gewijzigd door Malus65 op 22 juli 2024 16:02]
het gaat niet alleen om een kaartje dat kapot is; meer het feit dat je direct vanaf het begin je files op 2 plekken hebt. Kaartjes kun je ook per ongeluk kwijtraken, overschrijven, ze kunnen gejat worden (evt. incl. camera), noem maar op.
daarom stop ik altijd, als ik een camera wegleg tijdens mijn werk en niet gebruik, het 2e kaartje in een pouch die ik bij me hou. Op straat kan een camera natuurlijk altijd nog uit je handen worden getrokken, maar hoe dan ook - dual slots bieden je uiteindelijk gewoon meer opties wat fail safe betreft
zag dat Nikon nu ook met xqd kaartjes komt en hopelijk nog een paar, wellicht dat ze op termijn wel een stukkie goedkoper gaan worden. Ik schiet zelf vaak met 2x 128 gb kaarten en dat over 2 camera's tegelijk dus dat is een duur geintje
We hebben jaren gedaan met filmrolletjes om nu in eens een 2 slot camera als vereiste te zien vind ik wel erg ver gaan. Helemaal als dit een reden is om een camera niet aan te schaffen.
Mee eens maar mijn punt is, mensen zien 2 sloten als een vereiste. Als het er niet opzit is het geen pro camera zegt Olaf van der Spek. Ik zeg als je dan die belangrijke fotoshoot doet is er ook een kans dat een camera het begeeft. De focus ligt altijd op die SD kaartjes maar er kan natuurlijk meer kapot. Ik vind dus ook dat het niet aan de camera ligt of deze dan pro is of niet. Redundantie vereist inzage in alle mogelijke failures en dat gaat verder dan een SD kaart. Daarom twee camera's met ieders 1 slot is bedrijfszekerder dan 1 camera met 2 sloten.
Denk dat de meeste pro's altijd wel een (oudere) backup camera en lenzen bij de hand hebben. Met 1 slot kan je altijd werken met veel (kleinere capaciteit) sd kaarten en ze om het uur wisselen. Als je dan een kaart hebt die faalt ben je tenminste niet de hele dag kwijt. Maar een dubbel kaartslot blijft toch wel de voorkeur.
Who cares wat Olaf van der Spek zegt, welke een absurd kleine kans uitvergroot. Precies natuurlijk op het moment van de ring tijdens een bruiloft pleurt de hele boel om. Volledig onacceptabel!
Het is je buitensporig drukmaken om een kernramp met een kans van 1 op miljard. Er wordt al 100 jaar single slot gefotografeerd, en dat gaat prima. Verder zijn XQD kaartjes nog een heel stuk robuuster dan een SD kaart. En je kunt offloaden.
Het is gewoon een niet bestaand probleem. 2 is handiger dan 1, maar hooguit een nice-to-have.
Twee camera's elk met twee kaarten.
Hoeveel kan zo'n tweede slot nou echt kosten?
Ik zeg als je dan die belangrijke fotoshoot doet is er ook een kans dat een camera het begeeft.
Natuurlijk, maar dat merk je vrijwel altijd op het moment zelf en niet achteraf. Dus dan schakel je over op de tweede camera en ben je alsnog geen foto's kwijt.
[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 22 juli 2024 16:02]
Nee die keuze hadden we niet ;-) Ben het met je eens dat het eigenlijk een verkeerde keuze is dit uit de bodies te slopen maar bijna iedereen doet het tegenwoordig. Ik heb een D7500 ook nog maar met 1 slot. Ik geloof dat de D7200 nog wel twee sloten had maar dan ook wél één die alleen met de duurdere kaartjes werkt.
XQD is redelijk nieuw en een kaartlezer daarvoor is niet goedkoop en de kaartjes zijn best fors; dat zal zeer waarschijnlijk hebben meegewogen in het wel of niet 2 kaartlezers integreren.
Ware het niet dat professional slaat op het handelen van de persoon. Het kan dus nooit en te nimmer aan een voorwerp worden toegekend
Een bruiloftshoot kun je niet overdoen en als professional kun je niet aankomen met het excuus dat je kaartje het niet meer doet.
Hetzelfde lijkt mij te gelden voor andere pro shoots.
En laat je dat probleem nou net ook hebben wanneer je welgeteld 2 geheugenkaartjes gebruikt. Het enige wat je hebt is een kleine reductie waarbij het de vraag is in hoeverre die reductie opweegt tegen de kosten en de andere opties die er zijn. Je kunt namelijk ook regelmatig kaartjes wisselen, tussentijds backups maken op andere media, etc. Zelfs door het kopen van een bepaald merk (check de ervaringen en ook de whitelist van de fabrikant!) en de kaartjes bijv. gespreid aanschaffen (voorkomt issues met batches) kun je al het risico reduceren.
M.a.w. ik mis hier een beetje de kennis mbt opslagmedia in zijn algemeenheid. Een geheugenkaartje is niet veel anders dan een ssd of een hdd waar we (zeker hier op tweakers.net) al jaren ervaring mee hebben.
Overigens kun je zo'n 2e slot ook gebruiken voor iets anders dan een backup. Fujifilm en anderen geven je ook de mogelijkheid om op het ene kaartje de jpegs op te slaan en op de andere de RAW files.
Hoe dan ook is het hebben van 2 slots maar een heel klein aandeel in het voorkomen van dataloss. Een echte professional behoort dat ook te weten en zal er dan ook veel meer aan doen dan domweg een camera aanschaffen met 2 slots (het bekende "plan for the worst, hope for the best"). En een echte professional weet ook drommelsgoed dat dataloss niet met de volle 100% te voorkomen is.
Het enige wat je hebt is een kleine reductie waarbij het de vraag is in hoeverre die reductie opweegt tegen de kosten en de andere opties die er zijn.
Hoezo kleine reductie? De kans dat twee kaarten tegelijk falen is veel kleiner dan de kans dat er één faalt.
Je kunt namelijk ook regelmatig kaartjes wisselen, tussentijds backups maken op andere media, etc. Zelfs door het kopen van een bepaald merk (check de ervaringen en ook de whitelist van de fabrikant!) en de kaartjes bijv. gespreid aanschaffen (voorkomt issues met batches) kun je al het risico reduceren.
Dan ben je toch alsnog een deel van de foto's kwijt?
En hoezo kun je tussentijds backups maken en/of kaarten wisselen? Daar kan zomaar helemaal geen tijd of mogelijkheid voor zijn.
M.a.w. ik mis hier een beetje de kennis mbt opslagmedia in zijn algemeenheid. Een geheugenkaartje is niet veel anders dan een ssd of een hdd waar we (zeker hier op tweakers.net) al jaren ervaring mee hebben.
Ik heb geen idee wat je hier wil zeggen. Ook HDDs en SSDs worden in RAID gebruikt indien nodig en gebackuped. En is de kwaliteit van SD kaarten hetzelfde als van HDDs en SSDs?
Hoezo kleine reductie? De kans dat twee kaarten tegelijk falen is veel kleiner dan de kans dat er één faalt.
Hoezo zou die kans kleiner zijn? Op welke feiten baseer je dat of is dit stiekem niet gewoon alleen maar gebaseerd op emotie en onderbuikgevoelens?
Dan ben je toch alsnog een deel van de foto's kwijt?
Als je met meerdere kaartjes werkt wel ja, anders ben je alle foto's kwijt. Om even het laatste stukje van mijn reply aan te halen: plan for the worst, hope for the best. Dataverlies is onvermijdelijk dus plan je daar ook op, bijv. door risicospreiding (oftewel gebruik maken van meerdere geheugenkaartjes).
En hoezo kun je tussentijds backups maken en/of kaarten wisselen? Daar kan zomaar helemaal geen tijd of mogelijkheid voor zijn.
Dan zul je die moeten creëren of moeten accepteren dat je dataverlies behoorlijk groot zal zijn. Er zullen altijd momenten van pauze zijn, al is het maar omdat het wettelijk verplicht is en iedereen wel eens wat moet eten/drinken/plassen. Een backupje maken tegenwoordig is ook niet zo'n issue meer met die kant-en-klare oplossingen. Kaartje erin en backuppen gaat volautomatisch, kun jij ondertussen iets anders doen. Aangezien het wisselen van batterij en geheugenkaart onvermijdelijk is kun je maar het beste weten hoe je dat zo goed mogelijk inplant.
Ik heb geen idee wat je hier wil zeggen.
Dat is dan ook precies het probleem, want:
Ook HDDs en SSDs worden in RAID gebruikt indien nodig en gebackuped. En is de kwaliteit van SD kaarten hetzelfde als van HDDs en SSDs?
Tegenwoordig is het nagenoeg hetzelfde, er zijn nog wel verschillen (met name op gebied van het voorkomen van slijtage van bijv. de geheugencellen) maar die zijn klein. Het hele punt is dat je data op HDDs en SSDs opslaat en men hier weet dat die dingen stuk kunnen gaan. Om die reden maken velen een backup. Een geheugenkaart is in deze niets anders: het is een opslagmedium welke, net als al het andere, stuk kan gaan. Waarom zou je daar geen backup van maken? Het gaat om data die je veilig wilt stellen, het onderliggende medium maakt geen drol uit.
In geval van de camera is er feitelijk helemaal geen verschil met RAID. Die 2 slots gebruiken waarbij de ene kaart een backup van de ander is, is de exacte omschrijving van RAID 1. En wat was RAID vooral niet? Precies, een backup. Zie daar, nogmaals, de noodzaak om geheugenkaarten te backuppen.
Wat ik zie is iemand die allerlei uitwegen aan het zoeken is om vooral iets niet te doen ipv dat hij op zoek gaat naar hoe hij het beste dataverlies in de gehele linie kan voorkomen. M.a.w. je denkt in problemen terwijl je beter in oplossingen kunt denken. Door te denken in problemen krijg je al snel tunnelvisie. Je ziet nu namelijk niet dat dataverlies overal in je workflow kan ontstaan en je dus echt meer moet doen om verantwoord met de data (want dat zijn foto's tegenwoordig) om te gaan dan alleen een camera met 2 slots voor een geheugenkaart aan te schaffen. Als je je workflow goed inricht dan maakt het hebben van 1 of 2 slots bar weinig uit. Want wat doe je wanneer de camera een defect heeft en corrupte data naar beide kaarten schrijft en je dus met 2 corrupte kaarten en dus dataverlies zit? Kaart 2 is immers een backup van kaart 1 en die schrijft alle data keurig netjes weg, corrupt of niet want een camera ziet dat verschil niet.
Uit de tekst:
Overigens ondersteunen de Z6 en Z7 op dit moment nog geen oogautofocus.
Dit zijn dan ook de zaken waar Sony een voorsprong heeft op de rest. Body, sensor, etc. is een vrij ‘standaard markt’. Maar de software features en on-sensor features zijn nu net de meest interessante dingen van een systeemcamera en de reden waarom je geen spiegel meer zou willen.
Ook qua video biedt Nikon niks meer dan Sony en pak daarbij het gerucht dat de A7S3 waarschijnlijk wél 4K60fps gaat ondersteunen, dan besef je dat ze op dat gebied nog echt wel wat catching up hebben te doen.
Voor Sony waren/zijn er zo langzamerhand dan wel allerlei E-mount lenzen uitgekomen, ze zijn meestal wél erg duur en third-party is er buiten primes nog niet veel te krijgen.
Is het daarom juist niet een grotere prestatie van Sony om Nikon en Canon naar de kroon te steken en ze in de VS zelfs in te halen?
Als ik de lyrische fotografen zie die de Sony A7III proberen is het niet alleen dat de camera lichter is (wat naar mijn idee te verwaarlozen is als je er een serieuze lens op schroeft) maar ook gewoon perfecte foto's maakt. Want laten we dáár eerst eens op focussen. Je koopt als pro niet een camera omdat ie een paar ons lichter is, maar voornamelijk om de kwaliteit. Dan kijk je naar beschikbaarheid van de lenzen. Maar om een bruiloft of fashion shoot te doen heb je niet persé 20 lenzen nodig. Als de belangrijkste lenzen er zijn en je nog een paar uit je assortiment kunt gebruiken mbv een adapter (de metabones op de Sony is erg goed) ben je er ook. Ja, het is een stukje extra gewicht en het formaat is niet ideaal, maar als de rest van de camera compenseert door goede kwaliteit, snelheid en mogelijkheden is het een snel rekensommetje.
De markt toont aan dat al die zogenaamde bezwaren waarmee men zichzelf in slaap heeft gesust geen steek houden.
Je stelt beeldkwaliteit hier als belangrijkste vereiste. Terecht naar mijn mening, daar zou fotografie om moeten draaien. Echter, beeldkwaliteit maakt juist helemaal niet het verschil hier. Een high-end FF DLSR van zowel Nikon als Canon leggen het niet af tegen een FF mirrorless van Sony.
Nou...ik zou er de reviews op DPReview op moeten nalezen, maar ik meen dat vooral het dynamisch bereik van de Sony best wel goed was. Of je dat meteen goed ziet in day-to-day use is de vraag. Het is sowieso de vraag of je blind de foto's van verschillende camera's kunt aanwijzen, dan wel de camera die jij de beste vindt ook als beste uit je eigen oordeel komt (blind gekozen dan). Maar goed, dat is een andere discussie.
Uiteindelijk denk ik dat er bijzonder weinig tussen de high end camera's van Canon, Nikon en Sony zit. De kwaliteit is van allemaal super. Als kwaliteit dan geen rol meer speelt, ga je verder kijken naar wat jij persoonlijk belangrijk vindt. Iedereen heeft een voorkeur, maar in principe kun je - ook al ben je een Canon gewend - best wel aan een Nikon wennen. Maar goed, ieder heeft een eigen definitie van handig. Features en specifieke mogelijkheden zijn dan denk ik het volgende punt waarop je de beslissing neemt.
Zo zijn er natuurlijk vele afwegingen die iemand kan maken. Ergens tussen al die afwegingen zit natuurlijk het lenzenverhaal. Blijft altijd een heikel punt bij de overstap naar een ander systeem. Op welke plaats welke afweging komt en hoe zwaar het weegt, is heel persoonlijk. Maar ik heb al genoeg verhalen gehoord van professionals die overgestapt zijn en er heel gelukkig mee zijn. En de verkoopcijfers spreken voor zich natuurlijk. En het feit dat Nikon nu met een rechtstreeks antwoord komt op de Sony's maakt de case voor die camera's compleet.
Ik denk dat het door de verstokte fotografen komt dat Nikon en Canon al niet eerder een serieuze mirrorless hebben uitgebracht. Hetzelfde verhaal met de overgang naar de digitale camera (en nu weer met de camera die in smartphones zit). De verstokte fotografen riepen allemaal dat digitaal knudde is en nooit iets kan worden. Als je terugkijkt klopte dat wel, als de techniek stil zou staan. Mijn eerste DSLR was een Canon 1D (uiteraard tweedehands van een prof overgenomen). Supercamera, ik was meteen gruwelijk verwend. Maar die sensor....een 4MP CCD sensor. Een ruisfeest bij 400ISO! Maar iemand met verstand kan beredeneren dat de techniek echt niet stil staat en dat men ooit wel een betere sensortechniek zal uitvinden. En aldus geschiedde. Er zijn denk ik weinig mensen te vinden die blijven beweren dat foto's op film beter zijn dan een DSLR. En idem dito voor de mirrorless. Terwijl de spiegel fotografisch niets toevoegde. Het enige probleem was de AF. Maar dat probleem is nu ruimschoots getackled en zijn de mirrorless camera's net zo goed. Over een paar jaar hebben we het niet meer over die spiegel.
Ik betwijfel niet de voordelen van mirrorless systemen, ik probeer ze alleen in de juiste proportie weer te geven. De techniek gaat weliswaar hard maar de ontwikkelingen in beeldkwaliteit gaan relatief traag. Met een paar jaar oude fullframe DSLR tegenover een nieuwe FF mirrorless zul je ontzettend je best moeten doen om een verschil aan te tonen.
De verschillen zitten inderdaad op een ander vlak. Waarbij bepaalde overgebleven voordelen van een DSLR ook niet vergeten moeten worden: prijs, 2e hands markt, batterijduur, ergonomie, en ook een OVF heeft soms nog voordelen.
Met een paar jaar oude fullframe DSLR tegenover een nieuwe FF mirrorless zul je ontzettend je best moeten doen om een verschil aan te tonen.
Hmmm....misschien moet je de review van de A7III van DPReview nog maar eens lezen. Die plaatst 'm qua beeldkwaliteit op hetzelfde, zo niet een hoger nivo als de concurrerende moderene DSLR.
Put simply, the Sony a7 III is a new benchmark for full frame cameras due to its compelling combination of value and capability – and the fact that this series of cameras has come so far in less than five years is impressive in its own right. For around the same price as an 'entry-level' full-frame camera in 2012 and 2013, the a7 III offers speed for the sports shooter, autofocus accuracy for the portraitist, dynamic range for the landscape photographer and low light image quality for the couple at a candlelit dinner. And don't forget about the best video quality and feature set this side of a dedicated cinema rig.
The obvious competitor from Canon is the EOS 6D Mark II. Though the Canon retails for a similar price, the Sony will get you better video, far better dynamic range, faster burst shooting, far wider AF coverage and better AF performance in nearly all respects.
Het is geen kwestie van tijd, de tijd is nu gekomen.
Maar dat is wat ik bedoel, ze zijn grotendeels gelijkwaardig. Canon ligt redelijk achter in sensor techniek, dat wel, maar het is geen rotzooi. Met een fullframe DSLR danwel mirrorless zul je puur optisch gezien grotendeels gelijkwaardige resultaten behalen. Er is geen sprake van een grote sprong in optische kwaliteit omdat iets mirrorless is.
Nee, tuurlijk niet. Het is alleen de spiegel die er tussenuit is gehaald. Daardoor hadden ze wel een probleem weg te werken in de vorm van AF, maar verder was die spiegel alleen maar dood gewicht.
Er is inderdaad verder geen voordeel ofzo. Alleen lijkt me nu de tijd gekomen dat men meer effort gaat steken in mirrorless en de DSLR's langzaam aan een uitstervend soort worden.
Ik vraag me momenteel vooral af waarom je voor een 24-70 F4 lens zoveel moet betalen.
de nikon-af-s-24-120mm-f-4-0g-vr-ed is een spec wise betere lens en standaard 400 euro goedkoper.
Persoonlijk zie ik wel veel nut voor deze camera. Maar als kit zou ik toch als ik Nikon was een 1.2 of F1 lens meeleveren. Om de concurentie ook gewoon eens echt een hak te zetten.
Net zoals bij Sony verwacht ik op de korte termijn niet dat veel pro’s over zullen stappen. Het is voor nu een leuke camera ‘voor erbij’, maar er ontbreken nog teveel belangrijke lenzen voor de fotograaf die er zijn brood mee moet verdienen.
Dat is nog maar zeer de vraag. Ze leveren namelijk direct al een adapter bij waarmee je de oude Nikon lenzen op de nieuwe camera kunt aansluiten. Daardoor hoef je ook alleen maar de body te upgraden en kun je later de native lenzen kopen wanneer ze beschikbaar zijn. Als ik het me goed herinner had Sony dat juist niet.
Een maat van me is fotograaf voor het AD met een Sony A7s
En ik ben erg tevreden met mij Sony A73 die op sommige punten net zo goed is als zijn broers.
Zijn er nu allemaal foto's van de body maar geen samples genomen? Echt jammer, dat is het enige wat me interesseert eigenlijk; hoe doet hij het tegenover de andere. Qua looks vind ik het al niet echt een koploper (maar vind ik ook niet allerbelangrijkst).
Sowieso denk ik dat systeemcamera's uiteindelijk (zeker voor consumenten) overblijven, dus goed dat Nikon hier eindelijk (serieus) van wat laat zien.
Nu nog wachten hoe hij presteert tov Sony A7 III !
Zijn er nu allemaal foto's van de body maar geen samples genomen? Echt jammer, dat is het enige wat me interesseert eigenlijk; hoe doet hij het tegenover de andere. Qua looks vind ik het al niet echt een koploper (maar vind ik ook niet allerbelangrijkst).
Er mochten geen foto's genomen worden. Dat volgt de komende dagen. Net alleen een paar binnenshots met studiolicht (dus het wachten is op de buitenshots).
dpreview heeft wel wat beelden online staan (jpg uiteraard). Ook een 1e impressie van de AF; als ik dat zo lees is single shot AF goed in orde (beter dan Sony) maar is continu focus ervaring niet echt vergelijkbaar met de ervaring op de dslr's van Nikon. Uiteraard kan dit nog veranderen bij de exemplaren die uiteindelijk echt beschikbaar gaan zijn.
De grip van de Z6 lijkt beter. De wheater sealing van de Sony is slecht, die van Nikon zal ongetwijfeld beter zijn. De Nikon lensmount is oversized wat beter lensontwerp mogelijk maakt. Het scherm van de Nikon is groter en heeft meer pixels. De Nikon evf heeft meer pixels. De Nikon sensor heeft meer MP en Nikon staat er om bekend zelfs uit de Sony sensoren betere resultaten te krijgen dan Sony zelf. De Nikon heeft meer fps dan de Sony. De Nikon heeft 10 bit video, de Sony slechts 8.
De Sony zal ook zijn voordelen ten opzichte van de Nikon hebben. Maar zo simpel als jij het stelt is het echt niet. Ik zou zeker voor de Nikon Z6 gaan als ik ff zou willen schieten. Dan bespaar ik ook nog eens 200 op de body tov de Sony.
[Reactie gewijzigd door Anoniem: 181786 op 22 juli 2024 16:02]
De dingen die jij op noemt kloppen niet.
Je zegt bv dat de wheater sealing van de Sony is slecht heb ik geen last van en je kunt ook niet weten of dit dan Nikon beter is.
MP is even veel
Sony heeft veel meer ervaring met dit soort camera's
Nikon heeft 1 fps meer en dat ga je nooit merken.
Sony heeft meer focus punten en eye focus
De Z6 is bijna even duur als de A73 met lens
Je zegt bv dat de wheater sealing van de Sony is slecht heb ik geen last van en je kunt ook niet weten of dit dan Nikon beter is.
Zeker weten doen we niet, wel kunnen het wel beredeneren.
Nikon beweert dat deze Z6 hetzelfde niveau van weatherproofing heeft als de D850.
In deze test zien we dat SOny er niets van bakt voor wat betreft weatherproofing. https://www.dpreview.com/...d-olympus-weather-sealing
Fijn dat jij er nog geen last van hebt, maar als ik jou was zou ik het maar niet echt gaan testen en zodra het een beetje begint te regenen gaan schuilen met je camera.
MP is even veel
24.5 (Nikon is dus hetzelfde als 24.2 (Sony)? Weer wat geleerd...
Sony heeft veel meer ervaring met dit soort camera's
Nikon heeft meer ervaring met camera's.
Nikon heeft 1 fps meer en dat ga je nooit merken.
Misschien wel, misschien niet. Sony heeft hier de mindere specs. Daar deed jij in eerste instantie een uitspraak over.
Sony heeft meer focus punten en eye focus
Zoals ik al aangaf; "De Sony zal ook zijn voordelen ten opzichte van de Nikon hebben."
De Z6 is bijna even duur als de A73 met lens
Hier ging ik uit van informatie die jij verschafte. Je geeft nu dus aan dat die informatie verkeerd of onvolledig was.
De Nikon is 2300 euro aldus dit artikel. Jij gaf aan dat de A7III 2500 euro is. Na controle in de pricewatch blijkt dat de A7III ook 2300 euro kost op dit moment en dat dat ook de adviesprijs was. Beide camera's zijn dus even duur body only. Wil je de Nikon met objectief ben je iets meer kwijt maar heb je wel gelijk het betere objectief. Waar je bij Nikon een constante zoom krijgt voor 500 extra (1000 los) krijg je bij Sony een goedkope kitlens voor 200 (289 los) extra.
Tijdens een demo dag van de Sony A9 veel en relatief lang door een electronische zoeker gekeken. Het gaf vermoeide ogen, dat kan misschien aan mij en nog enkele andere aanwezigen liggen die er toen ook over klaagden.
Wat ik mis in alle previews tot nu toe (Kamers Express en Tweakers) is dat geen van beiden vermelden hoeveel diafragma stops er verloren gaan bij het gebruik van de F adapter. Zeker gezien dit voor early adopters en professionals die al diep in de buidel hebben getast voor vroegere lenzen een must is! Deze info had Nikon niet eens hoeven te presenteren, als de reviewer simpelweg één lens/objectief had meegenomen dan had dit ook in een preview al getest kunnen worden.
Daarbij de vraag aan de auteur; valt deze informatie (net als test foto's) onder embargo? Zo ja, dan helaas pindakaas voor ons consumenten en wordt het wachten tot het embargo is opgeheven. Zo nee, hoe kan zo iets simpels en toch extreem belangrijks zijn vergeten (te vermelden)?
Ik denk dat met de 1-series Nikon dacht een gat in de markt te zien welke helaas teveel concurrentie ondervond van compact (niet DSLR/systeem) camera's qua prestaties, kosten en veelzijdigheid. Nu met een Full-Frame zou in ieder geval dat eerste komen te vervallen. Als ze deze camera's gelijk (of iets lager) prijzen aan een D850 dan zie ik hier een mooie keuze voor fotografen. Een waarbij voor (compactheid, licht sterkere opties) en nadelen (uitbreidingsmogelijkheden, extra kaart slot) tegen elkaar afgewogen kunnen worden zonder dat er altijd eenzelfde winnaar uit de bus komt.
Ik zelf ben heel benieuwd naar de prestaties bij duister.. De D5 in combinatie met een 50mm f/1.4 was extreem indrukwekkend, de snelheid waarmee de camera zich aan het omgevingslicht aanpaste zorgde er voor dat de camera in zeer snel wisselende licht omstandigheden (zeer donker naar daglicht) beter kon waarnemen dan ikzelf met het blote oog. Over de Sony A7S kan een vergelijkbaar verhaal verteld worden. Als deze net zo goed presteerd als laatst genoemde op video- en lichtsterkte gebied dan is dat ook een optie voor video makers om te kiezen tussen deze Z- serie en de A7S-#, waarbij de keuze makkelijker wordt indien de video maker al lenzen heeft van Nikon.
[Reactie gewijzigd door un1ty op 22 juli 2024 16:02]
In die F adapter zit geen optiek, dus kan er ook geen licht verloren gaan. Het is puur een extensie buis met elektronische contacten (en met wat geluk een AF motor voor de oude AF lenzen). Voor 300 euro vind ik de adapter wel aan de dure kant.
/OT: Nikon doet hier heel veel goed, AF is on-point, 4K filmen is bruikbaar, IBIS!!!, body ziet er ergonomisch en niet te klein uit. Des temeer ben ik (als Canon gebruiker) benieuwd wat Canon gaat uitbrengen. Nu moet Canon eigenlijk wel aan de IBIS, maar ik ben er bang voor.
Omdat die laatste groep veel kleiner zal zijn. Ik denk dat de meerderheid van de kopers reeds Nikon in bezit zullen hebben. Mogelijk dat er wat nieuwe klanten tussen zitten, maar ik vermoed dat dit weinig zal zijn.
Het lijkt erop dat ze hiermee idd een paar stappen overslaan, ik ben benieuwd hoe het in de praktijk de verkoop zal helpen. Als Canon-gebruiker raak ik best enthousiast van de specs, ik ben dan ook nóg benieuwder waar Canon dalijk mee op de proppen gaat komen! Als die qua specs in de buurt gaat komen van deze Nikons zou ik zomaar eens de stap naar FF kunnen gaan nemen.
Overigens, in de tekst staat;
De adapter moet los zo'n 300 euro gaan kosten, maar in combinatie met een kit, met bijvoorbeeld de 24-70mm, wordt dat aanzienlijk goedkoper.
Dat is neem ik aan icm de camera? Want waarom zou je een nieuwe lens kopen in een kit met een adapter die voor oude lenzen bestemd is?
edit: typo
[Reactie gewijzigd door Gulli op 22 juli 2024 16:02]
Dat is neem ik aan icm de camera? Want waarom zou je een nieuwe lens kopen in een kit met een adapter die voor oude lenzen bestemd is?
Ja, dat klopt. Dat is in combinatie met kit met een van beide camera's. Er komt een kit met alleen de 24-70mm en een kit met die lens plus de adapter. Onder voorbehoud, maar het lijkt er op dat die laatste kit 3099 gaat kosten (en met alleen de 24-70mm 2899).
Er is ook een kit met alleen een adapter, dus blijkbaar ziet Nikon daar een markt in. Het lijkt me zonder native lens niet echt van toegevoegde waarde, maar er zijn ook mensen die heel graag met een evf werken, bijvoorbeeld voor video. Ik bedoelde verder meer te zeggen dat een bodyprijs van € 2299 best netjes is, maar dat er je daarmee nog niet bent. Als je in wilt stappen komt je dus rond de € 3000 uit. Da's niet onlogisch, maar best een flinke som geld inderdaad. Voor een A7 III geldt natuurlijk hetzelfde als je in wilt stappen, maar daar is meer aanbod (tweedehands, oudere bodies, etc.).
Weliswaar zijn de Z6 en Z7 nog niet daadwerkelijk leverbaar.
Maar op dit moment is er nog geen NEF RAW converter beschikbaar om de NEF files, gemaakt door de Z6/Z7 te kunnen gebruiken.
Waarschijnlijk zal Nikon zelf als eerste ViewNX-i beschikbaar stellen.
Zo heeft Adobe, recent Camera Raw 10.5 uitgebracht, maar ook daar zit nog geen Z6/Z7 support in. https://helpx.adobe.com/camera-raw/using/whats-new.html
Ik vermoed dat Nikon hier al lang met Adobe voor rond de tafel zit en dat er binnenkort ook updates voor Adobe software uitkomen (alsmede voor Capture One en andere grote foto software pakketten)
Mijn vermoeden is dat jouw vermoeden veel te optimistisch is en dat er geen gesprek plaatsvind. Adobe reverse-engineered de RAWs en dat kan wel een weekje of 6 op zijn minst duren.
Reverse engineering? Serieus? Ik had verwacht dat partijen als Nikon, Canon en Adobe samen regelmatig om de tafel zitten, omdat het voor beiden win-win is
Ja, alles wijst daar op. Ik kan je niet naar een keiharde bron linken want niemand meld dit officieel. Maar de consensus is dat Nikon de werking van zijn RAWs niet prijsgeeft omdat bepaalde algoritmes van de processing ervan (te vinden in ViewNX) gesloten/geheim is (bijv picture control, verscherping, noise reductie, auto white balance).
ViewNX is een draak van een programma maar rendered de NEF perfect, zoals je hem op je LCD zag. Open dezelfde NEF in Lightroom en het lijkt werkelijk nergens op. Mensen maken speciale profielen aan in Lightroom om dit te compenseren, zo groot is het verschil.
Ook bij de D850 duurde het een maand of 2 voordat je ze uberhaupt kon openen in Adobe software.
/i/2002170085.jpeg?f=imagenormal)
/i/2002170095.jpeg?f=imagearticlefull)
:strip_exif()/i/2002171937.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002171939.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002171941.jpeg?f=imagegallery)
/i/2002171975.jpeg?f=imagenormal)
/i/2002172215.jpeg?f=imagenormal)
/i/2002171935.jpeg?f=imagenormal)
/i/2002171961.jpeg?f=imagenormal)
/i/2002171945.jpeg?f=imagenormal)
/i/2002171977.jpeg?f=imagenormal)
/i/2002171965.jpeg?f=imagearticlefull)
:strip_exif()/i/2002172321.png?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/2002172639.jpeg?f=thumbmedium)
:strip_exif()/i/2003740746.jpeg?f=fpa)
/i/1366122555.png?f=fpa)
:fill(white):strip_exif()/i/2002172637.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/2002172641.jpeg?f=thumbmedium)
:strip_exif()/i/2002172315.png?f=thumbmedium)
:strip_exif()/i/2002171577.jpeg?f=fpa)
:strip_icc():strip_exif()/u/30300/crop649b06535e901_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/291761/Agfa%2520Vista%252050x65-2kb.jpeg.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/137874/Geennaam.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/285051/teaglass_tweakers.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/331588/Louise-Brooks-style1.gif?f=community){kind=small}
/u/85941/crop61dd9b39bb021_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/49579/sadnemo3b.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/401873/images2.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/78812/Piyote%252009.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/467922/crop57c03d1ebae0a_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/47056/qasreshirin_mementomori11.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/586016/crop56e077980b180_cropped.gif?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/67404/C64.gif?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/250715/crop5b8808aee367e.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/142393/crop672b6f0083761_cropped.jpg?f=community){kind=small}
/u/8896/crop5dcc0ced23567_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/261817/galaga2.jpg?f=community){kind=small}
Vroeger zijn er genoeg vette, mooie en artistieke foto's gemaakt en dat allemaal met 1 rolletje 
:strip_icc():strip_exif()/u/278902/juricon.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/410362/crop5dba9cda00d45_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/26369/mm_icon.jpg?f=community){kind=icon}
/u/113709/galactic_empire_60pix.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/42559/crop6120373ab6800_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/16764/jh-avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/227038/samsungapple1.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/84176/crop577a4401d15ce_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/97309/crop5dd909777fad0_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/376402/crop6053bacb2712b_cropped.gif?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/90057/goticon.gif?f=community){kind=small}
/u/223074/crop670d578a3e538_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/88719/crop624ccd84437db_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/123601/crop60564175083c3_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/2177/avatar.gif?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/37445/oakley.gif?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/72870/crop5db2a0081b965.gif?f=community){kind=small}
/u/60597/crop5e56eb57d66d4_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/116600/crop5be04a1ae3ded_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
