Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

Asus ZenBook Pro UX580 Review

Extra schermpje is een aardige gimmick

23-07-2018 • 06:00

76

Multipage-opmaak

Inleiding

Samengevat

Asus vernieuwt zijn ZenBook Pro met een tweede schermpje in de touchpad. Dit zogenaamde ScreenPad is een originele aanvulling, maar een echte system seller is het wat ons betreft niet. De beschikbare software en aansturing werken goed, het is echter afwachten of ontwikkelaars van software met ScreenPad-ondersteuning komen. Verder is de UX580 grotendeels gelijk aan zijn voorganger. De hardware is snel, het 4k-scherm van het topmodel is uitstekend gekalibreerd, maar de accuduur is matig. Ook de stevigheid van de behuizing is voor verbetering vatbaar.

Getest

Asus Zenbook Pro UX580GE-E2048T

Prijs bij publicatie: € 2.999,-

Bekijk product

Met zijn ZenBook Pro-modellen wil Asus sinds een paar jaar een alternatief bieden voor de MacBook Pro's van Apple. Het zijn 15,6"-laptops met krachtige hardware in een relatief dunne behuizing van aluminium. Ook de UX580 volgt dat recept, maar de grootste verandering ten opzichte van het vorige model met typenummer UX550, is het 5,5"-scherm dat op de plek van de touchpad zit.

Apple kwam enkele jaren geleden met de Touch Bar in zijn high-end MacBook-modellen. Het scherm op de plek van de touchpad is Asus' antwoord daarop. De Taiwanese fabrikant noemt het scherm een ScreenPad en het kan gebruikt worden met een interface en speciale software, of als een regulier tweede scherm. Rond augustus komt de UX580 beschikbaar in de Benelux, maar Asus kon ons al voorzien van een reviewexemplaar en zo kunnen we zien of het extra schermpje een praktische toevoeging is.

Asus ZenBook Pro UX580

Behuizing, toetsenbord en aansluitingen

Asus geeft de UX580 dan wel een nieuw typenummer, maar ten opzichte van de UX550 is er eigenlijk vrijwel niets aan de behuizing veranderd, op de ScreenPad na. Er zijn verder wat subtiele verschillen. Zo is de aluminium behuizing nu geborsteld afgewerkt en de randen hebben nu een roségouden kleur, in plaats van zilver.

Verder is de vingerafdrukscanner verplaatst; die zit nu aan de rechterkant van de behuizing. Bij de UX550 was die ingebouwd in de touchpad, maar omdat de UX580 op die plek een lcd heeft, was een verhuizing noodzakelijk. Dat is wat ons betreft een pluspunt, een vingerafdruk verwerkt in de touchpad kan bij gebruik in de weg zitten.

De stevigheid van de behuizing is gelijk aan die van het vorige model. Het geheel maakt een behoorlijk solide indruk, maar als je de laptop openklapt en boven het toetsenbord de behuizing indrukt, veert die behoorlijk in. De kwaliteit van de behuizing haalt het niet bij die van de topmodellen van bijvoorbeeld Microsoft en Apple, en gezien de prijs die Asus vraagt voor het topmodel, is dat jammer.

Asus ZenBook Pro UX580

Ook het toetsenbord is ongewijzigd ten opzichte van het exemplaar in de UX550. De toetsen hebben volgens Asus 1,5mm travel en tikken gaat redelijk comfortabel. Wel vinden we de feedback wat slap en de toetsen zijn helemaal plat, zonder kuiltje. Het toetsenbord heeft achtergrondverlichting met drie helderheidsstanden.

Met zijn gewicht van 2010 gram is de UX580 geen lichte laptop, hoewel het gewicht wel meevalt voor een model met dergelijke krachtige hardware. Voor een 15,6"-laptop is de UX580 redelijk compact, omdat de schermranden dun zijn.

Wat aansluitingen betreft is er niets gewijzigd ten opzichte van de UX550. Links vind je twee usb-c-poorten met Thunderbolt en een hdmi-aansluiting. Rechts zitten twee usb 3.1-poorten met usb-a-connector. Verder vind je hier een 3,5mm-jack en een micro-sd-kaartslot. Dat Asus voor zo'n klein kaartslot kiest, vinden we jammer. Er is genoeg ruimte voor een grote sd-kaartlezer.

Asus ZenBook Pro UX580Asus ZenBook Pro UX580

Uitvoeringen

Asus gaat in Nederland vier modellen van de UX580 leveren. Allemaal zijn ze uitgerust met het lcd op de plek van de touchpad. Ook hebben alle modellen een Nvidia-gpu; de goedkoopste uitvoeringen hebben een GTX 1050, terwijl de duurdere varianten een snellere Ti-versie hebben. Wij hebben de duurste versie van de UX580 getest; die heeft een 4k-scherm en dat is een glanzend touchscreen. De drie andere varianten hebben een mat scherm met een full-hd-resolutie.

Voor de Belgische markt komt Asus met één model. Dat gaat om de UX580GE-BO024T-BE, die vrijwel dezelfde specificaties heeft als de UX580GE-BN010T voor Nederland. Het Belgische model met Azerty-toetsenbord heeft echter een glanzend fhd-touchscreen in plaats van een mat scherm. De adviesprijs van het Belgische model is 1999 euro.

Uitvoeringen Asus ZenBook Pro UX580
Model UX580GD-BN010T UX580GD-BN071T UX580GE-BN010T UX580GE-E2048T
Processor Core i5-8300H Core i7-8750H Core i7-8750H Core i9-8950HK
Videokaart GTX 1050 4GB GTX 1050 4GB GTX 1050 Ti 4GB GTX 1050 Ti 4GB
Ram 8GB ddr4 16GB ddr4 16GB ddr4 16GB ddr4
Ssd 256GB m2-sata 256GB m2-sata 512GB m2-nvme 1TB m2-nvme
Scherm Full-hd, mat Full-hd, mat Full-hd, mat Ultra-hd, touchscreen
Prijs 1499 euro Onbekend 1899 euro 2999 euro

Als we de prijzen vergelijken met die van het vorige model, de UX550, rekent Asus geen meerprijs voor de toevoeging van de 5,5"-lcd op de plek van de touchpad. Het goedkoopste model van de UX580 is zelfs wat goedkoper dan de UX550, die begon bij zo'n 1600 euro. Dat model had echter een grotere ssd.

De meerprijs die je moet neertellen om het duurste model in huis te halen, is hoog. Voor de upgrade naar een Core i9-processor, 512GB extra opslagruimte en een 4k-scherm in plaats van full hd, betaal je 1100 euro. Het nut van de overklokbare processor valt te betwijfelen, vanwege de dunne behuizing. Ook de hogere resolutie is niet voor iedereen een pluspunt, want die gaat ten koste van de accuduur. Als je genoegen neemt met een full-hd-resolutie en liever een mat scherm hebt, is de uitvoering van 1899 euro veel interessanter.

Tweede scherm als touchpad

De grote blikvanger van de nieuwe ZenBook Pro is het scherm dat Asus heeft ingebouwd op de plek waar je normaal de touchpad verwacht, maar die ook gewoon als touchpad kan werken. De 5,5"-ips-lcd is met zijn resolutie van 1920x1080 pixels erg scherp, maar niet zo helder en glanzend als die van bijvoorbeeld een smartphone. Asus heeft er een matte coating op aangebracht, waarschijnlijk om het scherm minder stroef te maken, zodat het meer als een touchpad aanvoelt. Toch is de beeldkwaliteit op het oog prima, zeker als schermpje om extraatjes op weer te geven.

Het extra scherm kun je op verschillende manieren gebruiken. In combinatie met de software van Asus als de zogenaamde ScreenPad, als een tweede monitor, of als een traditionele touchpad. Ook kun je het scherm en de touchpad helemaal uitschakelen. Het wisselen tussen de verschillende standen doe je met de F6-knop.

Asus ZenBook Pro UX580 ScreenPadAsus ZenBook Pro UX580 ScreenPadAsus ZenBook Pro UX580 ScreenPad

ScreenPad

Asus heeft de 5,5"-lcd niet zomaar als een tweede scherm ingebouwd. De fabrikant wil er met zijn eigen software functionaliteit aan geven en zorgen voor integratie met andere programma's die je op het grote scherm toont. In de ScreenPad-modus werkt het schermpje als een touchpad, maar wordt er ook een plaatje op de achtergrond weergegeven en is er bovenin een streepje te zien. Als je naar beneden veegt, komt er een menu tevoorschijn van waaruit je ScreenPad-apps of de ScreenPad Launcher kunt starten. Ook vind je hier een snelkoppeling naar het instelmenu, waar je de snelkoppelingen kunt aanpassen en de helderheid van het scherm kunt instellen.

Software werkt niet zomaar samen met de ScreenPad-interface. Daarvoor is integratie nodig in de vorm van een stukje extra software of een plug-in. Zo is er voor Googles Chrome-browser een Online Video Player-extensie, als je die installeert en een YouTube-video afspeelt in de browser, verschijnen er bedieningsknoppen voor het filmpje op de ScreenPad.

Veel van dergelijke integratie is er op dit moment nog niet, maar dat kan later veranderen, want Asus brengt zijn sdk voor het maken van ScreenPad-apps pas in het derde kwartaal van dit jaar uit. De grote vraag is hoeveel softwaremakers hier daadwerkelijk op zullen inspringen. Mochten bedrijven als Adobe specifieke software gaan maken, zodat je de ScreenPad kunt gebruiken om aan sliders te trekken in programma's als Photoshop en Lightroom, dan zien we daar wel meerwaarde in.

Tweede scherm

Of de ScreenPad-functionaliteit echt slaagt, hangt dus af van softwaremakers. Als het geen succes wordt, is het tweede schermpje niet nutteloos, want je kunt het ook gewoonweg als een tweede 'monitor' gebruiken. Als via het F6-menu kiest voor Extension Display, wordt het scherm in Windows 10 gezien als een tweede scherm. Je kunt dan ook net als bij het aansluiten van een externe monitor kiezen voor het uitbreiden van het bureaublad of het dupliceren ervan. Ook kun je het schaalniveau van het schermpje afzonderlijk instellen. Dat is geen overbodige luxe, want de Windows 10-interface is bij de native resolutie van 1920x1080 pixels erg klein.

Bij gebruik als tweede scherm werkt de 5,5"-display ook nog als touchpad. Je kunt op het kleine schermpje bijvoorbeeld een YouTube-video, Twitch-stream of tv-programma afspelen en op het grote scherm aan een document werken. In feite werkt het op deze manier als een touchpad met een video op de achtergrond.

Touchpad

Heb je geen interesse in een extra scherm op je laptop, dan kun je de 5,5"-lcd uitzetten en het oppervlak als een normale touchpad gebruiken. Als je niet beter zou weten, zou het je waarschijnlijk niet eens opvallen dat de touchpad een scherm is. Dat komt door de coating die Asus erop heeft aangebracht. Die voelt lekker glad aan, veel minder stroef dan bijvoorbeeld het scherm van een smartphone. Het is een zogenaamde precisietouchpad, wat resulteert in een uitstekende herkenning van de multitouchgebaren in Windows 10.

Het indrukken van de touchpad om te klikken kost niet veel kracht en levert prettige feedback op. Wel ontstaat er bij het indrukken aan de onderkant een flinke spleet tussen behuizing en touchpad. Dat is bij gebruik niet heel storend, maar het lijkt er wel op dat er zo vuil in de behuizing kan komen.

Hardware en benchmarks

Asus voorziet het topmodel van de UX580 van de krachtigste laptopprocessor die Intel momenteel aanbiedt. Dat is de Core i9-8950HK, een hexacore met HyperThreading, die ook nog eens overgeklokt kan worden. Asus levert geen software mee om dat te doen en vanwege de dunne behuizing lijkt dat ook niet aan te raden. De cpu heeft een tdp van 45 watt, maar we zien dat Asus een power limit heeft ingesteld van 130 watt. Die waarde kan alleen tijdens een korte piek behaald worden. Er is ook een limiet van 60 watt, die 28 seconden lang aangehouden kan worden.

  Asus ZenBook Pro UX580
Processor Intel Core i9-8950HK
Cores/threads 6/12
Klokfrequentie (turbo) 2,9GHz (4,8GHz)
Gpu GTX 1050 Ti 4GB
Werkgeheugen 16GB ddr4-2400
Ssd 1TB, Samsung PM961
Wifi Intel Wireless-AC 9560
Accu 71Wh
Gewicht 2010 gram
Afmetingen 36,5x24,1x1,9cm
Scherm 15,6", 3840x2160 pixels, touchscreen
Schermpaneel AUO31EB, B156ZAN03.1
Besturingssysteem Windows 10 Home

Eveneens nieuw in de UX580 is de Intel Wireless-AC 9560-wifimodule. De configuratie bevat verder 16GB ddr4-2400-geheugen en een 1TB-ssd van Samsung. Ten opzichte van het vorige model, de UX550, is er aan de binnenkant van de behuizing vrijwel niets gewijzigd.

Asus ZenBook Pro UX580 Review - Binnenkant

De UX580 heeft weinig upgradeopties. Het geheugen is op het moederbord gesoldeerd, dus je moet bij aanschaf kiezen uit 8GB of 16GB. Later meer ram toevoegen kan niet. De ssd en de wifikaart zitten beiden in een m2-slot dat wel makkelijk benaderbaar is. Deze kun je eventueel vervangen door andere exemplaren. Er is geen slot vrij om bijvoorbeeld een tweede ssd toe te voegen.

Benchmarks

Ons testexemplaar van de UX580 bevat de Intel Core i9-8950HK en die hebben we onlangs al getest in de MSI GT75 Titan. Dat is een enorme gamelaptop, die maar liefst 4,5kg weegt en 6cm dik is. Asus stopt de processor in een véél dunnere laptop, die dus minder ruimte biedt voor koeling. Met onze benchmarks kijken we wat dat oplevert.

  • Cinebench R15 - Single
  • Cinebench R15 - Multi
Cinebench R15 - Single
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
MSI GT75 8RG-086NL Ci9-8950HK
187
Asus Zenbook Pro UX580GE E2048T Ci9-8950HK
185
Razer Blade 15 Ci7-8750H
175
Asus Zephyrus GM501G Ci7-8750H
166
HP Spectre x360 15-ch025nd Ci7-8705G
164
Asus ZenBook Pro UX550VE-BN050T Ci7-7700HQ
148
Asus ROG Strix GL553VD-FY040T Ci7-7700HQ
145
Apple MacBook Pro 2016 15,4" Ci7-6820HQ
142
Asus ZenBook Pro UX501JW-FJ229H Ci7-4720HQ
141
Cinebench R15 - Multi
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
MSI GT75 8RG-086NL Ci9-8950HK
1.219
Asus Zenbook Pro UX580GE E2048T Ci9-8950HK
1.080
Asus Zephyrus GM501G Ci7-8750H
1.056
Razer Blade 15 Ci7-8750H
1.053
HP Spectre x360 15-ch025nd Ci7-8705G
802
Asus ZenBook Pro UX550VE-BN050T Ci7-7700HQ
737
Asus ROG Strix GL553VD-FY040T Ci7-7700HQ
734
Apple MacBook Pro 2016 15,4" Ci7-6820HQ
676
Asus ZenBook Pro UX501JW-FJ229H Ci7-4720HQ
617

In Cinebench weet de UX580 dankzij de hoge turbosnelheid van de Core i9 uitstekend te scoren als er één core aan het werk wordt gezet. Ook met alle zes cores actief is de UX580 een zeer snelle laptop, maar de voorsprong ten opzichte van laptops met de Core i7-8750H is verdwenen bij de Multi-test. Het nut van de Core i9 in een laptop met zo'n dunne behuizing lijkt dan ook redelijk beperkt.

  • Lightroom - Exporteren
  • Photoshop CC - Gpu accelerated
Lightroom - Exporteren
Laptop Cpu/soc Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
MSI GT75 8RG-086NL Ci9-8950HK
43s
Asus Zephyrus GM501G Ci7-8750H
45s
Asus Zenbook Pro UX580GE E2048T Ci9-8950HK
46s
Razer Blade 15 Ci7-8750H
48s
HP Spectre x360 15-ch025nd Ci7-8705G
52s
Asus ZenBook Pro UX550VE-BN050T Ci7-7700HQ
56s
Asus ROG Strix GL553VD-FY040T Ci7-7700HQ
57s
Apple MacBook Pro 2016 15,4" Ci7-6820HQ
59s
Asus ZenBook Pro UX501JW-FJ229H Ci7-4720HQ
1m8s
Photoshop CC - Gpu accelerated
Laptop Cpu/soc Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
MSI GT75 8RG-086NL Ci9-8950HK
46s
Razer Blade 15 Ci7-8750H
49s
Asus Zephyrus GM501G Ci7-8750H
50s
Asus Zenbook Pro UX580GE E2048T Ci9-8950HK
51s
Asus ZenBook Pro UX550VE-BN050T Ci7-7700HQ
57s
Asus ROG Strix GL553VD-FY040T Ci7-7700HQ
58s
Apple MacBook Pro 2016 15,4" Ci7-6820HQ
1m
HP Spectre x360 15-ch025nd Ci7-8705G
1m
Asus ZenBook Pro UX501JW-FJ229H Ci7-4720HQ
1m6s

In onze praktijkbenchmarks met Lightroom en Photoshop is ook te zien dat de Core i9 in de praktijk niet per definitie sneller is dan laptops met de Core i7. Desondanks scoort de UX580 prima in deze test, het nieuwe model is beduidend sneller dan de voorganger die nog met een quadcore was uitgerust.

  • PCMark Storage 2.0 - Bandbreedte
  • PCMark Storage 2.0 - Score
PCMark Storage 2.0 - Bandbreedte
Laptop HDD / SSD Cpu/soc Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Razer Blade 15 Samsung PM981 512GB Ci7-8750H
498,75
Asus Zenbook Pro UX580GE E2048T Samsung PM961 1TB Ci9-8950HK
489,69
Asus ZenBook Pro UX550VE-BN050T Samsung PM961 1TB Ci7-7700HQ
445,19
HP Spectre x360 15-ch025nd Toshiba KXG50PNV2T04 Ci7-8705G
428,50
MSI GT75 8RG-086NL 2x Samsung PM961 256GB Raid 0 Ci9-8950HK
418,95
Asus Zephyrus GM501G Samsung SM961 512GB Ci7-8750H
410,30
PCMark Storage 2.0 - Score
Laptop HDD / SSD Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Razer Blade 15 Samsung PM981 512GB Ci7-8750H
5.068
Asus Zenbook Pro UX580GE E2048T Samsung PM961 1TB Ci9-8950HK
5.066
Asus ZenBook Pro UX550VE-BN050T Samsung PM961 1TB Ci7-7700HQ
5.056
HP Spectre x360 15-ch025nd Toshiba KXG50PNV2T04 Ci7-8705G
5.054
MSI GT75 8RG-086NL 2x Samsung PM961 256GB Raid 0 Ci9-8950HK
5.052
Asus Zephyrus GM501G Samsung SM961 512GB Ci7-8750H
5.022

Het topmodel van de UX580 heeft een nvme-ssd met een capaciteit van 1TB. Het is de Samsung PM961, die we ook al in de voorganger aantroffen. Die ssd is niet alleen zeer snel in benchmarks, maar zorgt er ook voor dat het systeem snel opstart en vlot aanvoelt.

Throttling

We gebruiken het renderprogramma Blender om te kijken hoe de processor presteert als we hem lange tijd hard aan het werk zetten. Dat doen we door het programma een object te laten renderen in een loop en daarbij te kijken hoe lang het duurt aan het begin en aan het einde van de test.

  • Blendertest
  • Verschil Blendertest
Blender RyzenGraphic na 0/30 min.
Laptop Cpu/soc Minimum- / Gemiddelde j in seconden (lager is beter)
MSI GT75 8RG-086NL Ci9-8950HK
30s 31s
Asus Zephyrus GM501G Ci7-8750H
33s 37s
Razer Blade 15 Ci7-8750H
38s 42s
Asus Zenbook Pro UX580GE E2048T Ci9-8950HK
39s 42s
HP Spectre x360 15-ch025nd Ci7-8705G
49s 1m2s
Verschil Blender Ryzengraphic
Laptop Cpu/soc Minimum- / Gemiddelde tijd in % (lager is beter)
MSI GT75 8RG-086NL Ci9-8950HK
3,3
Asus Zenbook Pro UX580GE E2048T Ci9-8950HK
7,7
Razer Blade 15 Ci7-8750H
10,5
Asus Zephyrus GM501G Ci7-8750H
12,1
HP Spectre x360 15-ch025nd Ci7-8705G
26,5

Van throttling is weinig sprake, de test is aan het begon afgerond in 39 seconden en aan het einde in 42 seconden. De prestaties gaan dus wel iets omlaag, maar relatief weinig. Aan de andere kant is ook in deze test duidelijk te zien dat de Core i9 in de dunne laptop conservatief is afgesteld en niet echt tot zijn recht komt. De UX580 is niet of nauwelijks sneller dan de eveneens dunne Razer Blade 15, die een goedkopere Core i7-8750H aan boord heeft. MSI's monsterlijke gamelaptop met de Core i9 is veel sneller, omdat deze meer ruimte heeft voor koeling.

Gpu-benchmarks en geluidsdruk

Asus positioneert de UX580 niet als een gamelaptop, maar met de GTX 1050 Ti-videokaart kun je aardig een spelletje spelen. De videokaart is wel in een dunne behuizing weggewerkt, dus of hij optimaal kan presteren is de vraag. De meeste gamelaptops met dezelfde videokaart zijn dikker en bieden dus meer ruimte voor koeling.

De GTX 1050 Ti-gpu is in de ZenBook Pro UX580 geklokt op 1493MHz met een boostclock van 1620MHz. Daarmee volgt Asus de referentiesnelheden van Nvidia. Die zijn overigens een stuk hoger dan bij de vergelijkbare videokaart voor desktops. De gpu wordt bijgestaan door 4GB gddr5-geheugen en dat is eveneens geklokt op de referentiesnelheid van 1752MHz.

  • 3DMark Fire Strike
  • 3DMark Time Spy
3DMark Fire Strike (graphics)
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
20.344
Medion Erazer X7849 GF GTX 1070 Ci7-6700HQ
16.190
Medion Erazer X7849 GF GTX 1070 Ci7-6700HQ
16.056
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
15.829
Asus Strix FX502VM-FY361T GF GTX 1060 (1152c) Ci5-7300HQ
11.390
Asus Zephyrus GM501G GF GTX 1070 Ci7-8750H
11.379
Acer Nitro 5 AN515 GF GTX 1050 Ti Ci7-7700HQ
7.523
Asus Zenbook Pro UX580GE E2048T GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
7.377
HP Spectre x360 15-ch025nd Ci7-8705G
7.301
Asus ROG Strix GL553VD-FY040T GF GTX 1050 Ci7-7700HQ
6.083
Apple MacBook Pro 2016 15,4" Rad. Pro 455 Ci7-6820HQ
3.830
3DMark Time Spy - Graphics
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
6.940
Medion Erazer X7849 GF GTX 1070 Ci7-6700HQ
5.345
Medion Erazer X7849 GF GTX 1070 Ci7-6700HQ
5.232
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
4.926
Asus Zephyrus GM501G GF GTX 1070 Ci7-8750H
4.854
Asus Strix FX502VM-FY361T GF GTX 1060 (1152c) Ci5-7300HQ
3.512
Asus ZenBook Pro UX550VE-BN050T GF GTX 1050 Ti Ci7-7700HQ
2.369
Acer Nitro 5 AN515 GF GTX 1050 Ti Ci7-7700HQ
2.286
Asus Zenbook Pro UX580GE E2048T GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
2.284
HP Spectre x360 15-ch025nd Ci7-8705G
2.043
Apple MacBook Pro 2016 15,4" Rad. Pro 455 Ci7-6820HQ
1.114

In 3DMark Fire Strike en Time Spy haalt de UX580 in het Graphics-gedeelte van de benchmark een score die in lijn is met de verwachting. Er is vrijwel geen verschil met andere laptops die met dezelfde GTX 1050 Ti-gpu zijn uitgerust.

Moderne games spelen op de native 4k-resolutie van het scherm van de UX580 is geen realistische opgave voor de Nvidia GTX 1050 Ti-gpu, maar het scherm schaalt perfect naar full-hd, omdat er dan vier pixels voor iedere pixel gebruikt kunnen worden. We hebben een aantal gamebenchmarks uitgevoerd in die resolutie.

  • GTA V - 1920x1080 - Ultra
  • GTA V - 1920x1080 - Medium
GTA V - 1080p - Ultra
Laptop Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080
94,2
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q
74,7
Asus Zenbook Pro UX580GE E2048T GF GTX 1050 Ti
42,3
MSI GL62M 7REX-2281NL GF GTX 1050 Ti
41,3
Acer Nitro 5 AN515-51-5048 GF GTX 1050
36,5
HP Omen 15-ce081nd GF GTX 1050
35,6
Microsoft Surface Book 2 13,5" GF GTX 1050
33,2
Acer Aspire A515-51G-59F6 GF MX150
21,0
GTA V - 1080p - Medium
Laptop Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080
129,0
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q
104,6
Asus Zenbook Pro UX580GE E2048T GF GTX 1050 Ti
82,5
MSI GL62M 7REX-2281NL GF GTX 1050 Ti
71,5
HP Omen 15-ce081nd GF GTX 1050
68,0
Acer Nitro 5 AN515-51-5048 GF GTX 1050
67,8
Microsoft Surface Book 2 13,5" GF GTX 1050
62,5
Acer Aspire A515-51G-59F6 GF MX150
36,8

GTA: V is een game die zwaar leunt op zowel de cpu als gpu en de UX580 weet de game met medium-settings beter te draaien dan de andere laptop met GTX 1050 Ti in deze vergelijking. Waarschijnlijk is dat te danken aan de hogere kloksnelheid van de Core i9-processor. Met ultra-settings haal je geen constante 60fps, al blijft de game wel goed speelbaar.

  • Tomb Raider - 1920x1080 - Ultra
  • Tomb Raider - 1920x1080 - Medium
Rise of the Tomb Raider - 1080p - Ultra
Laptop Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080
120,9
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q
85,5
MSI GL62M 7REX-2281NL GF GTX 1050 Ti
37,0
Asus Zenbook Pro UX580GE E2048T GF GTX 1050 Ti
33,1
Acer Nitro 5 AN515-51-5048 GF GTX 1050
31,5
HP Omen 15-ce081nd GF GTX 1050
29,4
Acer Aspire A515-51G-59F6 GF MX150
14,3
Microsoft Surface Book 2 13,5" GF GTX 1050
10,4
Rise of the Tomb Raider - 1080p - Medium
Laptop Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080
153,1
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q
120,6
MSI GL62M 7REX-2281NL GF GTX 1050 Ti
62,9
Asus Zenbook Pro UX580GE E2048T GF GTX 1050 Ti
56,9
HP Omen 15-ce081nd GF GTX 1050
49,8
Acer Nitro 5 AN515-51-5048 GF GTX 1050
45,5
Microsoft Surface Book 2 13,5" GF GTX 1050
39,1
Acer Aspire A515-51G-59F6 GF MX150
30,2

Rise of the Tomb Raider is ook goed speelbaar op de UX580 als je voor medium-instellingen kiest. Wil je op Ultra gamen, dan moet je genoegen nemen met een framerate rond 30fps.

  • Far Cry 5 - 1920x1080 - Ultra
  • Far Cry 5 - 1920x1080 - Normal
Far Cry 5 - 1920x1080 - Ultra
Laptop Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080
106,0
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q
72,0
Asus Zenbook Pro UX580GE E2048T GF GTX 1050 Ti
38,0
MSI GL62M 7REX-2281NL GF GTX 1050 Ti
38,0
Acer Nitro 5 AN515-51-5048 GF GTX 1050
34,0
HP Omen 15-ce081nd GF GTX 1050
33,0
Microsoft Surface Book 2 13,5" GF GTX 1050
21,0
Acer Aspire A515-51G-59F6 GF MX150
14,0
Far Cry 5 - 1920x1080 - Normal
Laptop Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080
125,0
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q
87,0
Asus Zenbook Pro UX580GE E2048T GF GTX 1050 Ti
43,0
MSI GL62M 7REX-2281NL GF GTX 1050 Ti
43,0
HP Omen 15-ce081nd GF GTX 1050
43,0
Acer Nitro 5 AN515-51-5048 GF GTX 1050
42,0
Microsoft Surface Book 2 13,5" GF GTX 1050
29,0
Acer Aspire A515-51G-59F6 GF MX150
19,0

De GTX 1050 Ti is niet krachtig genoeg om Far Cry 5 met hoge framerates te spelen, ook met terugschakelen naar medium graphics haal je geen 60fps. De UX580 presenteert echter vergelijkbaar met laptops met dezelfde videokaart.

Geluidsdruk

Bij lichte werklasten als browsen en films kijken is de ZenBook Pro UX580 stil. Als je de processor of de gpu, of beiden, hard aan het werk zet, dan hoor je de fans flink blazen. We vergelijk de geluidsproductie met andere laptops door onze GTA: V-benchmark een tijd af te spelen in een loop en we noteren de gemiddelde geluidsproductie.

Geluidsdruk - Load 20cm
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde geluidsdruk in dB(A) (lager is beter)
Asus Zenbook Pro UX580GE E2048T GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
43,0
Acer Nitro 5 AN515 GF GTX 1050 Ti Ci7-7700HQ
44,4
Asus ROG Strix GL553VD-FY040T GF GTX 1050 Ci7-7700HQ
45,3
Asus Strix FX502VM-FY361T GF GTX 1060 (1152c) Ci5-7300HQ
48,1
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
48,5
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
52,4

Warmtebeeld Asus ZenBook Pro UX580We laten de benchmark een half uur draaien en kijken dan hoe de temperaturen oplopen en wat de gemiddelde geluidsproductie is. We zien de gpu-snelheid flink omhoog gaan, met pieken tot 1708MHz, ver boven de opgegeven specificaties. In vergelijking met andere laptops scoort de UX580 goed wat betreft geluidsproductie, maar de temperatuur van de gpu loopt wel flink op, tot zo'n 87°C. Dat is ook te zien met onze warmtecamera; de hitte concentreert zich in het midden van de laptop waar de gpu en cpu zitten en rondom de uitlaten aan de achterkant. Die uitlaten zijn zo geplaatst dat je in ieder geval geen last hebt van de warme lucht die uit de laptop komt.

Scherm en accuduur

Een punt van kritiek bij de vorige versie van de ZenBook Pro was de matige schermkalibratie. Asus heeft dat ter harte genomen en al bij de aankondiging benadrukte de fabrikant dat veel aandacht wordt besteed aan de weergave van kleuren op het scherm. Naar eigen zeggen wordt het paneel handmatig gekalibreerd totdat een ΔE van minder dan 2 is bereikt, en volgens de specificaties kan het paneel 132 procent van de srgb- en 100 procent van de Adobe-rgb-kleurruimte weergeven.

De cijfers die Asus opgeeft, gelden overigens voor de variant met het 4k-paneel, het model dat wij hebben getest. Of Asus die claims kan waarmaken, gaan we na met onze colorimeter en de CalMAN 5-software die we gebruiken voor onze schermmetingen.

  • Helderheid
  • Contrast
  • Gem. kleurfout
  • Gem. grijswaardenfout
Schermhelderheid
Laptop Schermdiagonaal Resolutie Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2016 15,4" 15,4" 2880x1800
523
Asus Zenbook Pro UX580GE E2048T 15,6" 3840x2160
362
Asus ROG Strix GL553VD-FY040T 15,6" 1920x1080
336
HP Spectre x360 15-ch025nd 15,6" 3840x2160
322
MSI GT75 8RG-086NL 17,3" 3840x2160
322
Asus ZenBook Pro UX550VE-BN050T 15,6" 1920x1080
316
Asus ZenBook Pro UX501JW-FJ229H 15,6" 3840x2160
287
Contrast (max. helderheid)
Laptop Schermdiagonaal Resolutie Gemiddelde contrast in verhouding (hoger is beter)
Asus Zenbook Pro UX580GE E2048T 15,6" 3840x2160
1488:1
Apple MacBook Pro 2016 15,4" 15,4" 2880x1800
1448:1
HP Spectre x360 15-ch025nd 15,6" 3840x2160
1261:1
Asus ZenBook Pro UX550VE-BN050T 15,6" 1920x1080
1151:1
Asus ROG Strix GL553VD-FY040T 15,6" 1920x1080
1102:1
MSI GT75 8RG-086NL 17,3" 3840x2160
873:1
Asus ZenBook Pro UX501JW-FJ229H 15,6" 3840x2160
722:1
Gemiddelde kleurfout (dE2000)
Laptop Schermdiagonaal Resolutie Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Asus Zenbook Pro UX580GE E2048T 15,6" 3840x2160
1,41
Apple MacBook Pro 2016 15,4" 15,4" 2880x1800
1,93
Asus ROG Strix GL553VD-FY040T 15,6" 1920x1080
2,26
MSI GT75 8RG-086NL 17,3" 3840x2160
3,84
Asus ZenBook Pro UX550VE-BN050T 15,6" 1920x1080
4,80
HP Spectre x360 15-ch025nd 15,6" 3840x2160
5,90
Gemiddelde grijswaardenfout
Laptop Schermdiagonaal Resolutie Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Asus ROG Strix GL553VD-FY040T 15,6" 1920x1080
3,70
Asus Zenbook Pro UX580GE E2048T 15,6" 3840x2160
3,90
Apple MacBook Pro 2016 15,4" 15,4" 2880x1800
4,20
MSI GT75 8RG-086NL 17,3" 3840x2160
6,70
Asus ZenBook Pro UX550VE-BN050T 15,6" 1920x1080
8,20
HP Spectre x360 15-ch025nd 15,6" 3840x2160
8,20

Het scherm van de UX580 heeft een helderheid van maximaal 362cd/m² en is daarmee iets feller dan dat van veel andere Windows-laptops, maar de verschillen zijn in de praktijk erg klein. De helderheid komt niet in de buurt bij die van de MacBook Pro 15,4". Het contrast is wel op hetzelfde niveau, met een prima waarde van 1488:1.

Schermmetingen Asus ZenBook Pro UX580Schermmetingen Asus ZenBook Pro UX580

Asus maakt de beloftes wat kalibratie betreft waar. Bij de primaire kleuren hebben we een afwijking gemeten van slechts 1,4ΔE en dat is uitstekend. Alle afwijkingen van minder dan 3ΔE worden beschouwd als niet met het blote oog waarneembaar. De gemiddelde grijswaardenfout is met 3,9ΔE wat hoger, maar ook dit is een afwijking die niet of nauwelijks te zien is. Het scherm van de UX580 is kortom uitstekend gekalibreerd en dus uitermate geschikt voor beeldbewerking.

Asus ZenBook Pro UX580

ScreenPad

We hebben ook de 5,5"-ScreenPad getest met onze colorimeter en CalMAN-software. De helderheid van het scherm in de touchpad is met 433cd/m² hoger dan die van het grote laptopscherm, het contrast is met 1221:1 iets lager, maar desondanks behoorlijk hoog.

Schermmetingen ScreenPad Asus UX580Schermmetingen ScreenPad Asus UX580

De kalibratie van het ScreenPad-scherm is minder nauwkeurig. Het scherm is te blauw ingesteld, wat te zien is aan de witbalans van 8291 kelvin, en de gemiddelde grijswaardenfout is met 7,6ΔE aan de hoge kant. De afwijking van de primaire kleuren is wat minder hoog, maar met 5,6ΔE komt de kalibratie niet in de buurt van die van het grote scherm. De afwijkingen zijn in de praktijk niet zo storend en bovendien is de kans klein dat je het kleine schermpje zult inzetten voor toepassingen waarbij een nauwkeurige kleurechtheid van belang is.

Accuduur

De vorige versie van de ZenBook Pro zette prima scores neer in onze accutests, maar daarvan hebben we een exemplaar met een full-hd-scherm getest, terwijl ons testexemplaar van het nieuwe model een uhd-scherm heeft. Een ander relevant verschil is de toevoeging van het schermpje in de touchpad en het is de vraag wat daarvan het effect op de accuduur is. Om daar achter te komen, hebben we onze browsetest twee keer gedraaid: met de 5,5"-lcd uitgeschakeld en ingeschakeld.

  • Browsen
  • Video
  • Laadtijd
  • PCMark 8 (tijd)
  • PCMark 8 (score)
Accutest browsen 2013 (180cd/m²)
Laptop Resolutie Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Asus ZenBook Pro UX550VE-BN050T 1920x1080 73Wh
10u55m
Razer Blade 15 1920x1080 80Wh
8u43m
HP Spectre x360 15-ch025nd 3840x2160 84Wh
7u49m
Asus ZenBook Pro UX580GE 3840x2160 71Wh
7u8m
Asus ZenBook Pro UX501JW-FJ229H 3840x2160 96Wh
5u50m
Asus ZenBook Pro UX580GE (ScreenPad aan) 3840x2160 71Wh
4u35m
Asus ROG Strix GL553VD-FY040T 1920x1080 48Wh
4u29m
MSI GT75 8RG-086NL 3840x2160 75Wh
2u31m
Accutest video 2013 (180cd/m²)
Laptop Resolutie Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
HP Spectre x360 15-ch025nd 3840x2160 84Wh
9u52m
Asus ZenBook Pro UX550VE-BN050T 1920x1080 73Wh
9u35m
Razer Blade 15 1920x1080 80Wh
8u30m
Asus ZenBook Pro UX580GE 3840x2160 71Wh
6u44m
Asus ZenBook Pro UX501JW-FJ229H 3840x2160 96Wh
5u56m
Asus ROG Strix GL553VD-FY040T 1920x1080 48Wh
4u12m
MSI GT75 8RG-086NL 3840x2160 75Wh
2u33m
Laadtijd
Laptop Resolutie Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde tijd in uren en minuten (lager is beter)
Razer Blade 15 1920x1080 80Wh
1u54m
Asus ZenBook Pro UX550VE-BN050T 1920x1080 73Wh
2u40m
HP Spectre x360 15-ch025nd 3840x2160 84Wh
2u47m
Asus ZenBook Pro UX580GE 3840x2160 71Wh
2u47m
Asus ROG Strix GL553VD-FY040T 1920x1080 48Wh
2u48m
Asus ZenBook Pro UX501JW-FJ229H 3840x2160 96Wh
2u51m
MSI GT75 8RG-086NL 3840x2160 75Wh
3u6m
PCMark 8 creative conv.
Laptop Resolutie Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Asus ZenBook Pro UX550VE-BN050T 1920x1080 73Wh
3u59m
HP Spectre x360 15-ch025nd 3840x2160 84Wh
3u18m
Asus ZenBook Pro UX580GE 3840x2160 71Wh
2u52m
Asus ROG Strix GL553VD-FY040T 1920x1080 48Wh
2u12m
MSI GT75 8RG-086NL 3840x2160 75Wh
1u58m
PCMark 8 Creative conventional (accu)
Laptop Resolutie Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Asus ZenBook Pro UX580GE 3840x2160 71Wh
3.949,00
HP Spectre x360 15-ch025nd 3840x2160 84Wh
3.619,00
Asus ZenBook Pro UX550VE-BN050T 1920x1080 73Wh
3.486,00
Asus ROG Strix GL553VD-FY040T 1920x1080 48Wh
3.445,00
MSI GT75 8RG-086NL 3840x2160 75Wh
2.633,00

In onze browse- en videotest is de accu van de UX580 na ongeveer zeven uur leeg als de ScreenPad is uitgeschakeld. Erg lang kun je dus niet op de accu werken, maar vermoedelijk is het met de accuduur van uitvoeringen met een full-hd-scherm beter gesteld. Ons testexemplaar heeft een 4k-paneel en ook bij andere laptops met zo'n scherm is de accuduur veel korter dan bij full-hd-varianten. De UX550 die we vorig jaar hebben getest met een full-hd-paneel, hield het bijvoorbeeld bijna elf uur vol.

We hebben de browsetest nog een keer gedaan met de ScreenPad ingeschakeld. Het schermpje was daarbij ingesteld op de ScreenPad-functionaliteit en gaf enkel een statische achtergrond weer. De helderheid stond op de maximale waarde. Het inschakelen van de ScreenPad verkort de accuduur met zo'n twee en een half uur. De grootste energiegebruiker is waarschijnlijk de Nvidia-gpu. In de browse- en videotest wordt die normaal uitgeschakeld, maar de ScreenPad wordt aangestuurd door de GTX 1050 en die staat dus altijd aan als het schermpje in gebruik is.

Conclusie

Asus' nieuwe ZenBook Pro valt op met zijn ScreenPad, het tweede scherm op de plek van de touchpad. We zijn positief over de soepele werking en integratie in Windows, Asus heeft dat softwarematig goed voor elkaar. Toch is twijfelachtig of het schermpje echt een meerwaarde biedt. Om nuttig te zijn zullen softwaremakers ScreenPad-apps moeten uitbrengen, die specifieke functionaliteit toevoegen. Met ondersteuning van grote bedrijven heeft het dus potentie, maar of veel softwarefabrikanten op het concept van Asus zullen inspringen, is nog maar de vraag. Bovendien heeft het schermpje negatieve invloed op de accuduur. Als je het altijd aan hebt staan, is dat duidelijk merkbaar.

Een ander speerpunt van de nieuwe UX580 is het 4k-paneel dat de Adobe-rgb-kleurruimte kan weergeven en zeer goed gekalibreerd is. Asus maakt zijn beloftes op dat vlak waar. Een minpunt van de ultra-hd-resolutie is dat de accuduur van de laptop met zo'n zeven uur niet al te best is. Als je het ScreenPad aan hebt staan, gaat er nog een paar uur van die accuduur af, omdat het tweede schermpje altijd de GeForce-gpu gebruikt.

Wat betreft hardware is het topmodel dat wij getest hebben rijkelijk uitgerust. Asus kiest voor de snelste laptopprocessor van Intel: de Core i9-8950HK. In de praktijk is de laptop echter te dun en de koeling onvoldoende om maximaal te profiteren van deze chip. We zien niet of nauwelijks verschil met laptops die een goedkopere Core i7-8750HK hebben. Het lijkt dan ook verstandiger om een goedkoper model te kopen waar die processor in zit.

De behuizing is van goede kwaliteit, maar voor een laptop die zich in de prijsklasse van topmodellen als de Surface Book 2 en de MacBook Pro begeeft, valt de stevigheid toch wat tegen. Daarbij moet wel gezegd worden dat die laptops in een vergelijkbare configuratie nog een stuk duurder zijn en Asus verkoopt UX580-uitvoeringen vanaf vijftienhonderd euro. We vinden de stevigheid van de behuizing met name een minpunt van het duurste model, gezien de adviesprijs van drieduizend euro.

Al met al heeft Asus heeft met het ScreenPad een nieuwe gimmick gevonden die de ZenBook Pro zeker laat opvallen en het schermpje kan ook zeker nut hebben, maar in andere opzichten is de laptop niet vernieuwd ten opzichte van zijn voorganger. Dat is jammer, want voor een topmodel met een bijbehorende prijs, zijn er best nog wel wat zaken voor verbetering vatbaar.

Reacties (76)

76
74
58
4
0
10
Wijzig sortering
Tweakers,

Ik begrijp er helemaal niets meer van, hoe kan een laptop met een vanafprijs van € 1.499,00 een 8 krijgen als:
  • De behuizing steviger kan
  • Een matige accuduur heeft
  • De feedback van het toetsenbord matig is
  • Een touchpad dat niet zo helder is
  • Er bij het indrukken aan de onderkant een flinke spleet tussen behuizing en touchpad ontstaat
  • In de praktijk is de laptop echter te dun en de koeling onvoldoende om maximaal te profiteren van deze chip.
En Asus kennende zal het touchscreenpad uiteindelijk voor issues gaan zorgen als je weer eens een W10 update te verwerken krijgt. Drivers zijn niet bepaald het sterkste punt bij Asus.

Wat zou een echt goede laptop krijgen tegenwoordig bij Tweakers? Een 14?
Bij een 8 zou ik een bijna perfecte laptop verwachten die op 1 misschien 2 puntjes niet helemaal naar verwachting is. Ik zou denken dat een 6,5 of hooguit een 7 meer op zijn plaats zou zijn.
Ik snap er ook niks meer van. Dit soort ultra high end laptops die richting 3000 euro gaan richten zich zogenaamd op de pro markt.

Ze scoren juist slecht op alle pro gebieden. Ze typen slecht, hebben nauwelijks aansluitingen, relatief slechte accuduur en kunnen hun theoretische enorme kracht niets eens uitvoeren omdat dat gewoon niet kan in zo'n superdun ding. Ze zijn slecht te repareren en amper uit te breiden.

Het zijn anti-pro laptops voor de show.
En als je pech hebt enkel vastgesoldeerd geheugen zodat je de rest van de levensduur vast zit aan 8 of 16 GiB. Erg grappig als je met VM's wilt werken of beeldbewerking wil doen. Dit model heeft 8 GiB in de laagste config en 16 in de andere 3 configs, vastgesoldeerd en niet uitbreidbaar dmv een SO-DIMM.
Sinds altijd, Tweakers geeft altijd relatief hoge cijfers..
De meeste dingen die jij noemt vind ik kleine dingen, zeker als meeneemt dat op de full HD versies een langere batterijtijd zal zitten en geen probleem met de processorsnelheid.
Daarnaast komen er ook nog pluspunten voor oa zo'n beetje het allerbest afgestelde scherm.
Als het een Apple was geweest dan bood het extra schermpje ongekende mogelijkheden. Om het dan zomaar een gimmick te noemen :)
Bij Apple kunnen ze er voor zorgen dat meteen alle applicaties er gebruik van maken. Want het is een feature dat vanzelf ook in andere modellen verschijnt, en alles maakt gebruik van de Apple API voor de menus. Iedereen in de Apple egosysteem loopt netjes achter Apple aan. Dat gaat Asus niet voor elkaar krijgen in het Windows ecosysteem. Waarom zou een generieke software ontwikkelaar hier aandacht aan besteden voor die halve procent van de laptops?

Apple is een monocultuur van hardware en OS / applicaties. Dat heeft zijn nadelen: te grote nadelen wat mij betreft zelfs. maar hier heeft Apple wel een voorsprong.

Idee is overigens prima, maar dan moet het niet van de 3rd party ontwikkelaars komen. Geef gewoon lekker de tijd weer en of er berichten zijn. Volume regeling. Batterijduur. Weerbericht. Het startscherm van een mobieltje in andere woorden.

[Reactie gewijzigd door uiltje op 22 juli 2024 16:34]

Het heeft naast de nadelen ook grote voordelen, zoals optimalisatie van de software op de hardware. Als je nu gaat kijken bij de nieuwe MBP 2018 met de i9 ga je zeggen, dat klopt niet, maar alles heeft zijn kinder ziektes natuurlijk.
Ook werken alle apple apparaten super met elkaar samen, waar dat daarbuiten toch vaak tegenvalt en 3rd party apps nodig zijn om alles aan elkaar te knopen.

Ik ben het met je eens, ik zie niet gebeuren dat een software ontwikkelaar voor deze laptop enkel zijn software zou gaan aanpassen. Zeker als je naar de gebreken kijkt van de laptop (zie reactie van @Verwijderd ) zal deze laptop echt niet als warme broodjes over de toonbank gaan. Het is een leuk initiatief, maar het gaat m gewoon niet worden - DENK ik. Tenzij alle andere fabrikanten dit gaan kopieren en hier een standaard voor komt, maar zeg nou zelf, dat gaat nooit gebeuren :')
Ik kan me voorstellen dat je als Microsoft met een behoorlijk generieke API komt om berichten en navenante gegevens te tonen. Of Microsoft daartoe in staat is betwijfel ik echter, ik verwacht eerlijk gezegd van niet. Het zou wel leuk zijn, ook voor displays op tower behuizingen, toetsenborden enzovoort. Er zit wel veel verschil in alle schermpjes enzo.

Aan de andere kant, eigenlijk hebben ze het al met het blokjes-start scherm op tablet stand of met de meldingen display als je je machine als laptop / desktop gebruikt. Dus onmogelijk is het zeker niet.
Microsoft wel, maar ook dan moeten de fabrikanten die Windows gebruiken daar ook op gaan inspelen, en daarna kunnen de software ontwikkelaars daar op inspelen om meer functionaliteit te bieden.

Windows is gewoon een wat meer open ecosysteem, waarbij Apple hun eigen ecosysteem goed dicht hebben zitten en in de hand hebben. Als Microsoft zijnde ga je dat nu niet meer voor elkaar krijgen, of je moet het heel geleidelijk gaan doen. Ik zie het niet gebeuren, al zou ik er wel voor openstaan. Het eerste wat ze moeten fixen is gewoon de accuduur, voordat ze andere schermpjes en dingen in de laptops gaan bouwen..
Dat komt door de coating die Asus erop heeft aangebracht. Die voelt lekker glad aan, veel minder stroef dan bijvoorbeeld het scherm van een smartphone.
Waarschijnlijk begrijp ik niet goed wat "stroef" betekent. Mijn telefoonscherm voelt aan als glas, terwijl mijn touchpad meer als plastiek voelt. In mijn mening is glas gladder dan de meeste andere materialen, inclusief plastiek.
Ja die snapte ik idd ook al niet. De meeste touchpads voelen stroever aan dan mijn telefoon.
Ik betwijfel of er een ISO-eenheid voor stroefheid bestaat. Bijvoorbeeld:
Als ik met mijn nagel over glas of metaal ga voel ik nauwelijks weerstand. ga ik over (onbewerkt) hout of plastiek, dan voel ik meer weerstand. Ga ik met een droge vlakke vinger over materiaal, dan voel ik juist meer weerstand op glas. Een vette of natte vinger doet het dan weer goed op glas, maar wellicht minder goed op plastiek.
niet altijd, gebruikers die van nature een wat vochtigere hand of vinger toppen heeft, maakt het materiaal gebruik een enorm verschil.glas is voor die mensen stroever in het gebruik, de vinger zal stroperig over het glas voelen.ik denk dat je met Plastick het verkeerde woord gebruikt, een kunstof trackpad is voor die gebruikers groep een betere optie lijkt mijn...


glas is niet per definitie altijd gladder, of glas gladder is wordt bepaalt door wat er op de opplakte gebeurd en wat de transitie is ten opzicht van de hand of vinger van de gebruiker...
Vertaal dat wat je wilt meten in het duits (stroef=rau) en startpage.com dat: rauheismessung
Wat weer ruwheidsmeting betekent in het Nederlands,

En hier kan je weer een heel schooljaar lessen over geven
De meest gebruikte is ruwheid in micro meters weer te geven bijv.:
Ra = 0,6um

Het is trouwens een behoorlijk belangrijke definietie ruwheid, en kan bijvoorbeeld duidelijk maken waarom een glij lager zo stroef loopt of dit touch pad....

beetje oftopic maar vast wel verduidelijkend.
En dat betekent in het Nederlands ruwheid meting. En dat gebeurt meestal op deze manier Ra = 0,8ofzoiets dergelijks de ruwheid van het touchpad ligt hoogs waarschijnlijk onder de Ra = 0,4 of 0,2 um

Het is trouwens gewoon een ISO normering

https://www.google.nl/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.nen.nl/pdfpreview/preview_21491.pdf&ved=2ahUKEwikz-nY9LvcAhUNyqQKHTDzDk4QFjAAegQIARAB&usg=AOvVaw1yriIev5A0E612JCPkJJ2Y
In de metaal bewerking bestaat wel zoiets om de oppervlakte gladheid aan te duiden. Voor zuigende passingen etc.
Wordt soms ook gebruikt voor 3d, printen afhankelijk van de kwaliteit natuurlijk

Meestal wordt t aangeduid als Ra=0,6um of 1,6 of dergelijke getal net hoe glad het moet zijn
Ook bestaat er nog vele andere eenheden/definities om ruwheid aan te geven

[Reactie gewijzigd door ajow op 22 juli 2024 16:34]

Glas kan ook mat afgewerkt worden waardoor het aanvoelen inderdaad minder stroef (natuurlijker) is.
De coating kan ook enorm verschillen. Niemand heeft gewoon 'glas' in handen, de oleophoebische coating heeft bijvoorbeeld invloed, maar nog veel meer.

Het schermpje van de Asus kan inderdaad veel gladder aanvoelen, maar dat realiseer je je pas als je het voelt :-)
Als je met een (licht) vochtige/vuile vinger over het touchscreen van je telefoon veegt, krijg je soms een streep/vingerafdruk op het glas.
Door gebruik te maken van een matte finish over het scherm zullen deze dingen minder opvallen, en kan je je vinger gemakkelijker over het schermpje bewegen.
Dit zul je vooral merken als je net wat meer kracht gebruikt met je vinger.

(Volgens mij wordt daar het begrip "tractie" voor gebruikt)
niet altijd, gebruikers die van nature een wat vochtigere hand of vinger toppen heeft, maakt het materiaal gebruik een enorm verschil.glas is voor die mensen stroever in het gebruik, de vinger zal stroperig over het glas voelen.ik denk dat je met Plastick het verkeerde woord gebruikt, een kunstof trackpad is voor die gebruikers groep een betere optie lijkt mijn...


glas is niet per definitie altijd gladder, of glas gladder is wordt bepaalt door wat er op de opplakte gebeurd en wat de transitie is ten opzicht van de hand of vinger van de gebruiker.
een gladder matriaal als glas heeft meer weerstand omdat er meer oppervlakte wrijving is aangezien meer van je vinger het glas daadwerkelijk raakt. een stroef oppervlak zoals matt plastic heeft minder weerstand omdat er een relatief kleiner oppervlak is waar wrijving zit. ik denk dat dat bedoelt wordt. ik merk het verschil zelf wel als ik mijn telefoon naast mijn laptop dr touchpad hou.
wow topmodel is wel echt kapot duur. En dan zo slechte grafische chip nog. |:(
Een betere grafische chip is in zo'n dunne behuizing niet te koelen. De laptop loopt nu al op de rand.
ja ik snap het. Maar 3k euro is echt buitenproportioneel dan.
Voor een non-gaming laptop is de 1050Ti absoluut geen "zeer slechte" grafische chip, maar een meer dan capable GPU. Dat de prijs van de laptop erg hoog is doet daar geen afbreuk aan.
Snap niet helemaal waarom ze geen 720p schermpje genomen hebben. Op die grootte meer dan goed genoeg, en had een positieve invloed gehad op de accuduur. Nu moet die gpu fhd + 4k ondersteunen, terwijl er in de meeste use cases enkel wat ui-elementen op moeten komen.
Ik denk niet dat een LCD schermpje heel veel invloed heeft, zeker niet als je het vergelijkt met het hoofd scherm. Dit ding heeft geen accu voor een smart phone.

Een Full-HD OLED schermpje had wel leuk geweest, omdat je dan always-on functionaliteit kan bieden (zeker in combinatie met een zwarte achtergrond). Maar ja, vraag / aanbod, dat zal wel net te duur zijn geweest.
Het is volgens mij niet noodzakelijk de achtergrondverlichting, dan wel het feit dat de GPU nu een additioneel fhd scherm moet aansturen, wat een negatieve impact heeft op de accuduur. Dat is het punt dat ik probeerde te maken in mijn originele post.
Interessant. Ik heb echt geen idee hoeveel verschil dat zal maken. Het lijkt me sterk dat het heel hoog is maar bij mobieltjes maakt het wel uit, dus je kan zeker gelijk hebben.
720P scherm is toch wel erg oud, een 1080P scherm is wat meer van de tijd. Eerder had ik een macbook air en die heeft nog een TN paneel met een 720P resolutie. Nu ben ik over naar een XPS15 met een 1080P scherm en dat is toch wel een verademing. Ik haal op de XPS15 een accuduur van minimaal 8 uur.
W!mpix heeft het hier over het schermpje in de touchpad. Het hoofdscherm is 4K dus daar is absoluut niks op aan te merken. Echter is het schermpje van de touchpad zo klein dat een lagere resolutie ook zou voldoen.
Ik heb gekeken naar deze laptop voor hoge snelheid single core taken, maar het jammere is dat ik per se 32gb geheugen wil hebben en op deze laptop zit het geheugen vast gesoldeerd.

Jullie moeten eens de Gigabyte Aero 15X testen, dit is de enige laptop die zo'n beetje de maximale boost clock van de 8750H haalt (3,8ghz). De razer haalt maar 3,2ghz.
Nu gebleken is dat de nieuwe MacBook Pro zo tegenvalt is ook iedere developer aan het kijken naar hexacore alternatieven. Dit zou dan zo'n alternatief moeten zijn. Wat dan inderdaad jammer is dat Asus niet de kans pakt door een aantal merkwaardige keuzes. Er zou een model moeten zijn in de 2300 tot 2600 euro range met i9 cpu + 32gb ram + 512gb + UHD scherm.

Laat die gimmick pad gewoon weg (en leer van de fout van Apple). Drop die gpu naar iets minder (dikke gpu in laptop > quadro voor devs of min 1070 voor gamers). Dell XPS 15 heeft de packaging beter voor elkaar maar zit met dezelfde koelingsproblemen als Apple...
Dun of dik, op 1 dikke gaming laptop na kan geen enkele laptop dik of dun de i9 beteugelen. Komt omdat deze meer dan 90 watt wilt gebruiken tijdens het boosten terwijl intel doodleuk met een 45watt tdp koelings advies aankwam.

Leuk detail, de i9 is gebasseers op een desktop i7 8700K maar de laatste is beter gebinned dus deze verbruik t alsnog minder stroom en produceerd dus minder warmte. Omgekeerde wereld waar deze cpu's voor gebruikt worden.
Het gaat weer de Intel Pentium III 1GHz kant op met Intel. Iedere keer als AMD "ineens" (na jaren stilstand vanuit Intel) een snellere CPU heeft dan schrikken ze wakker, kakken hun broek vol, gaan in paniek allerlei halve rotzooi uitbrengen en dan een paar jaar later blijken ze ineens in staat te zijn te innoveren, totdat AMD weer beteugeld is en dan vallen ze weer in slaap.

Ik snap alleen niet waarom laptopfabrikanten meegaan met de gekte. Geen keuze?
Vrees omdat de markt al zolang gestagneerd is dat ze elke kans op pakken om toch nog iets uit te brengen. Helaas doet amd het nog niet erg goed op laptop gebied.
De i9 is nog steeds sneller en heeft minder koeling nodig als je maar 1, 2 of 3 cores gebruikt. als je een hexa core hebt betekent niet meteen dat alle applicaties ineens goed threaded zijn. de i9 gaat tot 4,8ghz op 1 core, wat een stuk meer is dan de 4,3ghz van de 8850 en de 4,1 ghz van de 8750.
Alleen weten laptops bu die 4.8ghz lp 1 core ook niet vast te houden. Dit zie je dan ook terug dat de minder snelle i7 hexacores uit dezelfde generatie vaak net zo snel zijn, los van de machines die ook daarmee throttlen.
Wat ik vreemd vind is dat bijv. de 2015 Macbook Pro ook een bruut dikke/warme cpu had: i7-4980HQ met een tdp van 47W en dat zal onder boost ook wel op 80 a 90W uitkomen. Dat terwijl de Haswell een 22nm procede chip is.. zou je verwachten dat de huidige 14nm procede cpu's wel iets minder hitte produceren.. Ik vemoed dat de nieuwe alu behuizing (die nog dunner moest zijn etc etc) niet voldoende is aangepast.. Ik denk zo maar dat tegen de winter er een geupdated behuizing uitkomt die de boel koeler houdt.
De haswell (hotwells) throttlen ook helaas erg veel, ook in gaming laptops. Maar de 14nm maakt de chio ook lastiger te koelen. Laptops zouden dit kunnen opvangen met heatspreaders en vapor chambers maar dit wordt met mondjesmaat doorgevoerd
Dus eigenlijk valt bijna iedere laptop met een Core i9 tegen en dus niet alleen de Macbook en de Dell.
Och je hebt ook nog msi en acer laptops met de i9: categorie: Laptops

En als je zo graag veel cores wil zijn er ook nog een atelletje Ryzen 1700 laptops: https://nl.hardware.info/...kaGRsoWUUrGZqZWpooxdbWAgA
Ook een 5 a 6cm dikke gaming MSI kan de i9 niet koel houden. De laatste acer helios van 5cm kan het net.

In ultrabooks als deze moet je het gewoon niet eens proberen.
Raar, als ik deze test lees, blijft hij toch vrij koel
Uit diezelfde review "maar de temperatuur van de cpu loopt wel op tot zijn maximum van 100°C, waarna er iets gethrotteld wordt.".

Ik noem dat verre van koel met throttling als gevolg.
Kijk dat stukje had ik niet gelezen. Maar idd de i9 lijkt dan niet echt geschikt als laptop cpu
Vergeet hexacore in ultrabooks... zinloos verhaal.
Ik vind dat 2e schermpje als touchpad wel wat hebben, maar ik heb mijn twijfels eraan of het echt praktisch is en duurzaam. Toch een leuk idee. Wanneer komt er een compleet toetsenbord op een laptop waarvan elke toets een eigen OLED schermpje is en zelf programmeerbaar?

Maarja hoe leuk dat ook klinkt is het wel weer praktisch en duurzaam. Geef mij uiteindelijk toch maar een gewone muis en mechanisch toetsenbord.
Er komt binnenkort al wel een keyboard met e-ink, dat is op zich best een mooi idee:
https://sonderdesign.com

[Reactie gewijzigd door Chrisvanv op 22 juli 2024 16:34]

Ja precise die is ook wel nice. Maar hoopte toch eerder op zoiets op een laptop:
http://www.artlebedev.com/optimus/maximus/
Mooie review en gelijk een vraagje. Als je via Windows de resolutie nu lager zet naar full HD.... Hoeveel accutijd win je daar mee? Natuurlijk blijven de pixels aan maar de machine hoeft minder hard te werken lijkt me dus zal de accuduur toch iets langer meegaan denk ik?
De vermogensopname van het scherm blijft dan iderdaad gelijk, maar de GPU hoeft minder veel te rekenen.
Vind het echt schandalig dat voor het geld Asus maar blijft vasthouden aan hun goedkope behuizings constructie. Oftewel een dunne aluminium plaat wat in een mal gedrukt wordt over een dun plastic frame. Dat terwijl zij eerder wel echte unibodies hebben gemaakt.
En als je dan leest dat er een rand vrij komt als je het touchpad in klikt. Ooit van haptische feedback gehoord? En ze zitten wel in het vaarwater van Lenovo Thinkpad / Carbon; die behuizingen en toetsenborden zijn vrijwel onverwoestbaar. Jammer inderdaad, lijkt verder een leuke laptop.
Grappig, ik zat gisteren nog te denken naar aanleiding van een artikel op Hacker News over jonge mensen in Japan die niet meer op een normaal keyboard kunnen typen doordat voor hun karakters ingeven door middel van een touch interface veel makkelijker is dat het toch wellicht een aardig idee zou kunnen zijn als je (optioneel) een laptop met een enorme touch pad in plaats van een keyboard zou kunnen krijgen.

Maar dan met een soort advanced force feedback waarbij door middel van microtrillingen* ook oppervlaktes gesimuleerd kunnen worden waardoor "toetsen" anders aanvoelen dan de ruimte er tussen. Dan heb je gelijk een groot oppervlak om bijvoorbeeld op te tekenen of als super extended Touch Bar te gebruiken.

Voor ouwe bokken zoals ik blijft het natuurlijk bij US ASCII. Maar designers of Aziatische mensen kunnen er een hogere productiviteit mee bereiken.

* er kwam hier ooit een Apple patent voor voorbij

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 22 juli 2024 16:34]

In volle breedte, onder het toetsenbord, monochroom witte OLED of zelfs e-INK. Als je het echte keyboard gebruikt gebruik je alleen het binnenste vierkantje van het scherm.

Cool, goed idee :)

[Reactie gewijzigd door uiltje op 22 juli 2024 16:34]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.