Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Wout Funnekotter

Hoofdredacteur

Een glimp van de vr-toekomst

Draadloos, 4k, breed blikveld en eyetracking

95 reacties

De toekomst van vr

Virtual reality draaide in 2016 om de introductie van de eerste vr-brillen, zoals de PSVR, HTC Vive en Oculus Rift. Dit jaar zagen we op de CES veel bedrijven die dat succes inspiratieloos proberen te kopiëren. Ze voeren geen vernieuwing door en willen alleen een graantje meepikken van de opkomende vr-markt: begrijpelijk, maar niet zo boeiend.

Veel interessanter zijn de bedrijven die vooruitkijken en zich bezighouden met de volgende stappen op hardwaregebied. We weten immers dat de ontwikkeling van virtualrealitybrillen nog in de kinderschoenen staat en er op veel vlakken ruimte is voor verbetering. Eerder deze week schreven we al over HTC, dat een Tracker voor de Vive introduceerde, en TPCast, dat een module heeft gemaakt om de Vive draadloos te maken. Ook kleinere bedrijven lieten dit jaar op de CES vooruitstrevende ontwikkelingen zien. In de afgelopen dagen gingen we bij een aantal langs en we kregen daardoor een goed beeld van wat voor soort technologische verbeteringen we in de komende jaren op het gebied van virtual reality kunnen verwachten.

Scherper beeld dankzij 4k per oog

Hoewel we behoorlijk enthousiast zijn over alle vr-brillen die in het afgelopen jaar zijn uitgekomen, is het overduidelijk dat er op het gebied van beeldkwaliteit nog heel wat te winnen valt. De pixeldichtheid van de huidige schermen is nog laag, waardoor je een soort raster ziet: het zogeheten screendoor-effect. Een ander aandachtspunt is de beperkte kijkhoek, waardoor het lijkt alsof je een helm op hebt.

Het Chinese Pimax Technologies probeert beide problemen op te lossen met zijn nieuwste vr-bril: de Pimax 8k VR. Zoals de naam al zegt, is de gecombineerde resolutie van deze bril 8k, oftewel 4k per oog. Dat is fors meer dan de resolutie van huidige vr-brillen en het levert een onmiskenbaar scherper beeld op. Het screendoor-effect dat we van de huidige generatie brillen kennen, is op de Pimax 8k VR duidelijk minder, al was het tot onze verbazing niet compleet verdwenen.

VR op CES

Een bril als deze op 4k per oog aansturen vereist een enorm krachtig systeem, maar dat is gelukkig niet nodig om baat te hebben van de extra scherpte. Zelfs een upscaled 2k-beeld ziet er op de Pimax 8K VR al een heel stuk beter uit dan op een Rift of Vive, doordat de pixeldichtheid van het scherm hoger is. Pimax maakt gebruik van lcd-panelen omdat er nog geen oledschermen met een dergelijke hoge resolutie beschikbaar zijn. We hadden verwacht daar wel wat van te merken, in contrast en vooral in ghosting, maar dat viel reuze mee. Wat nog het meest opviel, waren de reflecties van de gebruikte fresnellenzen toen we de bril in het begin niet helemaal recht op hadden.

De Pimax 8K VR biedt niet alleen een hogere resolutie, maar ook een breder blikveld. Net als bij de StarVR zijn de schermen daarvoor schuin gemonteerd, waardoor je in totaal een field of view van 200 graden hebt, fors meer dan de 110 graden van de huidige generatie brillen. Het heeft tot gevolg dat je minder het idee hebt door een verrekijker of vizier te kijken, wat weer bijdraagt aan een toffe game-ervaring. De constructie van de bril is geïnspireerd op die van de PSVR, waarbij de schermen via een hoofdband vlak voor je ogen hangen. Dat vinden we in de praktijk net even fijner dan het ontwerp van een Rift of Vive.

De demo die we kregen met de Pimax 8K VR, was dus overtuigend, maar er is nog een boel onduidelijk. Om te beginnen heeft het bedrijf op dit moment weinig kapitaal en het zal daarom proberen via Kickstarter geld bij elkaar te krijgen voor de massaproductie. Over wat het vervolgens op de markt gaat brengen, werd nog wat vaag gedaan. De bril zelf gaat in ieder geval minder dan vijfhonderd dollar kosten, maar wat je erbij krijgt, is nog niet duidelijk.

Het bedrijf werkt bijvoorbeeld aan controllers, maar kon op de CES alleen nog 3d-prints van concepten laten zien. Toen we vroegen naar de uiteindelijke vorm, kregen we te horen dat er controllers in zowel Vive- als in Rift-stijl moeten uitkomen. En op onze vraag hoe de tracking werkte, kregen we opnieuw het antwoord dat er twee systemen zouden komen. Het zal zeker deels te maken hebben gehad met de taalbarrière, maar er lijkt ook gewoon nog een boel niet af of besloten.

Wel is overduidelijk dat het technisch goed mogelijk is om een vr-bril te maken met een hogere resolutie en grotere kijkhoek dan we nu gewend zijn, en dat is goed om te zien. Grote spelers als HTC en Oculus zijn hier in hun r&d-labs ook al zeker mee bezig en het moet wel heel gek lopen, willen ze bij een volgende generatie brillen geen grote sprong in resolutie en beeldhoek maken.

Eyetracking voor betere prestaties en meer realisme

In een compleet andere hoek van de beurs vonden we een bedrijf dat op een eigen manier zijn steentje wil bijdragen aan de beeldkwaliteit van vr-brillen: Fove. Het toonde een prototype van een vr-bril met infraroodcamera's waarmee geregistreerd kan worden waar de gebruiker precies naar kijkt. Met die informatie kan een vr-ervaring net even wat realistischer gemaakt worden. Zo kregen we een demo voorgeschoteld waarin een robot door een lange gang naar ons toeliep. Als we naar de robot keken, was hij scherp en was de achtergrond enigszins wazig. Als we naar de achtergrond keken, was dat net omgekeerd, net als in het echt. Het effect was voor de demo overdreven, maar het liet zien dat de oogtracking behoorlijk accuraat is.

VR op CES

Dankzij die oogtracking kan flink bespaard worden op de hoeveelheid rekenwerk. Door gebruik te maken van foveated rendering is het mogelijk om de gebieden aan de randen van het blikveld met een lagere resolutie te renderen; alleen waar je naar kijkt, is volledig scherp. Ook hier kregen we een demo van en het resultaat was overtuigend, in de zin dat je er als gebruiker geen fluit van merkt dat de hoeken onscherper zijn. Volgens de medewerkers van Fove bespaart het met de huidige implementatie ongeveer zestig procent op de benodigde gpu-kracht. Als de implementatie in de grafische driver zou gebeuren, iets waar het AMD en Nvidia graag toe wil overhalen, zou de besparing verder kunnen oplopen.

Hoewel Fove binnenkort een eigen headset en sdk op de markt brengt, is het niet de bedoeling om de concurrentie aan te gaan met andere vr-brillen. De huidige hardware is puur bedoeld om de techniek te demonstreren. Het uiteindelijke doel is om de technologie, zowel hardware als software, te licenseren aan fabrikanten als HTC en Oculus in de hoop dat volgende generaties van hun vr-brillen ermee worden uitgerust. Wij kunnen alleen maar hopen dat dit lukt, want het voegt echt iets toe aan de ervaring en verlaagt de drempel wat systeemeisen betreft. De mensen achter Fove vertelden overigens dat de kosten voor het scherm in de devkit opvallend laag waren; iets met een grote voorraad 5,7"-amoledschermen die sinds kort over is.

Handen en voeten

We hebben het al vaker geschreven; hoe meer je fysiek betrokken wordt bij een vr-ervaring, des te meeslepender die is. We zien al een aantal jaar allerlei producten op de CES die hieraan een steentje moeten bijdragen, met wisselend effect. Zo werken verschillende bedrijven aan loopbanden waarop je in elke richting kunt lopen. Omdat je als gebruiker op je plek moet blijven, hang je in een ongemakkelijk harnas en daarnaast komt de ervaring gewoon niet in de buurt van echt lopen. Erg warm worden we er niet van.

Dit jaar kwamen we een andere variant tegen: vr-sandalen. Deze zijn uitgerust met verschillende actuatoren en kunnen daardoor haptische feedback geven aan je voeten. Althans, dat is het idee. De demo die we konden doen, bestond deels uit een lang pad met verschillende soorten ondergronden, bijvoorbeeld steen, gras en sneeuw. Hoewel we verschil voelden in wat de schoen deed, voelde het niet daadwerkelijk aan als een specifieke ondergrond. Daarbij waren de sandalen zwaar en oncomfortabel, en reageerden ze niet goed. De hand-controllers die we erbij konden gebruiken, waren niet veel beter.

Dat betekent niet dat handen geen belangrijke rol kunnen spelen in vr, zolang het product maar goed is. Toen we bij HTC langsgingen om de TPCast-module en Vive Tracker te proberen, zagen we daar ook twee soorten vr-handschoenen, waaronder de Manus VR. Over deze handschoen van Nederlandse bodem maakten we in 2014 al een videoreportage, maar sindsdien is hij flink doorontwikkeld. De komende devkit werkt met nauwkeurrige flexsensoren waarmee de buiging van elke vinger per gewrichtje geregistreerd kan worden. Ondanks die hardware is de versie die wij konden proberen, erg comfortabel en we zouden er dan ook geen enkel probleem mee hebben deze voor lange gamesessies te gebruiken.

We zijn net begonnen

Het moge duidelijk zijn; hoewel de eerste commerciële vr-brillen nog geen jaar op de markt zijn, worden er al enorme stappen gezet voor komende generaties. Als we een typische vr-opstelling van halverwege vorig jaar vergelijken met eentje die voorzien is van alle vernieuwingen die we op de CES gezien hebben, is het verschil enorm. De extra scherpte van 4k, de extra immersie door het wijdere blikveld en eyetracking, de extra bewegingsvrijheid van draadloos en de mogelijkheden van de Vive Tracker maken dat een 'simpele' vr-set-up met een gamepad compleet ouderwets lijkt. Voor mensen die net veel geld in een vr-set-up hebben gestoken, is dat misschien zuur, maar het betekent ook dat het beste op vr-gebied nog moet komen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (95)

Reactiefilter:-195094+136+27+30Ongemodereerd55
Mag ik even vermelden dat 2x 4K =/= 8K wat wel in het artikel wordt gezegd. 8K = 4x 4K.
Dit is 16,6 Megapixel beeld niet 33.2 megapixel. Een zeer groot verschil!

Maar, dat daar gelaten, Dit is wel exact waar ik op zit te wachten. Ja ja, ik heb een GTX 1080, en ja, op 1x 4K moet je al inboeten op fps (of graphics)
En dit zal de komende 2 jaar gewoon niet te halen zijn. Dan nog, zit ik hier op te wachten, evenals dat ik in 2016 zat te wachten op de GTX1080.
Ik vind het niet erg om grof geld neer te leggen voor gadget (want zeg nou eerlijk, dat is dit)
maar ik heb express geen VR gekocht omdat ik de pixeldichtheid veelste laag vind, en haalt me de hele tijd uit de ervaring. Ik heb een 4K TV, waar ik op 50cm afstand vandaan zit (gebruik het als monitor hehe)
En prachtig, ook in games. Tuurlijk hardware intensief, maar de kwaliteit is geweldig. Wil ik dit in VR doen, wil ik een evengoed beeld hebben, en dan moeten we een paar jaar wachten.

Eveneens als de (echte!) 8K schermen die er zijn, zo ook van Dell die voor het eerst nu op CES is laten zien. Die zijn niet te betalen, maar het feit dat het nu al laten zien is

betekend dat we over een aantal jaar kunnen genieten van deze dingen met onze eigen spullen :D

[Reactie gewijzigd door Lightmanone1984 op 10 januari 2017 21:15]

Heb je wel eens een Rift of Vive op gehad?

Want dat je de hele tijd uit de ervaring wordt getrokken heeft enorm veel te maken met de content.
Er zijn al genoeg games/toepassingen waarbij de nu huidige pixeldichtheid je absoluut niet uit de ervaring trekt.

Daar waarbij scherpte en afstand erg belangrijk is kan dat wel zo zijn. Bijvoorbeeld race/vlieg sims en films/series er op kijken.

Wat ik wil zeggen is dat het dus erg afhangt van wat je in VR wilt gaan doen. Met wat ik er nu allemaal mee doe loop ik niet tegen de beperking van pixeldichtheid aan en geniet ik er erg veel van.
Wil ik graag betere kwaliteit? Natuurlijk want dan ga ik er waarschijnlijk nog meer mee doen. Maar het is al volwassen genoeg om er flink van te genieten op dit moment.
precies.. Ik speelde vorige week Elite Dangerous op een monitor op hoge res en Ultra gfx maar ik vond er niks aan. Geef mij dan maar gewoon de rift met medium settings en "korrelig beeld".
Het feit dat het ECHT 3d is en dat je rond kan kijken verandert zoveel, daar kan voor mij geen 100K beeld tegenop.
Klopt. Ik kan echt niet meer terug naar E:D op mijn stilstaande beeld te spelen. Ik had toen ik begon te spelen al redelijk snel de EDTracker. Maar helemaal was die ook niet.

Alsnog kan ik niet wachten op 4K en foveated rendering.
En dat is wat ik al langer zeg, VR is een compleet andere ervaring als achter een monitor zitten.
Mee eens, maar er is een ding waar ik echt op wacht, voordat ik mijn DK2 vervang, en dat is (veel) breder zicht veld, vind best wel dat je behoorlijk tunnel effect hebt met de huidige VR brillen.

Het zou prettig zijn als we meer pixels hebben, maar om eerlijk te zijn valt me dat bijna alleen maar op als ik text moet lezen, want voor de rest focus ik er gewoon niet op en zie/ervaar je het nagenoeg niet.

Ik weet zeker dat als we op een gegeven moment het wel hebben, we dan niet meer teug willen, maar ik kan er voorlopig prima mee leven.

En het argument dat de videokaarten 4K nog niet aan kunnen, en daar door je VR ervaring slecht wordt, is niet correct, want alle games veranderen gewoon hun virtuele resolutie omlaag, en qua spel ervaring merkt je daar eigenlijk weinig van.

Edit: En ben het helemaal eens met het argument van Lightmanone1984, 2x 4K is geen 8K, maar gewoon 4K, en op zijn best zou men het 2x4K of 3D-4K kunnen noemen.

Het 8K noemen zou het zelfde zijn als een SLI/CF een kaart met 2x 4GB, een 8GB kaart te noemen, dat de marketing van bedrijven dat doen is al niet goed te praten, maar dat echte tech redacteuren ze na praten, ipv te vermelden dat het een foute benaming is, een beetje triest. :'(

[Reactie gewijzigd door player-x op 11 januari 2017 17:11]

Spijker op zijn kop PuckStar.

Ik ben een van die personen die zit te wachten op een hoge resolutie en hoge FOV VR bril puur alleen voor Digital Combat Simulator. Ik heb genoeg filmpjes en ervaringen gezien/gelezen die mij laten blijken dat het nog net niet je van het is.

Ja de immersie is er. De diepte is er. Maar als ik niet eens mijn speedometer of erger nog mijn torque, sinkrate en/of rev kan aflezen dan pas ik nog even.

Toen de eerste oculus rift dev kit uitkwam zei ik al: Ik wacht wel op 4k bril. gelukkig dat bedrijven dus al bezig zijn met 4k per oog. Dat is mijns inziens wel het minimale voor het "study sim" genre. Laatste jaar ben ik pas op zoek gegaan naar hogere FOV. Ik heb veel youtube filmpjes gekeken met vive en rift waar beide beelden naast elkaar staan. Als je dan scheel gaat kijken en op het "middelste" beeld concentreert zie je ook 3d. met je handen kun je dan langzaam voor je ogen de buitenste 2 beelden "afschermen".

Als je dit doet zie je duidelijk dat field of view te weinig is. Ik wil net zoals in de auto uit mijn ooghoek even een blik werpen op de lift gauge etc maar je moet flink je hoofd draaien inzoomen etc. oh ja niet te lang scheel kijken want anders krijg je koppijn :p

In ieder geval als ik ooit zo'n mooie 8 k bril met minimaal 180 graden horizontaal en 135 graden vertical FOV heb dan neem ik aan dat alle spellen die ik naast simulaties speel ook voldoende immersief zijn.
8K = 7680◊4320 = 33.2mp

Bron: https://en.wikipedia.org/wiki/8K_resolution

Maar ik snap de verwarring wel want 2x4k is inderdaad niet hetzelfde als 8k. 4K wordt omschreven als ongeveer 4000p bij ongeveer 2000p dus dat is 8mp. Dan komt deze bril inderdaad in de 16mp regio uit.

[Reactie gewijzigd door NoUseWhatsoever op 10 januari 2017 14:47]

8K slaat op het pixelaantal in de lengte, wat wel 8k is als er twee keer 4k naast elkaar is.
Maar het is een stuk minder pixels dan 8k op 16:9
Het coole is dat als zulke resoluties gecombineerd gaan worden met efficiente low latency eyetracking en technieken als foveated rendering kunnen er zeker voor gaan zorgen dat ook voor systemen die moeite hebben met het aansturen van 1x 4k scherm zulke brillen te doen zullen zijn. Bij die techniek wordt alleen het gedeelte waar je op foucust met je ogen op de volle resolutie gerenderd en wordt je peripheral vision op lagere kwaliteit gerenderd. Dit is precies de manier waarop je eigen ogen dingen zien, een klein deel scherp en in focus en hoe verder daar vanaf hoe lager de "resolutie". Wel is je peripheral vision weer beter voor het detecteren van beweging, hier is echter geen super hoge resolutie voor nodig.
Hoewel 2 4k schermen erg onhaalbaar lijkt op dit moment zou zelfs een 1080 gtx dmv deze techniek toch al zeer robuuste resultaten moeten kunnen behalen.
Als je 12K gaming opzoekt op Google, vind je allemaal foto's van 3 4K monitoren die naast elkaar staan. 8)7 Dat is 3 keer zo weinig als echte 12K. Het is alsof ze de verticale resolutie volledig vergeten. |:(
4k zegt alleen iets over de horizontale resolutie.

Theoretisch zou je een scherm van 2 pixels hoog kunnen maken en 4000 pixels breed.
Dan mag je het nog 4K noemen.
Daarom is er wel wat voor de drie-monitoren 12K te zeggen: 3 keer 4000 naast elkaar heb je toch inderdaad een horizontale resolutie van 12.000.
Lekker verwarrend dit! Bedrijven (zoals deze Pimax dus) noemen het dus ook gewoon 8K en gelijk hebben ze. Welke sukkels hebben dit bedacht? Ze hadden het gewoon 2160p of evt. 2K moeten noemen ipv. 4K. En 8K zou 4320p of 4K moeten heten.

[Reactie gewijzigd door guusert op 19 januari 2017 18:03]

Ja toch wel awesome. Heb dankzij een paar vriendelijke lui uit Den Haag via Reddit de afgelopen week zowel de Vive als Rift mogen uitproberen. Blijft een lastige keuze, bij allebei geld dat ze 75% van wat ze doen awesome is maar dat de andere 25% echt significant minder is dan de concurent. Voor mij hebben zelfs deze eerste generatie brillen al duidelijk genoeg waarde voor een aanschaf. VR is echt Gaming 2.0. Het aantal kleinere ervaringen, demo's en experiences van grote studio's, net opgerichte studio's door veteranen met een voorliefde voor VR en indie developers is enorm en groeit hard. En praktisch iedere title heeft wel weer andere, originele ideeŽn die de pluspunten van VR benadrukken of de minpunten mitigeren of ontwijken.

Kijk naar Onward, iedereen dacht dat locomotion niet realistisch was en dat teloportation the way to go was in first person VR en een of andere gast op zijn zolderkamer komt met een topoplossing en stampt een van de vetste VR shooters uit de grond of het niks is en hij zit nu op uitnodiging bij Valve om verder te werken). Het is een kwestie van tijd voordat we meer full scope games in VR krijgen, al dan niet AAA. Met Elite Dangerous, Dirt Rally en Project Cars weet ik in ieder geval dat het het wel waard is.

Het probleem is de keuze, kies ik voor een subpar tracking systeem met betere ergonomie, iets betere optische kwaliteit en meer comfortabele controllers of kies ik voor de beste tracking, lompere controllers en iets meer screen door maar wel een Steam VR bril met de mogelijkheid voor (al aangekondigde) toekomstige upgrades en de nice bonus van een camera?
Even betreft subpar tracking bij de Rift: met 3 sensoren is die gewoon on par hoor.

Toekomstige al aangekondigde upgrades zijn nu in het voordeel van de Vive alsook de camera bonus, maar ik ben enorm blij met de Rift en o.a. mooie controllers.
De ergonomie van de Vive moet een stuk beter worden met de nieuwe deluxe headmount. Minimaal on-par met de rift of beter on-par met de PSVR headmount.

Ik ben benieuwd wanneer we versie 2 van de brillen gaan zien. Ik denk dat we nog wel een half jaartje verder zijn voordat men iets nieuws aankondigt.
Als we zo door gaan hebben we over 10 jaar The Matrix in het echt... :D
Enkel nog een interface met onze cortex en images en beweging rechtstreeks laten interfacen met onze hersenen, dan heb je al die VR Gear niet nodig ;)
Ik zit niet te wachten op een pin in mijn nek eerlijk gezegd. ;)
Hahaha, nee ik ook niet. Maar er zijn wel betere opties te bedenken volgens mij die hetzelfde effect kunnen geven uiteindelijk.
Ik vind het altijd zo opmerkelijk dat mensen warm lopen voor VR terwijl het echte leven, dus dat wat je doet als je dit leest, al zo echt is als maar zijn kan.

We maken robots omdat we onszelf niet goed genoeg vinden. We willen AI omdat ons brein niet alles kan. We willen drones omdat we zelf niet kunnen vliegen om een fotot e maken vanuit een ander perspectief. Ogen op steeltjes dus, maar dan wel draadloos.

We zijn ontevreden. Waarom? We accepteren geen beperkingen? Waar zijn we zo bang voor? Vertellen we elkaar in onze cultuur zo vaak en zo indringend dat je beter moet zijn dan anderen? En dat daarom het idee bestaat dat we onszelf in de draaibank moeten plaatsen? En anders wel een kunstmatige betere mens bouwen?

Ga eens in de zomer 2 minuten intens naar een bloem staren. Beste VR ooit!
Eens met nothing beats the real thing. Echter ook nuttigheid van VR niet onderschatten. De recente firehose toepassing bijvoorbeeld om brandweerlieden te trainen!
Veronderstel jij dan dat de brandweer nooit goed heeft kunnen trainen?
Ik veronderstel dat VR ook praktisch nut kan hebben. Deze VR simulatie zou de training wel efficiŽnter en effectiever maken als mooie aanvulling op de real thing.
Zelfde geldt voor specialistische chirurgische ingrepen. VR simulatie ervan kan best nuttig zijn. In tegenstelling tot het twee minuten staren naar een echte bloem, alhoewel dat ook een heilzame werking kan hebben :+
Het zou de training efficiŽnter kunnen maken. Maar je weet dat niet zeker. Is efficiency een nastrevenswaardig doel binnen het kader van brandweertraining? Ook dat is giswerk.

M.a.w. je lijkt aannames te doen over hoe en wat de brandweer hier mogelijk van zou vinden.

De vraag die bij me opkomt daarna is of chirurgen zowel als brandweerlui onder het paradigma uit kunnen denken, waarmee iedereen in de samenleving is geÔndoctrineerd, dat technologie een goed ding per definitie. Vanuit dat referentiekader zal zowel de chirurg als de brandweermens an sich wel positief reageren op nieuwe foefjes.

Echter betekent dat niet dat buiten die voorliefde voor technologie om die snufjes ook van werkelijke waarde zijn.

Op dezelfde manier wordt de autonome auto gehyped, er is nog geen enkel bewijs dat dit ook daadwerkelijk nuttig is om verkeersslachtoffers te voorkomen, of de ernst van de ongelukken te verkleinen, of files op te lossen.
Whatever. Blijf vooral naar bloemetjes kijken, maar rook ze niet op zou ik zeggen.

Waarom denk je dat ze in de luchtvaart al decennia lang simulatoren gebruiken... VR is meer dan een nieuw foefje.
Wel, waarom gebruiken ze die?
Weet je hoeveel een full race spec auto kost, en daarbij een trackday? Ik accepteer wel the next best thing voorlopig :)
Weet je wel hoeveel een full A-specced spacefighter/trader kost?

O wacht, die hebben we nog niet uitgevonden.

VR is simpelweg dat, nu kunnen doen/kunnen genieten van een ervaring die anders niet (altijd) mogelijk is.

* zion zit voor de rest ook nog 1 Š 2 uur p/d op zijn mountainbike als hij thuis is, en op z'n werk vaart hij over de wereld heen om nog eens wat te zien van de wereld, dus in principe krijg ik nog wel genoeg van de echte wereld mee :)

[Reactie gewijzigd door zion op 11 januari 2017 10:52]

Precies mijn punt inderdaad. Als je je niet kan veroorloven om een 'echte' hobby te onderhouden dan is de investering in een VR kit vaak wel haalbaar. Tuurlijk is het niet echt, maar wel een leuke tradeoff binnen financiele mogelijkheden.
En je typt dit op een computer die nooit ontwikkeld zou zijn als er vanaf het begin af iemand had gezegd "mwa, nee, hier ben ik eigenlijk wel tevreden mee". Je eigen referentiekader heeft ook een bias.

We maken robots om heel andere redenen; er zijn een hoop baantjes die je niemand toewenst (verfspuiten, zwaar tilwerk). We willen AI omdat onze eigen hersenen de waanzinnige complexiteit van de wereld niet meer aankunnen; onvoorspelbare economische systemen of zelfs zo'n alledaagse dingen als veilig en filevrij autorijden. Tijdens dat half uurtje naar je werk ben jij slaaf van je auto en kun je niet van de omgeving of zonsopgang genieten.

Bekijk het zo; jij kunt naar een bloem staren omdat mensen voor jou zich al ingespand hebben om je een betere wereld te geven, maar we zijn er nog lang niet om het beter voor iedereen te maken. Waarom zouden we nu moeten ophouden?
Je hebt de causaliteit verkeert om.

De wereld is ingewikkeld omdat we zo veel technologie hebben. Dat leidt tot specialisatie. Weinig mensen snappen nog het geheel. Als je dan een AI nodig hebt om je te helpen de wereld te snappen dan lijkt me dat je de oplossing aan de verkeerde kant van de causale verbanden hebt gepositioneerd.

Er is geen garantie dat de AI jou gaat helpen de wereld te begrijpen. Bovendien, snapte men de wereld in 1597?

Als onze welvaart, welzijn en scholing heeft niemand in staat gesteld te snappen wat ie als persoon hier op Aarde doet.

En dus... als er banen zijn die vies en gevaarlijk zijn, waarom creŽren we die dan? Of als later blijkt dat het gevaarlijk is, waarom vinden we dan niet iets beter uit? En waarom denken we daar niet van tevoren over na? Verklaar jij mij eens wat 'pingen' is in een benzinemotor en waarom door druk van de milieubeweging lood uit benzine is gehaald en wwat men er als vervanging voor in heeft gestopt?

Ik denk niet dat het bestaan van (mooie) bloemen afhangt van andere mensen of van technologie. 8)7 Besef je wel wat je schrijft...

Ik heb geen Ipad nodig om van een bloem te genieten, noch is het genieten onderhevig aan 'take a pic or it isn't real'.
Al* onze welvaart, welzijn en scholing heeft niemand in staat gesteld te snappen wat ie als persoon hier op Aarde doet.
Ik denk, als je met dat soort levensvragen zit, dat je misschien filosoof had moeten worden ... dan kom je er misschien dicht bij. Maar dan nog denk ik dat niemand 'echt' weet waarom we op Aarde zijn.

Jouw voorbeeldje over 'pingen': Ontbrandbaar gas in de cylinder ontbrandt (te vroeg) voordat de cylinderkop op het hoogste punt is, waardoor een deel van de vrijgekomen energie de slag naar boven tegenwerkt. Werd tegengegaan door benzine te loden. Lood is verboden omdat iedereen er loodvergiftiging door kreeg (milde vorm, maar toch)... Een van de bijwerkingen daarvan is meer agressief gedrag. De koolwaterstofmix is veranderd waardoor het octaangehalte hoger werd en voor auto's waarvoor dat niet voldoende is zijn er ook loodvervangers die gebruikmaken van verbindingen met andere metalen als basis.

Meeste algemene kennis, voor mij... een paar kleine dingetjes waren een google zoekopdracht weg (welke metalen gebruikt werden in loodvervangers, bijvoorbeeld). Oh, en ik rijd geen auto of een ander voertuig met verbrandingsmotor. Gewoon algemene technische interesse. En dat kan ik voor veel onderwerpen dus ik denk dat ik aardig vat heb op 'algemene kennis van hoe alles werkt'.

Ik heb een paar specialismen er uit gepakt voor werk of hobby, maar altijd geprobeerd de 'big picture' te zien. Het is maar hoe je, je als mens wil ontwikkelen. Ik ken ook mensen die zich helemaal op een ding richten en echt enorm goed zijn daarin. En voor dat soort mensen heb ik een enorm respect. Ze zijn alleen niet altijd even handig met andere dingen ;) Ik zou dat niet kunnen. Er zijn teveel dingen die ik interessant vind; waarschijnlijk zou ik aan honderd levens nog niet genoeg hebben :P

Meer technologie maakt helemaal geen ingewikkelder wereld. Het maakt veel dingen juist enorm veel eenvoudiger. Ik hoef geen moeflon te jagen om te eten te hebben en geen hout te hakken om m'n huisje warm te stoken in de winter. Maar als ik dat zou willen? Wat houd me tegen? Maar ik kan ook naar de supermarkt en gas afnemen voor de verwarming. Maakt het leven allemaal een stuk makkelijker en betekent dat ik een (VR) spel kan spelen als ontspanning, aan een stukje radioelectronica kan solderen of met m'n arduino's kan klooien... en maar vier dagen in de week aan interessante softwareprojecten kan werken en toch iedere maand genoeg 'credits' hebben opgebouwd om (bescheiden) alles te kunnen doen wat me in leven houdt, inclusief het uitoefenen van vrijetijdsbestedingen die ik interessant vind. Oftewel, laat de volgende technologische ontwikkeling maar komen.

(edit: d's en t's ;) )

[Reactie gewijzigd door jiriw op 11 januari 2017 17:52]

Warempel iemand die weet wat er speelde rond lood in benzine. Al dan niet gewetensvol gespiderd. :) De vervangers voor lood zijn neurotoxinen.
We hebben het tegenwoordig vaak over 'fijnstof'. Maar in uitlaatgassen zit helaas wel iets meer dan dat.

Ook lood is een neurotoxine. Hoopt zich op in de hersenen.

Het punt is natuurlijk dat als men destijds technorealisme als perspectief had gebruikt, men niet van het ene slechte op het andere was overgestapt. Hoogst waarschijnlijk heeft de milieubeweging vol triomf de trompet gestoken voor deze overwinning op de industrie.

Ik vind ook veel dingen interessant. Dat is een nadeel bij het voordeel dat je wat meer overzicht ontwikkelt en dingen kunt koppelen.

Maar dan vraag ik je: Is het ingewikkeld een moeflon te jagen? Is hout hakken ingewikkeld?

Ik geef je mijn antwoord: nee. Wat je misschien bedoeld is dat een aansteker makkelijker is en ingeblikte moeflon van de Albert Cijve ook... :)

(Angst voor) ingewikkeld is wat anders dan gemakzucht. En dat snap je zo te zien ook. Maar er zijn nadelen voor NMK en hoe wij als mensen met elkaar om gaan.

Ik ben geen luddiet. Maar wij mensen resetten met elke generatie de baseline voor wat we denken minimaal nodig te hebben om gelukkig te zijn. Zelfs de overheid vind dat je subsidie mag hebben voor een koelkast en zelfs een (platte) tv, waar nog ophef over was enkele jaren terug.

De vraag is of die tech je gelukkig maakt of iets anders. Is zelfontplooiing en zelfrealisatie afhankelijk van technologie?

Als die moeflon me voedt, moet ik dan een Big Mac?

Met een goede speer en clanjagers, moet ik dan bang zijn voor een beer? En is een beer even gevaarlijk als een auto?

In de grot rond het kampvuur, is dat sociaal contact inferieur aan sociale media (+apps)?

Is je rol als jager in de clan minderwaardig aan je werk als [...]?

En als je dat allemaal gehad hebt, de zelfontplooiing was onmogelijk in 20.000 vC, 240 vC, het jaar 377, 980, 1199, 1510, 1780, 1844, 1977 of 2017?

Ik denk het niet. En daarom zeg ik het, al schrijvende: Nee. :)

Wat wij doen is niet heel anders dan vroeger.

Een speer = musket = aanvalswapen.
Een setje benen = ossekar = koets = auto.
Een spade = stoom graafmachine = een diesel graafmachine.
Een berevel (lekker warm) is een tuniek (die mannen niet meer mogen dragen) = Chinese C&A jas. 8-)

Oorlog is tot voor kort hetzelfde. Seks veroorzaakt nog steeds kids. We gebruiken al 20.000 jaar allerlei drugs.

We doen alles ongeveer hetzelfde maar op een ingewikkelder manier en denken dan dat dit 'vooruitgang' heet. Zo heb ik al bepleit dat de CD-speler geen vooruitgang is omdat het een Platenspeler is maar dan met een laser. De rest is vrijwel hetzelfde. Een DAC is een ingewikkelde manier om van analoog geluid, nullen en enen te maken en die weer om te zetten tot elektrische pulsen richting je speakers.

Let wel dat ik niet zeg dat sommige spullen niet heel erg leuk en handig zijn. Maar vooruitgang is een zeer zeldzaam iets, meen ik.

Het probleem is niet dat ik daarin per sť ongelijk heb.En discussie is mogelijk. Het probleem is dat vrijwel niemand op het idee komt dat er over na te denken valt, dat men sceptisch kan en mag zijn en dat het onwaardig is om kritiekloos door het leven te gaan, al uitdragend dat wetenschap (en technologie) het beste is wat ons ooit is overkomen en dat daaraan niet getwijfeld mag worden, hetgeen een nogal onwetenschappelijke houding is.

:*)
De wereld is ingewikkeld omdat we zo veel technologie hebben.
Je hebt niet meer technologie nodig dan er in de Renaissance was. Je hebt alleen maar mensen en macht nodig.
Als onze welvaart, welzijn en scholing heeft niemand in staat gesteld te snappen wat ie als persoon hier op Aarde doet.
Dat hoeft een AI ook helemaal niet op te lossen (al zou het wel interessant zijn om de resultaten hiervan te zien), maar dat heb ik ook nergens gezegd.
En dus... als er banen zijn die vies en gevaarlijk zijn, waarom creŽren we die dan? Of als later blijkt dat het gevaarlijk is, waarom vinden we dan niet iets beter uit?
Omdat je als je steeds op iets beters gaat wachten helemaal niks gedaan krijgt, en wat jij vies en gevaarlijk noemt kan absoluut noodzakelijk zijn als je niet dood wil gaan aan c.diff; denk aan fatsoenlijke riolering en waterzuivering aanleggen.

Jij hebt zo'n badge bij je naam waarbij staat dat jij wat weet van VR-brillen. Spoel even 5-10 jaar vooruit. Nou blijkt opeens dat langdurig gebruik problemen veroorzaakt; slapeloosheid, hoofdpijn, wellicht oogproblemen. Je doet immers aan ongereguleerde lichttherapie en gooit je slaapcyclus helemaal door de war met alle gevolgen van dien.

Zou je dat weten door er van tevoren "harder over na te denken?" Of zou je gelijk zeggen - "nee, we moeten VR verbieden want het kan problemen opleveren".

Er komt een punt dat je ergens empirische ervaring op moet doen en ergens van moet leren.
Omdat je als je steeds op iets beters gaat wachten helemaal niks gedaan krijgt, en wat jij vies en gevaarlijk noemt kan absoluut noodzakelijk zijn als je niet dood wil gaan aan c.diff; denk aan fatsoenlijke riolering en waterzuivering aanleggen.

Okay, kun je me dan uitleggen waarom jij, of alle mensen, of de samenleving, wat je maar wilt, 'iets gedaan wilt krijgen'?

Dus wat is er aan de hand op basis waarvan 'er iets gedaan moet worden'?

Waarom hadden we die riolering nodig? Doe effe een backtrace zoals in modern Sexy heet.
----

Je vraagt of we nu kunnen zien aankomen dat er gezondheidsproblemen zouden kunnen ontstaan. En je suggereert dat we eerst 10 jaar dat ding moeten gebruiken om het te weten te komen.

Dan zeg ik. ik garandeer je dat er problemen ontstaan, gebaseerd op ervaringen met andere technologie in het verleden. En dat is niet alleen mijn mening, maar elke wetenschapsfilosoof kan je dat toelichten.

Wat ik dus zeg is dat als je dan toch VR setjes wilt, je nu alvast kunt voorzien wat er zou kunnen gebeuren. We weten al dat VR in sommige mensen misselijkheid veroorzaakt.

De fabrikant zal dat min of meer negeren omdat het product winstgevend is ook als er enkele zijn die het nooit kunnen gebruiken. Er zijn er ook die nooit een achtbaan in kunnen, dat overleven ze bijkans niet.

Maar de fabrikant maakt een andere afweging dan ik. Ik ga uit van de gebruiker en wat het voor voordelen oplevert, of welk probleem in de samenleving of voor mensen individueel het oplost. De fabrikant legt verantwoording af aan de aandeelhouders.

En natuurlijk doen VR fabrikanten wel moeite om die misselijkheid te voorkomen, maar de oplossing ligt in het verlengde van de noodzaak om hogere resoluties te bereiken, niet om misselijke mensen tot markt te helpen maken.

De economische theorieŽn en modellen die we aan de basis van het woon-werk verkeer hebben :) bepalen dat winstoogmerk boven alles gaat, dus ook iets ontwerpen en fabriceren met kwaliteit, dingen ergonomisch maken, security by design, de menselijke maat behouden.

Ik zal nooit snappen waarom het (al dan niet wettelijk) wordt toegestaan dat we tafels maken met zulke scherpe hoeken, dat als je er op valt je zo goed als dood bent.
Het een hoeft het ander natuurlijk niet uit te sluiten. Zo kun je ťn mooie VR-software ervaren in je veilige woonkamer ťn twee weken per jaar real life extreem skiŽn als je daar behoefte aan hebt. Er zijn natuurlijk allerlei beperkingen te bedenken die dat laatste voor mensen onmogelijk maakt maar dat door VR toch enigszins binnen handbereik komt: geldgebrek, lichamelijk gebrek, of gebrek aan een stukje roekeloosheid dat je er toch voor moet hebben. Je kunt met VR de hele wereld en daarbuiten straks ervaren en over een paar jaar is dat visueel wellicht bijna niet meer van echt te onderscheiden.

Ik ben het wel met je eens dat het wellicht mensen van de echte wereld gaat afsnijden maar in zekere zin heeft de moderne mens zich allang van de natuur gedistantieerd. Wat weet de westerling nu nog echt over de Aardse natuur? En dan bedoel ik niet wat basiskennis over bomen en dieren. Nee, wat weet de moderne burger ťcht over de opbouw van ecosystemen, de samenhang van soorten, over al die speciale eigenschappen van een heel scala aan dieren, maar ook over alle verschillende culturen en talen, de geschiedenis van onze soort, de verspreiding van de genenpool? Mensen zijn allang opgezogen in een soort virtuele wereld die bijna alleen bestaat in de vorm van steden, dorpen, wegen, winkels e.d. De mens heeft allang zijn eigen geheel kunstmatige jungle gecreŽerd die helemaal niets meer te maken heeft met het ruimteschip Aarde dat ons volledig buiten ons blikveld echt nog gewoon in leven houdt. VR is daar eigenlijk alleen maar een verlengstuk van. Technisch is het misschien een grote stap maar als ervaring is het volgens mij slechts een kleine evolutie.
Dat ben ik met je eens. Cultuur is een vorm van VR.

Maar nog een stap je va de natuur verwijderen door in die bubble van NMK kapot-consumerende cultuur nog eens een bubble te bouwen in je VR-set verwijderd ons nog meer.

De vraag is waarom we naar verre vreemde oorden op vakantie willen. Dat is avontuurlijk. Maar ik denk ook dat we het doen omdat het kan. Betaalbaar is. Backpacken door Nieuwe Zeeland.

Omdat we ontevreden zijn, aangeleerd worden dat we steeds meer moeten willen. Als je tevreden bent met wie je bent dan is elke omgeving perfect.

Alsof onze natuur niets aan is. Altijd is het gras elders groener.
Omdat ik in het echt bepaalde dingen niet kan doen die ik in games wel kan doen? Ik wil geen VR om intens naar een bloem te staren.. Ik wil VR om in een gigantisch robot pak te zitten en tegen andere mech's te vechten. Of in een ruimteschip een universum exploreren.... etc. etc.
Ik zei nergens dat die bloem in VR was. 8)7

Denk jij dat er taalles paketten komen voor kids in een VR omgeving?
Ook niet voor superpowers?

Ik wil nog steeds exoskeletons gecombineerd zien worden met VR zodat je gewoon buiten enorm hoog kan springen in een game.
Aankomende VR bril krijg je er ook 2 pillen bij. Dan mag je het zelf bepalen.
Hoe dichter we bij VR komen hoe meer we R gaan waarderen.
Hoe minder bedoel je?

Wat is er nog leuk aan de echte wereld terwijl je in een VR wereld veel meer kan?
Houtbewerken, schilderen, duiken, echter G-force voelen, ... . Er is zoveel in de echte wereld wat of niet kan in VR of geen lol aan is omdat het over gesimplificeerd wordt. Maar dat ga je dus ervaren als VR eenmaal gemeengoed wordt.
Dat kan allemaal in VR hoor en zonder de gevaren/nadelen. Behalve de G-krachten dan (zonder een groot apparaat dat je heen en weer slingert).
De vraag is of we op den duur niet verslaafd raken aan de extremere prikkels in VR en daardoor in het echte leven ook meer spanning/sensatie zoeken.

Ik vind eigenlijk dat we al meer dan genoeg tijd "online" doorbrengen. Afgelopen zaterdag ging ik met mijn vriendin uit eten en naast ons zat een groep vriendinnen te eten, allemaal met hun mobiel naast het bord, continu aan het whatsappen, facebooken, etc. Daarachter zat een alleenstaande (?) moeder met twee dochters. Moeders gaf het goede voorbeeld (NOT) door te pas en te onpas op haar mobiel te kijken. Daarachter een stelletje, ook allebei de mobiel op tafel. Is het zo moeilijk om je even twee tot drie uur onder de "real life" mensen te begeven en die mobiel weg te leggen? Daarna naar de bios (Rogue One FYI :P) en ook daar, tijdens de film (!), nog hier en daar een schermpje dat aan gaat om een berichtje te checken. Echt, WTF :X

Ik vind dat het echt de verkeerde kant op gaat, maar goed, ik gebruik dan ook nagenoeg geen Facebook, gebruik geen Twitter en heb Snapchat een jaar of 3-4 geleden een blauwe maandag gebruikt, maar heb het gedeÔnstalleerd omdat er toch alleen maar crap mee binnen kwam. En wat als daar ook nog eens intensief VR-gebruik bij komt? Dan zitten we 's avonds niet meer samen op de bank een filmpje te kijken, maar zitten we in onze eigen wereld met zo'n VR-bril op ons hoofd.

Ik ben heel enthousiast over VR, ik zou graag een Vive of Rift hebben, maar ik ben heel bang voor de verslaving die het met zich meebrengt. Het is iets nieuws wat naast al die andere tijdsbestedingen komt.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 10 januari 2017 20:17]

Alles wat leuk is, leidt bij sommige mensen tot verslaving. Helemaal wanneer het leuk is. Ik volg tech al een tijdje en de volgende zaken heb ik al voorbij zien komen in waarschuwende artikelen (Afgezien van genotmiddelen):

- TV verslaving
- Gameboy verslaving
- Game verslaving
- World of Warcraft verslaving
- SMS verslaving (!)
- Fecebook verslaving
Buiten tech: Seksverslaving, werkverslaving, sportverslaving, gokverslaving.

(en ik weet dat ik er nog wel een paar vergeten ben)

Dus ja, er zullen mensen ' verslaafd' raken en VR. Maar dit is een minderheid, en vermoedelijk een minderheid die zonder VR een andere escape zou vinden om aan verslaafd te raken. Ik denk dat het belangrijker is dat mensen bewust zijn van het feit verslaving bestaat, en minder heel specifiek te kijken naar een ' middel' wat hiervoor ' gebruikt' wordt.
Wie zegt dat we al niet in The Matrix zitten...

Dus is het Inception en The Matrix gecombineerd.

[Reactie gewijzigd door Eeki op 10 januari 2017 15:51]

Wat ik eigenlijk nog een beetje mis met het eyetracken en het scherp maken van het punt waar je naar kijkt zijn lenzen die er voor zorgen dat ook je ogen moeten scherpstellen op een bepaalde afstand. Dit maakt het nog net even wat echter en ik denk dat het ook wat beter is voor je ogen.
Ik mis eigenlijk het idee dat als je de ogen beweegt, het perspectief ook mee beweegt. Als ik nu voor mijn scherm zit, en naar boven kijk, lopen de randen van mijn scherm in perspectief van onder naar boven naar elkaar toe. Wanneer ik naar beneden kijk, lopen de randen van boven naar beneden naar elkaar toe.
Wat bedoel je precies en hoe kom je erbij dat dit anders moet?
Je ogen proberen zich scherp te stellen op iets waar je naar kijkt. Als iets verder weg is moeten je ogen niet alleen wat meer uit elkaar gaan kijken, maar je moet ook scherpstellen op die afstand. Als je een gewone VR-bril op hebt krijg je wel een diepte-effect doordat je ogen wijd en minder wijd moeten kijken om bepaalde objecten te zien, maar het scherm waar je naar kijkt is altijd even dichtbij. Nu is het wel zo dat je door lenzen die in de bril zitten niet hoeft scherp te stellen op 5cm van je ogen maar bijvoorbeeld een meter maar dit is altijd gelijk. Als je in de virtuele wereld kijkt naar objecten die 0,5m, 1m en 2m van je af staan moeten je ogen zich alsnog scherpstellen op 1m.

Juist door de eyetracking weet de bril precies hoe wijd je ogen uit elkaar kijken en hoe ver het virtuele object van je ogen verwijderd is. Het lijkt mij een hele mooie toevoeging als de lenzen in de bril ook scherpstellen op die afstand zodat je ogen zich natuurlijker kunnen gedragen.
Ja, met ook Depth of field
Dat zou echt fantastisch zijn,
Depth of Field is niet meer nodig in dat geval! DoF simuleert net het effect wat je ziet bij het scherpstellen van je ogen als je alleen maar een 2D blikveld hebt, maar als je je ogen kunt wijsmaken dat objecten ťcht 1 meter of 10 meter of 100 meter ver weg zijn gebeurt dat effect helemaal vanzelf.
Dat lijkt me inderdaad nog net iets fijner. Light fields zijn hiervoor natuurlijk perfect, maar kennelijk niet haalbaar op headset-formaat (zie recentere berichten rond Magic Leap).

Ik denk dat jouw idee van een soort 'autofocus' van de headsetlenzen haalbaarder is. Hoe zwaar en luidruchtig zo'n mechanisme wordt valt nog te bezien, maar is allicht het proberen waard.
De mensen achter Fove vertelden overigens dat de kosten voor het scherm in de devkit opvallend laag waren; iets met een grote voorraad 5,7"-amoledschermen die sinds kort over is.
Hahaha, lol. Grappig dat Tweakers hier refereert naar de Samsung Galaxy Note 7 en hoe door de complete terugroeping van dat toestel er inderdaad een grote voorraad 5,7"-amoledschermen is waar Samsung nu mee in de maag zit :P
Ik weet niet of je het echt zou missen eerlijk gezegd als je oog niet hoeft te 'werken' om het beeld scherp te krijgen? Want het resultaat is hetzelfde; je kijkt ergens naar en het beeld wordt scherp.

Was er trouwens niet een initiatief dat beelden in de VR bril als layers met verschillende dieptes liet zien (en je dus echt fysiek scherp moest stellen om het scherp te zien)?
iets met een grote voorraad 5,7"-amoledschermen die sinds kort over is.
_/-\o_

OT: Interessant dat de eye-tracking zo veel verschil in benodigde gpu-kracht kan maken, dat maakt het implementeren van die 4k-panelen weer wat makkelijker :)
Ik begreep die regel niet echt, maar nu met die emoticon erbij snapte ik 'm wel direct. De Fove was vast een knaller van een ervaring.. :)
Vanwege de eye tracking kunnen ze betere schermen gebruiken dus de oude schermen worden niet meer gekocht?

Ik volg 'm nog denk ik niet helemaal
Het zijn note 7-schermen
Dat ik dat alweer vergeten was. Thanks!
En over een jaartje ofzo, mogen we ons eerst gaan omkleden, en dan een speciaal voor VR gemaakte overall aan trekken.
Met als gevolg dat als je een game gaat spellen, een fp schooter bijvoorbeeld, je ook echt de kogels gaat voelen.
En wanneer je een racegame gaat doen, je jezelf dan ook echt tegen de vangrail voelt klapperen natuurlijk, wanneer het bochtje nemen net even niet zo lekker ging als je graag had gewild, lol.

Echt het moet niet gekker worden :)
Zo'n Haptic Gaming Vest bestaat dan ook al vanaf iig 1994. In iedergeval nog voordat men uberhaubt aan de Oculus was begonnen en daarmee de hele VR gekte opnieuw in de mainstream is gekomen.
Okť, cool.
Ik wist alleen van een music / game vest af.
Die als je muziek gaat afspelen, en dat kan in dit geval dus ook bij game-geluiden, je bovenlichaam van bepaalde bijpassende trillingen kan voorzien.
En dus al een beetje het gene is wat ik in mijn vorige reactie aanhaalde, al dan niet over je gehele lichaam.
Dit kwam eens voorbij op Unbox Therapy, vandaar.
Maar thx voor het melden tho ;)

De link naar de video die ik hier aanhaal kun je hier vinden:
klik

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 10 januari 2017 16:51]

Dat is dus allemaal al een tijdje mogelijk :) Meest gehoorde klacht destijds was dat hij wel erg harde impact gaf, sommige spelers hielden er gewoon blauwe plekken aan over.

Overigens ook interressant, via stroom bepaalde texturen nabootsen zodat je voor je gevoel ook echt hout of echt metaal aanraakt. Maar (naar mijn weten) is daar nog geen werkbaar/praktisch product voor, puur en alleen nog proof-of-concept testcases.
Oh geloof me, de pornoindustrie weet het nog wel gekker te maken :P
Ja de last van early adopters is natuurlijk de volgende grote stap missen of terug flink investeren.
Maar wat jullie gevonden hebben ziet er goed uit voor nextgen VR.
Heb gisteren op de horecava voor het eerst een VR bril (HTC Vive) op me hoofd gehad.
Screendoor-effect was zeer aanwezig maar ik had er eerlijk gezegd na 20 seconden al geen last meer van.
Dit kwam toch wel door de immersion en fenomenale tracking.
Maar er is wel nog genoeg ruimte voor verbetering.
Wat ik mij afvraag is hoeveel pixels je effectief per oog hebt. Mijn beperkte ervaring is dat je 2 cirkels beeld hebt op de 2 schermen, dus effectief maar een deel van de hoeveelheid pixels te zien krijgt. Of werkt het met deze headsets anders?
Oude leraar sandalen. Eww.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Samsung Galaxy S8+ LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*