Vodafone en Ziggo met elkaar verder

Samen een KPN-concurrent op alle vlakken

Tot slot

De komende tijd verandert er helemaal niets voor bestaande klanten en over de gevolgen op de langere termijn is nog niets bekend. Wat er zal gebeuren met Vodafone Thuis en Ziggo Mobiel bijvoorbeeld is nog onbekend en op elke vraag over de komende strategie zeggen beide bedrijven dat alles in de komende tijd zal worden bepaald.

Daardoor weten we ook nog niet hoe de pakketten eruit komen te zien. De joint-venture zal beide namen gebruiken, maar als je vaste en mobiele diensten afneemt, van wie krijg je dan een rekening, Vodafone of Ziggo? Neem je vaste diensten en kies je daar een mobiel abonnement bij of omgekeerd? Op al dit soort vragen geven de bedrijven het antwoord dat dit de komende tijd uitgezocht gaat worden.

De joint-venture zat eraan te komen. Niet alleen gingen de geruchten al maanden, Vodafone had ook al bevestigd dat er gesprekken gaande waren. Vodafone en Ziggo denken samen de concurrentie met KPN beter aan te kunnen de komende jaren.

De stap heeft gevolgen op de rest van de markt. De markt voor vast internet kent maar twee aanbieders met een groot eigen netwerk, maar op de mobiele markt ligt dat anders: T-Mobile en Tele2 zijn er nog en hebben allebei een eigen 4g-netwerk. Tele2 heeft bovendien eigen glasvezel liggen in Nederland, al heeft het niet de infrastructuur voor een geheel eigen netwerk.

Het is nog maar de vraag of deze joint-venture goedkeuring gaat krijgen. Strikt genomen concurreren ze misschien niet met elkaar, maar de Europese Commissie kan wel aanvoeren dat Ziggo door de samenwerking zo'n groot machtsblok wordt in Nederland dat het verdere concurrentie belemmert.

Of de joint-venture er mag komen, zal de komende negen tot twaalf maanden moeten blijken. Als dat zo is, dan zijn er in Nederland voortaan twee dominante bedrijven voor telecomdiensten. KPN en Ziggo/Vodafone. Wat dat zal doen met de concurrentie, investeringen in netwerken en prijzen, daar valt nog weinig over te zeggen. Maar dat er de komende jaren veel zal veranderen, dat staat wel vast.

Reacties (170)

[DarkForce]

Ik weet even niet wie ik moet geloven, maar ik vermoed dat iemand ergens nogal flink wat cijfers door elkaar halen.... want?

De cijfers zijn voorzover bekend:

Ziggo/Vodafone
Klanten: 15mln
Televisie: 4,2mln
Breedband: 3,2mln
Vast/mobiel: 5,3mln

KPN
Klanten: 9,7mln
Televisie: 1,8mln
Breedband: 2,9mln
Vast/mobiel: 4,3mln

Bron: RTLz Nieuws 9:00 gespr. met Vodafone
Bron: RTLz Nieuws 10:00 met cijfers

Ook werd vanmorgen in een uitzending van RTLz Nieuws gesproken over het feit dat Vodafone, KPN straks niet meer nodig heeft. Lijkt een beetje op het feit dat men ervan uitgaat dat men vanuit de toezichthouder(s), straks geen toegang meer zal zijn tot KPN's glasvezel, toestaat hoewel hierover niet letterlijk is gesproken.

[arnoudwokke]

De cijfers zijn voorzover bekend:

Ziggo/Vodafone
Klanten: 15mln
Televisie: 4,2mln
Breedband: 3,2mln
Vast/mobiel: 5,3mln

KPN
Klanten: 9,7mln
Televisie: 1,8mln
Breedband: 2,9mln
Vast/mobiel: 4,3mln

Die 15 miljoen is geen totaal aantal klanten, maar totaal aantal afgesloten diensten: als jij een Alles-in-1-pakket hebt, tel je voor drie. Ik heb geprobeerd in mijn verhaal alles te ontdubbelen, zodat het aantal klanten overblijft, en niet het aantal - zoals Ziggo dat noemt -revenue generating units

[Reactie gewijzigd door arnoudwokke op 22 juli 2024 15:55]

[Gutanoth]

Is dat bij KPN niet hetzelfde zo? zien zij die 9,7 Miljoen klanten ook niet als Revenue generating units?

Als je er van uit gaat dat we zo'n 18 miljoen mensen hebben, waarvan wij in nederland gemiddeld 1,8 mensen per gezin hebben, zou dat betekenen dat zo'n beetje iedereen in nederland KPN heeft.

[swhnld]

Niet helemaal goed om uit te gaan van een gemiddelde, daar is geen enkele correlatie mee.
Een aantal mensen heeft meerdere aansluitingen, je hebt gezinnen met ook aparte aansluitingen voor kinderen, mensen die zowel zakelijk als prive een dienst afnemen, mensen die apart een mobiel internet abo hebben voor de tablet/laptop of als backup van de vaste verbinding, om nog maar te zwijgen van bijvoorbeeld de aansluiting van je slimme meter en andere apparatuur / IoT, of alarmlijnen bijvoorbeeld.

[magerhert]

Zeer scherp gezien.

[JoMr3]

Het lijkt mij dat hier ook zakelijke klanten onder vallen. Het zou mij althans verbazen als dit alleen particulieren betreft (en zoals @swhnld opmerkt, particuliere klanten <> huishoudens).

[F-I-X]

LOL blij dat er nog iemand wakker is

[The Lord]

Ziggo NL:

• 7.0 million homes passed
• 9.8 million service subscribers (RGUs): 4.1 million video subscribers, of which 3.3 million are enhanced video subscribers. Enhanced video services include additional channels, premium channels, and SVoD.
• 3.1 million broadband internet subscribers. Internet speeds range up to 200 Mbps.
• 2.5 million telephony subscribers
• 181,000 mobile subscribers
• RGUs per Customer Relationship: 2.36

[tweazer]

Of uit het artikel:
> Dat heeft te maken met Europese regels rondom mededinging, die schrijven voor dat in een land maximaal één netwerk open hoeft te staan voor concurrentie.

Waarom wijst de regering niet een partij per tijdsperiode aan ? Nu is en blijft KPN steeds de gebeten hond. Netto wordt voor BV nederland zo de winst aan het buitenland gegund en wordt dezelfde BV nederland zo kort gehouden qua flexibilteit en creativiteit (men mag een nieuwe dienst pas aanbieden als 3den dit ook kunnen afnemen, verkopen met winstgevendheid over de 'OEM' dienst).

[Anoniem: 626043]

Er zijn volgens mij nog wel meer haken en ogen.

• Ziggo heeft geen landelijk dekkend kabel netwerk. Iedere regio heeft zo zijn eigen providers. Denk bijvoorbeeld aan UPC en Delta (ZeelandNet). KPN heeft wel een landelijk dekkend netwerk.
• Daar staat tegenover dat je met kabel veel hogere snelheden qua internet kunt behalen. ADSL en VSDL kennen wat dat betreft wel hun beperkingen. KPN biedt in mijn regio een maximale download van 70Mb, terwijl ZeelandNet bijvoorbeeld al standaard op 100Mb zit.

Waar de kracht wel zit, is dat Ziggo en Vodafone nu ook de diensten kunnen gaan bundelen. Precies zoals KPN dat doet. Ik vind KPN daar heel sterk in. Heb je internet, TV en mobiel, dan krijg je interessante voordelen. Bijvoorbeeld verdubbeling van je belminuten, mobiele data en korting op je abonnement. Gratis pluspakket op je TV en zo meer. Daarin was KPN volgens mij tot nu toe vrij uniek. Ze krijgen er een geduchte concurrent bij. Ik hoop dat dit uiteindelijk in het voordeel van de consument gaat werken.

[Luuk1983]

Toen UPC Ziggo overgenomen heeft, heeft Ziggo een bijna landelijk dekkend netwerk. Er zijn nu echt nog maar een paar hele kleine kabelaars over, de rest is allemaal Ziggo.

[hvwees]

Toen UPC Ziggo overgenomen heeft, heeft Ziggo een bijna landelijk dekkend netwerk.

Maar bijna is niet helemaal....
Het is volgens mij zo'n 90% dat Ziggo gebied is....
Grote uitzondering is Zeeland en daarnaast wat klein lokaal grut... Caiway is dan weer de grotere onder het kleine grut...

[sylvester79]

Met 90% zijn ze nog steeds een zeer dominante marktpartij en hebben ze dus samen met KPN invloed op wat de prijs is die de consument gaat betalen.

Voor Ziggo zal het samengaan hopelijk betekenen dat ze hun netwerk voor andere moeten openstellen.

[tweazer]

quote artikel:
> Dat heeft te maken met Europese regels rondom mededinging, die schrijven voor dat in een land maximaal één netwerk open hoeft te staan voor concurrentie.

niet dus ..

[sylvester79]

Daarom willen ze ook de Europese regelgeving gaan aanpassen. En gezien de EU ook moet besluiten of ze een joint venture mogen opzetten kan er dus nog van alles gebeuren.

[hvwees]

Voor Ziggo zal het samengaan hopelijk betekenen dat ze hun netwerk voor andere moeten openstellen.

Alleen leent de coax techniek zich niet voor een open netwerk...

[sylvester79]

Dat vind Ziggo... En dat zei KPN ook in het verleden. Er zijn genoeg landen waar de kabel open is.

XS4ALL heeft jaren geleden gewoon in Amsterdam via de kabel geleverd, helaas zijn ze hiermee gestopt omdat de aanbieder geen toegang meer gaf. Dus iets wat 10 a 15 jaar geleden wel kon kan nu opeens niet meer?

[hvwees]

De coax techniek van 10 15 jaar geleden kan je niet met de techniek van vandaag de dag vergelijken....

De enige mogelijkheid is door een ASP/isp scheiding te maken... En daar is echt niemand bij gebaat...

[epharm]

Je doelt op de scheiding zoals KPN die lang geleden al heeft moeten maken tussen het netwerkbedrijf en de ISP... Daar wordt juist iedereen op de lange termijn beter van, de consument en ook Ziggo. Stel je voor dat een andere ISP op jouw netwerk beter presteert dan jijzelf... Dat is een prima prikkel voor verbetering.

[vanaalten]

Waar ik op hoop is dat de fusie/joint venture goedgekeurd wordt, maar enkel als er concurrentie op de kabel toegestaan wordt.

Momenteel heb ik voor serieus breedband internet enkel Ziggo als optie (geen glasvezel en xDSL biedt te weinig up/download hier) - concurrentie op de kabel zou een verbetering kunnen zijn.

[Bullet NL]

Waarom lijkt concurrentie op de kabel jou zo ideaal? Je weet het technische verschil tussen COAX kabel en bijvoorbeeld glasvezel? Een andere partij op de COAX kabel zal niet veel anders kunnen dat een andere factuur sturen voor diensten die Ziggo al levert.

Stel dat de kabel open wordt gesteld voor een andere provider, dan zal het product aanbod niet in eens heel anders worden. Ziggo blijft het netwerk beheren en zal ook bepalen wat er bijvoorbeeld aan TV zenders beschikbaar blijven. Het enige wat zal veranderen is dat mensen bij openstelling van de COAX kabel geen factuur van Ziggo krijgen maar van Provider X, maar moet je daar nu zo blij mee zijn? Dit is in mijn ogen geen echte concurrentie!

De overheid kan beter inzetten op sneller verglazing van Nederland, concurrentie op de kabel is een schijn oplossing, heel veel mensen schermen er mee, maar feitelijk brengt het niets.

Waar nu nog geen glasvezel tot de voordeur ligt zou eigenlijk de overheid een voortrekkersrol moeten spelen. Maak het starters makkelijker om een vergunning te krijgen, zorg voor een goed ondernemersklimaat voor regionale of lokale bedrijven om met glasvezel aan de gang te gaan. Desnoods, leg een publiek glasvezel netwerk aan waar je marktpartijen de kans op geeft om naast elkaar hun diensten aan te bieden.

[Anoniem: 498327]

Volgens mij kan er prima andere dienst over de kabel. Alles is immers tegenwoordig een IP-dienst, m.u.v. televisie, maar ik denk dat 1/3 van NL geen interesse heeft in TV en het enkel afneemt door de koppelverkoop.
Internet is de afgelopen 2 jaar door de prijsverdubbelaar gegaan hier:
- 2 jaar geleden had ik 20€ 20/2Mbit ADSL, prima, kon ik nagenoeg alles mee.
- Toen kwam glas in de wijk, en werdt ISRA eruit getrokken. OK, ik ging naar 60/60 Mbit, maar ook naar 36€/maand.
- Nu proberen de glasvezelaars ook triple-play door de strot te duwen. Alles-in-een gaat voor half jaar 40, half jaar 55€ over de balk. Gemiddeld 47,50/maand. Internet only kan ook voor 45€/maand 100/100. XS4All heeft in de donkere hoekjes van hun site nog een 20/20 abbo van 32,50, maar niet van harte. Moet ik daarnaast ook nog andere spullen afnemen: VPN voor 5€/maand, Netflix 10€, Spoootify 10€.....
Klinkt raar, maar ik hunker naar de ADSL/Videotheek tijd.

[i-chat]

ik weet niet waar jij woont maar als je puur en enkel internet wilt, moet je als nieuwe klant, eens naar VF kijken die bieden gewoon 20/20 voor 24,95 of 50/50 voor 32,50 aan wil je onder de aansluitkosten uit, neem dan de eerste 6 maanden tripple-play voor ... wat de actieprijs dan ook mag zijn, en sluit nadien de tv en telefoon diensten weer af (dat kan gratis .... ook binnen een jaar).

jammer dat vf voor bestaande klanten een beetje lomper doet, ik mag niet naar het 20mb abo omdat kpn-wholesale dat niet kan/wil leveren, en vodafone me bij de vorrige propositie dus verkeerd heeft aangesloten (kpn) in plaats van eigen glas zoals afgesproken.. jammer dat die afspraken niet op papier staan, anders was ik naar de rechter gegaan,

[Cerberus_tm]

Wat is VF? Heb je een linkje naar waar die prijzen staan? Ik heb geen glasvezel maar zou heel graag een uploadsnelheid hoger dan 50KB/s krijgen zoals nu bij Tele2...

[Sjeefr]

VF = vodafone..

[Cerberus_tm]

O...en dan heeft hij het zeker over glasvezel ook... *niet blij gezichtje*

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 22 juli 2024 15:55]

[Sjeefr]

Nou ja. De enige wijze waarop upload gelijk is aan je down is bij glasvezel. Met coax weet ik het niet 100% zeker. Dus met andere woorden.. grote kans dat dit omtrent glasvezel gaat. Maar bind mij er niet op vast!

[Cerberus_tm]

Mja daar ben ik ook bang voor...

[DarkForce]

Volgens mij kan er prima andere dienst over de kabel. Alles is immers tegenwoordig een IP-dienst, m.u.v. televisie, maar ik denk dat 1/3 van NL geen interesse heeft in TV en het enkel afneemt door de koppelverkoop.

Het woord koppelverkoop wordt iets te pas en te onpas gebruikt. Het is helaas al zeer vaak naar voren gekomen, maar ook vandaag de dag geldt nog... er is nauwelijks een filter die de juiste frequenties van het analoge signaal kan dempen zonder negatieve invloed uit te oefenen op neven frequenties.

Dat houdt in, analoge frequenties kunnen dus gewoonweg niet worden gefilterd zonder stabiliteit te waarborgen op de frequenties die voor digitale signalen worden gebruikt.

Gaan we toch verder kijken, dan kom je op filters van vrij grote grote omvang. Als je van (bijvoorbeeld) 10 aansluitingen, 8 aansluitingen moet filteren. Dan is de eind-versterker zoals wij deze vandaag de dag kennen, niet groot genoeg. Tevens ook zal dit inhouden dat op de 2 overige aansluitingen zoveel storing wordt gegenereerd dat deze klanten de diensten mogelijk helemaal niet kunnen gebruiken.

Had deze wijze wel toepasbaar geweest, had men dit wellicht al lang en breed gedaan. Daarnaast ben ik bang dat menigeen het vermoeden heeft dat het tarief omlaag zal gaan als dit wel mogelijk zou zijn geweest. Als ik eerlijk moet zijn en een beetje kijk naar bepaalde strategiën dan verwacht ik dat de € 19,20 die men maandelijks minstens betaald voor doorgifte van het analoge/dvb-c signaal, over enkele jaren wordt gefactureerd als 'signaal-transportkosten' waardoor je in totaal net zo duur uit zult zijn als nu het geval is.

[Anoniem: 498327]

Analoog kan er toch gewoon af? Geen leverplicht. Daar is digitenne voor als achtervang.

[DarkForce]

1) Het is iets strategisch waar Ziggo voorlopig niet aan wilt voldoen, de reden is vrij eenvoudig. Waarom gaan veel mensen in glasvezel gebied niet over naar glasvezel?

Omdat veel mensen via glasvezel geen analoog kunnen krijgen en dat waardeloze kastje in alle (slaap)kamers moeten aansluiten en met extra huur zitten voor die kastjes. Vooral de niet technische mensen zitten hier niet op te wachten, net zo min als de extra kosten om extra kabels te laten trekken.

Zodra Ziggo analoog staakt, hebben veel mensen direct een reden om over te stappen op glasvezel. In tegenstelling tot analoog, is digitaal nu eenmaal beter maar gezien de prijsverschil is glasvezel veelal goedkoper.

2) Ook zit je met een termijn waarop je klanten de gelegenheid moet bieden de overstap te maken op digitaal. Moet klantenservice meer worden bemand om mensen die geen techniknobbel hebben regelmatig uitleg te geven hoe de apparatuur ook al weer precies werkt.

3) Het aantal mensen dat meer voor minder wilt - of denkt goedkoper uit te zijn als analoog eraf gemikt wordt is kleiner dan de hoeveelheid mensen die nog gewoon via analoog kijkt.

4)
Financieel is analoog aantrekkelijker dan het weghalen van analoog. Niet alleen geef je mensen in glasvezel gebied meer reden om voor glasvezel te gaan, de vrij te komen frequenties zullen lang niet allemaal volledig worden benut. Of wel, je maakt frequentieruimte vrij maar verliest klanten = geld.

Of jij nu € 19,20 per maand betaald voor analoog+dvb-c of € 10,00 (of zelfs € 19,20) transport kosten. Nu krijg je er nog iets voor

[Anoniem: 498327]

Volgens mij kost het me alleen maar bandbreedte upload. En voor die coax-ellende moet ik ook allemaal snoeren trekken die ik helemaal niet wil. Iedere TV kan immers ook digitenne ontvangen, dus kastjes zijn helemaal niet nodig.
Den Haag moet het gewoon afdwingen: kabel moet IP-only draad worden en open voor derden. Ze gooien zelf ook AM uit de lucht net als klassieke VHF TV omdat niemand het meer gebruikt..... We bokken een half jaar en kraaien er niet meer naar.

[DarkForce]

Volgens mij kost het me alleen maar bandbreedte upload. En voor die coax-ellende moet ik ook allemaal snoeren trekken die ik helemaal niet wil. Iedere TV kan immers ook digitenne ontvangen, dus kastjes zijn helemaal niet nodig.

In de meeste woningen heeft men die kabels al liggen. De meeste mensen die een huis verlaten en dit netjes weggewerkt hadden, verwijderen het zelfs niet eens en vaak voldoet deze kabel nog gewoon - uitzonderingen daargelaten.

Overigens is er nog voldoende bandbreedte om de upload te verhogen en de download gelijk te houden of iets te verlagen. Echter zou je als bedrijf achterlijk zijn als je nog 'veel' meer gaat geven als er geen of onvoldoende vraag naar is.

Iedere TV? Iedere recente TV inderdaad, echter heeft niet iedereen steeds een nieuwe TV. Bij mijn buurvrouw staat een TV met beeldbuis, die nog net een scartaansluiting heeft. Bij veel vrienden, kennissen en familie staat gewoon een 1e of 2e generatie HD-Ready TV zonder DVB-T, DVB-C of zelfs CI+ mogelijkheid, waarom ze het niet hebben? Niet iedereen hoeft al die zooi te hebben die vandaag de dag in TV's gestoken worden

Den Haag moet het gewoon afdwingen: kabel moet IP-only draad worden en open voor derden.

Godzijdank kunnen ze niet omdat blanka en 500 anderen het zo graag willen even de boel omgooien en kijken bedrijven ook naar het klantenbestand waarbij het tot meer problemen kan lijden. Denk nog maar eens terug over de fusie tussen Ziggo en UPC hoeveel mensen er toen aan het klagen waren en hoe roodgloeiend de telefoon toen al stond.

Ze gooien zelf ook AM uit de lucht net als klassieke VHF TV omdat niemand het meer gebruikt.....

Als een kleine hoeveelheid mensen iets gebruikt (of te wel, het merendeel niet) is het logisch. In dit geval leg jij omdat jij en mogelijk een paar honderd anderen het niet gebruiken, de eis neer om het dan maar op te heffen in tegenstelling tot mogelijk een paar duizend andere klanten die het wel gebruiken. Typisch de wijze waarop het vandaag de dag gaat, ik gebruik het niet dus .......... en de rest is jou probleem. Zo werkt het godzijdank niet.

[Anoniem: 498327]

Oh ja, ik hoef helemaal niks van Ziggo.... Waarom maak ik me druk over dat rare bedrijf?

[wernert]

Inderdaad, prijsverdubbelaar. Aardig wat aanbieders dwingen je naar glasvezel terwijl je ook ADSL hebt, bieden alleen een pakket met TV aan of hanteren een hoge internetsnelheid (en prijs) terwijl de klant genoeg heeft aan 20Mbit/5Mbit.

Internet en tv onder de 30 euro over glas? Ik kan het niet vinden.

[Sissors]

worden. Ziggo blijft het netwerk beheren en zal ook bepalen wat er bijvoorbeeld aan TV zenders beschikbaar blijven.

Ik zie niet in waarom. Ja, pure broadcast van TV zenders via de kabel kan je niet meerdere providers naast doen. Ook bij glasvezel gebeurd dit echter niet! (Als ze uberhaupt al aan DVB doen). En toch lukt het ze bij glasvezel wel om met meerdere op de kabel te zitten. Simpelweg door IP-TV te gebruiken. Ja in de praktijk resellen de meeste simpelweg het KPN TV pakket, maar er is geen enkele technische noodzaak toe.

Op de kabel is het dan ook helemaal niks anders, er is geen enkele technische reden waarom niet elke aanbieder zijn eigen IP-TV pakket kan leveren.

Als je vindt dat coax openstellen niet hoeft, geen zin heeft, etc, prima. Maar dan moet jij (en vooral de overheid) ook consequent zijn, en het niet bij KPN wel verplichten.

[e_balk]

Als je KPN niet verplicht dat te doen, dan houd je 2 aanbieders over, KPN en Ziggo, lijkt me niet wenselijk.

Openstellen van COAX zou inderdaad net als voor KPN moeten gelden, aangezien vrijwel alle COAX netwerken ook uit overheidsinstanties ontstaan zijn. Maar de techniek achter COAX maakt het wel veel ingewikkelder om te implementeren. Het is immers een ringnetwerk, dus je kunt niet zomaar 1 aansluiting in een wijk overschakelen op een ander netwerk als dat van de buurman, dit betekend dat COAX eigenlijk helemaal over zou moeten op IP diensten, maar dan heb je nog steeds bij COAX veel meer infrastructuur die centraal beheerd moet worden door de eigenaar. COAX zou in dat opzicht dan niet meer concurrerend kunnen zijn. Dus een opengestelde kabel levert niet heel waarschijnlijk meer concurrentie op die kabel op.

[RSB]

Nou die overheidsinstantie's waarover jij het heb , hebben het coax netwerk verkocht aan Ziggo (Vroegere tijd: @Home , Chello etc.)

De kabels die kpn aanlegt zijn (volgens mij) nog steeds eigendom van de overheid.

[e_balk]

Klopt deels wat je zegt, inderdaad de COAX is door overheden verkocht aan de kabelaars die daarna allemaal opgeslokt zijn in Ziggo en UPC.

De kabels van KPN zijn echter ook volledig eigendom van KPN, deze zijn geenszins meer eigendom van de staat, zij hebben alleen wettelijk opgelegd gekregen, dat zij hun kabels moeten openstellen voor derden tegen redelijke tarieven.

[sylvester79]

En KPN heeft een aansluitplicht. Als je geen telefonie aansluiting hebt dan komt KPN deze "gratis" aanleggen (je moet wel een abonnement nemen van minimaal 1 jaar). Ziggo heeft deze verplichting niet.

KPN heeft ook jaren aan de staat moeten betalen voor de overname van de kabels e.d. Vergelijkbaar met Ziggo.

Er is geen goede rede te bedenken waarom Ziggo hun netwerk niet open hoeft te stellen. Voor KPN was dit ook niet eenvoudig in die tijd.

Bij KPN ging dit vroeger op basis van je inlognaam in je modem. Stel je stelde in [e-mail] dan kwam je bij Online uit. Tegenwoordig gaat het op basis van Line ID.

[e_balk]

Precies, daarmee bevestig je mijn punt inderdaad.

Waar KPN echter de mogelijkheid heeft om lijnen fysiek van elkaar te scheiden heeft men dat op de Kabel niet, aangezien er spraken is van een Token Ring netwerk in het geval van de COAX, waar bij zowel de analoge lijnen als de glaslijnen van KPN sprake is van een volwaardige point to point topologie. Dat is een wezenlijk verschil. Het signaal dat over COAX gaat is bij iedere woning in een wijk/straat/stad hetzelfde, waar bij telefonie iedere lijn in principe zijn eigen signaal draagt.

Het feit dat COAX op dit moment in staat is sneller te zijn dan telefoonlijnen zit hem dan ook voornamelijk in het feit dat de telefoonlijnen van een lagere kwaliteit zijn dan die van COAX (de laatste is immers beter afgeschermd tegen verstoringen van buitenaf) hierdoor kunnen er hele brede frequentiebanden behaald worden op COAX en is er dus voldoende ruimte voor alle verschillende modulaties van de frequenties om 2weg verkeer mogelijk te maken. Dit is overigens ook meteen de reden, waarom er zeker in het verleden veel sprake was van vertraging op drukke momenten op de COAX, omdat die ruimte op een gegeven moment op is en dit hebben ze alleen kunnen oplossen door de ringen kleiner te maken en de modulatietechnieken te verbeteren (hence de verschillende DOCSYS standaarden).

Ik zeg overigens niet dat de COAX niet opengesteld moet worden voor andere aanbieders, maar ik vermoed dat de kosten voor het aanbieden van diensten door derden op COAX aanzienlijk hoger zullen liggen dan bij het aanbieden van dezelfde diensten op glas of koper, simpelweg omdat er voor het openstellen van een Token Ring netwerk veel meer techniek noodzakelijk is dan bij een pure point to point topologie. Vooral omdat die netwerken nooit 100% gescheiden kunnen worden, waar dat bij een point to point geen probleem is.

[Reactie gewijzigd door e_balk op 22 juli 2024 15:55]

[Anoniem: 498327]

Is dat zo? Ze zeggen van niet: u heeft glas dus u kunt fluiten naar koperdraad.

[tweazer]

> De kabels die kpn aanlegt zijn (volgens mij) nog steeds eigendom van de overheid.

nope, no way

[Anoniem: 670884]

Behalve dat je dan wel een level playing field krijgt.

[e_balk]

Als het op een goede manier gedaan zou worden wel, maar dan zou KPN zijn netwerk afgepakt moeten worden evenals dat van Ziggo en andere aanbidders met eigen netwerken en deze ondergebracht moeten worden bij 1 of enkele centrale beheerders die de netwerken aanbieden en de ISP's die vervolgens de aansluiting voorzien van diensten, dan wordt het sneller en eerder een level playing field.

[i-chat]

ben ik al heel lang groot voorstander van, was ik al toen die belachelijke 4g veiling er kwam, en toen kpn en ziggo gemonopiliseerd (in plaats van privatiseerd) werden.

[e_balk]

Zoals je ziet ik ook, maar dan ook echt 100% scheiding van infrastructuur en dienstverlening. Eigenlijk een beetje zoals dat gebeurt is met het energienet. Behalve dat dat een soort van poppenkast is geworden uiteindelijk.

[sylvester79]

De vraag is welke snelheden we dan zouden hebben op coax en DSL als de overheid het netwerk beheert.

KPN en Ziggo hebben beide belang bij het onderhouden en upgraden van het netwerk. De overheid heeft dit belang helemaal niet.

De afgelopen jaren is KPN eindelijk ambtenaar vrij geworden en dit zie je in de kwaliteit en de innovaties. Met de overheid als eigenaar van het netwerk denk ik niet dat het beter gaat worden.

[e_balk]

Ik beweer helemaal nergens dat de overheid het beheer moet gaan doen, dit zou een derde commerciele aanbieder moeten zijn die niet aan eindgebruikers levert.

De ISP's bepalen dan de innovatiegraad omdat zij aangeven welke producten ze willen afnemen. Vergelijkbaar met hoe de internet exchanges connectiviteit realiseren voor de netwerkleveranciers.

[sylvester79]

Maar indirect doet KPN dit nu ook. KPN Wholesale is een losse onderneming die diensten aanbiedt aan derden die gebruik maken van hun netwerk.

Helaas zorgt het openstellen van het netwerk juist tot vertraging in innovatie.

KPN kon al geruimte tijd VVDSL aanbieden. Nadeel van VDDSL is dat je modem dit ook aan moet kunnen, alle gebruikers moeten dus zorgen dat hun apparatuur geschikt is. De KPN dochters (Telfort, XS4ALL) hadden dit al in orde maar de rest kwam hier pas later mee. Dit zorgt dus vertraging in de innovatie. Gelukkig hebben de andere gebruikers het nut en noodzaak ingezien en wordt VVDSL nu ruim uitgerold, waardoor via het oude kopernetwerk hogere snelheden mogelijk zijn en ze weer kunnen concurreren met Ziggo.

Los dat voor het grote deel van de gebruikers een snelheid van 40Mbit/s meer dan voldoende is. Ziggo wilt de gebruikers graag laten geloven dat je met 120Mbit/s sneller gaat op het internet, terwijl je bij het bekijken van een website of videostream nooit die complete bandbreedte nodig hebt.

De snelheid is enkel interessant bij het downloaden van grote bestanden al moet de tegenpartij dit ook ondersteunen. Bij Steam kom ik vaak niet verder dan 300Mbit/s.

[e_balk]

Een hoge bandbreedte is naast voor downloaden ook interessant voor wanneer je te maken hebt met meer apparaten die verbinding maken, denk aan smart home, beveiliging, al die telefoons en tablets, je auto in de toekomst, meer en meer apparaten worden verbonden met het internet en als de een bezig is wil je natuurlijk niet dat de andere er bijna geen gebruik meer van kan maken.

KPN Wholesale is een afdeling van het grotere KPN en is alleen een partij die de verbindingen verkoopt aan derden, zij beheren niet het netwerk, dat doet weer een andere afdeling, KPN is wat dat betreft misschien niet helemaal ideaal ingedeeld en misschien ook wel te groot.

[sylvester79]

KPN Wholesale is een erg los staande afdeling, medewerkers van KPN consument/zakelijk mogen hier ook niet binnen komen. Dit ivm concurrentie vervalsing.

Dit is dezelfde rede waarom providers niet direct contact mogen opnemen met de klantenservice van Reggefiber. Die ACM maakt het niet altijd beter voor de consument.

Zij handelen ook de storingen af van de providers die diensten afnemen en beheren hiermee wel degelijk het netwerk. Al zijn veel taken gewoon uitbesteed. Zo doet Reggefiber enkel het stukje glasvezel van de straat naar je woning een andere partij beheert de glasvezel ring en weer een anders is verantwoordelijk voor de centrale (om het alles simpel te houden).

[e_balk]

KPN Wholesale is een verkooppartner zij hebben geen mensen in dienst die in de buurt van het netwerk komen, alle meldingen die zij binnenkrijgen over storingen worden doorgezet naar de beheerders van het netwerk, eigenlijk koopt ook Wholesale de producten in om weder te verkopen het is dan ook eigenlijk niet meer dan een speciale afdeling voor verkoop aan andere bedrijven, maar inderdaad wel een die onder toeziend oog van de ACM handelt.

Hoe dan ook, de markt zit ingewikkeld en moeilijk in elkaar en open netwerken zijn in mijn ogen belangrijk en er kan nog veel verbeterd worden aan de manier waarop dat ingevuld wordt op dit moment.

[Krijgertje1979]

Concurrentie op prijs, is nog steeds concurrentie. De marge op internet/v via de kabel ligt hoger dan de marge die KPN heeft. Dus als er een Tele2 bijvoorbeeld komt, die met minimale overhead genoegen kan nemen met de helft van de marge dan zal Ziggo wel 2 keer nadenken voordat ze de prijzen verhogen. Bij KPN liggen de marges al lange tijd onder druk omdat ze andere aanbieders tegen een vastgestelde tarieven toegang moeten bieden. De openheid van de wholesale tarieven zorgt ervoor dat KPN "eerlijk" gehouden wordt. Volgens mij zou EURODOCSIS 3.1 technisch al mogelijkheden moeten bieden om meerdere aanbieders over hetzelfde kabelnetwerk actief te kunnen laten zijn al lijkt dat wel pas mogelijk als de analoge zenders weg zijn.

[loki504]

De marges van kpn zijn gewoon absurd hoog. Kijk naar het prijs verschil van tweak dsl in hun eigen glas netwerk en dat van kpn netwerk. En dat komt niet omdat ze ineens zoveel willen verdienen aan kpn netwerk klanten.

[e_balk]

Ik weet niet waar dat helemaal op gebaseerd is, maar er is een keerzijde aan jouw verhaal, namelijk dat Tweak wel degelijk klanten die alleen via KPN kunnen afnemen een extra premium rekent, omdat Tweak helemaal niet zit te wachten op KPN netwerk klanten, want dat betekend namelijk dat zij via een derde partij (Cambrium) diensten moeten inkopen en ze minder controle hebben over hun netwerk, het liefst willen zij alle glasklanten via hun eigen netwerk hebben lopen, omdat dit makkelijker en beter te ondersteunen is, daarnaast lijkt het me een administratieve hel om klanten te bedienen via 2 verschillende netwerken voor een klein bedrijf als Tweak is.

[loki504]

Klopt. Maar wat ik zie is dat tweak gewoon flink moet betalen aan kpn om over hun netwerk te mogen. De prijzen komen dan ineens in de buurt van de rest van de aanbieders. En zolang kpn vrijwel overal een lepel in de pap heeft komen we er nooit vanaf.

[e_balk]

Dat is een wholesale dingetje, Cambrium is een tussenleverancier die de prijs verhoogt, KPN verdient hier dus bij lange na niet zoveel aan als je verwacht, want cambrium koopt het gewoon groot in net zoals vele budgetaanbieders maar tweak heeft die inkoopkracht niet en als de aanbieder klein is, zijn de prijzen per aansluiting natuurlijk hoger... Dit heeft niets te maken met de tactiek van KPN, die is namelijk wettelijk vastgelegd en is vergelijkbaar met de wettelijk vastgelegde tarieven voor de netwerkbeheerder in de energiewereld. In dat opzicht is KPN vergelijkbaar met Liander.

[Krijgertje1979]

Zoals bij elk bedrijf zijn er produkten waar je hoge marges behaalt en produkten waar je lage marges haalt. De wholesale prijzen voor zowel DSL als glasvezel zijn gereguleerd door de ACM, dus dat glasvezel duurder is lijkt mij eerder gebaseerd op hogere kosten voor aanleg en onderhoud van het glasvezelnetwerk.

Kijk even naar de brutowinst % van KPN vergeleken met Ziggo
Wat oudere cijfers, maar nog steeds een goede indicatie in winstgevendheid van beide bedrijven.

Bron: http://www.rtlnieuws.nl/economie/home/winst-ziggo-omhoog
Bron: http://www.nrc.nl/nieuws/...-keert-geen-dividend-uit/

Als glasvezel zo gigantisch veel meer winst oplevert dan het DSL-netwerk vermoed ik dat KPN de aanleg van glasvezel zou versnellen in plaats van vertragen.

[loki504]

Verklaar dan maar is waarom tweak dsl in hun eigen regio voor 40 p/m 1000 mbps kan leveren. Maar KPN vast zit op 500 voor een nog hoger bedrag?

Tevens is in deze bruto winst aanleg van glasvezel in mindering gebracht?

[sylvester79]

Je gaat er nu vanuit dat Tweak verdient aan glasvezel via hun eigen netwerk?

[loki504]

Ja dat lijkt mij nog al logisch. Je gaat niet voor duizenden euro's aan apparatuur kopen en installeren om gelijk dan wel verlies te maken. Ook tweak is geen liefdadigheids instelling.

[wizzard48]

Voor tv zenders is er sowieso nog steeds een vast pakket dat aangeboden moet worden als basis (dat wordt door een of andere commissie gedaan) en vaak willen aanbieders van commerciele zender (ABC NETWORKS, CBS etc) zoveel geld per aansluiting hebben dat het voor de regionale aanbieders (ziggo etc) niet interessant is om door te verkopen.
En als je een petitie start voor meer overheidsglas teken ik meteen bij je mee!

[Pietervs]

Een andere partij op de COAX kabel zal niet veel anders kunnen dat een andere factuur sturen voor diensten die Ziggo al levert.
Vergelijk het met ADSL: dat loopt over telefoonlijnen en die zijn van de KPN. Toch zorgt concurrentie daar er voor, dat de prijzen een beetje in de pas blijven.

De overheid kan beter inzetten op sneller verglazing van Nederland, concurrentie op de kabel is een schijn oplossing, heel veel mensen schermen er mee, maar feitelijk brengt het niets.
Hier ben ik het maar voor de helft mee eens: verglazing: ja, graag! Maar dat concurrentie op de kabel feitelijk niks zal brengen moet ik dus met je oneens zijn. Concurrentie is niet per definitie slecht.

Waar nu nog geen glasvezel tot de voordeur ligt zou eigenlijk de overheid een voortrekkersrol moeten spelen.
Het grote probleem is: de gemeenten zijn eigenaren van de grond waar die kabels in moeten. Een landelijke regeling is dus nagenoeg niet af te dwingen. Gevolg is dat in de ene gemeente glas wordt uitgerold alsof het verse broodjes zijn, terwijl bewoners van een andere gemeente al blij is als de wijkcentrales verglaasd zijn (overdreven gesteld).

Desnoods, leg een publiek glasvezel netwerk aan waar je marktpartijen de kans op geeft om naast elkaar hun diensten aan te bieden.
Daar ben ik eigenlijk een heel groot voorstander van: maak glasvezel een nutsvoorziening zoals dat ook met gas en stroom is gebeurd. Apart bedrijf voor het beheer die kostenneutraal (of met minimale winst) het netwerk moet onderhouden, en diverse marktpartijen die daar hun diensten op aan kunnen bieden. Gevolg is dat de kosten voor de consument in de hand blijven (tenminste, niet door een monopolist omhoog gedreven kunnen worden) en services beschikbaar blijven (niet afhankelijk van 1 partij voor het aanbieden van diensten). Tegelijkertijd heeft het als risico dat er 1 partij kan bepalen wat er wel en niet het internet op kan, wat censuur mogelijk zou maken

[magerhert]

Ziggo zou eerst eens de bewoners in de achterhoek moet gaan helpen door goed internet aan te gaan leggen. Ik hoop dat de overheid het tegen houd. Gun het ziggo simpelweg niet nog meer te gaan cashen

[Anoniem: 135018]

Ja in theorie heb je gelijk maar kabel netwerk is zo opgebouwd dat bijna onmogelijk is om het openbreken / open stellen voor 3rd parties.

Meeste klanten willen geen sneller internet. Voor Jan met De Pet is DSL snelheid voldoende. (meestal zijn dingen zoals Router/modem/wifi kwaliteit afdoende en daar klagen meeste klanten over).

[ArcticWolf]

De enige (makkelijke) manier waarop de kabel opgebroken kan worden is dezelfde constructie toepassen op het energie net.. alle COAX in Nederland gaat weer terug naar een overheidsinstantie die het beheert en onderhoud (zie TenneT), de rest worden virtuele providers (de energie "leveranciers").
Ik zie persoonlijk liever concurrentie per medium (coax vs glas vs dsl... dat is nu ook het standpunt van de ACM), KPN doet het volgens mij redelijk goed om met Ziggo te concurreren met VVDSL, Ziggo is binnenkort weer aan zet.

[uncle_sjohie]

Er passen op het kabelnetwerk gewoon niet 2 of 3 complete sets met diensten van aparte providers, dat is een kwestie van techniek, niet van wie de kabelinfrastructuur is, of wat wetgeving daarvan vindt. Als je het zou openstellen, met gelijkwaardige capaciteit (lees diensten) voor andere partijen, zou Ziggo een deel van de bandbreedte inleveren, en dus zelf minder diensten kunnen leveren. En dát zou een extra nadeel opleveren tov KPN, en dus concurrentievervalsing zijn. Voer voor de juristen van Vodafone-Ziggo, maar de klant wint er netto niet zoveel mee.

[Act-One]

Hoe kan je Ziggo verplichten om capaciteit op te geven?

Even een stukje geschiedenis, Ziggo is voortgekomen uit UPC, en Ziggo... Welke hun oorsprong hebben in partijen als A2000, Multikabel, @Home en Casema.

Voor elk van deze partijen geld dat ze destijds (deels) het netwerk wat in de grond ligt hebben moeten kopen van lokale & regionale overheden. Let wel, de overheid heeft veel geld aan deze transacties verdient.

Nu een x aantal jaar laten wil jij Ziggo de verplichting geven om een deel van het (coax)kabelnet op te geven ten gunste van een of meerdere concurrenten. Hoe denk je dit juridisch hard te maken? Voor de situatie zoals deze nu is, een grote speler op de Coaxkabel markt zonder concurrentie is lauter en alleen maar de politiek verantwoordelijk. Die hebben destijds toegestaan dat lokale en regionale overheidsorganen de COAX-kabel hebben verkocht.

Je stelt dus voor om het huidige systeem op de COAX-kabel gelijkwaardig te verdelen? Wat ga jij tegen de mensen vertellen die in een dergelijke situatie 50% van hun zenders of geen 200Mbit maar 100Mbit maximaal kunnen behalen? Omdat de COAX kabel geen point-to-point netwerkt is, maar een broadcast netwerk zit je met hele andere dingen. Het netwerk zit nu al vol (eenvoudig gezien)... Even een frequentie er bij prikken is dus geen optie.

[LooneyTunes]

Voor elk van deze partijen geld dat ze destijds (deels) het netwerk wat in de grond ligt hebben moeten kopen van lokale & regionale overheden. Let wel, de overheid heeft veel geld aan deze transacties verdient.

En dat is dan ook meteen de grootste fout geweest.
Maar ja, dat leverde geen geld op
De infrastructuur had nooit verkocht mogen worden. Er had een (staats?) bedrijf opgericht moeten worden, zoals Liander of Pro Rail, voor de infrastructuur.

[Act-One]

Eens, dat zou de mooiste oplossing geweest zijn, het geld overigens ook voor het xDSL netwerk van KPN en alle verschillende glasvezel netwerken die nu de grond in gaan.

Maar aan de andere kant, de staatsbedrijven (Pro Rail, NS e.d.) laten nu niet echt een goed trackrecord zien van efficiënt werken.

We hebben het hier over netwerken mobiel en vast, die eigenlijk dagelijks worden ingehaald door vernieuwingen. Heb jij er echt goede hoop op dat staatsbedrijven deze ontwikkelingen bij kunnen houden? Een ding weet ik zeker, stel dat de private partijen geen eigen netwerken hadden gehad hadden wij als Nederland niet hoog genoteerd gestaan in landen met snel internet.

Kortom, ik durf niet te zeggen als of de publieke variant beter is dan alle private bedrijven.....

[Anoniem: 670884]

KPN wordt toch ook verplicht om hun netwerk te delen wat ze voor veel geld hebben gekocht van de overheid?

[mocem]

Iemand die het snapt. De grootste fout is geweest dat ze KPN toestemming hebben gegeven om Reggefiber voor 49% te kopen met de smoes we nemen geen 51%.

[regmaster]

Euhh, in Amsterdam heeft de gemeenteraad destijds het kabelnetwerk aan A2000/Chello/UPC verkocht voor slechts 1 gulden, daar is dus fors verlies op geleden.

[andreetje]

Juridisch hard maken is in dit land niet nodig. Immers, de waterbelasting, de btw-verhoging, de verzekeringbelasting, de huurdersheffing, de BPM, het kwartje van Kok (...) en het eigen risico zorgverzekering zijn ook zo maar ingevoerd.

Kortom, onteigenen die hap!

[DarkForce]

Ik zie even geen vergelijking tussen de belasting en btw-verhoging, BPM, huurdersheffing, kwartje van kok en losstaande bedrijven ?!

Wel weet ik bijna zeker dat Nederland zal leeglopen qua buitenlandse investeerders, aandeelhouders of zelfs bedrijven wanneer de Nederlandse overheid zomaar even voor jou en een paar honderd anderen zou besluiten eigenaren/bestuurders te onteigenen.

Ik denk dat menig bedrijf haar toko in Nederland zou opheffen en in een ander (lees: interessanter) land zou gaan vestigen. Er is nu al bonje tussen Europa en de USA omtrent de belastingvoordelen die Amerikaanse bedrijven binnen de EU genieten, moet je zien wat het gevolg zal zijn als het geen jij aanhaalt zou plaatsvinden. Maar ach, het levert misschien wel banen op, hoewel ik bang ben dat Nederlandhandelsland dan ook niet langer van kracht zal zijn.

[andreetje]

Elke belasting is "onteigening".
Maar je hebt gelijk: de onteigening zou grote gevolgen hebben.
Net zoals de lastenverzwaringen die wij de laatste jaren voor onze kiezen kregen, enorme economische gevolgen hadden.

[DarkForce]

(even offtopic)
Kleine correctie, want ze hadden geen gevolgen ze hebben nog altijd gevolgen aangezien er nog meer dan genoeg mensen de ellende van met zich meedragen.

[andreetje]

Ook mee eens.
Ik vraag me altijd af of politici beseffen dat hun "eerlijke" maatregelen gezinnen verscheuren en mensen tot zelfmoord drijven.

[WillySis]

Onteigenen is niet echt een logische stap nadat de regionale overheden het kabelnetwerk juist aan de voorgangers van Ziggo hebben verkocht. Ziggo stopt ook veel geld in het onderhoud en de verbetering van het netwerk.
Als de staat tot onteigening over zou gaan zullen buitenlandse bedrijven veel minder in Nederland geïnteresseerd zijn. Iets aan infrastructuur aanleggen zal men wel nalaten. Het gevaar van monopoly posities weer om de hoek komt kijken.

[andreetje]

Ik ben niet echt voor onteigenen, maar vind wel dat er van fatsoenlijke concurrentie momenteel geen sprake is.

Veel consumenten hebben geen andere keus dan ADSL dat afhankelijk van de afstand tot de centrale tot 2 Mbit/s kan bedragen.

De meeste andere consumenten kunnen kiezen uit high-speed internet bij de ene of low-speed internet bij de andere aanbieder.
Dat is eigenlijk ook geen echte concurrentie.

En dan heb je nog een kleine groep die kan kiezen tussen kabel en glasvezel.

Kortom, officieel is een geen monopoly, in de praktijk is dat voor de meeste gebruikers wel het geval.

[ruytero]

Is het niet zo dat het niet de diensten zelf zijn die bandbreedte innemen, maar het gebruik van die diensten?
Dan moet het toch perfect mogelijk zijn dat meerdere providers hun dienstenpakket ter beschikking stellen via kabel? De bandbreedte wordt dan door het gebruik door de eindgebruikers verdeelt en niet door de providers zelf.

Zoals ik het in ieder geval begrijp gaat een dienst geen bandbreedte verbruiken als niemand er gebruik van maakt.

Dus eenzelfde hoeveelheid mensen, maar over verschillende providers gedeelt gaat toch geen exponentiele groei van de bandbreedte veroorzaken?

Of zie ik iets over het hoofd?

[Bullet NL]

Nee, op de COAX kabel neemt ook een dienst ruimte in die je niet gebruikt.
Zie ook het verhaal van Act-One; Act-One in 'reviews: Vodafone en Ziggo samen verder'

Een coax netwerk kan je niet gemakkelijk in delen knippen om concurrentie toe te staan. De ene provider zit de andere dan simpel weg in de weg. Los van het feit dat ik denk dat het lastig wordt om het juridisch voor elkaar te krijgen dat je Ziggo verplicht tot een dienstverlening die minder is dan dat ze nu kunnen leveren. Je kan Ziggo de COAX kabel niet heel simpel onteigenen.

[Reactie gewijzigd door Bullet NL op 22 juli 2024 15:55]

[ruytero]

bedankt voor de verduidelijking.

Komt er in mijn ogen dus op neer dat men hier ingezet heeft op een technologie die niet gemaakt is om dit soort diensten te leveren (in ieder geval niet in een vrije markt).
Doelbewust misschien ook wel, om op een legale manier monopilieposties in te kunnen nemen. In BE hebben we zo Telenet als monopolist op de kabel.

[DarkForce]

Van een monopoliepositie is sprake als er geen gelijkwaardige diensten beschikbaar zijn over x-procent van de markt. Het gaat bij een monopoliepositie niet om de hoeveelheid bandbreedte en hoeveelheid zenders het gaat erom of een alternatief voor handen is.

Ook de betaalbaarheid is hierin totaal niet van belang. Voor veel buitengebieden is alleen DSL beschikbaar op lage snelheid, maar als je dit in procenten gaat omrekenen dan is dit minimaal en valt dit nog binnen de kaders van de wet om het ook dan nog altijd geen monopoliepositie te noemen.

[ruytero]

Hetzelfde zou men dus met de snelwegen kunnen doen, toch?
Ze laten exploiteren door 1 enkel logistiek bedrijf, want logistiek/transport kan ook via boot, vliegtuig en tegenwoordig drones en vormen dus concurrentie voor het logistieke bedrijf dat de wegen mag gebruiken.

Hier zouden we toch nooit mee akkoord gaan, maar wel als het om internetdiensten gaat?

[Anoniem: 597482]

Hoe kun je monopolist zijn als er concurrenten zijn die dezelfde diensten aanbieden met een andere technologie? We doen in Nederland en België net alsof er geen concurrentie is. Nogmaals: het toelaten van concurrenten op hetzelfde netwerk heeft geen zin. In Nederland is het kabel vs. glasvezel vs. DSL. Wees er maar blij mee, ik kom vaak in het buitenland en daar is de prijs- / kwaliteitverhouding van breedbanddiensten een stuk slechter. En vaak komt dat inderdaad vanwege het gebrek aan: concurrentie.

[sylvester79]

Wat een onzin. In een straat heb je 40 aansluitingen, deze hebben nu allemaal Ziggo. Als het netwerk open is blijft het aantal aansluitingen gelijk. Er is dus helemaal geen sprake van het inleveren van bandbreedte.

Of het goedkoper wordt dat ligt aan de aanbieders. Zij zullen net zoals de aanbieder via het KPN netwerk een vergoeding moeten betalen voor het gebruik van het netwerk.

KPN mag geen geld verdienen op dit tarief en Ziggo zou dezelfde voorwaarde moeten krijgen. Afhankelijk van de aanbieders krijg je dan verschillende tarieven. KPN doet dit zelf al via hun low budget provider Telfort (enkel nog een merk) en de premium aanbieder XS4ALL (zelfstandige onderneming).

Telfort is prima maar als je belt betaal je per minuut en je komt in een call center uit. KPN doet de 2de lijns support.

Bij XS4ALL krijg je weer meer persoonlijke service en hebben ze hun eigen datacentrum en verbindingen naar het internet.

Naast deze 2 KPN merken heb je dan nog Online, Fiber e.d. die ook tegen lage tarieven diensten aanbieden.

[Bullet NL]

Precies.... Ook ik zie liever concurrentie over de verschillende medium.... Concurrentie over COAX is niet de oplossing, dit wordt namelijk niets anders dan de zelfde dienst met een andere factuur.... Het helpt niets qua innovatie, sterker.... het zal het tegen werken.

[MichelvBst]

Is het niet zo dat de hele backbone van Ziggo/UPC al van glas is?!
Tot pak hem beet de wijkkast kunnen er dan dus wel degelijk verschillende diensten naast elkaar bestaan.
Een investering in nieuwe wijkkasten zou dan voldoende moeten zijn om concurrentie mogelijk te maken.

[Bullet NL]

Het probleem zit hem er in dat het laatste stuk via de COAX kabel gaat, het EuroDocsis systeem werkt met transportstreams, daar kan je er niet een onbeperkt aantal van op net netwerk zetten. Het is dus niet zo dat je "verschillende" netwerken naast elkaar op een COAX net kan zetten, ze zitten elkaar letterlijk in de weg. Dit zou zelfs tot een beperktere dienst kunnen leiden dan dat nu het geval is. Concurrentie op COAX internet zou kunnen betekenen dat Digitale TV zenders kwijt kan raken. Mensen hebben niets meer aan hun CI+ of losse (Humax/Samsung) decoders (immers, het alternatief is IPtv)... Kortom je brengt de individuele klant ook nog eens op kosten.

Nogmaals, concurrentie op de kabel heeft een aantal technische beperkingen, ik zie veel meer toekomst in alternatieven van COAX, zorgt da de politiek in Den Haag de subsidie kraan open zet voor de (buiten)gebieden die nu nog geen glasvezel hebben. Zorg voor een basisnetwerk waar bedrijven zich op in kunnen kopen, desnoods laat je marktpartij het beheer van dit netwerk uitvoeren, zolang dit glas netwerk maar voor iedereen beschikbaar is.

Voor iedereen die denken waarom dit niet met de coaxkabel kan, het grote verschil tussen beide is dat het ene netwerk (glasvezel) een exclusieve verbinding is, COAX is een broadcast, waarbij jou buren en de buren van jou buren op de zelfde kabel zitten. Een exclusieve verbinding geeft t.o.v. concurrentie veel meer technische mogelijkheden dan een broadcast systeem zoals Ziggo dat gebruikt.

[Lex_brugman]

Ondersteund docsis geen vlans of iets dergelijks? Hiermee zou je van de wijkkast waar glas is in het laatste stukje coax prima meerdere aanbieders kunnen hebben naast elkaar. Zou ook geen enkele invloed op de bandbreedte moeten hebben. Je hebt namelijk hetzelfde aantal aansluitingen.

[Reactie gewijzigd door Lex_brugman op 22 juli 2024 15:55]

[Bullet NL]

Nee, een Eurodocis systeem moet je vergelijken met een radiosignaal... Alles wordt voor iedereen op het netwerk gezet (natuurlijk wel in verhouding (met iedereen bedoel ik alles wat binnen de CMTS valt (wijkcentrale)

Zo'n CMTS kan wel 1000 kabelmodems aansturen, feitelijk is heeft elk kabelmodem zijn eigen id binnen dit netwerk. Op basis van dit ID krijgt hij toegang tot de data pakketjes die voor hem bedoeld zijn. Hier komt ook de term overbooking om de hoek zetten. Al die kabelmodems maken gebruik van een x aantal frequenties (over een stuk COAX kabel kan je een gelimiteerde hoeveelheid frequenties zetten, zet je er te veel op krijg je heel eenvoudig gezegd interferentie waardoor de frequenties elkaar feitelijk in de weg zitten.

De overbooking is door de snelheid van het Eurodocis 3 netwerk feitelijk geen probleem meer, het netwerk met haar up- en down-stream kanalen (die per frequentieblok worden uitgezonden) is snel genoeg om alle kabelmodems van uit de CTMS te voorzien van data. Zodat er snelheden kunnen worden gehaald in het TCP/IP netwerk wat over de verschillende streams wordt gedraaid. De maximale snelheid van het EuroDocsis 3 netwerk is tot ongeveer 400Mbit down en max 108 up. 400Mbit down = 8 downstreams, 108Mbit up = 4 upstreams, Eurodocsis 3 is tevens geschikt voor IPv6!

Het is dus niet zo dat je 2 of meerdere kabelmodem systemen naast elkaar kan draaien. Je hebt immers een limiet aan transportstreams/ferquenties. Wanneer de kabel open zou moeten voor concurrentie kan dat alleen op een manier dat de "nieuwe" providers factuur diensten aan gaat bieden. Het is dus niet zo dat ze met eigen techniek feitelijk andere diensten aan kan gaan bieden dan dat Ziggo dat nu doet. (immers, een COAX kabel laat een maximaal aantal transportstreams toe, welke nu al bijna allemaal in gebruikt zijn voor Digitale TV en Kabelinternet.

Er zal indien de kabel open moet eerst antwoord moeten komen op de vraag hoe de kabel open moet. Simpel weg een provider toevoegen die eigen diensten gaat leveren kan helemaal niet!

Je moet het zien als een mobiel netwerk, daar heb je MNVO's die gebruik maken van het netwerk van KPN of Vodafone, hun eigen factuur mogen sturen, maar feitelijk volledig afhankelijk zijn van de netwerkoperator.

Wanneer je verder gaat analyseren is het ook niet zo dat een nieuwe provider op het Ziggo netwerk heel veel voordeel kan bieden. Ziggo zal namelijk een prijs mogen berekenen die kostendekkend is om het netwerk instant te houden. Ik voorspel nu al dat er op prijs straks niet geconcurreerd kan worden, het verschil tussen inkoop voor een nieuwe provider en marge die ze er op zouden kunnen maken zal zeer klein, zo niet aanwezig zijn.

Kortom, waar een MNVO provider op het COAX netwerk alleen ander zou kunnen aanbieden op het Ziggo net is een ander TV pakket (op basis van de zenders die Ziggo nu al uitzend.) De vraag is alleen als en of Nederland op dit minieme verschil zit te wachten?

De politiek is heel makkelijk, die loopt nu al te roepen dat door de JV tussen Vodafone en Ziggo de kabel versneld open zou moeten. Heel gemakkelijk, die houd de burger rustig, en daarmee ontloopt de politiek weer verantwoordelijkheid inzake een landelijk glasvezel netwerk. Laat je dus niet in de luren leggen met mooie praatjes over concurrentie op de kabel, de voordelen zijn er namelijk niet, hoe graag ik dit ook zou willen. Echte concurentie gebeurd op een nieuw medium.... Denk aan landelijke glasvezel netten tot aan de huisaansluiting en nieuwe technieken als 5G mobiel internet.

[Lex_brugman]

Dat begrijp ik, maar ik lees niets dat zou voorkomen dat je in de CMTS het verkeer van verschillende aanbieders opsplitst, je zegt immers dat het verkeer van elke klant een unieke "id" heeft. Hierna kan elke aanbieder zelf hun eigen verkeer afhandelen. Vergelijk het met hoe glasvezel op de hoek van de straat samenkomt en verdeeld wordt.
Je hebt niet per definitie een eigen CMTS per aanbieder nodig begrijp ik uit jouw verhaal.

[Bullet NL]

2 of meer netwerken vanaf de CTMS dus? Dit houd in dat de beschikbare ruimte op de COAX kabel door even veel netwerken gedeeld moet worden.... even heel simpel gezegt.... Dan krijgen de mensen dus met twee netwerken de helft van wat ze nu hebben. Dus je gooit de kabel open, verdeeld de capaciteit maar de mensen krijgen ook minder qua producten.... dus maak je het COAX net feitelijk minder qua dienstverlening. Wat inhoud dat het een slechtere concurrentie positie krijgt t.o.v. een glasvezelnetwerk.

Dat is dus in mijn ogen afbraak.

Eigenlijk kan je gewoon stellen dat elke extra provider die toegelaten wordt op de COAX er voor zorgt dat de dienst per provider wordt uitgehold, m.a.w. je hebt de keuze uit meer aanbieders, maar de dienst je je af kan nemen heeft minder te bieden. Dit weet Ziggo ook echt wel. Daarom is het ook zou verkeerd dat minister Kamp gisteren er al de kippen bij was om te roeptoeteren dat de JV tussen Vodafone en Ziggo maar de reden moet zijn om de kabel nu versneld open te gooien. Terwijl verstandige mensen eerst zouden denken en analyseren, wat gebeurd er nu met deze JV.... Feitelijk op COAX kabelgebied helemaal niets met de vergelijking in de situatie voor de JV.

En hier zit het probleem nu in.... De politiek gaan voor gewin qua zetels, het openbreken van de COAX kabel bekt zo lekker, mensen denken dat Ziggo de boosdoener is. Terwijl de mensen niet door hebben dat het open gooien van de kabel feitelijk alleen maar uitholling van dienstverlening is. Tenzij je een soort MNVO constructie toe wil staan.... Maar dit heeft natuurlijk niets met innovatie te maken. Dat is schijnconcurrentie (dit zien we namelijk ik de mobiele markt ook!)

De Politiek moet eens gaan nadenken, zet in op glasvezel of andere point to point verbindingen, maak de COAX kabel geen oplossing voor concurrentie omdat dit technisch veel te veel beperkingen heeft. Echter... Ziggo de schuld geven is veel makkelijker, Iets wat Ziggo zelf natuurlijk ook wel weet... Stel dat de politiek toch door zet, dan kan Ziggo heel makkelijk aantonen, en met succes aanvechten dat het geen oplossing is. Mensen worden met de roep om concurrentie op de COAX kabel dus feitelijk misleid.

Ik hoop echt dat dit nu eens breed wordt gedragen, mensen die roepen dat het maar moet, desnoods moet worden afgedwongen hebben echt geen idee hoe ze de huidige situatie benadelen.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben een enorme voorstander van concurrentie.... Het liefst zie ik 10 alternatieven van Ziggo op min of meer het zelfde niveau of beter. Het open gooien van de COAX kabel zorgt er echter alleen niet voor dat de dienst verlening van Ziggo of die van nieuwe partijen op de COAX kabel beter wordt. Dus nogmaals.... Concurrentie moet worden behaald voor door een Point to Point verbinding voor iedereen (Glasvezel) of nieuwe technieken als 5G mobiel internet.....

[Reactie gewijzigd door Bullet NL op 22 juli 2024 15:55]

[Anoniem: 580409]

Je uitgebreide uitleg is heerlijk om te lezen dank daarvoor, maar toch vraag ik me af of er toch geen optie bestaat om te delen.

Concurrentie is in sommige gebieden hoognodig, iets waarvan ik me pas de laatste jaren bewust ben, aangezien ik van een grote stad ben verhuist naar een dorp onder de rook van een grote stad.

Als ik mijn eigen situatie als voorbeeld mag gebruiken dan zit ik hier in een gebied zonder glasvezel (er wordt wel druk over gesproken door de gemeentes hier in de regio om zelf iets neer te leggen, maar dat is niet is voor de korte termijn), dus mijn enige mogelijkheden zijn xDSL of coax.

Aangezien er maar 1 wkc is in het dorp en de meeste woningen ongeveer 1,5 tot 2km (kabellengte) van de wkc liggen, is de xDSL snelheid defacto 2-7Mbit. Je zult begrijpen dat dat geen echte optie is en zeker qua prijs/kwaliteitverhouding in relatie tot de abonnementsprijzen van de verschillende providers. Dat er dan nog providers zijn die triple play aan durven te bieden is mij een godswonder aangezien IP-TV niet of nauwelijks werkbaar lijkt met deze snelheden.

Enige andere optie is dus coax. En hoewel er in feite niets mis is met de dienstverlening, is het e.e.a. toch vrij prijzig. Je zou kunnen zeggen dat Ziggo hier toch wel degelijk een monopoliepositie heeft. Immers kun je niet echt spreken van concurrentie als het grootste deel van de aansluitingen maar 2-7Mbit of lager kunnen behalen via xDSL. Ik stel me dan ook voor dat er meer van dit soort gebieden door het land aanwezig zijn.

Concurrentie over verschillende mediums (xDSL/glas/coax) is in dit soort gebieden, de facto geen concurrentie. Immers heeft KPN al meerdere malen aan het bestuur hier laten weten dat ze niet van plan zijn te investeren in de xDSL infrastructuur en ook geen interesse te hebben tot het aanleggen van glasvezel.

Let wel, we hebben het hier niet over een plattelandsgebied of uithoeken van het land, maar we hebben het hier over gebieden die net buiten een grotere stad liggen.

Dus concurrentie op coax lijkt dan de enige echte levensvatbare optie. Nu is het duidelijk dat concurrentie op coax op technisch gebied een uitdaging is, maar ik zie wel wat kansen.

Ik heb zelf bij een xDSL provider gewerkt en zoals ik het heb begrepen is een CMTS vergelijkbaar met een DSLAM. Is het niet mogelijk om een 'schaduwnetwerk' te hebben, in die zin zoals het bij sommige xDSL providers gaat. Dat de elke provider zijn eigen CMTS heeft en het een kwestie van omprikken is als een abonnee overstapt?

Verder zijn er nog een aantal punten waar ik mee zit. Je hebt het herhaaldelijk over broadcast, maar narrowcast wordt niet genoemd. Tevens zijn analoge zenders sinds de nieuwe Mediawet niet meer verplicht, dus dat zou veel ruimte kunnen vrijmaken en al helemaal als men ook nog overstapt op H.264.

Verder zou je kunnen betogen dat het wellicht een idee is (voor nieuwe providers) om simpelweg geheel over te stappen op IPTV, dat maakt het verdelen van frequenties tot een non-probleem (even analoge radio daargelaten).

En ik dacht dat men juist bezig was met het overstappen van CMTS naar CCAP, vandaar ook die hele Horizon rage, aangezien Liberty Global daar ook actief aan meewerkt.

[MichelvBst]

Helder verhaal, ik had zoiets al eerder ergens anders gelezen.
Als echter alleen het systeem vanaf de wijkkast aangepast moet worden dan zijn er vast wel partijen te vinden die die investering willen doen.
Dat zal anders liggen als het hele systeem van provider tot klant aangepast moet worden.
Een openbaar systeem in de stedelijke (beschikbaar voor het grootste deel van de Nederlanders) gebieden analoog aan het elektriciteitsnetwerk zou zoveel goeds kunnen doen op concurrentie gebied.

[sylvester79]

Nieuwe wijkkasten zijn niet mogelijk. Het dataverkeer bij Ziggo gaat ook naar een knooppunt en hier kun je de data verdelen. Dit doet KPN ook met haar afnemers.

[Pietervs]

ho even, dat is heel kort door de bocht:
stel dat de ene provider betere FTP diensten aanbiedt, terwijl de andere juist meer usenet-diensten aan biedt, denk je dat ze elkaar niet in de gaten zullen houden om te voorkomen dat hun klanten weglopen?
In ADSL-land zie je feitelijk hetzelfde: ADSL van de ene of de andere provider maakt elkaar niet zo gek veel uit. Het gaat om de structuur die er achter zit en de diensten die de providers aanbieden. Maar ADSL gaat over hetzelfde lijntje, ongeacht of je het van aanbieder A of aanbieder B afneemt. Er is dus volop concurrentie. Waarom zou dat op COAX niet mogelijk zijn?
Simpelweg het feit dat de lobby-clubjes van de diverse kabelaars de autoriteiten (voorheen de ACM hier in Nederland, stel prutsers!) er van hebben weten te overtuigen dat dat technisch allemaal heel moeilijk is, wil niet zeggen dat het onmogelijk is: de KPN heeft ook jarenlang volgehouden dat telefonie niet gesplitst zou kunnen worden en altijd bij de KPN zou moeten blijven...

[sylvester79]

De ADSL provider bewijzen dit inderdaad. XS4ALL is al jaren de klant vriendelijkste aanbieder met de minste storingen, ondanks dat ze gewoon hetzelfde ADSL lijntje gebruiken als KPN, Online e.d.

Online is goedkoper dan Telfort (low budget merk van KPN). De aanbieders kunnen daarnaast de netwerkbeheerder onder druk zetten om mee te gaan met de inovaties.

Bij KPN zorgde juist de andere aanbieders voor de vertraging van de uitrol van VVDSL waardoor pas eind dit jaar de snelheden omhoog konden.

[vanaalten]

... daar had Ziggo/UPC/whoever maar bij na moeten denken voor ze het netwerk aanlegden.

Waarom zou dat ons probleem zijn? Als Ziggo/Vodafone samen willen gaan zou IK dat als eis neerleggen - laten zij de technische problemen maar oplossen als ze zo graag willen.

Maar inderdaad zullen de meeste mensen niet mijn behoefte aan een snelle upload hebben. Echter, gezien de grote machtsblokken die je zo langzamerhand krijgt lijkt het mij zinnig om te zorgen voor meer concurrentie.

(overigens, in België is dacht ik het kabelnet wel open voor meerdere aanbieders? Dus daar is het blijkbaar wel mogelijk?)

[uncle_sjohie]

Dat hebben ze niet echt gedaan, wat er nu is aan Ziggo, is een verzameling netwerken, afkomstig van lokale kabelmaatschappijen, die alles hebben aangelegd toen ze nog onder controle stonden van de gemeenten. Dat is altijd as-is gekocht en verkocht, daar kon Ziggo in zijn kleinste vorm al niks meer aan doen, en wat we nu als Ziggo kennen ook niet.

[FreshMaker]

De meeste netwerken die van de gemeentes overgenomen zijn, zijn overgedragen op voorwaarde van vernieuwing.
Voor wat ik in mijn tijd bij Essent / Home gezien hem, was dat er regelmatig gemeentes op de schop moesten om nieuwe kabels te trekken.
De laatste ronde is bij de 'oude' ziggo gebieden 90% glas getrokken, alleen naar de woningen is er nog coax.

De meeste storingen zaten dan ook in de oude casema gebieden, ( vooral Breda en Den Haag ) , die waren niet zo van het "vernieuwen"
Toen Ziggo uiteindelijk het onderhoud ging doen, werd het steeds verbeterd.

[DarkForce]

Momenteel heb ik voor serieus breedband internet enkel Ziggo als optie (geen glasvezel en xDSL biedt te weinig up/download hier) - concurrentie op de kabel zou een verbetering kunnen zijn.

Vergis je niet, het aanbod via een concurrent op de kabel zal niet veel anders zijn. Of het pakket dat jij afneemt nu Ziggo Alles-in-1 Start of Tweakers Alles-in-1 Start heet... de snelheid of zelfs het algehele pakket zal in principe het zelfde blijven. Tweakers neemt zoiets dan gewoon als Whitelabel partner af. Ook qua eigen apparatuur zal het vrij complex liggen waardoor je dus in principe gewoon gewezen bent op de apparatuur die Ziggo aanbied. Doelstelling van Ziggo is tenslotte om zoveel mogelijk uit te faseren en over te gaan op apparatuur waarmee UPC jaren lang bezig is "infra. zoveel mogelijk dichtgetimmerd".

[i-chat]

whitelabel of niet, als ziggo alles over dvb-c doet met codering kun je per provider bepalen welke zenders iemand krijgt, of dat hij/zei helemaal geen zenders krijgt anders dan de verplichte npo + regionaal..

verder is er meer dan alleen maar ruwe snelheid te verdelen,

waar ik in dit opzicht banger van ben is dat VF strax gaat stoppen met haar ODF diensten, ik zit echt niet te wachten op een 20/2 pakketje ofzo, terweil 20/20 voor veel mensen prima kan volstaan.

[DarkForce]

Blijft leuk "als" maar "als" de klanten het voor het zeggen hadden, was het helemaal een puinhoop geweest

Tot op heden zijn het vooral de Tweakers die roepen om analoog eruit te gooien om op die manier voldoende bandbreedte beschikbaar te stellen. Ik durf een wedje te leggen dat het aantal die juist analoog wilt behouden een heel stuk groter is. Lang niet iedereen weet niet DVB-C werkt, lang niet iedereen heeft een DVB-C geschikte televisie en nog een ander deel interesseert het zich niet om die extra bandbreedte voor andere zaken te gebruiken.

Nu heb ik maanden geleden al eens ergens gelezen, ja maar ... Caiway (of was het nu Casema?) is al helemaal over op digitaal en biedt zelfs geen analoog meer aan. Dan heb je het ook over een heel ander aantal aan klanten. Zoiets moet gefaseerd worden doorgevoerd, en dan nog moet het interessant zijn voor beide partijen. Voor de consument zie ik er persoonlijk niet echt een voordeel in, goedkoper wordt het er tenslotte niet door.

[Shaggy_NL]

Gezien UPC en Ziggo al één zijn nu, zie ik weinig concurrentie komen op de coax-kabel.

[Bramzie]

Ziggo en UPC waren ook geen concurrenten. Ze hadden beide hun eigen gebied.

[Morress]

Ik ook,maar ben bang van niet.

[Harakirim]

De ACM zal het misschien wel goedkeuren zonder dat er concurrentie op de kabel wordt toegestaan. Volgens mij lobbyed Ziggo volop bij de ACM aangezien je alleen KPN negatief in het nieuws ziet bij de ACM en het altijd drama is over het openstellen van de netwerken. Ik hoop dat de Europese Commissie er een stokje voor steekt als de concurrentie op de kabel niet toegestaan wordt.

[ehvc]

Waarom zou dat verbetering kunnen zijn?
De kabel en de infrastructuur zal van Ziggo blijven.

Wat er misschien veranderd is een stickertje op je modem, een andere naam op de factuur en technisch zal de koppeling naar het internet veranderen. (ervan uitgaand dat het net zo zal werken als bij ADSL)

Of het in de kosten gaat schelen is maar de vraag:
Bij het openstellen van de kabel hoeft Ziggo namelijk niet alles prijs te geven maar bijvoorbeeld een x deel van de snelheid.
Dus dan zou het zomaar kunnen zijn dat je bij de nieuwe virtual provider op de kabel van Ziggo een verbinding van 40/4 kan afnemen voor het zelfde geld als je een verbinding van 200/20 van Ziggo afneemt.

[firefly112]

Ik hoop dat Vodafone zijn Glasvezel blijft aanbieden over het KPN netwerk.
Ben er op dit moment erg te spreken over en zit er niet op te wachten om over te gaan stappen.

[netfast]

Ik denk dat je er vergif op in kan nemen dat KPN zal aangeven bij Vodafone dat ze maar lekker op het Ziggo netwerk verder gaan en dat de samenwerking niet verlengd gaat worden.

KPN heeft geen enkele reden meer om Vodafone nog op hun netwerk te laten.

het zou me zelfs niet verbazen als KPN een poging zal doen om de klanten van Vodafone die op het KPN netwerk zitten over te halen om naar KPN te komen. Hoe dat juridisch dan weer zou zitten weet ik niet...

[p.m.]

Denk je?

Ik denk dat dit gewoon inkomsten voor KPN zijn die ze anders niet gehad hadden. Ze hebben natuurlijk ook gewoon een wholesale-model voor hun diensten en dat de afnemer dan Vodafone is ipv een lokaal partijtje, dat maakt denk ik niet zo heel veel uit. Geld is geld.

[Anoniem: 670884]

Dat is niet helemaal waar. Als de klanten van Ziggo/Vodafone daar geen glassnelheid meer kunnen afnemen, stappen ze wellicht over naar KPN, waar ze voor KPN meer geld in het laatje brengen dan ze nu via Vodafone doen.

[loki504]

Alleen mag KPN wel weigeren? Anders kunnen ze gewoon iedereen weigeren(behalve hun eigen dochters). Maar dat mag dus juist niet. Dus vermoed dat kpn wel wil maar niet mag/kan.

[Relief2009]

Nu niet, maar ACM kan wel als voorwaarde stellen dat Vodafone bepaalde activiteiten moet afstoten en dan is KPN de eerste partij die het opkoopt.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 22 juli 2024 15:55]

[Anoniem: 498327]

Waarom? Ga lekker naar XS4ALL. Tikje minder bandbreedte voor zelfde geld, maar zonder allemaal debiele EULA voorwaarden, en tenminste een normale router.

[firefly112]

Heb eerst XS4ALL gehad vond ze in verhouding alleen te duur.
Waar ik bij Vodafone 50 euro betaal, Betaal ik bij XS4ALL 68,50.

De router die ik bij XS4ALL had (fritzBox) was inderdaad goed maar die van Vodafone is ook erg goed (DrayTek)

[Anoniem: 498327]

Bij vodafoon mag je geen server draaien en geen vast ip. Dan houd het op. En lage bitrate is misschien wel veiliger tegenwoordig.

[Themperror]

Ik snap niet waarom een merger van 2 bedrijven goedgekeurt moet worden..

Als ik een bedrijf run en ik wil met een ander bedrijf samen verder gaan.. Dan is dat ONZE beslissing, niet die van andere mensen..

Ik snap dat monopoly gevaar mogelijk is, maar daar moeten dan regelementen aan vastgesteld worden.. zoals een maximum aan winst ofzo.

Bijvoorbeeld.. Als Microsoft en Apple nu 1 bedrijf willen worden (MicrApplesoft ofzo) wat zou hun tegenhouden dat de doen?

[dinnuk]

Bescherming van de consument vanwege een totaal ongelijke machtspositie

[NiteFly]

Ik vind het best een goede vraag want je hebt gelijk dat vrije marktwerking belangrijk is en het lijkt nu alsof dat wordt beperkt. In deze link staat in makkelijke taal uitgelegd waarom bedrijven in sommige gevallen toestemming moeten vragen om te fuseren. In de uitleg gaat het om de Nederlandse situatie, maar dezelfde principes gelden ook in Europees verband.

http://www.mkbservicedesk.nl/2870/wat-mededingingswet.htm

[PolarBear]

Uiteindelijk is het een ook een stukje consumenten protectie. Er moet wel een voldoende markt zijn om een gezonde markt te hebben. Dat is uiteindelijk voor een bedrijf als Ziggo/Vodafone ook beter op de lange termijn.

[swhnld]

Het zou mooi zijn als ook alle diensten los beschikbaar komen, dus internet zonder tv van Ziggo, dat biedt mogelijkheden in de veranderende markt met streaming diensten als Netflix of schotel tv kijkers en benut de kabel beter die er toch al ligt om een alternatief te bieden voor KPN voor mensen die alleen internet willen.

[eggda]

Daar zou ik maar niet op rekenen. Ziggo / VF zetten in op quad play, dus in gevallen krijg je als klant zogenaamde korting. Nu kan je bv ook geen telefonie (VOIP) afnemen zonder internet, maar je betaald wel voor VOIP in je triple play, terwijl het in principe niets extra kost om het te leveren

Ik ben ook helemaal geen liefhebber van triple play...

[tha_crazy]

1 van de redenen dat ik ziggo zakelijk heb afgenomen.
Dan heb je wel de keus om alleen internet af te nemen bijvoorbeeld.

Ik ben overdag nooit thuis, dus heb dan ook geen vast nummer, nergens voor nodig.
TV het basis pakket, maar als ik dat zat ben gooi ik het er wel uit (zoveel kijk ik ook weer niet)

En je hebt voor Ziggo Zakelijk geen KVK nummer meer nodig.

Wel zit ik te wachten op VVDSL bij mij in de wijk.
Daarna stap ik direct over op KPN
Daar betaal ik dan wel 60 euro per maand incl btw waar ik bij ziggo 42.50 excl (+/- 52 incl) betaal.
Maar daar staat tegenover:

- Spotify Premium. -10 euro per maand
- Gratis plus pakket. -10 euro per maand
- Korting op mobiel. -5 euro per maand
- Dubbele bundel mobiel. Speciaal hiervoor mn abo verlaagd (-15 euro per maand)

Over het algemeen genomen dus een aardige besparing.

[Reactie gewijzigd door tha_crazy op 22 juli 2024 15:55]

[swhnld]

Een klein dingetje, VoIP kost wel geld om te leveren, immers je hebt een telefoonnummer, en voor nummers moet je als provider betalen aan de ACM (ik koop de bedrijfsnummers in voor mijn werk, los van de ISDN30 bundels die we gebruiken om over te bellen welke ik inkoop bij een telco, zo zitten we niet vast aan een provider bevalt de dienstverlening niet).

[Sjeefr]

Waar ik erg benieuwd naar ben: Stel dat Ziggo, net als KPN, hun COAX netwerk moet openstellen voor andere partijen. Zou dat betekenen dat er andere apparatuur geleverd zal/kan worden? Oftewel die verschrikkelijke horizon box niet verplicht is, je een 200/500Mb lijn kan aanschaffen en toch een fatsoenlijke iTV box hebt?

Nee, 'Horizon OS' is verschrikkelijk. Traag, lomp en onlogisch in elkaar gezet..

[loekf2]

Voor TV mag je zo'n Horizon weigeren en bv een CI+ kaartje kiezen.

Ik heb jaren lang een Mediabox gehad (eerst een SD, dan een SD met recorder, HD met recorder, HD only). Niks dan ellende die dingen.

Ik snap zelf niet waarom je een Mediabox/Horizon zou willen puur voor TV kijken als je ook een CI+ module in je TV kunt pluggen.

Als je ook internet hebt bij Ziggo is het een ander verhaal, want die Horizon is ook router/gateway en wireless modem.

[Sjeefr]

Maar.. met CI+ heb je geen opneem mogelijkheden. Ik heb dan wel een Synology NAS thuis staan, maar ik betwijfel of dat verschil maakt.

De Horizon box- en vrijwel alle boxen inderdaad zijn ellende. Internet en telefonie is geloof ik niks mis mee. Die router valt op zich ook wel mee.

Maar ik wil dus wel op minimaal 2 plekken TV-verbinding met HD- en opneem(&terugkijk) mogelijkheden.

[mpijnen]

Ik kan met mijn CI+ module perfect opnemen (en terugkijken) hoor. Gewoon een USB-stick in de TV en opnemen maar.

Kan alleen niet tegelijk opnemen en kijken (dan heb je 2 CI+ modules nodig), maar dat vindt ik persoonlijk geen ramp...

[Sjeefr]

Hm, nee dat zou ik verschrikkelijk vinden. Beide overigens. Ik ga niet opnemen naar een USB-stick of welk medium dan ook. Leek mij overigens wel voordehand liggend, maar waarom niet naar de Cloud opnemen, zoals bij KPN..

Nope. Ik wil geen gedoe met opnemen en ook kunnen kijken en opnemen tegelijk.. Nog even geduld dus =)

[Anoniem: 580409]

Er zijn tv's die twee of meer tuners ingebouwd hebben. Aan de buitenkant zie je daar niets van (lees: gewoon 1 coax kabel in de tv prikken). Mijn tv heeft er twee waardoor ik kan opnemen en tv kijken zonder problemen.

Grappig genoeg gebruik ik ondanks dat toch mijn Horizon box, terwijl ik gewoon een werkende CI+ module + smartcard heb liggen.

Het ding was toentertijd gratis (ook geen maandelijkse 'huurkosten' oid) en ik was er nieuwsgierig naar. Aangezien hij me bevalt en ik hem tevens gebruik als extra AP om mijn Wifi signaal uit te breiden. Kan zeggen dat dat laatste me erg bevalt, ik woon in een appartement en behaal netjes 120Mbit over wifi, omdat ik in feite het gehele spectrum bezet houdt (4 wifi signalen, 2 op 5Ghz).

[Rockster34]

Ziggo heeft het glasvezel stuk al lang verloren ze komen daar veelste laat mee. Ten tweede ik vind persoonlijk deze "fusie" 1 + 1 = 1 het netwerk van zowel ziggo als vodafone is niet bepaalt stabiel en snel dit gaat waarschijnlijk niet beter worden. Ten derde ik vind ziggo en vodafone te duur voor de service die je er voor terug krijgt ze denken volgens mij een premium provider te zijn terwijl dat niet zo is.

[Kenneloth]

Ja en dus laten we hopen dat deze "fusie" daar verandering in gaat brengen. Ben zelf 2 jaar klant van Ziggo geweest en de reden dat ik hun heb verlaten was niet om de producten zelf maar de prijs en ik hoop dan ook dat Ziggo echt is wat met hun prijs gaat doen.

[Reactie gewijzigd door Kenneloth op 22 juli 2024 15:55]

[peatron]

Lekker verwarrend ( voor mij dan )Ik ben juist van Ziggo(UPC) overgestap naar Vodafone ( vanaf dag 1 UPC klant) Heb nu 500 mb fiber plus tv en ben super tevreden. Echter hoop ik niet dat het zo een drama wordt met Ziggo zoals ik dat mocht ervaren!
Misschien lees ik erover heen, maar ga ik als Vodafone klant hier wat van merken?

[Arjant2]

nou ja ik denk dat je er over heen leest.
Want zoals in het begin is geschreven is er nog niets bekend over hoe of wat.
Het hele verhaal is verder giswerk.

[434365]

'Meh', ik vind dit een beetje onzinnig en wat mij betreft houd de Europese unie het tegen, Liberty global heeft al te veel in de melk te brokkelen, als vodafone daar nog bij komt dan word het helemaal een kwestie van "doen wat onze (Amerikaanse) wetgeving zegt (achterdeurtjes inbouwen/bieden) of we vertrekken en jullie hele digitale infrastructuur gaat onderuit.

Zal wel weer afgeschreven worden als aluhoedje reactie, maar (als alles zo door gaat) over 5 jaar is het de harde waarheid, en heeft Amerika via een omweg alsnog/wederom Nederland in de broekzak.

Die overname van Ziggo had al niet gemogen, monopolie positie enzo.

[Hellboy!]

Helemaal gelijk, dit moet niet kunnen!
De kabel moet dan ook open voor andere providers. Vind het enorm krom zo hoe het allemaal gaat. Straks blijft er 1 grote monopolist over.